Ein 'Leises Fleeching'

Das Economic Policy Institute reagiert auf die Rede vom „stillen Ausscheiden“ von US-Arbeitern. 

Wesentlicher Arbeiter. (Paul Sableman, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

By Kenny Stancil
Gemeinsame Träume

"Q„Uiet aufhören“ – an angeblich neuer Trend gekennzeichnet dadurch, dass Arbeitnehmer nur ihre erforderlichen Arbeitspflichten erfüllen und nicht mehr – hat in den letzten Wochen viel Aufmerksamkeit erregt, aber der bestimmende Trend der letzten 40 Jahre der US-Wirtschaftsgeschichte ist „stilles Schröpfen“, und wir sollten über viel mehr reden darüber.

Das ist das Argument des Economic Policy Institute (EPI), einer fortschrittlichen Denkfabrik mit einer langen Erfolgsgeschichte bei der Popularisierung von Forschung Lohnunterdrückung und außer Kontrolle geratene Ungleichheit.

„Jeder ist besessen von einem Post-Pandemie-Phänomen namens ‚stilles Aufgeben‘“, schrieb EPI am Freitag in einer E-Mail. „Grundsätzlich wird es so definiert, dass Arbeitnehmer lediglich die grundlegenden Anforderungen ihrer Arbeit erfüllen und nicht darüber hinausgehen.“

„Aber die Realität ist, dass die Arbeitnehmer schon seit langem alles tun und dafür kein Geld bekommen“, fuhr EPI fort. „Wir nennen dieses Phänomen ‚Quiet Fleecing‘.“ [Auch bekannt als „Arbeit nach Vorschrift“.]

Um zu veranschaulichen, was mit „stillem Schröpfen“ gemeint ist, verwies EPI auf ein animiertes Diagramm, das zeigt, dass zwischen 1948 und 1979 die Wirtschaft des Landes und die Löhne der Arbeiterklasse weitgehend parallel wuchsen. Obwohl die Löhne während der Stagflationskrise der 1970er-Jahre zu stagnieren begannen, spiegelte sich ein Anstieg der Produktivität um 118 Prozent in diesem 31-jährigen Zeitraum – als der Keynesianismus noch vorherrschte – in einem Anstieg des typischen Arbeiterlohns um 107 Prozent wider.

Aber seit der neoliberalen Konterrevolution des ehemaligen Präsidenten Ronald Reagan gegen Gewerkschaften, öffentliche Güter des Wohlfahrtsstaates und andere Bestandteile der New-Deal-Ära – einer unternehmens- und arbeiterfeindlichen Agenda, die überparteilich geworden ist und erst kürzlich einen Teil ihrer Hegemonie verloren hat — Die Kluft zwischen Produktivität und typischem Arbeitnehmerlohn hat sich dramatisch vergrößert.

Spenden Heute zu CNs

2022 Herbstfonds Antrieb

Laut Laut EPI stieg die Nettoproduktivität von 61.8 bis 1979 um 2020 Prozent. Der Stundenlohn hingegen stieg in diesen 17.5 Jahren nur um 41 Prozent, was bedeutet, dass die Produktivität inflationsbereinigt in den letzten vier Jahrzehnten 3.5-mal so stark gestiegen ist wie die Löhne.

„Arbeiter sind produktiver als je zuvor“, stellte EPI fest, „aber die Arbeitgeber haben den Reichtum nicht geteilt. Tatsächlich schikanieren sie die Arbeitnehmer seit 40 Jahren, wenn es darum geht, die Löhne mit der Produktivität zu steigern.“

„Wer profitiert davon, wenn Arbeiter stillschweigend ausgeplündert werden?“ fragte die Denkfabrik.

Während die typischen Arbeitnehmerlöhne trotz steigender Produktivität weitgehend unverändert geblieben sind, ist der Anteil des Einkommens, den das oberste 1 Prozent erwirtschaftet, sprunghaft angestiegen. Von 1948 bis 2019 kam das oberste 1 Prozent in den Genuss einer Gehaltserhöhung von 407 Prozent, wobei der Großteil dieser Zuwächse nach 1979 erfolgte.

Walmart-Mitarbeiter ballt Pappe. (SchuminWeb, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

In einem mehr detaillierte Analyse Zu diesem Thema stellte EPI fest, dass die wachsende Kluft zwischen Produktivität und typischem Arbeitnehmerlohn ein „Einkommen ist, das überall hingeht“. aber die Gehaltsschecks der unteren 80 % der Arbeitnehmer.“

Dieser Teil des Einkommens floss „in die Gehälter hochbezahlter Unternehmens- und Fachangestellter“, betonte EPI, „und er floss in höhere Gewinne (d. h. in Renditen für Aktionäre und andere Vermögensbesitzer).“

„Diese Konzentration des Lohneinkommens an der Spitze (wachsende Lohnungleichheit) und die Verlagerung des Einkommens von der Arbeit insgesamt und hin zu Kapitalbesitzern (der Verlust des Arbeitsanteils am Einkommen) sind seit den späten 1970er Jahren zwei der Hauptursachen für die wirtschaftliche Ungleichheit insgesamt.“ “, fügte der Think Tank hinzu.

Die Verbindung zwischen Produktivität und typischem Arbeiterlohn wurde durch die neoliberale Politik bewusst unterbrochen. Als EPI sagt es:

„Beginnend in den späten 1970er Jahren begannen die politischen Entscheidungsträger damit, alle politischen Bollwerke abzubauen, um sicherzustellen, dass die Löhne der typischen Arbeitnehmer mit der Produktivität stiegen. Übermäßige Arbeitslosigkeit wurde toleriert um die Möglichkeit einer Inflation in Schach zu halten. Es kam zu Erhöhungen des bundesstaatlichen Mindestlohns kleiner und seltenerDas Arbeitsrecht konnte nicht Schritt halten mit wachsender Feindseligkeit der Arbeitgeber gegenüber Gewerkschaften. Steuersätze für Spitzeneinkommen wurden gesenkt. Und arbeitnehmerfeindliche Deregulierungsvorstöße – von der Deregulierung der LKW- und Luftfahrtindustrie zum Rückzug von Kartellpolitik zu den Abbau von Finanzvorschriften und mehr – immer wieder erfolgreich.

Im Wesentlichen wurden politische Entscheidungen zur Unterdrückung des Lohnwachstums verhindert Potenzial Lohnwachstum, angetrieben durch steigende Produktivität von der Übersetzung in präsentieren Lohnwachstum für die meisten Arbeitnehmer. Das Ergebnis dieses politischen Wandels war die in der Grafik dargestellte starke Divergenz zwischen Produktivität und typischem Arbeitnehmerlohn.“

„Es stimmt etwas grundsätzlich nicht mit der Art und Weise, wie unsere derzeitige Wirtschaft Wohlstand verteilt und Arbeit belohnt“, kam die Denkfabrik zu dem Schluss. Das sogenannte stille Aufhören „ist ein Symptom eines viel größeren und tiefer liegenden Problems.“

Laut Laut einer aktuellen EPI-Studie zu diesem Thema erhielten Top-CEOs in den USA im Jahr 351 2020-mal so viel wie typische Arbeitnehmer.

Das EPI stellte fest, dass das Verhältnis zwischen CEO-Vergütung und typischer Arbeitnehmervergütung 21 1 zu 1965 und 61 1 zu 1989 betrug. Forscher stellten fest, dass zwischen 1978 und 2020 die CEO-Vergütung um 1,322 Prozent anstieg, während die typische Arbeitnehmervergütung stieg lediglich um 18 Prozent.

„Damit künftige Produktivitätssteigerungen zu einem robusten Lohnwachstum und weit verbreitetem Wohlstand führen, müssen wir Richtlinien einführen, die Lohn und Produktivität fest miteinander verbinden und die Macht der Arbeitnehmer stärken“, heißt es in der Denkfabrik argumentierte. „Ohne politische Interventionen wird das Wirtschaftswachstum weiter ins Stocken geraten, und das Wachstum, das wir sehen, wird größtenteils nicht dazu führen, dass sich die typischen Arbeitnehmerlöhne erhöhen.“

Letztes Jahr hat Senator Bernie Sanders (I-VT) enthüllt der Tax Excessive CEO Pay Act, ein Vorschlag zur Erhöhung der Steuern für Unternehmen, die ihren CEOs mehr als das 50-fache des durchschnittlichen Arbeitnehmers zahlen.

Die Gesetzgebung „würde Unternehmen dazu anregen, sowohl die Löhne an der Spitze einzuschränken als auch die Löhne anzuheben – und das alles, während über einen Zeitraum von zehn Jahren geschätzte 150 Milliarden US-Dollar generiert werden, die in Möglichkeiten investiert werden könnten, die die Ungleichheit verringern.“ erklärt Sarah Anderson vom Institute for Policy Studies ist eine von vielen Ökonomen, die das zunehmende Lohngefälle auf die jahrzehntelange Entwicklung zurückführen Überfall über die Arbeiterbewegung und den Aufstieg der aktienbasierten Vergütung für CEOs.

Die USA, Sanders gewarnt Als er sein Gesetz einführte, geht er „auf eine oligarchische Gesellschaftsform zu, in der es den sehr Reichen phänomenal gut geht und arbeitende Familien in einer Weise zu kämpfen haben, wie wir es seit der Weltwirtschaftskrise nicht mehr erlebt haben.“

„In einer Zeit massiver Einkommens- und Vermögensungleichheit“, fügte er hinzu, „verlangt das amerikanische Volk, dass große, profitable Unternehmen ihren gerechten Anteil an Steuern zahlen und ihre Mitarbeiter mit der Würde und dem Respekt behandeln, die sie verdienen.“

Kenny Stancil ist ein angestellter Autor für Gemeinsame Träume.

Dieser Artikel stammt aus  Gemeinsame Träume.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Spenden Heute zu CNs

2022 Herbstfonds Antrieb

Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:

3 Kommentare für „Ein 'Leises Fleeching'"

  1. Robert und Williamson Jr
    September 14, 2022 bei 14: 42

    Mir ist heute aufgefallen, dass Biden mit einer Investition von 900 Millionen US-Dollar in Elektroautos prahlt, was meiner Meinung nach in Ordnung ist, solange mindestens 85 % für die Bezahlung der Arbeiter verwendet werden und nicht die Autohersteller subventionieren.

    Ich bezweifle ernsthaft, dass das passieren wird. Eher Unternehmenswohlfahrt, Unternehmenssozialismus und dergleichen.

  2. John Nicholas Manning
    September 13, 2022 bei 16: 18

    Bei der Analyse von Produktivität und Entlohnung ist eine Schlüsselkomponente der Lohnunterdrückung übersehen worden.

    Das wichtigste Instrument der neoliberalen Ökonomie ist die Kontrolle der Inflation mithilfe von Bankzinsen. Diese Idee ist wirklich wirtschaftlicher Unsinn. Inflation ist oft das Ergebnis steigender Importkosten. Betrachten Sie die USA heute. Inflation durch internationale Ölpreise getrieben. Wenn dadurch die Zinssätze für Anlage- und Betriebskapital steigen, bleibt den Herstellern nur die Begrenzung des Lohnbudgets.

    Die Inflation ist nur dann ein Problem, wenn ihr keine Produktivität gegenübersteht. Steigende Zinssätze schränken die Fähigkeit von Unternehmen ein, in Produktivitätssteigerungen zu investieren. Einfache Logik (von einem Kleinunternehmer), die über das Fachwissen von Wirtschaftsexperten hinausgeht.

    • Robert und Williamson Jr
      September 15, 2022 bei 12: 31

      Herr Manning, ich schätze Ihre Tatkraft (als Kleinunternehmer), aber ich muss fragen: Befürworten Sie die neoliberale Ökonomie? Ich frage, weil diese Theorie nachweislich Rekordgewinne für Unternehmen und niedrige Löhne für die Arbeitnehmer hervorbringt.

      Zinssätze sind ein leichtes Ziel, dem diejenigen, die große Unternehmen leiten, die Schuld geben.

      Ich bin interessiert, weil die kontinuierliche Zerstörung aller menschlichen Dinge durch endlose Kriege kein wirklich profitables Produkt hervorbringt, sondern stattdessen die Nachfrage der Regierung nach mehr Geld antreibt, um die Kriegsmaschinerie zu versorgen.

      Ich gehe davon aus, dass die Inflation leicht durch das Unternehmenswohlfahrtsprogramm verursacht wird, das die US-Regierung vor langer Zeit eingeführt hat, um die Verteidigung und andere technologische Fortschritte dieser Industrie zu finanzieren.

      Alles, was man tun muss, ist, die Kosten endloser Kriege zu untersuchen, die keinen rentablen Gewinn bringen, und die Finanzierung von MICCIMAT et al.

      Amerika scheint hohe Zinsen zu genießen, solange der Arbeitnehmer leidet. Die Alten lassen sie im Dunkeln tappen, halten sie hungrig und halten sie wütend. Wie wir alle vielleicht bald herausfinden werden.

      Danke CN

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.