Um der imaginären russischen Bedrohung für Westeuropa zu begegnen, wird Deutschland eine erweiterte, militarisierte EU führen.
Olaf Scholz, Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland, trifft am 14. Februar 2022 in Kiew Wolodymyr Selenskyj, den Präsidenten der Ukraine. (Präsident der Ukraine)
By Diana Johnston
in Paris
Speziell zu Consortium News
TDie Europäische Union rüstet sich für einen langen Krieg gegen Russland, der eindeutig im Widerspruch zu den wirtschaftlichen Interessen Europas und der sozialen Stabilität steht. Ein scheinbar irrationaler Krieg – wie es bei vielen der Fall ist – hat tiefe emotionale Wurzeln und beansprucht eine ideologische Rechtfertigung. Solche Kriege sind schwer zu beenden, weil sie außerhalb des Bereichs der Rationalität liegen.
Nachdem die Sowjetunion in Berlin einmarschiert und das Dritte Reich entscheidend besiegt hatte, machten sich die sowjetischen Führer jahrzehntelang Sorgen über die Gefahr eines „deutschen Revanchismus“. Da der Zweite Weltkrieg als deutsche Rache für den verpassten Sieg im Ersten Weltkrieg angesehen werden konnte, konnten die Deutschen nicht aggressiv werden Drang nach osten be wiederbelebt, insbesondere wenn es anglo-amerikanische Unterstützung genoss? In den Machtkreisen der USA und Großbritanniens hatte es immer eine Minderheit gegeben, die Hitlers Krieg gegen die Sowjetunion gerne zu Ende geführt hätte.
Es war nicht der Wunsch, den Kommunismus zu verbreiten, sondern die Notwendigkeit einer Pufferzone, um solchen Gefahren im Weg zu stehen, die die Hauptmotivation für das anhaltende politische und militärische Vorgehen der Sowjetunion gegen die von der Roten Armee besetzte Ländergruppe von Polen bis Bulgarien darstellte hatte der Nazi-Besatzung entrissen.
Diese Besorgnis ließ in den frühen 1980er Jahren deutlich nach, als eine junge deutsche Generation in Friedensdemonstrationen gegen die Stationierung nuklearer „Euroraketen“ auf die Straße ging, die das Risiko eines Atomkriegs auf deutschem Boden erhöhen könnte. Die Bewegung schuf das Bild eines neuen friedlichen Deutschlands. Ich glaube, dass Michail Gorbatschow diesen Wandel ernst genommen hat.
Am 15. Juni 1989 kam Gorbatschow nach Bonn, der damals bescheidenen Hauptstadt einer täuschend bescheidenen Bundesrepublik Deutschland. Offenbar erfreut über den herzlichen und freundlichen Empfang, blieb Gorbatschow stehen, um den Menschen unterwegs in dieser friedlichen Universitätsstadt, die Schauplatz großer Friedensdemonstrationen gewesen war, die Hand zu schütteln.
Ich war dort und erlebte seinen ungewöhnlich herzlichen, festen Händedruck und sein eifriges Lächeln. Ich habe keinen Zweifel daran, dass Gorbatschow es aufrichtig meint angenommen in einem „gemeinsamen europäischen Haus“, in dem Ost- und Westeuropa glücklich Seite an Seite leben könnten, vereint durch eine Art demokratischen Sozialismus.
Gorbatschow am 13. Juni 1989 auf dem Bonner Marktplatz. (Jüppsche/Wikimedia Commons)
Gorbatschow starb vor zwei Wochen, am 91. August, im Alter von 30 Jahren. Sein Traum von einem glücklichen Zusammenleben Russlands und Deutschlands in ihrem „gemeinsamen europäischen Haus“ wurde bald durch die Zustimmung der Clinton-Regierung zur Osterweiterung der NATO endgültig zunichte gemacht. Doch am Tag vor Gorbatschows Tod machten führende deutsche Politiker in Prag jede Hoffnung auf ein solches glückliches Ende zunichte, indem sie verkündeten, sie seien die Führung eines Europas, das sich der Bekämpfung des russischen Feindes verschrieben habe.
Dabei handelte es sich um Politiker jener Parteien – der SPD und der Grünen –, die in den 1980er-Jahren die Führung in der Friedensbewegung übernahmen.
Das deutsche Europa muss nach Osten expandieren
Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz ist ein farbloser SPD-Politiker, aber seine Rede vom 29. August in Prag war in ihren Implikationen hetzerisch. Scholz forderte eine erweiterte, militarisierte Europäische Union unter deutscher Führung. Er behauptete, dass die russische Operation in der Ukraine die Frage aufwirft, „wo in Zukunft die Trennlinie zwischen diesem freien Europa und einer neoimperialen Autokratie verlaufen wird.“ Wir können nicht einfach zusehen, sagte er, „wie freie Länder von der Landkarte getilgt werden und hinter Mauern oder eisernen Vorhängen verschwinden.“
(Anmerkung: Der Konflikt in der Ukraine ist eindeutig die unvollendete Angelegenheit des Zusammenbruchs der Sowjetunion, der durch böswillige Provokationen von außen verschärft wurde. Wie im Kalten Krieg werden Moskaus Verteidigungsreaktionen als Vorboten einer russischen Invasion in Europa und damit als Vorwand dafür interpretiert Waffenaufbau.)
Um dieser imaginären Bedrohung zu begegnen, wird Deutschland eine erweiterte, militarisierte EU anführen. Zunächst sagte Scholz seinem europäischen Publikum in der tschechischen Hauptstadt: „Ich setze mich für die Erweiterung der Europäischen Union um die Staaten des Westbalkans, die Ukraine, Moldawien und langfristig auch Georgien ein.“ Sich Sorgen darüber zu machen, dass Russland die Trennlinie nach Westen verschieben könnte, ist etwas seltsam, wenn man die Eingliederung von drei ehemaligen Sowjetstaaten plant, von denen einer (Georgien) geografisch und kulturell sehr weit von Europa entfernt, aber vor der Haustür Russlands liegt.
Spenden Heute zu CNs
2022 Herbstfonds Antrieb
Auf dem „Westbalkan“ produzieren Albanien und vier extrem schwache Kleinstaaten des ehemaligen Jugoslawiens (Nordmazedonien, Montenegro, Bosnien-Herzegowina und das weitgehend nicht anerkannte Kosovo) hauptsächlich Auswanderer und sind weit von den wirtschaftlichen und sozialen Standards der EU entfernt. Kosovo und Bosnien sind de facto militärisch besetzte NATO-Protektorate. Serbien, das solider ist als die anderen, zeigt keine Anzeichen dafür, seine vorteilhaften Beziehungen zu Russland und China aufzugeben, und die Begeisterung der Serben für „Europa“ hat nachgelassen.
Durch die Aufnahme dieser Mitgliedsstaaten werde „eine stärkere, souveränere, geopolitische Europäische Union“ erreicht, sagte Scholz. Ein „geopolitischeres Deutschland“ trifft eher zu. Während die EU nach Osten wächst, steht Deutschland „in der Mitte“ und wird alles tun, um sie alle zusammenzubringen. Scholz fordert daher neben der Erweiterung „eine schrittweise Umstellung auf Mehrheitsentscheidungen in der gemeinsamen Außenpolitik“, um die heute erforderliche Einstimmigkeit zu ersetzen.
Was das bedeutet, sollte den Franzosen klar sein. In der Vergangenheit haben die Franzosen die Konsensregel verteidigt, um nicht in eine Außenpolitik hineingezogen zu werden, die sie nicht wollten. Französische Staats- und Regierungschefs haben das mythische „deutsch-französische Paar“ als Garanten der europäischen Harmonie gepriesen, vor allem, um die deutschen Ambitionen unter Kontrolle zu halten.
Aber Scholz sagt, er wolle keine „EU exklusiver Staaten oder Direktionen“, was die endgültige Scheidung dieses „Paares“ impliziere. Bei einer EU von 30 oder 36 Staaten sei „schnelles und pragmatisches Handeln erforderlich“. Und er kann sicher sein, dass der deutsche Einfluss auf die meisten dieser armen, verschuldeten und oft korrupten neuen Mitgliedstaaten die nötige Mehrheit hervorbringen wird.
Frankreich hat immer auf eine von der NATO getrennte EU-Sicherheitstruppe gehofft, in der das französische Militär eine führende Rolle spielen würde. Aber Deutschland hat andere Ideen. „Die NATO bleibt der Garant unserer Sicherheit“, sagte Scholz und freute sich darüber, dass Präsident Biden „ein überzeugter Transatlantiker“ sei.
"„Jede Verbesserung, jede Vereinheitlichung der europäischen Verteidigungsstrukturen im EU-Rahmen stärkt die NATO“, sagte Scholz. „Gemeinsam mit anderen EU-Partnern wird Deutschland daher dafür sorgen, dass die geplante schnelle Eingreiftruppe der EU im Jahr 2025 einsatzbereit ist und dann auch deren Kern stellt.“
Dies erfordert eine klare Befehlsstruktur. Dieser Verantwortung werde sich Deutschland stellen, „wenn wir im Jahr 2025 die Führung der schnellen Eingreiftruppe übernehmen“, sagte Scholz. Es wurde bereits beschlossen, dass Deutschland Litauen mit einer schnell einsetzbaren Brigade und die NATO mit weiteren Kräften in hoher Einsatzbereitschaft unterstützen wird.
Im Dienst der Führung … Wo?
Robert Habeck spricht bei einer Protestkundgebung vor der Grünen-Parteizentrale, Berlin, 28. Oktober 2020. (Leonhard Lenz/Wikimedia Commons)
Kurz gesagt: Die militärische Aufrüstung Deutschlands wird der berüchtigten Aussage von Robert Habeck im vergangenen März in Washington Substanz verleihen: „Je stärker Deutschland dient, desto größer ist seine Rolle.“ Habeck von den Grünen ist deutscher Wirtschaftsminister und die zweitmächtigste Persönlichkeit in der aktuellen deutschen Regierung.
Die Bemerkung wurde in Washington gut verstanden: Indem Deutschland dem von den USA geführten westlichen Imperium dient, stärkt es seine Rolle als europäischer Führer. So wie die USA Deutschland bewaffnet, ausbildet und besetzt, wird Deutschland die gleichen Dienstleistungen für kleinere EU-Staaten, insbesondere im Osten, erbringen.
Seit Beginn der russischen Operation in der Ukraine deutscher Politiker Ursula von der Leyen hat ihre Position als Chefin der EU-Kommission genutzt, um immer drastischere Sanktionen gegen Russland zu verhängen, was dazu führt, dass in diesem Winter eine schwere europäische Energiekrise droht. Ihre Feindseligkeit gegenüber Russland scheint grenzenlos. Im vergangenen April forderte sie in Kiew eine rasche EU-Mitgliedschaft für die Ukraine, das notorisch korrupteste Land Europas, das bei weitem nicht den EU-Standards entspricht. Sie verkündete, dass „Russland in den wirtschaftlichen, finanziellen und technologischen Niedergang geraten wird, während die Ukraine in Richtung einer europäischen Zukunft marschiert.“ Für von der Leyen führt die Ukraine „unseren Krieg“. All dies geht weit über ihre Befugnisse hinaus, im Namen der 27 EU-Mitgliedstaaten zu sprechen, aber niemand hält sie davon ab.
Die deutsche Außenministerin der Grünen, Annalena Baerbock, ist genauso darauf bedacht, „Russland zu ruinieren“. Als Verfechterin einer „feministischen Außenpolitik“ drückt Baerbock ihre Politik persönlich aus. „Wenn ich den Menschen in der Ukraine das Versprechen gebe, stehen wir Ihnen zur Seite, solange Sie uns brauchen“, sagte sie dem von der US-amerikanischen National Endowment for Democracy (NED) gesponserten Forum 2000 am 31. August in Prag auf Englisch. „Dann möchte ich liefern, egal was meine deutschen Wähler denken, aber ich möchte den Menschen in der Ukraine liefern.“
"Die Leute werden auf die Straße gehen und sagen, wir können unsere Energiepreise nicht bezahlen, und ich werde sagen: „Ja, ich weiß, also werden wir Ihnen mit sozialen Maßnahmen helfen.“ […] Wir werden an der Seite der Ukraine stehen und das bedeutet, dass die Sanktionen auch bis zum Winter bestehen bleiben, auch wenn es für die Politiker wirklich hart wird.‘“
Sicherlich ist die Unterstützung für die Ukraine in Deutschland groß, aber vielleicht aufgrund der drohenden Energieknappheit würden laut einer aktuellen Forsa-Umfrage etwa 77 Prozent der Deutschen diplomatische Bemühungen zur Beendigung des Krieges befürworten – was Sache des Außenministers sein sollte. Doch Baerbock zeigt kein Interesse an Diplomatie, sondern nur am „strategischen Scheitern“ Russlands – wie lange es auch dauern mag.
In der Friedensbewegung der 1980er Jahre distanzierte sich eine Generation von Deutschen von der ihrer Eltern und gelobte, die „Feindbilder“ vergangener Kriege zu überwinden. Kurioserweise hat die 1980 geborene Baerbock gesagt, dass ihr Großvater, der in der Wehrmacht kämpfte, irgendwie zur europäischen Einheit beigetragen habe. Ist das das Generationenpendel?
Die kleinen Revanchisten
Fackelparade von Stepan Bandera in Kiew, 1. Januar 2020. (A1/Wikimedia Commons)
Es gibt Grund zu der Annahme, dass die aktuelle deutsche Russophobie einen Großteil ihrer Legitimation aus der Russophobie ehemaliger Nazi-Verbündeter in kleineren europäischen Ländern bezieht.
Während der deutsche antirussische Revanchismus einige Generationen brauchte, um sich durchzusetzen, gab es eine Reihe kleinerer, obskurerer Revanchismen, die am Ende des europäischen Krieges aufblühten und in die Operationen der Vereinigten Staaten im Kalten Krieg integriert wurden. Diese kleinen Revanchismen wurden weder den Entnazifizierungsgesten noch der Holocaust-Schuld ausgesetzt, die Deutschland auferlegt wurden. Vielmehr wurden sie von der CIA, Radio Free Europe und den Kongressausschüssen wegen ihres glühenden Antikommunismus begrüßt. Sie wurden in den Vereinigten Staaten durch antikommunistische Diasporas aus Osteuropa politisch gestärkt.
Von diesen war die ukrainische Diaspora sicherlich die größte, die politischste und einflussreichste, sowohl in Kanada als auch im Mittleren Westen der USA. Am zahlreichsten und aktivsten waren ukrainische Faschisten, die zuvor mit den Nazi-Invasoren zusammengearbeitet hatten. Sie führten den Block antibolschewistischer Nationen mit Verbindungen zum deutschen, britischen und US-amerikanischen Geheimdienst an.
Das osteuropäische Galizien, nicht zu verwechseln mit dem spanischen Galizien, ist seit Jahrhunderten hin und her Teil Russlands und Polens. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde es zwischen Polen und der Ukraine aufgeteilt. Das ukrainische Galizien ist das Zentrum einer bösartigen Form des ukrainischen Nationalismus, dessen Hauptheld im Zweiten Weltkrieg Stepan Bandera war. Dieser Nationalismus kann zu Recht als „faschistisch“ bezeichnet werden, nicht nur wegen oberflächlicher Zeichen – seiner Symbole, Grüße oder Tätowierungen –, sondern weil er schon immer grundsätzlich rassistisch und gewalttätig war.
Der Schlüssel zum ukrainischen Nationalismus, der von den Westmächten Polen, Litauen und dem Habsburgerreich angestachelt wurde, war, dass er existierte Westlichund damit überlegen. Da Ukrainer und Russen derselben Bevölkerungsgruppe entstammen, basierte der prowestliche ukrainische Ultranationalismus auf imaginären Mythen über Rassenunterschiede: Die Ukrainer waren der wahre Westen, was auch immer er war, während die Russen mit „Mongolen“ vermischt waren und somit eine minderwertige Rasse darstellten . Banderistische ukrainische Nationalisten haben offen die Vernichtung der Russen gefordert so wie, als minderwertige Wesen.
Solange die Sowjetunion existierte, diente der ukrainische Rassenhass gegen die Russen als Deckmantel des Antikommunismus, und westliche Geheimdienste konnten sie auf der „reinen“ ideologischen Grundlage des Kampfes gegen Bolschewismus und Kommunismus unterstützen. Aber jetzt, da Russland nicht mehr von Kommunisten regiert wird, ist die Maske gefallen und der rassistische Charakter des ukrainischen Ultranationalismus ist sichtbar – für alle, die ihn sehen wollen.
Westliche Führer und Medien sind jedoch entschlossen, es nicht zu bemerken.
Die Ukraine ist nicht wie jedes westliche Land. Es ist tief und dramatisch gespalten zwischen dem Donbass im Osten, den russischen Gebieten, die die Sowjetunion der Ukraine überlassen hat, und dem antirussischen Westen, wo Galizien liegt. Die kluge oder unkluge Verteidigung des Donbass durch Russland deutet keineswegs auf die Absicht Russlands hin, in andere Länder einzumarschieren. Dieser Fehlalarm ist der Vorwand für die Remilitarisierung Deutschlands im Bündnis mit den angelsächsischen Mächten gegen Russland.
Das jugoslawische Präludium
Brennholzschneiden in Sarajevo während der Kriege, die Jugoslawien zerbrachen, 1993. (Christian Maréchal/Wikimedia Commons)
Dieser Prozess begann in den 1990er Jahren mit dem Zerfall Jugoslawiens.
Jugoslawien war kein Mitglied des Sowjetblocks. Genau aus diesem Grund erhielt das Land Kredite vom Westen, was in den 1970er Jahren zu einer Schuldenkrise führte, in der die Führer jeder der sechs föderierten Republiken die Schulden auf andere abwälzen wollten. Dies begünstigte separatistische Tendenzen in den relativ reichen slowenischen und kroatischen Republiken, Tendenzen, die durch ethnischen Chauvinismus und die Ermutigung durch ausländische Mächte, insbesondere Deutschland, verstärkt wurden.
Während des Zweiten Weltkriegs hatte die deutsche Besatzung das Land gespalten. Serbien, im Ersten Weltkrieg mit Frankreich und Großbritannien verbündet, war einer strafenden Besatzung ausgesetzt. Das idyllische Slowenien wurde in das Dritte Reich eingegliedert, während Deutschland ein unabhängiges Kroatien unterstützte, das von der faschistischen Ustascha-Partei regiert wurde und den größten Teil Bosniens umfasste, Schauplatz der blutigsten inneren Kämpfe. Als der Krieg endete, wanderten viele kroatische Ustascha nach Deutschland, in die USA und nach Kanada aus und gaben nie die Hoffnung auf, den sezessionistischen kroatischen Nationalismus wiederzubeleben.
Im Washington der 1990er Jahre bekamen Kongressabgeordnete ihre Eindrücke von Jugoslawien von einer einzigen Expertin: der 35-jährigen kroatisch-amerikanischen Mira Baratta, Assistentin von Senator Bob Dole (republikanischer Präsidentschaftskandidat von 1996). Barattas Großvater war ein wichtiger Ustascha-Offizier in Bosnien und ihr Vater war in der kroatischen Diaspora in Kalifornien aktiv. Baratta überzeugte nicht nur Dole, sondern praktisch den gesamten Kongress für die kroatische Version der Jugoslawienkonflikte und gab den Serben die Schuld für alles.
In Europa gelang es Deutschen und Österreichern, insbesondere Otto von Habsburg, dem Erben des untergegangenen Österreich-Ungarns und Mitglied des Europäischen Parlaments aus Bayern, die Serben als Bösewichte darzustellen und so eine wirksame Rache an ihrem historischen Feind aus dem Ersten Weltkrieg zu üben , Serbien. Im Westen wurde es üblich, Serbien als „den historischen Verbündeten Russlands“ zu bezeichnen und dabei zu vergessen, dass die engsten Verbündeten Serbiens in der jüngeren Geschichte Großbritannien und insbesondere Frankreich waren.
Im September 1991 erklärte ein führender deutscher christdemokratischer Politiker und Verfassungsrechtler, warum Deutschland den Zerfall Jugoslawiens durch die Anerkennung der sezessionistischen jugoslawischen Republiken Slowenien und Kroatien vorantreiben sollte. (Der ehemalige CDU-Verteidigungsminister Rupert Scholz am 6th Fürstenfeldbrucker-Symposium zur Führung der deutschen Wehrmacht und Wirtschaft, 23.–24. September 1991.)
Mit der Beendigung der Teilung Deutschlands sagte Rupert Scholz: „Wir haben sozusagen die wichtigsten Folgen des Zweiten Weltkriegs überwunden und gemeistert … aber in anderen Bereichen haben wir es immer noch mit den Folgen des Ersten Weltkriegs zu tun“ – die, wie er bemerkte, „in Serbien begann“.
"„Jugoslawien ist als Folge des Ersten Weltkriegs eine sehr künstliche Konstruktion, die niemals mit der Idee der Selbstbestimmung vereinbar ist“, sagte Rupert Scholz. Er schloss: „Meiner Meinung nach müssen Slowenien und Kroatien sofort international anerkannt werden. (…) Wenn diese Anerkennung erfolgt ist, wird der Jugoslawienkonflikt kein innerjugoslawisches Problem mehr sein, bei dem keine internationale Intervention zugelassen werden kann.“
Und tatsächlich folgte auf die Anerkennung eine massive westliche Intervention, die bis heute anhält. Durch ihre Parteinahme haben Deutschland, die Vereinigten Staaten und die NATO letztendlich ein katastrophales Ergebnis erzielt: ein halbes Dutzend Staaten mit vielen ungeklärten Fragen und einer starken Abhängigkeit von westlichen Mächten. Bosnien-Herzegowina steht unter militärischer Besatzung und wird von einem „Hohen Repräsentanten“, der zufällig Deutscher ist, diktiert. Es hat etwa die Hälfte seiner Bevölkerung durch Auswanderung verloren.
Lediglich Serbien zeigt Anzeichen von Unabhängigkeit und weigert sich trotz starken Drucks, sich den westlichen Sanktionen gegen Russland anzuschließen. Für Washingtoner Strategen war der Zerfall Jugoslawiens eine Übung darin, ethnische Spaltungen zu nutzen, um größere Einheiten, die UdSSR und dann Russland, aufzubrechen.
Humanitärer Bombenanschlag
Westliche Politiker und Medien überzeugten die Öffentlichkeit davon, dass die NATO-Bombardierung Serbiens im Jahr 1999 ein „humanitärer“ Krieg war, der großzügig geführt wurde, um „die Kosovaren zu schützen“ (nachdem mehrere Attentate durch bewaffnete Sezessionisten die serbischen Behörden zu der unvermeidlichen Repression provoziert hatten, die als Vorwand für die Bombardierung diente). .
Aber der eigentliche Sinn des Kosovo-Krieges bestand darin, dass er die NATO von einem defensiven in ein aggressives Bündnis verwandelte, das bereit war, überall Krieg zu führen, ohne UN-Mandat, unter welchem Vorwand auch immer.
Diese Lektion war den Russen klar. Nach dem Kosovo-Krieg konnte die NATO nicht mehr glaubhaft behaupten, es handele sich um ein reines „Verteidigungs“-Bündnis.
Sobald der serbische Präsident Milosevic, um die Infrastruktur seines Landes vor der Zerstörung durch die NATO zu bewahren, zustimmte, NATO-Truppen den Einmarsch in den Kosovo zu gestatten, eroberten die USA kurzerhand ein riesiges Streifengebiet, um ihre erste große US-Militärbasis auf dem Balkan zu errichten. NATO-Truppen sind immer noch da.
Gerade als die Vereinigten Staaten sich beeilten, diesen Stützpunkt im Kosovo zu errichten, war klar, was von den USA zu erwarten war, nachdem es ihnen 2014 gelungen war, in Kiew eine Regierung einzusetzen, die bereit war, der NATO beizutreten. Dies wäre die Gelegenheit für die USA, den russischen Marinestützpunkt auf der Krim zu übernehmen. Da bekannt war, dass die Mehrheit der Bevölkerung der Krim nach Russland zurückkehren wollte (wie bereits von 1783 bis 1954), konnte Putin dieser Bedrohung zuvorkommen, indem er ein Volksreferendum zur Bestätigung der Rückkehr abhielt.
Der osteuropäische Revanchismus erobert die EU
Der Aufruf von Bundeskanzler Scholz, die Europäische Union um bis zu neun neue Mitglieder zu erweitern, erinnert an die Erweiterungen von 2004 und 2007, bei denen zwölf neue Mitglieder hinzukamen, neun davon aus dem ehemaligen Sowjetblock, darunter die drei baltischen Staaten, die einst Teil der Sowjetunion waren Union.
Diese Erweiterung verschob das Gleichgewicht bereits nach Osten und verstärkte den deutschen Einfluss. Insbesondere die politischen Eliten Polens und insbesondere der drei baltischen Staaten standen stark unter dem Einfluss der Vereinigten Staaten und Großbritanniens, wo viele während der Sowjetherrschaft im Exil gelebt hatten. Sie brachten eine neue Welle fanatischen Antikommunismus in die EU-Institutionen, die nicht immer von Russophobie zu unterscheiden ist.
Das Europäische Parlament, besessen von Tugendsignalen in Bezug auf Menschenrechte, war besonders empfänglich für den eifrigen Antitotalitarismus seiner neuen osteuropäischen Mitglieder.
Europäisches Parlament in Straßburg, Frankreich. (UN-Foto/Eskinder Debebe)
Revanchismus und die Erinnerungswaffe
Als Teil der antikommunistischen Lustration oder Säuberung gründeten osteuropäische Staaten „Memory Institutes“, die sich der Verurteilung der Verbrechen des Kommunismus widmeten. Natürlich wurden solche Kampagnen von rechtsextremen Politikern genutzt, um die Linke im Allgemeinen zu verdächtigen. Als erklärt So gelang es „antikommunistischen Erinnerungsunternehmern“ an der Spitze dieser Institute, ihre Informationsaktivitäten von der nationalen auf die Ebene der Europäischen Union zu heben, indem sie westliche Verbote der Holocaust-Leugnung nutzten, um sich darüber zu beschweren, dass Nazi-Verbrechen verurteilt worden seien, so der europäische Wissenschaftler Zoltan Dujisin und in Nürnberg bestraft, kommunistische Verbrechen jedoch nicht.
Die Taktik der antikommunistischen Unternehmer bestand darin, zu fordern, dass Hinweise auf den Holocaust mit einer Denunziation des Gulag einhergehen. Diese Kampagne musste sich mit einem heiklen Widerspruch auseinandersetzen, da sie dazu neigte, die Einzigartigkeit des Holocaust in Frage zu stellen, ein Dogma, das für die finanzielle und politische Unterstützung westeuropäischer Gedenkinstitute unerlässlich ist.
Im Jahr 2008 verabschiedete das EP eine Entschließung, in der der 23. August zum „Europäischen Tag des Gedenkens an die Opfer des Stalinismus und des Nationalsozialismus“ erklärt wurde – und übernahm damit erstmals eine bislang eher isolierte rechtsextreme Gleichung. In einer Entschließung des Europäischen Parlaments aus dem Jahr 2009 zum Thema „Europäisches Gewissen und Totalitarismus“ wurde die Unterstützung nationaler Institute gefordert, die sich auf die Geschichte des Totalitarismus spezialisiert haben.
Dujisin erklärt: „Europa wird derzeit vom Gespenst einer neuen Erinnerung heimgesucht. Die einzigartige Stellung des Holocaust als negative Grundformel der europäischen Integration, als Höhepunkt langjähriger Bemühungen prominenter westlicher Führer … wird zunehmend durch die Erinnerung an den Kommunismus in Frage gestellt, die seine Einzigartigkeit bestreitet.“
Osteuropäische Gedächtnisinstitute bildeten gemeinsam die „Plattform des europäischen Gedächtnisses und Gewissens“, die zwischen 2012 und 2016 eine Ausstellungsreihe zum Thema „Totalitarismus in Europa: Faschismus – Nationalsozialismus – Kommunismus“ organisierte und zu Museen, Gedenkstätten, Stiftungen, Rathäusern, Parlamente, Kulturzentren und Universitäten in 15 europäischen Ländern, angeblich um „das öffentliche Bewusstsein und die Aufklärung über die schwersten Verbrechen der totalitären Diktaturen zu verbessern“.
Unter diesem Einfluss verabschiedete das Europäische Parlament am 19. September 2019 eine Resolution „zur Bedeutung des europäischen Gedenkens für die Zukunft Europas“, die weit über die Gleichsetzung politischer Verbrechen hinausging und eine eindeutig polnische Interpretation der Geschichte als Politik der Europäischen Union proklamierte. Es geht so weit, zu verkünden, dass der Molotow-Ribbentrop-Pakt für den Zweiten Weltkrieg verantwortlich sei – und dass Sowjetrußland daher genauso schuldig am Krieg sei wie Nazi-Deutschland.
Die Auflösung,
„Betont, dass der Zweite Weltkrieg, der verheerendste Krieg in der Geschichte Europas, als unmittelbare Folge des berüchtigten nationalsozialistisch-sowjetischen Nichtangriffsvertrags vom 23. August 1939, auch bekannt als Molotow-Ribbentrop-Pakt, und seines Geheimnisses begann Protokolle, durch die zwei totalitäre Regime, die das Ziel der Welteroberung teilten, Europa in zwei Einflusszonen aufteilten;"
Es weiter:
„Erinnert daran, dass die nationalsozialistischen und kommunistischen Regime Massenmorde, Völkermord und Deportationen verübten und im 20. Jahrhundert einen Verlust an Menschenleben und Freiheit in einem in der Geschichte der Menschheit beispiellosen Ausmaß verursachten, und erinnert an das schreckliche Verbrechen des Holocaust, das vom Nazi-Regime begangen wurde; verurteilt auf das Schärfste die Aggressionen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und massenhaften Menschenrechtsverletzungen, die von den Nazi-, kommunistischen und anderen totalitären Regimen begangen wurden; ”
Dies widerspricht natürlich nicht nur direkt der russischen Feier des „Großen Vaterländischen Krieges“ zur Niederschlagung der Nazi-Invasion, sondern steht auch im Widerspruch zu den jüngsten Bemühungen des russischen Präsidenten Wladimir Putin, das Molotow-Ribbentrop-Abkommen in den Kontext früherer Ablehnungen zu stellen Osteuropäische Staaten, insbesondere Polen, verbünden sich mit Moskau gegen Hitler.
Aber die Entschließung des EP:
„Ist zutiefst besorgt über die Bemühungen der derzeitigen russischen Führung, historische Fakten zu verfälschen und die vom totalitären Sowjetregime begangenen Verbrechen zu beschönigen, und hält sie für einen gefährlichen Bestandteil des Informationskrieges gegen das demokratische Europa, der darauf abzielt, Europa zu spalten, und fordert daher die …“ fordert die Kommission auf, diesen Bestrebungen entschieden entgegenzuwirken; ”
So erweist sich die Bedeutung der Erinnerung für die Zukunft als eine ideologische Kriegserklärung an Russland, die auf Interpretationen des Zweiten Weltkriegs basiert, zumal die Erinnerungsunternehmer implizit suggerieren, dass die vergangenen Verbrechen des Kommunismus eine Bestrafung verdienen – ebenso wie die Verbrechen des Nationalsozialismus. Es ist nicht ausgeschlossen, dass dieser Gedankengang bei manchen Menschen in Deutschland stillschweigende Befriedigung hervorruft.
Wenn westliche Führer von einem „Wirtschaftskrieg gegen Russland“ sprechen oder „Russland ruinieren“, indem sie die Ukraine bewaffnen und unterstützen, fragt man sich, ob sie bewusst den Dritten Weltkrieg vorbereiten oder versuchen, dem Zweiten Weltkrieg ein neues Ende zu bereiten. Oder werden die beiden verschmelzen?
Während es sich entwickelt und die NATO offen versucht, Russland durch einen Zermürbungskrieg in der Ukraine zu „überfordern“ und damit zu besiegen, ist es ein wenig so, als hätten Großbritannien und die Vereinigten Staaten etwa 80 Jahre später die Seiten gewechselt und sich dem von Deutschland dominierten Europa angeschlossen Sie führten zusammen mit den Erben des osteuropäischen Antikommunismus, von denen einige mit Nazi-Deutschland verbündet waren, Krieg gegen Russland.
Die Geschichte mag helfen, Ereignisse zu verstehen, aber der Erinnerungskult wird leicht zum Rachekult. Rache ist ein Kreis ohne Ende. Es nutzt die Vergangenheit, um die Zukunft zu töten. Europa braucht klare Köpfe, die in die Zukunft blicken und die Gegenwart verstehen können.
Diana Johnstone war von 1989 bis 1996 Pressesprecherin der Grünen-Fraktion im Europäischen Parlament. In ihrem neuesten Buch Circle in the Darkness: Erinnerungen eines Weltbeobachters (Clarity Press, 2020) erzählt sie von Schlüsselepisoden im Wandel der deutschen Grünen Partei von einer Friedens- zu einer Kriegspartei. Zu ihren weiteren Büchern gehören Narrenkreuzzug: Jugoslawien, NATO und westliche Wahnvorstellungen (Pluto/Monthly Review) und in Co-Autorschaft mit ihrem Vater, Paul H. Johnstone, Von WÜTEND zum Wahnsinn: Die Atomkriegsplanung des Pentagons (Clarity Press). Sie ist erreichbar unter [E-Mail geschützt]
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Spenden Heute zu CNs
2022 Herbstfonds Antrieb
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Deutschland und der Vatikan waren die ersten, die die Unabhängigkeit Kroatiens und Sloweniens anerkannten. Am unziemlichsten, da die katholische Kirche maßgeblich an der Leitung der Rattenlinien beteiligt war, mit denen Hunderte von Nazi-Kriegsverbrechern aus Europa vertrieben wurden.
Der Wunsch der Kroaten nach Unabhängigkeit geht schon vor der Ustascha oder sogar vor der Gründung Jugoslawiens zurück. Die Ustaschi waren nicht sehr beliebt. Kroatiens erster Präsident, Franjo Tudjman, kämpfte mit Titos Partisanen, wurde aber während seiner Amtszeit häufig als Faschist bezeichnet. Wie der Autor anmerkt, wanderten viele Ustaschi aus und wurden zu Amerikas Schnittstelle zu kroatischen Separatisten, ähnlich wie die Banderisten es für die Ukraine taten (mit etwas Hilfe durch die Operation Keelhaul, bei der der Westen 2 Millionen Sowjetbürger zu ihren Kriegsverbündeten, darunter kommunistische Ukrainer, zurückführte. Die Banderisten waren seitdem davon ausgenommen sie waren Galizier und gehörten daher vor dem Krieg nicht zur UdSSR).
Hat Deutschland die Namensänderung von FYROM in Nordmazedonien nicht im Alleingang herbeigeführt, was offenbar alle verärgert hat?
Und sollte die EU nicht ein wenig Anerkennung dafür bekommen, dass sie die Bosnier vereint (weil alle Bosnier die EU hassen)?
Ja. Erstaunlich! Und eine großartige Bestätigung der Hauptthese von Frau Johnstone.
Ich habe es übrigens an einen Tweet angehängt, bei dem es nicht um Larry Johnson ging, sondern um diesen WAPO-Quatsch – es ging darum, ein Kamel zu verschlucken.
@lvincenta1
„…Russland hat Millionen für eine geheime globale politische Kampagne ausgegeben: US-Geheimdienste hxxps://washingtonpost.com/national-security/2022/09/13/united-states-russia-political-campaign/
„Wir machen [m] darauf aufmerksam …“
Rechts. ZENSIERT wirft dieses Licht auf den von den USA in Auftrag gegebenen verdeckten RAND-Plan zur Erfindung des RUS-Deutschland-Konflikts, d. h. des UKR-Krieges: [= Ihr YouTube-Link]
Eine hervorragende Analyse ^^
Danke für das.
Sehr beschämend für jemanden, der in Deutschland geboren ist und sich für „unseren“ führenden Wahnsinnigen verantwortlich fühlt.
Vielleicht könnte der einzige Ausweg aus diesem (hauptsächlich westlichen) verrückten Geld- und Macht-„Spiel“ so etwas sein, wenn er von jemandem mit Einfluss auf UN-Ebene eingeführt werden könnte:
Es ist eine Herausforderung, die riesigen Industrien einschließlich aller damit verbundenen „Jobs“ von einem destruktiven zu einem konstruktiven Prozess/Fortschritt zu überführen.
Es gibt wirklich viel (!) zu „reparieren“ – wenn man sich die von Menschen/Industrie verursachten enormen sozialen und ökologischen Schäden in der Geschichte und Gegenwart auf dem ganzen Planeten (einschließlich der Ozeane) ansieht.
Lassen Sie uns (fast an erster Stelle) das Militärbudget (~ 2 Billionen Dollar pro Jahr) in einem internationalen verbindlichen Abkommen Schritt für Schritt innerhalb eines Zeitrahmens von 12 Jahren auf die Wiederherstellung der Natur und das soziale Gleichgewicht umstellen.
Die angeschlossenen Industrien werden konsequent folgen.
Lasst unsere (Militär-)Jungs und -Mädels gute „Kräfte“/Verwalter für einen gesunden und so weit wie möglich widerstandsfähigen Planeten und eine sozial stabile globale Gesellschaft sein, einschließlich aller wundervollen Kreaturen, die die Welt mit uns teilen.
Indem das Personal entsprechend und gründlich geschult wird.
Das wäre wirklich toll & smart für die nationale und globale Sicherheit!
Und lassen wir sie endlich die längst überfällige Beseitigung all der hochgefährlichen, giftigen und enormen Unordnung übernehmen, die das Militär und seine Industrien während und nach vergangenen (Welt-)Kriegen überall auf dem Planeten hinterlassen oder abgeladen haben.
Einschließlich der tödlichen Atommüll-Zeitbomben, die irgendwo verrotten.
Gefährliche Arbeit seit Jahrzehnten.
Es gibt nur einen Garten Eden, den wir höchstwahrscheinlich jemals erreichen können ^^
Die gesamte Waffenindustrie (militärisch-industrieller Komplex) muss in Staatsbesitz übergehen und ohne finanziellen Profit kontrolliert werden.
Gerade gepflegt für den wirklich notwendigen Verteidigungsbedarf.
Mehr nicht!
Und dies kann wahrscheinlich sehr gut mit nur ~10% der derzeitigen Budgets/Kosten in fast jedem Land bewerkstelligt werden.
In den Händen einer von Aktionären diktierten Industrie werden sie jeden Tag und Jahr für Jahr nach mehr Gewinn suchen.
Und wenn es keine Konflikte/Krisen gibt, werden sie eine „beste“ schaffen. Sie sind sogar mehreren Konflikten/Krisen ausgesetzt, wenn der maximale Gewinn in Sicht ist.
Immer wieder, immer basierend auf bösartiger Propaganda, verbreitet von „staatlichen“ Stellen, bösen Willens „Think Tanks“ und verbündeten Medien.
Akzeptieren / Verursachen von Millionen ziviler Todesfälle und Naturzerstörung.
Es gibt eine Wahl, wofür die globalen jährlichen Militärausgaben verwendet werden sollen …
… von mittlerweile mehr als 2.000.000.000.000,. $ pro Jahr.
Wir müssen es wollen und darauf bestehen!
Wie genau wird Deutschland wieder aufrüsten, nachdem seine Industrie durch den Mangel an russischer Energie zerstört wurde? Auf jeden Fall waren die Deutschen – mit Ausnahme der harten Rechten und der vermissten DDR – durch die Niederlage der Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg und die anschließende US-Besatzung völlig verärgert. Aber das alles ist strittig, weil Russland die vereinten Armeen der NATO (einschließlich der USA) in einem konventionellen Krieg besiegen kann, wenn man Andrej Martjanow glaubt, was ich auch tue.
„…. Es ist ein bisschen so, als ob Großbritannien und die Vereinigten Staaten etwa 80 Jahre später die Seiten wechselten und sich dem von Deutschland dominierten Europa anschlossen, um gemeinsam mit den Erben des osteuropäischen Antikommunismus, von denen einige mit Nazi-Deutschland verbündet waren, Krieg gegen Russland zu führen.“
Wie sich herausstellte, war es nur eine Frage der Zeit, etwa 77 Jahre, bis Winston Churchills „Operation Unthinkable“ endlich wieder ihre jahrzehntelange Trägheit überwand und sich von Staub befreite:
„…irgendwo im Sand der Wüste
Eine Form mit Löwenkörper und dem Kopf eines Mannes,
Ein Blick leer und erbarmungslos wie die Sonne,
Bewegt seine langsamen Schenkel, während alles um ihn herum ist
Rollenschatten der empörten Wüstenvögel.
Die Dunkelheit senkt sich wieder;…“
Ich bin der Lügen so überdrüssig. Besonders die große Lüge. Derjenige, der die Top-Nazis des Zweiten Weltkriegs in Deutschland so begeisterte. Das, was den vielen Millionen westlichen Nationen unaufhörlich in den Sinn kommt, die Wiederholung, die Wiederholung ... die unheilige Wiederholung.
Wie immer bin ich immer noch voller Ehrfurcht vor Diana Johnstone. Ich habe es als Binsenweisheit empfunden, dass ich nie zu Ende lesen kann, was sie schreibt, ohne etwas Bedeutsames und Konsequentes gelernt zu haben.
Vielen Dank für eine der besten historischen Zusammenfassungen, die ich je gelesen habe.
Ihr Argument, dass Westeuropa das Gespenst der russischen Expansion nach Westen nutzt, um die Militarisierung zu rechtfertigen, ist der Schlüssel zu den heutigen Problemen. Wie Sie bemerken, handelt es sich bei der historischen Tatsache um die Expansion der USA und der NATO nach Osten. Europa ist nicht bedroht, Russland jedoch schon.
Es ist äußerst beunruhigend, dass sich seit den 1950er Jahren nichts geändert hat. Die sowjetische Annäherung durch Stalin, Bulganin und Chruchttschow wurde von der/den konservativen Regierung(en) ignoriert. Für mich ist es immer noch rätselhaft, wie sich dieser „Rote Schrecken“ sogar bei denen durchgesetzt hat, die über diplomatische Informationen darüber verfügten, was über die beängstigenden Schlagzeilen der Zeitungen hinausging. Natürlich darf man nicht vergessen, dass für die europäische Öffentlichkeit die Unterdrückung demokratischerer Forderungen in Osteuropa näher lag als der Massenmord in den (ehemaligen) Kolonien durch den Westen. Lateinamerika, Afrika, Südostasien – allesamt Opfer des „demokratischen“ Westens, interessierten sie kaum. Sonst hätten die Leute verstanden, was ein südamerikanischer Schriftsteller (war es Octavio Paz? Ich habe es vergessen) zu seinen osteuropäischen Kollegen sagte: „Hier werden Sie ins Gefängnis geworfen.“ Aber wo ich lebe, werden Dissidenten gefoltert und getötet. Aber um das zu verstehen, müssen Sie über Ihren eigenen Tellerrand hinausschauen. Das geschah damals jedoch nicht, so wie es auch heute nicht der Fall ist. Vergleichen Sie einfach die Bedeutung nichteuropäischer Flüchtlinge mit der ukrainischen Flüchtlinge für politische Entscheidungsträger. Erstere gelten als lästig. Letztere sind von Gott gesandt.
Der Artikel von Frau Johnstone ist großartig; nachdenklich, detailliert und am Ende gruselig. Erinnern Sie sich am besten an das alte kapitalistische Sprichwort; Wer nicht wächst, stirbt. Die EU versteht das. Sie brauchen neue Märkte, neue Ressourcen und sie müssen die Schulden verteilen. Mittlerweile sollte jedem klar sein, dass Russland nie die Absicht hatte und niemals in der Lage war, quer durch Europa zu rollen. Sie befinden sich in einer seltsamen Verteidigungshaltung.
Es ist meiner Meinung nach auch bemerkenswert, dass Japans Vorgehen von den Erinnerungsunternehmern ignoriert wird (tolle Beschreibung)
Es könnte sich lohnen, sich daran zu erinnern, unter welchen Umständen Hitler an die Macht kam. Geht Europa wieder in diese Richtung?
Von General Winter und General Energy habe ich noch nichts gehört.
Ohne Stahl geht nicht viel (hxxps://www.wsj.com/articles/arcelormittal-closes-two-steel-plants-amid-european-energy-crisis-11662136823)
Ich lerne immer so viel aus den Texten von Frau Johnstone. Wie schon andere gesagt haben, werden diejenigen, die sie unbedingt lesen müssten, aus dem einen oder anderen Grund nicht lesen. Zu viele hängen lieber an Illusionen und Tugendsignalen fest, als bei der Meinungsbildung den tatsächlichen historischen Kontext zu suchen. Vielen Dank an CN, dass wir denjenigen von uns, die auf der Suche nach Wissen statt nach Wohlfühllügen sind, einen Ort geboten haben, an dem sie es finden können.
Die Vereinigten Staaten machten im Großen und Ganzen dort weiter, wo Deutschland nach 1945 aufhören musste, und behandelten Russland und das russische Volk irgendwie als Untermenschen. Der frühere Präsident Bill Clinton brachte das gleiche alte Fatum „Drang nach Osten“ zurück und nutzte die NATO, um die europäischen Grenzen immer weiter nach Osten, in Richtung Russland, auszudehnen.
Die Politik der Vereinigten Staaten gegenüber Russland und dem russischen Volk ist sehr geradlinig. In rein persönlichen Worten ausgedrückt, die dem tatsächlichen Stand der Dinge und der Wahrscheinlichkeit, dass sie sich entwickeln, so nahe wie möglich kommen, lautet die Realität: „Sie werden einen Job, ein Haus, ein Heim, eine Familie, ein Bankkonto und Sicherheit haben.“ deine Person und dein Besitz, dein Land, bis dich jemand nicht mehr mag, und dann wirst du es nicht mehr tun.“ Das ist der Kern der US-Außenpolitik. Die Vereinigten Staaten und ihre Lakaien, der Westen, mögen Russland seit über 70 Jahren nicht.
Und jetzt sind wir hier. Noch einmal.
Wenn Napoleon und Hitler heute noch am Leben wären, wären sie höchst erfreut darüber, dass die Entfernung von der heutigen NATO-Grenze bis zur Innenstadt Moskaus nur eine Tagesfahrt betragen würde.
Die Vereinigten Staaten haben gerade alle Voraussetzungen für die endgültige Eroberung ganz Russlands geschaffen. Sanktionen sind eine Kriegshandlung. Ein Stellvertreterkrieg ist eine Kriegshandlung. Die Beschlagnahmung der Staatskasse und ausländischer Vermögenswerte eines anderen Landes ist eine Kriegshandlung. Eine Invasion Russlands ist unvermeidlich. Ob dieser Einmarsch in Russland den Dritten Weltkrieg auslöst, ist unerheblich. Die Vereinigten Staaten glauben, dass ein Atomkrieg sowohl gewinnbar als auch überlebensfähig ist.
Die Sache ist die – ein Krieg mit Russland war unvermeidlich. Nimmt man die Ideologie des „Drang nach Osten“ und kombiniert sie mit so viel kaltherziger, klarsichtiger Praktikabilität wie möglich, sind alle Kriege Ressourcenkriege. Russland verfügt über Erdgas, Öl, Kohle, Mineralien und seltene Erden in „beschämendem Überfluss“. Der Westen, dem diese Ressourcen ausgehen, versucht, sich das zu nehmen, was durch den Handel nicht mehr gedeckt werden kann. Auch Hass ist eine Ressource. Eines, das gefüttert werden muss.
Hitler marschierte in Russland ein, weil Deutschland nicht über das Öl verfügte, um seine Kriegsmaschinerie anzutreiben. Der deutschen Offensive ging das Gas aus, bevor sie die russischen Ölfelder erreichen konnte. Heute gibt es in Deutschland nichts davon. Deutschland hat bereits kein Benzin mehr. Deutschland verbrennt Dreck, der Kohle genannt wird, zur Stromerzeugung. Deutschland wird bald nicht nur Öl ausgehen.
„Drang nach Osten.“
Vielen Dank, Frau Johnstone, für diesen schönen Aufsatz – eine echte Meisterleistung. Ihr Verständnis der europäischen Geschichte und politischen Strömungen wirft ein willkommenes Licht und klärt vieles, was in diesem sehr dunklen Moment im Dunkeln liegt.
Vielen Dank, Joe Lauria und CN, dass Sie weiterhin die allerbesten Journalisten veröffentlichen.
Es scheint offensichtlich, dass in kurzer Zeit – irgendwann vor 2030 – viele Europäer mit Armbinden mit Hakenkreuz-ähnlichen Symbolen durch Europa laufen werden!
Und da die menschlichen Tiere, die in Europa umherstreifen, kaum oder gar keine Gehirnkapazität haben, um einer solchen Zukunft auszuweichen, wird es hier enden.
Wie können so viele Menschen in Europa weiterhin Sanktionen gegen Russland unterstützen, die so spektakulär nach hinten losgegangen sind, den europäischen Volkswirtschaften so großen Schaden zugefügt haben und im kommenden Winter für große Not zu sorgen drohen?
Obwohl es in Kriegen immer viele Seiten gibt und viel mehr Propaganda als üblich, ist der durch die Sanktionen verursachte Schaden sichtbar und fängt an, den Europäern schwer zu schaden. In ein paar Monaten, wenn die Kälte einsetzt, wird es noch viel schlimmer. Doch europäische und EU-Politiker ignorieren bewusst die Realität – die harten, kalten, unwiderlegbaren Fakten des Sanktionskrieges. Europa kann ohne russisches Gas einfach nicht überleben – es gibt keine gangbaren Alternativen und wird es auch in Zukunft nicht geben.
Bei Ländern, die vorgeben, Demokratien zu sein, gibt es einen eklatanten Fehler: Sie vertreten ihr Volk nicht und handeln nicht in seinem besten Interesse. Während die meisten Deutschen den Krieg gegen Russland durchaus unterstützen, ohne die Geschichte oder die tatsächlichen Fakten zu verstehen, gefährden sie damit ihre Wirtschaft und ihr persönliches Wohlergehen.
Es handelt sich um eine neue Form des russischen Roulettes, aber mit nur zwei Kugeln in der Kammer, eine mit der Aufschrift „Frieden“ und die andere mit der Aufschrift „Krieg“.
Ich habe im Moment keine Verbindung zu mir, aber ich glaube mich zu erinnern, dass Umfrageergebnisse zeigten, dass die meisten Deutschen gegen den Krieg waren, egal, was er wert ist.
Diane, das ist bei weitem das Erschreckendste, was ich je von dir gelesen habe.
Das meiste davon hatte ich noch nicht gehört. Es ist wie das Ende des Wiederaufbaus und die Umbenennung des Bürgerkriegs als Fehler des Nordens oder der Beginn des Kalten Krieges, in dem „Ostasien der Feind war“. Tatsächlich war es schon immer der Feind“ im Jahr 1984. Fukiyama hätte sein berüchtigtes Buch nicht „Das Ende der Geschichte“, sondern „Das Ende der Vernunft“ nennen sollen.
Dies ist auch eine Ihrer überzeugendsten Konstruktionen der historischen Logik. Sie haben es geschafft, den umstrittenen, aber (zumindest in Amerika) meist vergessenen Nebenkrieg – den Angriff auf die Serben – zu einem weiteren französischen diplomatischen Patzer hinzuzufügen, der aus Angst und vorgetäuschter Raffinesse besteht (wie im Vorfeld). zu den letzten beiden Weltkriegen), fügen Sie diesen deutschen Revanchismus hinzu, setzen Sie alles auf eine Basis amerikanischer Geheimoperationen und entwickeln Sie eine erschreckende Beschreibung des Aufbaus für den nächsten großen westlichen Konflikt Ihrer Wahl.
Ein absolut wunderbarer Artikel! Diana Johnstone ist ein Schatz. Ich liebe ihre Texte, seit ich vor Jahren „Queen of Chaos“ gelesen habe, und ich hoffe, dass wir in CN mehr von ihr sehen werden. Allerdings befürchte ich, dass die Leute, die das wirklich lesen sollten, das nicht tun werden, weil die Länge es verbietet. Ich werde dies gerade an meinen Enkel weiterleiten, der Geschichte studiert und es sehr hilfreich finden wird, aber diejenigen, die derzeit im Außenministerium und in den Sälen des Kongresses für „Geschichte“ zuständig sind, werden sich nicht die Zeit nehmen, es zu lesen Das, und Gott weiß, niemand in unseren Mainstream-Medien wird sich darum kümmern. Es wäre schön, wenn die Aufsätze etwas kürzer sein könnten. Dies ähnelt eher einem ganzen Geschichtskurs, und wenn Sie nicht gelesen oder studiert haben, was passiert ist, wird es für Neueinsteiger in die echte, genaue Geschichte schwer zu verstehen sein. Zur Akklimatisierung benötigen sie kleinere Dosen.
Besser kann eine fundierte Beobachtung und Analyse nicht sein. Tatsächlich erreicht es in einer kurzen Form wie diesem Aufsatz selten die Exzellenz dieses Stücks. Vielen Dank, Frau Johnstone.
Während ich las, hallten die berühmten Worte von Hasting Ismay, dem ersten Generalsekretär der NATO, in meinem Kopf wider. Er sagte, der Zweck der Bündnisse bestehe darin, „die Sowjetunion draußen, die Amerikaner drinnen und die Deutschen unten zu halten“.
Oops.
Noch ein Ups: HASTINGS Ismay
Ich bevorzuge immer noch die Lösung des großen Komikers Richard Pryor zum Thema Rassismus.
Sie sollten es auf YouTube oder anderswo finden, denn seine Darbietung ist viel besser als meine. Aber seine Antwort war ….
„Wir sollten uns alle gegenseitig ficken, bis alle den gleichen Hellbraunton haben.“
Auf Hellbraun und viel Spaß dabei! Und wenn es den verklemmten Establishment-Typen nicht gefällt, dann wird es irgendwann mehr von uns Hellbraunen geben als von ihren verklemmten @#$$e$. Wir werden mehr Spaß gehabt haben, während sie noch unterdrückter und verklemmter sein werden als zuvor.
Vielleicht können wir für sie reservieren oder so? Solange es eine Mauer hat. Eine große, schöne Mauer zwischen ihnen und der besseren Welt. Mit moderner Gedankenkontrolle können wir sie wahrscheinlich sogar davon überzeugen, dass es ihnen gelungen ist, ein aufrechtes Establishment-Heimatland zu schaffen, und dass die Mauer in Wirklichkeit den Rest von uns fernhält. :) :)
Absolut brillant – wie immer von Frau J! Die bislang kompakteste Geschichte des 21. Jahrhunderts. Mit allen markantesten, wenn auch dunklen Destillationen aus dem 2. Jahrhundert. Dies beweist auch, dass „alles geschrieben, aber nicht alles gelesen wurde“. Zum Beispiel Dujisins These von den „antikommunistischen Erinnerungsunternehmern“, die wirklich dazu beiträgt, den Niedergang der „defensiven“ NATO im Jahr 1999 mit dem in Verbindung zu bringen, was wir seit dem UKR-Putsch in den USA 2014 und Putins präventiver Volksabstimmung usw. gesehen haben. Aber die vielen Rollen der Erinnerung für die verschiedenen Machenschaften der aktuellen Spieler ist eine mit Präzision gewobene Geschichte. Hoffentlich werden einige Vorgesetzte darauf aufmerksam gemacht, bevor es zu spät ist. Wie Nietzsche sagte: „Du sagst Gerechtigkeit [Gerecht], aber ich höre Rache [Geracht].“ Das hilft zwar dabei, Scholz‘ jüngste schändliche Schritte zu entschlüsseln, aber vielleicht können die deutsche und andere europäische Öffentlichkeit genug Lärm machen, um den Rest der Welt für ihn und seine Mitverschwörer zu sensibilisieren.
„Was hat ihn also zu einem „Feind“ gemacht?“
Müssen Sie Winston Churchill diese Frage stellen? Hitler war immer davon überzeugt, dass zwischen seinem konservativen Deutschland und den französischen Konservativen und den britischen Konservativen ein Bündnis geschlossen werden musste … alle verbündet, um den Feind, die Arbeiter der Welt, zu verfolgen.
Hitler schloss sein Bündnis mit den französischen Konservativen. Nach der Kapitulation der französischen Armee freuten sich die französischen Konservativen darüber, das Vichy-Frankreich zu gründen und zu leiten, das Hitlers Regeln anwendete und die Juden in Lager verschleppte.
Hitler stoppte seine Panzerdivisionen vor den Stränden von Dünkirchen und hoffte immer noch auf einen Deal und ein Bündnis mit Churchill und den britischen Konservativen. Es gab natürlich einen Widerspruch zwischen diesen gleichgesinnten, arbeiterfeindlichen Konservativen. England betrachtete Deutschland immer noch als Herausforderer, wie schon vor dem Ersten Weltkrieg, als England von der deutschen Flotte und den Kolonien bedroht wurde. Daher könnte man vermuten, dass Churchills Entschlossenheit, an der Spitze zu bleiben und alle Anwärter abzuwehren, um an der Spitze zu bleiben, schwerer war als die Vorstellung eines gemeinsamen Krieges gegen den gemeinsamen Feind – die Arbeiter.
Natürlich folgte Amerika als Teil des britischen Commonwealth schließlich Großbritannien in den Krieg. Amerika wies bereits Schiffsladungen jüdischer Flüchtlinge ab. In Amerika gab es bereits eine beträchtliche Anzahl von Oligarchen, die Hitler finanziell unterstützten und von Investitionen in Deutschland profitierten. Es ist schwer vorstellbar, dass Amerika auf einer anderen Seite eines Krieges kämpft als die britische Monarchie, und daher ist es auch schwer vorstellbar, dass Amerika sich Russland anschließt, um gegen ein vereintes Europa zu kämpfen, das entschlossen ist, die Bedrohung durch die Arbeiter für immer zu vernichten.
Ein Punkt zum Verbinden ….
Wenn Sie die alten Spionageromane von John LeCarre lesen, die er Ende der 50er, Anfang der 60er Jahre nach seinem Ausscheiden aus dem britischen Außenministerium schrieb, spielen viele davon in Deutschland und beziehen sich auf die Menschen in Westdeutschland, die darüber sprechen, wie das Dieselben „grauen Männer“ regieren sie immer noch. Die Hitlers, die Speers und die Görings sind weg, aber die Untergebenen, die Fabrikmanager und Stadtbürgermeister und die Bankiers, die alle Hitlers Herrschaft unterstützten und alle ihre Rolle in der Maschinerie spielten, sind immer noch an der Macht. Die „westliche“ Besetzung Nazi-Deutschlands brachte all diese Menschen wieder in die Machtpositionen, die sie unter den Nazis genossen hatten.
Treffen Sie den neuen Boss, genau wie der alte Boss, und die Bärte wuchsen nicht einmal mehr.
Es sind gute Romane, falls Sie etwas zum Lesen brauchen. Einer davon, „Der Spion, der aus der Kälte kam“, wurde zu einem Richard-Burton-Film gemacht.
Wenn nur mehr Menschen diese Qualität des Journalismus lesen würden, wären wir besser dran. Ich schätze es sehr, von guten Autoren zu lernen.
Vielen Dank, Diana Johnstone. Vielen Dank, Consortium News!
In Anbetracht der Gladio-Stay-behind-Terrornetzwerke, die (zumindest) bis in die 80er Jahre mit Regierungen in der EU verflochten waren, sowie der Unterstützung der US-Eliten für Hitler und alle westlichen Kapitalisten, die während des Krieges weiterhin Geschäfte mit Deutschland machten, und die Aufgrund der Tatsache, dass diese Westmächte sich erst erhoben, als Hitler die Hälfte der Landkarte Europas durchquert hatte, hatte ich immer angenommen, dass wir (US/UK-Anglosphäre) auf der Seite Deutschlands waren, bis sich etwas in der Luft änderte. So wie Gaddafi und Hussein unsere Männer waren, bis sie es nicht mehr waren.
Wir waren total glücklich, solange Hitler es auf die UdSSR abgesehen hatte. selbst wenn er dafür die produktiven Gebiete Europas stehlen müsste. Was hat ihn also zu einem „Feind“ gemacht? Oder war einfach klar, dass es ihm nicht gelingen würde? Hinter den Kulissen hat sich etwas verändert. und es ging auch nicht darum, die einheimischen Feinde in diesen Sklavenarbeitslagern zu Tode zu töten. Das wurde übertrieben und die Unternehmen würden es gerne noch einmal tun, daher die Ausweitung der Gefängnisse und der Unternehmen und Regierungen, die dort Sklavenarbeit für ein paar Cent pro Dollar anheuern.
Ja, wir waren schon immer die Bösen. Aber wir haben ein längeres Spiel gespielt und so getan, als wären wir die Guten.
Ich dachte immer, dass Gladio große Auswirkungen auf Italien hatte und den Sozialismus/Kommunismus davon abhielt, dieses Land zu kontrollieren? Ich gehe davon aus, dass Gladio auch in anderen Ländern verwendet wurde, allerdings weniger offensichtlich.
Das OSS und die CIA unter Allen Dulles arbeiteten während des Zweiten Weltkriegs eng mit den Nazis zusammen und schützten nicht nur technisch versierte Deutsche, sondern auch diejenigen, die ernsthaft antisowjetisch eingestellt waren, insbesondere die Geheimdienst- (und Banken-)Netzwerke der Nazis; Dies geschah WÄHREND des Zweiten Weltkriegs und hielt unvermindert bis in den Ersten Kalten Krieg und danach an. Die ukrainischen Nazis kämpften bis in die 50er Jahre gegen sowjetische Ukrainer und Russen. Die USA unterstützten, befürworteten und verherrlichten die galizischen UkroNAZIs mindestens seit der Orangenen Revolution 2004/2005, als Juschtschenko, der in den USA Bankgeschäfte gelernt hatte und mit einem amerikanischen Staats-/CIA-Beamten verheiratet war, von der CIA eingesetzt wurde; Die Ukraine war zu einem Marionettenstaat der USA geworden. Die weniger formbare Marionette Janukowitsch wurde beim Maidan-Putsch 2014 von Biden und einer Reihe von Staats-/CIA-Beamten gestürzt, deren Familien aus der Ukraine oder anderen antirussischen osteuropäischen Staaten stammten, mit dem Ziel, die russische Sprache und Kultur auszulöschen. und auch die meisten ethnischen russischen Ukrainer („Kakerlaken“ oder Untermenshen, wie die Juden und Slawen im Zweiten Weltkrieg und die Schwarzen in den USA). Janukowitsch, demokratisch gewählt, war ironischerweise ALLEN Ukrainern gegenüber viel toleranter als das US-Regime unter Vizepräsident Biden und dem Amerikaner, die die korrupte Ukraine als große Chance sehen (ukrainegate.info).
Ähnlich wie Japan und ältere Asiaten China positiver betrachten, fürchten die älteren Mitglieder Europas Deutschland mehr als Russland. Aber sie sterben aus, und die westliche Propaganda stellt den russischen Bären als Schreckgespenst dar (die Türken bedrohten Europa jahrhundertelang realistischer). Wahrscheinlich das Beste, dass Russland sich nach Osten in die Zukunft orientiert hat.
Der „Kampf bis zum letzten Ukrainer“ könnte sich als Reaktion darauf, dass die Ukraine in den abtrünnigen Donbass-Republiken und an der Grenze zu Russland die Infrastruktur, einschließlich Strom und Wasser, lahmlegt, bald verschärfen. Putin hat die gleiche Infrastruktur verschont, aber die Aktionen der UkroNAZIs werden ihm die Möglichkeit geben, seine „SMO“ in einen echten KRIEG zu eskalieren (der weltweit akzeptiert wird, wenn nicht sogar vom Westen). Es ist klar, dass Biden und die NATO dies unbedingt wollen (aber nicht klar warum? Vielleicht um die in Afghanistan verlorenen Geldströme zu ersetzen?)
Die amerikanische Liebesaffäre der Hitler-Russland-Ära kann einfach nicht verschwinden.
Sehr klarer und prägnanter Bericht über die relativ junge Geschichte. Ich habe zwei Perspektiven auf die UdSSR. Die Revolution von 1917 machte den westlichen Eliten Angst und sie taten ihr Bestes, um die UdSSR von Anfang an zu töten. In den nächsten 100 Jahren wurden zunächst die Sowjets und dann die Russen verunglimpft, ihre Geschichte verzerrt, ihre Errungenschaften heruntergespielt oder ignoriert (Mythen wie „Russland ist eine Tankstelle, die sich als Land ausgibt …“). Dies zeigt sich besonders deutlich an Putin, der die Bemühungen des Westens zunichte machte, indem er zunächst die Finanzkapitalisten verjagte und dann ISIS daran hinderte, Damaskus einzunehmen. Als Belohnung dafür ist Putin mit Abstand der am meisten dämonisierte Führer der Weltgeschichte. Selbst Berichte über den Gulag sind daher wahrscheinlich verzerrt oder nur erfunden, wie etwa die deutsche Versicherung, dass Russland die Eroberung Europas plant.
Zweitens gab es während der gesamten Sowjetunion und auch jetzt noch in der Russischen Föderation aktive Saboteure und Provokateure der fünften Kolonne, die vom Westen bezahlt und unterstützt wurden, in der Regel von der CIA und ihren Kumpels. Ich habe die Rechnungen nicht gesehen, bin aber überzeugt, dass die Bandera-Nazis auf dem Maidan von der CIA geleitet wurden, da dies die amerikanische Standardvorgehensweise bei einem Putsch ist.
Jede angegriffene Nation muss ihre Bürger kompromittieren, um ihre Bürger zu schützen, und das verzerrt die Politik und die Demokratie. Wenn also die NED in Moskau eine Zeitschrift einrichtet, stellt sie tatsächlich eine Bedrohung für den Staat dar, aber wenn der Staat sie schließt, schreit der Westen „Autokratie“.
Kurz gesagt, ich glaube weder an die westliche Erzählung über die UdSSR noch über die Russische Föderation.
Die einzige Lösung für diesen internationalen Hass auf Russland ist die vollständige Entnazifizierung des Westens.
Sehr hoffentlich von der eigenen Bevölkerung des Westens durchgeführt!
Und nicht durch noch mehr Krieg und möglicherweise den letzten (Atom-)Krieg. Viele tausend Jahre lang, wenn nicht für immer, wurde fast alles Leben auf diesem kostbaren Planeten zerstört.
Höchste Ironie: Bankster finanzierten sowohl den Kommunismus als auch den Faschismus.
Buch: Pawns in the Game von William Guy Carr, einem kanadischen Marine-Geheimdienstoffizier im Zweiten Weltkrieg.
Kann kostenlos online unter bibliotecapleyades.net gelesen werden
Auch nützlich ist das YouTube-Video BILL STILL MONEY MASTERS 3 1/2 Std., wenn ich mich recht erinnere
JD
Viele von uns, die in den USA leben, wissen seit Jahren, dass Gorbachew das Versprechen gegeben hat, keine NATO zu haben
Die Expansion war eine Lüge. Dieser Artikel bietet sehr wertvolle Informationen zu Ereignissen in Europa. Leider verstehen die Narren in den USA und in Deutschland nicht, dass Sanktionen dem Westen mehr schaden als Russland
Hervorragende Punkte und historischer Kontext hier. Andererseits ist Deutschland ein Vasall des US-Imperiums und untergräbt seine eigenen wirtschaftlichen Interessen, um seinen Oberherren zu dienen. Die deutsche Wirtschaft leidet und dürfte angesichts der enorm gestiegenen Energiekosten noch einige Zeit im Niedergang stecken. . Es scheint zum jetzigen Zeitpunkt recht optimistisch zu sein, ein remilitarisiertes Deutschland mit starken Streitkräften zu haben. Ohne eine starke Wirtschaft wird die deutsche militärische Leistungsfähigkeit (unabhängig von ihren US-Oberherren) wahrscheinlich ein Witz bleiben. Zum jetzigen Zeitpunkt sieht es so aus, als ob Deutschland deindustrialisiert und in eine finanzialisierte „Dienstleistungswirtschaft“ im US-amerikanischen/britischen Stil umgewandelt wird.
Die „Operation Paperclip Nazis“ (meine sarkastische Bezeichnung für rechtsextreme autoritäre Massenmörder) haben in den USA die Kontrolle. „Die Deutschen haben den Zweiten Weltkrieg verloren, aber die Nazis haben gewonnen.“ (George Carlin)
Ein weiterer Zweifel: Sind die jungen Menschen in Deutschland bereit, sich dem Drang Nach Osten anzuschließen? Sind sie bereit, an der Ostfront zu kämpfen? Als sarkastischer Witz sollten wir in Deutschland Werbetafeln aufstellen, auf denen nach Freiwilligen für den Kampf an der russischen Front gefragt wird.
Auch die Rassentheorie der Nazis betrachtete Slawen (einschließlich Ukrainer) als Menschen. und sollten ethnisch gesäubert werden, um den Lebensraum für die Deutschen zu schaffen. Die Nazis machten keinen Unterschied zwischen Russen und Ukrainern – Millionen wurden im Zweiten Weltkrieg von den Deutschen abgeschlachtet. Die ukrainischen Banderiten haben einen schlimmen Fall des Stockholm-Syndroms
Ausgezeichneter Kommentar! Obwohl es mir große Freude bereitet hat, den informativen Artikel von Frau Johnstone zu lesen, stimme ich Ihren sehr berechtigten Punkten voll und ganz zu. Ich glaube nicht, dass Deutschland hier der Anstifter ist oder den Wunsch oder die Macht hat, nach Osten zu expandieren. Sie befolgen einfach wie üblich die Befehle der USA und werden sich dabei dieses Mal selbst zerstören. Und Scholz ist ein korruptes kleines Wiesel, tief in den Taschen der Warburg Bank. Außerdem stimme ich zu, dass die überwiegende Mehrheit der jungen Deutschen überhaupt kein Interesse daran hat, in einem Krieg zu kämpfen.
Fehlgeleitete Kommentare. Johnstone hat nie gesagt, dass Deutschland der Anstifter war oder dass es den USA nicht folgt. Sie schrieb: „Die Bemerkung wurde in Washington gut verstanden: Indem Deutschland dem von den USA geführten westlichen Imperium dient, stärkt es seine Rolle als europäischer Führer.“
Um einen echten Einblick in die schwindende Zukunft Europas zu erhalten, während seine Bevölkerung schrumpft, werfen Sie einen Blick auf die Wahlergebnisse Schwedens und erfahren Sie, was in Europa mit niedrigen Geburtenraten passieren wird, unabhängig davon, ob Deutschland sein Militär ausweitet oder nicht. Wie die Vereinigten Staaten, Kanada, die Europäische Union und Australien könnten ohne braune Einwanderer – die die schwedischen Wähler, wie die gerade abgeschlossenen Wahlergebnisse zeigen, immer weniger mögen – bis zum Ende des Jahrhunderts so gut wie verschwinden, da ihre weißen Bevölkerungsgruppen rapide zurückgehen. Deutschland liebt, wie der Rest Europas, einschließlich Russland, den Ukraine-Krieg, weil Millionen Ukrainer in Nachbarländer geflohen sind und vor allem deshalb willkommen sind, weil sie keine Braunen sind und Christen sind. Bedauerlicherweise verzeichnete die Ukraine bereits vor der so genannten jüngsten Invasion einen Bevölkerungsrückgang und kann es sich nicht leisten, diejenigen zu verlieren, die das Land verlassen haben, da viele – wenn nicht die Mehrheit – wahrscheinlich nicht in ein wirtschaftlich kaputtes Land zurückkehren werden. Deutschland ist trotz all seines vergangenen und gegenwärtigen wirtschaftlichen und militärischen Aufruhrs nur eine weitere sterbende Nation, die nie wieder zu großem Ruhm aufsteigen wird.
Ein ausgezeichneter Artikel. Wenn nur die Leute, die es lesen müssen, es lesen würden!
Das Buch „Circle In The Darkness“ des Autors enthält eine nützliche Geschichte darüber, wie die deutschen Grünen von einer Umweltpartei zu einer rechten Partei wurden.
Diana Johnstone hat eines der informativsten und wahrheitsgetreuesten Bücher geschrieben, die ich je gelesen habe, und Paul Craig Roberts sagte, es sei das beste Buch, das er je gelesen habe!
Im Laufe der Jahre habe ich aus Dianas Artikeln so viel über die europäische Politik gelernt, dass ich ihr von nun an danken werde, bis die „Kuh über den Mond springt!“
Ja, Alex, Frau Johnstone hebt die deutschen Grünen hervor, die den Kool-Aid (meine Worte, nicht ihre) getrunken und sich gegen Russland gewandt haben, aber „Circle In The Darkness“ umfasst so viel mehr Material und Informationen, es ist für mich ein Geschenk von den Göttern und ein echter Pageturner.
Geschichtsinteressierte, kaufen Sie ein Exemplar und lesen Sie es selbst!
Frau Johnstone hatte über Jugoslawien geschrieben und ähnelt dem, was Dr. Michael Parenti in seinem Buch „To Kill A Nation“ über den Zerfall Jugoslawiens sagte, das den Weg für den Vormarsch der NATO-Kriegsmaschinerie nach Osten bereitete.
Serbien kämpfte in beiden Weltkriegen und im Zweiten Weltkrieg auf der Seite der Alliierten, Kroatien unterstützte die Nazis und verfügte über eine eigene Waffen-SS-Einheit, die Diana erwähnte, die Ustasi, die für die Tötung von etwa 2 Serben, Juden und Zigeunern bzw. Roma verantwortlich war sie heißen in Europa.
Ich erinnere mich, als ich in den 1970er und 80er Jahren in Südkalifornien lebte, schien es, dass die Los Angeles Times jedes Jahr über eine Geschichte über die jugoslawische Regierung berichtete, die die USA offiziell zur Auslieferung eines Herrn Artuchovich aufforderte, (Rechtschreibung?), eines kroatischen und millionenschweren Auftragnehmers Er lebte in der Gegend von San Pedro, Long Beach, da er Offizier der Ustasi und Teil des Vernichtungsapparats der oben genannten Personen war, doch seinen Anwälten gelang es, die Auslieferung zu blockieren. Geld spricht, nicht wahr?
Ich wünschte, ich könnte optimistisch in die Zukunft blicken, aber 22 Jahre nach Beginn dieses Jahrhunderts war es ein einziger ununterbrochener Krieg um die Weltherrschaft.
Vielen Dank, Diana, für einen weiteren gut recherchierten und genauen Artikel über die Kette der Ereignisse in der Gegenwart und in der nahen Vergangenheit in diesem Teil der Welt!
Vielen Dank für den Hinweis, Frank und ich werden mir ein Exemplar besorgen, da ich in den Urlaub fahre und auf der Suche nach einer soliden Lektüre war, in die ich mich einarbeiten konnte.
Ja, Diana rückt hier immer die entscheidenden Elemente der europäischen Entwicklung in den Fokus. Für mich ist es großartig, weil ich nicht die Zeit oder das Fachwissen habe, die ganze parteiische Narrativpflege durchzugehen, und die US-Medien geben sicherlich nicht einmal vor, über das wahre Europa zu berichten – sie tun so, als hätten wir kein Interesse, das über die breitesten Schlagzeilen hinausgeht.
Gern geschehen, Vinnieoh! Diana ist eine unglaubliche Person und ein funkelnder Informationsschatz im Weltgeschehen. Ich kann sie nicht genug loben für das Wissen, das sie zusammenbringt, um alles verständlich zu machen.
Mögen Sie einen wundervollen und sicheren Urlaub haben und viel Spaß beim Lesen von Frau Johnstones Halbautobiografie „CIRCLE in the DARKNESS“ (meine Beschreibung, nicht die von Diana) haben, die Ihr Wissen bereichern wird (und Sie, wenn Sie wie ich sind, auch beruhigen wird). Wir sind wütend oder, noch besser, enttäuscht von unseren Mitmenschen auf der ganzen Welt, weil sie „dem Programm zugestimmt haben, und fragen uns, warum es für die einfachen Menschen auf der Welt immer schlimmer wird.“
Hört hört! Einer der größten Schriftsteller unserer Zeit. Verdient ein sehr breites Publikum.
Berlin ist strenger Vasall Washingtons. Die BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE ALLEMANDE ist auf dem Weg zu ihrer gerechten Terrasse für die drei Herren, und diese wurde noch hinzugefügt, von der BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE ANGLO-SAXONNE, nicht Washington, sondern die eigentliche Hauptstadt.
Malheureusement, c'est vrai.
Reinhard Gehlen und Adolph Heusinger:
„Genossen! Unser Schicksal ist dunkel! Wir wurden um tausend Jahre zurückgeworfen … die politische Linie, der wir folgen müssen, ist klar. Es ist klar, dass wir mit den Westmächten mitmachen müssen … [aber] wir sollten darauf achten, dass die Einheit, die uns der Nationalsozialismus gegeben hat, unter allen Umständen gewahrt bleibt. Nur durch diese [nationalsozialistische] Einheit wird es uns möglich sein, die kommenden Zeiten zu meistern…“ Abschiedsrede von Großadmiral Karl Dönitz, Hitlers persönlich ernanntem Nachfolger, an das Deutsche Offizierskorps, 7. Mai 1945
„Wir müssen uns an unsere Vergangenheit erinnern … Bleiben wir bei den alten Prinzipien, den Prinzipien, die wir früher hatten.“ General Adolph E. Heusinger, Generalinspekteur der westdeutschen Bundeswehr, an sein Offizierskorps, 27. September 1958
Diese Zitate stammen vom Anfang des Prologs von Charles Allens „Heusinger of the Fourth Reich“ aus dem Jahr 1963.
Heusinger war Chef der Operations- und Planungsabteilung des OKH (Oberkommando des Heeres – alle Landstreitkräfte von Hitlers Armeen) und der persönliche Beauftragte von Adolf Hitler als letztem stellvertretenden Chef des deutschen Generalstabs während des Zweiten Weltkriegs. Ab dem 1. April 1961 (als Allen schrieb) war er Vorsitzender des Ständigen Militärausschusses der Nordatlantikpakt-Organisation. Seine Büros im Pentagon hatten die Nummer 3-E 180 und befanden sich auf derselben Ebene wie die ranghöchsten Militärchefs der Vereinigten Staaten. C. Allen
Heusinger verbrachte den Krieg an Hitlers Seite. Er war das Bindeglied zwischen Keitle und Jodl. Er formulierte Hitlers Wünsche in militärischen Operationen. Wikipedia sagt, er sei Teil der Walküren-Verschwörung gewesen. Allerdings saß er, wie üblich, neben Hitler, als die Bombe explodierte, und wurde schwer verletzt, und natürlich gehörte er nicht zu den 2500, die als Vergeltung hingerichtet wurden.
Gehlens Rolle ist etwas bekannter. Er war Chef des Militärgeheimdienstes im Osten. Das OSS holte ihn ein, als er sich ihnen im Frühjahr 1945 ergab, und war 1947 von Anfang an bei der CIA. Mit der Banderisten-Schar in der Ukraine führte er den Guerillakrieg gegen die Sowjetunion, bis dieser 1953 endete oder 56 (ich habe beide Daten gesehen). Was mir nicht bekannt ist, ist, ob eine Einigung erzielt wurde, z. B. dass die Krim an die Ukraine geht.
Johnstone wirft in ihrem vorletzten Absatz ein sehr ernstes Thema auf. Eine Geschichte, die falsch interpretiert, falsch dargestellt und unterdrückt wurde. Es ist nicht verrückt zu fragen, ob wir gerade das letzte Kapitel des Zweiten Weltkriegs erleben.
Vielen Dank für diese außergewöhnlich klare und fundierte Analyse.
Ich stimme zu, dass Libero Dianas Verständnis und Analyse äußerst aufschlussreich und interessant waren.
Danke Diana.
Eine weitere außergewöhnliche Analyse von Diana.
Politiker und Zivilgesellschaften in Europa und den USA sollten aufmerksam sein.
Ich behaupte schon seit über einem Jahrzehnt, dass Deutschland auf sehr düstere Trends zurückgefallen ist (von denen einige, ehrlich gesagt, wenn wir uns auf Berlins Sicherheits- und Geheimdienst-Establishment konzentrieren, nie wirklich verschwunden sind).
Deutschland ist dabei, wieder eine militärisch-imperialistische Macht zu werden, und die Ukraine-Krise ist dafür der perfekte Sündenbock.
Die absolut lächerliche Ausrede der deutschen Kanzlerin für die jüngste Forderung nach einer massiven Erhöhung der Militärausgaben – eine phantastische Sicherheitsbedrohung aus Russland – konnte nur fromme Seelen überzeugen, oder eben jene, die wirklich nichts von der deutschen Gegenwartsgeschichte wissen.
In Berlin wurde jahrelang an einer starken militärischen Aufrüstung gearbeitet, die sich jedoch noch länger als intoleranter, unilateralistischer Tyrann innerhalb der EU verhielt.
Diana bietet den perfekten historischen und politischen Rückblick, um zu verstehen, wie Deutschland hierher gekommen ist.
Unterdrückte langfristige Trends, verschleiert durch ein unzureichendes Verständnis der Rolle des Zweiten Weltkriegs im kollektiven Unbewussten Deutschlands, möglicherweise auch aufgrund der Politik und Logik des Kalten Krieges, kombiniert mit einem erneuten Machthunger, der den Willen dominiert, da die deutsche „Last der Geschichte“ nachgelassen hat führte zu einem wiederauflebenden, nun in vollem Gange befindlichen Militarismus in Berlin.
Die möglicherweise sehr schwerwiegenden Folgen sind noch nicht vollständig absehbar.
Aber wir sollten anfangen, uns darüber Sorgen zu machen.
„(Einige davon waren, wenn wir uns auf die Berliner Sicherheits- und Geheimdiensteinrichtungen konzentrieren, ehrlich gesagt nie wirklich verschwunden).“
In der Tat!
Sehr beschämend, traurig und beängstigend!!!
Die Unterstützung offensichtlicher und erwiesenermaßen mörderischer Faschisten in der Ukraine macht deutlich, welcher böse Geist tatsächlich (noch) hinter deutschen und anderen „Führern“ steckt.
Ein sehr guter Artikel.
„Aber der eigentliche Sinn des Kosovo-Krieges bestand darin, dass er die NATO von einem defensiven in ein aggressives Bündnis verwandelte, das bereit war, überall Krieg zu führen, ohne UN-Mandat, unter welchem Vorwand auch immer.
Diese Lektion war den Russen klar. Nach dem Kosovo-Krieg konnte die NATO nicht mehr glaubwürdig behaupten, es handele sich um ein reines „Verteidigungs“-Bündnis.“
Es ist wichtig zu bedenken, dass dieser Bombenanschlag überraschenderweise auf Täuschung und Lügen beruhte.
„Der Rambouillet-Text, der Serbien aufforderte, NATO-Truppen in ganz Jugoslawien aufzunehmen, war eine Provokation, ein Vorwand, um mit Bombenangriffen zu beginnen. Rambouillet ist kein Dokument, das ein engelhafter Serbe hätte akzeptieren können. Es war ein schreckliches diplomatisches Dokument, das in dieser Form niemals hätte vorgelegt werden dürfen.“
—?Henry Kissinger, The Daily Telegraph, 28. Juni 1999.
Interessante Spekulation … Deutschland ist wie Japan seit dem 2. Weltkrieg von den USA besetzt. Handelt es sich bei dieser scheinbaren „Rückkehr zum Typus“ des deutschen Establishments also um ein Eigengewächs oder um etwas, das von einer „Anstupser“-Einheit in Washington ausgedacht wurde? Ist es nur ein Zufall, dass Japan genau zur gleichen Zeit militaristischer wird, insbesondere gegenüber China, einem weiteren Feind der USA?
Meiner Meinung nach wird Frankreich, das seine Unabhängigkeit schätzt und unter den Nazis gelitten hat, als potenzieller Bremser für alle Ambitionen Deutschlands im Rahmen des Vierten Reiches in Europa wirken – und in diesem Winter könnte sich das deutsche Volk gegen Scholz und seine Freunde wehren.
Ich wünschte, ich hätte an dem Treffen teilnehmen können, bei dem beschlossen wurde, US-Militärangehörigen deutsche Helme aufzusetzen. Ich würde gerne wissen, auf welcher Seite ihre Väter, Onkel und Großväter gekämpft haben, wenn überhaupt.
Einer meiner Verwandten landete am Strand der Normandie, überlebte, während 80 % starben, er kletterte die Klippen hinauf, schaltete deutsche Geschütze aus, überlebte den Krieg, hatte aber sein ganzes Leben lang eine posttraumatische Belastungsstörung. Es macht mich sowohl wütend als auch traurig, den Wiederaufstand der Nazis zu sehen.
Nun ja, nicht alle Deutschen waren Nazis. Meine deutschen Großeltern haben nicht die NSDAP (NSDAP) gewählt, das war in ihrer Kleinstadt bekannt und sie wurden ständig schikaniert und bedroht, ihr Geschäft wurde zerstört, und der Bruder meines Großvaters, der ein führendes SPD-Mitglied in seiner Region war ins Konzentrationslager geschickt. Meine Familie hat Nazis immer gehasst. Aber ja, es ist auf jeden Fall ein Albtraum zu sehen, wie dieser Mist wieder von vorne beginnt, und dieses Mal mit einem SPD-Kanzler, einer auf dem Kopf stehenden Welt (obwohl SPD und Grüne leider schon lange die Seiten gewechselt haben und Scholz ein totaler Betrüger ist).
Erstaunlicher Artikel, der dazu beitragen sollte, den „Nebel des Krieges“ und das Geschwätz der sogenannten „Grünen“ und „Sozialisten“ zu durchbrechen, das die Linke in den USA so verwirrt und demobilisiert hat.
Ich liebe die vernünftige Reflexion im notatorischen 10. Absatz und die äußerst sinnvolle präskriptive Schlussfolgerung im letzten Absatz. Ein großes Lob an den erfahrenen Autor dieses Artikels, hoffentlich erhält er die Leserschaft, die er in den Korridoren der eurasischen und transatlantischen Macht verdient!
Frau Johnson hat europäische Probleme, Fragen und Absichten besser aufgeklärt als alle Institute zusammen.
Es ist klar, dass das Ziel der russischen SMO, die Ukraine zu entnatzifizieren, auf das übrige Europa ausgeweitet werden muss.