In den USA gibt es eine altehrwürdige und zerstörerische Tradition der Annäherung von Bürgern ihr politische Anliegen mit blindem Glauben.
Kundgebung für den Frieden in der Ukraine vor dem Weißen Haus in Washington, D,C., 27. Februar 2022. (Mike Maguire, Flickr, CC BY 2.0)
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
I Ich sehe viel weniger blau-gelbe Flaggen auf meinen Streifzügen in meiner Ecke von Neuengland. Gott sei Dank hat das nicht lange gedauert, muss ich sagen. Und die Übriggebliebenen sind schlaff, von der Sommersonne verblasst und vom Wind an den Rändern zerfetzt. Meiner Meinung nach ist dies der perfekte Look für Banner, die zur Feier eines Regimes gehisst werden, das ein zynisches Abbild all dessen ist, wofür unsere Fahnenträger damit stehen.
Ich habe von mehreren Geheimdienstmitarbeitern – wie allen meinen Quellen natürlich hochrangige Beamte – erfahren, dass alle ausgemusterten blau-gelben Flaggen auf einem großen Dachboden der Smithsonian Institution aufbewahrt werden sollen. Ich kann diese Beamten natürlich nicht beim Namen nennen, „aufgrund der Sensibilität der Angelegenheit“, aber das haben Sie bereits verstanden. Wenn sie mir Dinge erzählen und ich Ihnen die Dinge erzähle, die sie mir sagen, ist es klar genug, dass Sie glauben können, was sie mir sagen und was ich Ihnen sage.
Diese Quellen versichern mir außerdem, dass die unzähligen Ballen weggeworfener ukrainischer Flaggen ihren Platz zwischen all den „Black Lives Matter“-Plaketten einnehmen werden, die einst zierten – ist das mein Wort? – Amerikas Vorgärten und all die Autoaufkleber mit der Aufschrift „Unterstützt unsere Truppen“, die imperiale Kriege mit den gelben Bändern rechtfertigen, und all diese lächerlichen rosa Mützen, die vor einiger Zeit getragen wurden und aus denen Katzenohren herausragten.
Es wird eng, dieser Dachboden, denn es gibt viele solcher Gegenstände darin.
Warum wird es dort so voll? Das ist unsere Frage.
Nahezu unendliches Inventar an Ursachen
Wenn Sie Ihre Gedanken über die amerikanische Geschichte schweifen lassen, haben die Bürger unserer Republik eine nahezu unendliche Liste von Ursachen der einen oder anderen Art durchlaufen, an die sie inbrünstig glauben. Einige sind natürlich sehr wertvoll, und auf diese beziehe ich mich nicht. Viele andere, die uns fesseln und vorübergehend selbstzufrieden machen, sind eher frivole Wohlfühlübungen. In jedem Fall und ohne Ausnahme besteht der Gedanke darin, dass Amerika sich von einem Makel befreien und zu seinem natürlichen Zustand der Vollkommenheit zurückkehren wird, wenn die gegenwärtige Sache siegt.
Und wenn sich herausstellt, dass die Sache betrügerisch oder eine kindische Fantasie ist, oder wenn sie nicht auf der Strecke bleibt, oder wenn zu viel Arbeit und Hingabe nötig ist, um sie zu verwirklichen, oder wenn die Leute tatsächlich ein Opfer bringen müssen, dann... Artefakte aus dieser Sache kommen auf den Dachboden des Smithsonian, und zu gegebener Zeit wird eine andere Sache auftauchen.
Suche nach der Präsidentschaftsinstallation 1968-1970. (National Museum of American History Smithsonian Institution, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Dieser Faden im amerikanischen Gewebe, so prominent er auch ist, verdient unsere Beachtung. In all meinen Jahren als Korrespondent im Nicht-Westen und wenn ich mit englischen, französischen oder italienischen Freunden zusammen bin, verspüre ich keinen solchen kollektiven Zwang, mich auf Modeerscheinungen einzulassen und sie normalerweise fallen zu lassen, wenn sie eine echte Anstrengung erfordern.
Wie kommt das?
Es ist nicht nur eine scheinbare Seltsamkeit im amerikanischen Charakter. Diese bei uns vorherrschende Tendenz hat Konsequenzen, und keine davon ist gut. Zum einen spielt es keine Rolle, ob Tatsachenbeweise dem widersprechen, woran die Menschen glauben, denn die Menschen werden sowieso weiterhin daran glauben.
Spenden Heute zu CNs
2022 Herbstfonds Antrieb
Zum anderen kann ein Bewusstsein, wie ich es beschreibe, leicht von denen manipuliert werden, die kontrollieren wollen, woran die Öffentlichkeit interessiert ist, und natürlich die öffentliche Meinung zu einer bestimmten Frage verzerren. In dieser Hinsicht ist die Ukraine ein hervorragendes Beispiel.
Der Unterschied zwischen Denken einerseits und Fühlen und Glauben andererseits ist mir schon lange aufgefallen. Wenn ich zum Beispiel in der Zeitung mitlese, lese ich oft, dass der und der dies oder das nicht denkt: Der und der fühlt dies oder das oder glaubt dies oder das. Der Präsident ist der Meinung, dass die Löhne in Amerika zu hoch sind. Der Präsident glaubt, dass die Ukraine mehr Waffen benötigt. Ich habe den Gedanken schon vor langer Zeit aufgegeben, dass es sich lediglich um schlechte Texte oder eine falsche Formulierung handelte. Es spiegelt sehr genau unsere Vorliebe für Glauben und Fühlen statt für Denken wider.
Misstrauen gegenüber dem Denken
Kein Kredit, wo keiner gebührt: Ich bin bei weitem nicht der Erste, der sich über die Vorliebe der Amerikaner wundert, zu glauben oder zu fühlen statt zu denken. Richard Hofstadter, der bekannte Historiker, ist bekannt für seine Anti-Intellektualismus im amerikanischen Leben, seinem Buch von 1963, in dem er ein vorherrschendes Misstrauen gegenüber dem Denken unter Amerikanern feststellte, das aus der protestantischen Tradition Neuenglands stammt, in der der Glaube weitaus mehr zählte als das Denken.
Aber gehen wir weiter zurück als der geschätzte Hofstadter. Wir entdecken interessante Dinge über uns selbst, während wir in unserer Vergangenheit stöbern. Wir finden, dass es in dieser Frage des Glaubens im Vergleich zum Denken ein Richtig und Falsch gibt. Es gibt Konsequenzen.
Der Mathematiker William Kingdon Clifford, aus dem Titelbild von Lectures and Essays. (Wikimedia Commons)
Im Jahr 1877 veröffentlichte ein britischer Mathematiker namens William Clifford einen Aufsatz mit dem Titel „The Ethics of Belief“. Clifford interessierte sich für Geometrie und Algebra und neigte daher zu einer strengen Variante der Rationalität: Wenn Sie es nicht beweisen können, stört es mich nicht, scheint eine nicht ganz einfache Zusammenfassung von Cliffords Gedanken zu sein.
In seinem bekannten Aufsatz, veröffentlicht in einer Zeitschrift mit dem Titel Zeitgenössische RezensionClifford postulierte den Fall eines Reeders, der ein Passagierschiff trotz seiner Zweifel an dessen Seetüchtigkeit zur See schickt. „Diese Zweifel quälten ihn und machten ihn unglücklich“, schrieb Clifford. Aber nach sorgfältiger Abwägung des Falles gelang es ihm, „diese melancholischen Überlegungen zu überwinden“. Als das Schiff mit all seinen Passagieren unterging, schloss der Eigner seine Versicherung ab und die Welt wurde sich seiner Zweifel nicht bewusst.
Clifford verurteilte den Schiffseigner aufs Schärfste. „Er hatte kein Recht, an die ihm vorliegenden Beweise zu glauben“, schrieb Clifford. Selbst wenn das Schiff sein Ziel erreicht hätte, wäre die Entscheidung, es zu segeln, grob unmoralisch und der Eigner wäre nicht weniger schuldig gewesen. Cliffords Schlussfolgerung: „Es ist immer, überall und für jeden falsch, aufgrund unzureichender Beweise etwas zu glauben.“
Wenn man Cliffords schrille Prosa als Spiegel nimmt, muss man sich das in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts vorstellenthJahrhundert, als das Zeitalter der Wissenschaft und des Materialismus in vollem Gange war und niemand wusste, was als nächstes kam, war blinder Glaube bereits ein Problem. Cliffords Argument, das wir 145 Jahre später mit nach Hause nehmen, ist, dass es nichts Gutes, Unschuldiges oder Harmloses daran gibt, sich auf unsere Gegebenheit einzulassen und Dinge zu glauben, über die wir lieber nicht nachdenken würden. Mit dieser Gewohnheit ist eine große Verantwortung verbunden.
William Clifford starb im Alter von 33 Jahren, zwei Jahre nachdem er „The Ethics of Belief“ veröffentlicht hatte, offenbar an Überarbeitung.
Siebzehn Jahre später hielt William James vor den Philosophic Clubs von Yale und Brown einen Vortrag mit dem Titel „The Will to Believe“. Es wurde unter diesem Titel in einer Zeitschrift namens veröffentlicht Die neue Welt im Jahr 1896. Ich habe viel Zeit für James, Bruder von Henry, Psychologe und Philosoph, Autor von Vielfalt religiöser Erfahrung, Freund von Carl Jung und Sigmund Freud. Aber in diesem Aufsatz hätte er genauso gut mit 17 Jahren sprechen könnenth Die Kanzel aus dem 19. Jahrhundert trägt das schwarz-weiße Gewand eines puritanischen Pfarrers.
„Ich habe heute Abend … einen Aufsatz über die Rechtfertigung des Glaubens mitgebracht“, begann James, „eine Verteidigung unseres Rechts, in religiösen Angelegenheiten eine gläubige Haltung einzunehmen, ungeachtet der Tatsache, dass unser rein logischer Intellekt möglicherweise nicht dazu gezwungen wurde.“
„Nation mit der Seele einer Kirche“
Er ging auf „religiöse Angelegenheiten“ ein, aber die Bedeutung von James‘ Bemerkungen geht weit über kirchliche Fragen hinaus. Es dauerte nicht viele Jahre später, als GK Chesterton Amerika berühmt als „eine Nation mit der Seele einer Kirche“ beschrieb.
GK Chesterton bei der Arbeit, undatiert. (Wikimedia Commons)
James reagierte zum Teil auf Clifford, als dieser seinen Glauben verteidigte, da es keine unterstützenden Beweise gab. James stellte Clifford auf den Kopf und behauptete, dass frühere Überzeugungen für die Entdeckung von Beweisen von Vorteil seien. Der Glaube gibt uns Zuversicht. Der Wissenschaftler muss an sein Experiment glauben, um seine wissenschaftliche Forschung erfolgreich durchführen zu können.
„Wenn wir bestimmte Fakten betrachten, scheint es, als ob unsere leidenschaftliche und willensstarke Natur die Wurzel all unserer Überzeugungen wäre“, sagte James seinem Publikum. „Erscheint es auf den ersten Blick nicht absurd, davon zu sprechen, dass unsere Meinungen nach Belieben geändert werden können?“
Huch.
Diese Glaubensfrage scheint nicht verblasst zu sein, seit Clifford und James sie aufgegriffen haben. Bertrand Russell hielt 1922 vor einem Londoner Publikum „Freies Denken und offizielle Propaganda“. XNUMX Jahre später veröffentlichte er Über den Wert des Skeptizismus. Im selben Jahr brachte Max Horkheimer heraus Die Finsternis der Vernunft, ein zu Unrecht vernachlässigtes Werk.
Und wir sind immer noch nicht über den Berg. Nein, meiner Meinung nach stecken wir tiefer denn je darin.
Ich halte das von diesen Autoren angesprochene Problem in unserer Zeit für besonders akut. Amerika ist ein im Niedergang begriffenes Imperium, das von dem psychologischen Schlag des 11. September 2001 heimgesucht wird. Diejenigen, die vorgeben, uns zu führen, handeln mit zunehmender Verzweiflung, um das Bild von Amerika, dem Unbesiegbaren, Amerika, dem von der Vorsehung gesegneten, Amerika, dem Immer-Rechten, zu retten.
Die Menschen sind verzweifelt auf der Suche nach etwas, an das sie glauben können. Und es gibt nichts, was diese Fiktionen aufrechterhalten kann, außer den bloßen Glauben an sie.
Dies überträgt uns eine besondere Verantwortung – um nicht zu sagen, dass es den Amerikanern an Dingen mangelt, die getan werden müssen. Es liegt in unserer Verantwortung zu erkennen, wie zerstörerisch sich die Gewohnheit des blinden Glaubens erwiesen hat. Es liegt in unserer Verantwortung, mit dem Glauben aufzuhören und unseren „rein logischen Intellekt“ – was für eine Phrase – zu nutzen, um die lange Liste der Zwangslagen und Dilemmata der Republik zu durchdenken, damit ein Weg aus den Sümpfen gefunden werden kann, in die Gefühle und Gefühle versunken sind Der Glaube hat uns geführt.
Wo liegt die Zukunft der unruhigen Republik? Unser Herz hat viel damit zu tun, aber wir sollten besser anfangen, zuerst unseren Kopf zu benutzen. Dann werden unsere Herzen folgen.
Patrick Lawrence, seit vielen Jahren Korrespondent im Ausland, hauptsächlich für die International Herald Tribune, ist Kolumnist, Essayist, Autor und Dozent. Sein neuestes Buch ist Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Spenden Heute zu CNs
2022 Herbstfonds Antrieb
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Über den Glauben:
Es ist eine Sache, an Wunder zu glauben,
ein anderer, der an nichts als Wunder glaubt,
Und dann werde einer!
Wir befinden uns in einem Wunder, warum „glauben“?
SEIN.
Werkzeug: Lateralus
Quantenmechanik ist gleichbedeutend mit Religion. Lesen Sie Gary Zhukav: The Dancing Wu Li Masters. Gurjieff: Treffen mit bemerkenswerten Männern.
Das bin ich, also denke ich!
Ich denke, es ist ein schöner kurzer Aufsatz, der für unsere Zeit am besten geeignet ist. Es spiegelt den Kommentar unter „Argo“ aus dem früheren Aufsatz wider.
Herr Lawrence, vielen Dank für einen weiteren gut geschriebenen Artikel, dem ich zustimme, aber denke, dass er die Diskussion eines kritischen Themas auslässt, nämlich der Frage, warum die Menschen weiterhin an eine Informationsquelle glauben, was immer wieder bewiesen wurde ein Lieferant von Unwahrheiten sein? Ich bin 78 Jahre alt und habe den Lügen, die die US-Regierung verbreitet hat, um ihre Angriffskriege zu verkaufen, große Aufmerksamkeit geschenkt, wobei jede einzelne davon in diesem Zeitraum von mehr als einem halben Jahrhundert mit dreisten Lügen verkauft wurde. Tatsache ist, dass die US-Regierung keinerlei Glaubwürdigkeit besitzt und kein denkender Mensch irgendetwas glauben sollte, was sie sagt, wenn keine strengen Beweise vorgelegt werden, die ihre Behauptungen untermauern. Ich habe die Denkfähigkeit des „amerikanischen Volkes“ schon vor langer Zeit aufgegeben. Ich war empört, aber keineswegs überrascht, als sie anfingen, ihre ukrainischen Flaggen zu schwenken, in völligem Widerspruch zu Fakten, die den Menschen sehr wohl bekannt waren – dem von den USA inszenierten Putsch im Jahr 2014, der Ermordung Tausender ukrainischer Bürger durch die USA /Ukrainische Regierung in den nächsten 7-8 Jahren usw. Jetzt sind die Menschen, einschließlich der törichten Fahnenschwinger, um Dutzende Milliarden Dollar ärmer, und die Diebe, die die Show leiten, sind um Milliarden Dollar reicher, alles nach Plan. Lernen die „Amerikaner“ überhaupt? Scheinbar nicht.
Ich sehe ziemlich oft ähnliche Kommentare wie Sie bei CN. Da ich 73 Jahre alt bin, verstehe ich, woher Sie kommen, und ich habe schlechte Nachrichten.
Die oben genannten Probleme sind entscheidend für das Verständnis des Dilemmas.
Jim, du und ich, wir sind in einer anderen Zeit aufgewachsen, ein Händedruck bedeutete für die meisten Menschen etwas, aber nicht für die wirklich Gierigen. Mit dem Bevölkerungswachstum nahm auch die Kriminalität zu. Das kritische Problem, auf das Sie sich beziehen, ist M$O$N$E$YI, das sind Unmengen davon. Und der Grund dafür, dass es das Hauptproblem ist, ist das gierige Individuum. Ein DR Trump als Beweis, ein Milliardär, geblendet von der Gier nach Macht und mehr „Zugangsgutscheinen“ (US-Dollar).
Allerdings sind die zugrunde liegenden Wurzeln wichtiger, denn die Wurzeln müssen sich ändern, bevor die Symptome der Gier nach Macht und Geld jemals wirksam angegangen werden können.
Wir brauchen eine Regierungsreform, und ich bin mir nicht sicher, ob wir dazu in der Lage sind, sie richtig durchzuführen.
Wir haben auf nationaler Ebene zu viel Macht, die in zu wenigen Händen konzentriert ist, weil die Leute mit dem meisten Geld für zu viel von dem verantwortlich sind, was sich hinter den Kulissen abspielt. Das Ergebnis ist, dass die Überzeugungen und Werte der Nation gespalten sind, weil alle Amerikaner Opfer des langsamen Betrugs geworden sind. Anstatt dass die breite Bevölkerung so tief in die Politik eingebunden wird, dass sie effektive Denker sind, sind die meisten abgelenkt, weil sie glauben, dass Sozialprogramme für die „niederen Individuen“, die sie aus Frustration niederwerfen, immer stärker besteuert werden.
Dieser Gedanke oder diese Philosophie wird von so vielen geäußert, die wenig oder gar kein Mitgefühl für ihre Mitmenschen haben, weil sie IHR Geld bekommen, egal, was auf den ersten Blick verdammt lächerlich ist.
Es sind die Militärausgaben, die das Problem darstellen, da die USA angeblich nicht über genügend Ressourcen verfügen, um alle außer den abscheulichsten und hoffnungslosesten Menschen zu versorgen, die trotzdem leiden. Für manche Menschen gibt es keine Hoffnung mehr, so faszinierend es auch ist, dass sie von Heuchlern wie Trump über den 16-jährigen Meth-Gehirnwrack, der sich selbst zerstört hat, bis hin zu den US-Veteranen reichen, die so viel Besseres verdienen als sie. Das sollte für jeden von uns entsetzlich sein.
Der Kongress, die Medien und die Politiker praktizieren diese Unterdrückung der Besitzlosen, um sie als Vorwand dafür zu nutzen, Sozialprogramme nicht zu unterstützen. Programme, die viel weniger mit Sozialismus als vielmehr mit der Verbesserung des individuellen Lebens in unserer Gesellschaft zu tun haben.
Und wofür, verdammt noch mal?
Ich sage Ihnen warum, damit sie sich weiterhin an die Verteidigungsindustrie verkaufen können, die durch die Bombardierung und Zerstörung anderer Länder Billionengewinne erzielt. Länder voller Menschen, von denen viele so verzweifelt sind, dass sie selbst Opfer sind.
Vielleicht täten viele von uns gut daran, ähnliche Kommentare wie ich zu hinterlassen, um eine Botschaft zu senden. Die Botschaft lautet: Wir lassen uns nicht vom Blödsinn der Regierung täuschen und sie müssen darauf aufmerksam werden.
Ich glaube keine Minute, dass ich mit meinem Gedanken hier zu weit daneben liege. Angesichts der Tatsache, dass die NASA 23 Milliarden US-Dollar für die problematische Mondrakete ausgegeben hat und die USA alle F-35 aufgrund chinesischer Teile am Boden haben, wird dieses Programm während seiner Laufzeit voraussichtlich 1.6 Billionen US-Dollar kosten.
Was für eine Lösung, in die uns die superreichen Elitisten – SWETS – gebracht haben, sie können es sich nicht leisten, für uns selbst zu sorgen, selbst im Todesfall, weil wir ZU VIEL NATIONALSCHATZ darauf konzentrieren, ANDERE ZU TÖTEN.
Wenn ich einen Hund hätte, glaube ich nicht, dass mein Hund dieses weit verbreitete Dogma gutheißen würde, oder?
Danke CN
Nachdenkliche Kommentare von vielen von Ihnen zum Artikel von Patrick Lawrence, der meiner Meinung nach die tatsächlichen „Fakten“ der Angelegenheit und den „Glauben“ ziemlich genau wiedergibt, ohne Beweise dafür, dass etwas in Patricks Zitaten aus mehreren wohlbekannten Quellen richtig oder korrekt ist. Kennen Sie Schriftsteller und Denker der Vergangenheit. An Jim und Robert: Ich bin mit 75 Jahren dazwischen, also habe ich in meinem Leben auch so viele Verzerrungen von Nachrichten und kalkulierte Panikmache seitens der Oligarchenklasse gesehen, um diejenigen zu mobilisieren, die wenig Informationen haben, oder ich halte es für angemessener Verwendung des Spitznamens „vorsätzlich ignorante“ Bürger bei der Meinungsbildung, um den Superreichen und Großunternehmen besser zu dienen.
Auf den blau-gelben ukrainischen Flaggen, die (meine Vermutung) von Leuten gehisst werden, die wenig oder gar nichts über die Geschichte der Ukraine wissen, ist eine Erinnerung an die Hakenkreuzfahnen der Nazis (die von einigen großen deutschen Konzernen bezahlt wurden) in ganz Deutschland und die daraus resultierende Versklavung entstanden das deutsche Volk durch die NSDAP unter der Führung ihres psychotischen Kanzlers. Sie alle kennen das Ergebnis dieses Kults.
Gehen Sie zurück in die Zeit der katholischen Kirche. (Ich habe mich im Alter von 16 Jahren exkommuniziert) Als „Freidenker“ (ein Ketzer) folterten und ermordeten die Priester Menschen, die das faule Dogma in Frage stellten, oder ließen sie widerrufen, wie es auch Galileo tat. Giordano Bruno, der Mystiker, widerrief nicht und wurde auf dem Scheiterhaufen verbrannt. Würde Emmanuel, der Meisterlehrer, auch bekannt als Jesus Christus, jemanden anzünden, weil er nicht seiner Meinung war? Die Geschichte ist (leider) voll von schrecklichen Verbrechen und Missetaten, da es an Begründungen mangelt, um die Berechtigung eines Glaubens oder einer durchzuführenden Handlung zu bestimmen und stattdessen ohne Beweise zu entscheiden, dass „so“ oder „so“ richtig ist.
Einige meiner christlichen Freunde sagen mir, dass ich in die Hölle komme, weil ich nicht so glaube wie sie und ständig Jesus und „Gott“ preisen und so weiter. Ich sage ihnen: „Lesen Sie die Bibel?“ Sie sagen „jeden Tag“, worauf ich sage: „Sind Sie auf die Passage gestoßen: „Prüfe alles, halte fest, was gut ist?“
Dann verfalle ich in eine theatralische Tirade, die ihren Blutdruck in die Höhe schnellen lässt, und ändere dann den Ton, um sie zu beruhigen, und wir sind immer noch Freunde, bis ich die amerikanische Kriegsmaschinerie zugunsten der wohlhabenden Oligarchen schlecht rede und der Schreiwettbewerb von neuem beginnt. Waren es Petrus, Paulus und Maria, die sangen: „Wann werden sie jemals lernen?“
Rosemerry: Während eines Urlaubs in Europa im Jahr 2007 und in der International Herald-Tribune tadelte ein deutscher Industrieller Angela Merckle dafür, dass sie George W. Bush in Bezug auf Russland zugehört hatte, und sagte: „Sowohl deutsche als auch russische Unternehmen verdienen Geld im Handel.“ Warum es ruinieren?“ Worte in diesem Sinne. Herr Lawrence könnte es besser zusammenfassen als ich, da er damals in Europa war und Journalist war. Das sind meine zwei Cent!
Wieder ein ergreifender und aufschlussreicher Artikel, Herr Lawrence. Meine verstorbene Frau, ebenfalls Journalistin und Autorin, verleiht Ihnen irgendwo im Kosmos das Gütesiegel. „Ohne Beweise“, ich WEISS es!“
Sehr gut gesagt. Amerika ist eine Nation von Menschen, die lesen können, es aber nicht tun. Dieses Konzept wurde von Forschern zum Dilemma des „Lehrens des Lesens“ angeführt, das in den 1970er und 80er Jahren den „Whole Language“-Ansatz für den Leseunterricht einleitete (wobei sich herausstellte, dass diese Zeit ihre eigenen Probleme hatte, da Kalifornien sie um 1998 für ILLEGAL erklärte). für Schulen, die das Lesen NUR mit einem ganzheitlichen Sprachansatz lehren). Und da die Menschen nicht das intellektuelle Interesse und die Energie aufbringen, ein Leseprogramm aufrechtzuerhalten, das sie substanziell informiert, werden sie Opfer dessen, was ihnen die Massenmedien immer wieder erzählen. In diesem Sinne hätte Chomskys und Hermans Arbeit über das „Modell der Propaganda“ eine interessante Ergänzung zu diesem Aufsatz sein können: „Notwendige Illusionen: Gedankenkontrolle in demokratischen Gesellschaften“ und „Konsensherstellung: Die politische Ökonomie der Massenmedien“.
Es gab eine Zeit in den 80er-Jahren, da bildete ich eine Fahrgemeinschaft mit einem der Leute, die für mich bei McDonnell Douglas arbeiteten, einem evangelischen Typ. Ich gehöre nicht zu diesen Leuten. Wir unterhielten uns natürlich auf dem Weg zur Arbeit, da wir nur zu zweit im Auto saßen, und einmal fragte er mich nach etwas, von dem ich das Gefühl hatte, keine ausreichende Ahnung zu haben. Ich sagte, ich weiß nicht. Dennoch drängte er mich immer wieder auf meine Ansichten zu diesem Thema (das eigentliche Thema liegt im Nebel der Antike verloren). Ich sagte immer wieder, ich weiß nicht. Schließlich sagte er mit großer Frustration in der Stimme: Na ja, woran glaubst du?!? Ich sagte: Kausalität. Wenn Sie mir etwas zeigen könnten, das nachweislich keinen unmittelbaren Grund hat, würde mein Weltbild bis ins Mark erschüttert. Ich glaube auch, dass etwas für dieses ganze Chaos verantwortlich ist, das wir das Universum nennen. Ich möchte, dass dieser Hurensohn gefangen und irgendwo vor ein Tribunal geschleppt wird und gezwungen wird, für seine Verbrechen zu bezahlen. Alles andere, Stan, basiert auf einer logischen Schlussfolgerung, die auf verfügbaren Beweisen basiert. Wenn Sie nicht über genügend Beweise verfügen, können Sie keine Schlussfolgerung ziehen.
Ich denke, die Probleme sind nuancierter als diese Behandlung.
Es gibt etwas, das mit der Psychologie und Soziologie und den Kulturen von Mode und Trend sowie Slogans und Berühmtheiten zu tun hat.
Die Leute lieben es, mitzumachen, und die Propagandisten wissen genau, wie sie das manipulieren können. Es ist einfacher, auf und ab zu gehen, als selbst zu denken und Stellung zu beziehen oder stromaufwärts gegen den Strom zu schwimmen.
Ja, aber BESONDERS, wenn Sie nicht genug lesen, um über einen fundierten Wissensschatz zu verfügen, um abzuwägen, was Ihnen die Massenmedien sagen. Und das ist vielleicht nicht nur das Problem der amerikanischen Körperpolitik, sondern auch der Weltkörperpolitik. Der Tsunami der Massenmedien reißt mit Leichtigkeit fast jeden menschlichen Geist mit sich, der nicht bereit ist, ihn mit seinem eigenen Wissen und Verständnis herauszufordern.
Einfacher ausgedrückt: Ein großer Teil Amerikas setzt sich jeden Abend zusammen und schaltet den Kabelmoderator seiner Wahl ein, um herauszufinden, was er „wirklich glaubt“. Sie hörten auf zu lesen, zu lernen und zu denken.
Ich denke, dass die Tendenz der amerikanischen Öffentlichkeit, leichtgläubig hinter „der aktuellen Sache“ zu stehen (insbesondere im Vergleich zu ihren Kollegen in Europa und auf der ganzen Welt), ein Beweis dafür ist, dass sie das am meisten propagierte Volk auf dem Planeten sind.
In Kombination mit der Erosion der Fähigkeiten zum kritischen Denken, die teilweise durch den Niedergang ihres öffentlichen Bildungssystems und die Auslöschung ihrer Aufmerksamkeitsspanne (hauptsächlich aufgrund des Aufstiegs der sozialen Medien) verursacht wurde, können sie wie Schafe zusammengetrieben werden dem Willen ihrer Herren.
Dies wird nicht aufhören, bis sie sich daran erinnern, dass sie keine Schafe sind, sondern Menschen mit eigenem Verstand und eigenem Willen.
Ich sehe genau diesen „Glauben“ jetzt in der Europäischen Union – eine völlige Weigerung, auch nur einen der Fakten zu prüfen, während sie den nicht gewählten Führern und dem Big Boss Biden folgt, jahrelange vernünftige Zusammenarbeit mit ihrem rohstoffreichen Nachbarn rückgängig zu machen und sich dem Hass zuzuwenden und Annullierung, während sie einen zutiefst fehlerhaften Möchtegern-NATO-Feind verherrlichen, betreiben sie Waffen und Geld.
Sie meinten natürlich „würde NATO-Verbündeter sein“, nicht „Feind“-
Ja, wie Adorno bemerkte, Begeisterung ist die wesentliche Zutat für jeden falschen Glauben.
Sidney Mead hat ein Buch mit dem Titel geschrieben: „Die Nation mit der Seele einer Kirche“. Wenn Mead heute noch am Leben wäre, könnte er schreiben: Die Kirche mit der Seele einer Nation. Keiner der beiden Wege ist gut.
Abgesehen davon, dass Kirche und Staat zwei oft widersprüchliche Ideologien haben.
Am 11. September 2001 hatten wir das Mitgefühl der Welt mit uns.
… Aber unsere CIAs usw. scheiterten sehr bald katastrophal, sie haben uns kläglich im Stich gelassen …
Ich würde eher auf das Jahr 1955 verweisen, als die Gewerkschaften einen Höchststand von 59 % erreichten.
… Und im Jahr 1956, als die unregulierte Weltschifffahrt für den Investor gebaut wurde …
Einen Monat nach Kennedys Ermordung schrieb Truman einen Brief an die Washington Post.
… Der Herausgeber hat es auf Seite A-11 vergraben.
Die Washington Post (22. Dezember 1963)
„Beschränken Sie die Rolle der CIA auf Geheimdienste“ von Harry S. Truman
„...Aber es gibt jetzt einige wichtige Fragen, die beantwortet werden müssen.
… Ich würde daher gerne sehen, dass die CIA wieder ihre ursprüngliche Aufgabe übernimmt
.. als Geheimdienstarm des Präsidenten, und was auch immer es sonst noch kann
.. in diesem speziellen Bereich tätig sein – und dass seine operativen Aufgaben beendet werden
.. oder anderweitig ordnungsgemäß verwendet werden.
.. Wir sind als Nation aufgewachsen, respektiert für unsere freien Institutionen und für unsere
.. Fähigkeit, eine freie und offene Gesellschaft aufrechtzuerhalten. Da ist etwas an der Art und Weise
... die CIA hat funktioniert, was einen Schatten auf unsere historische Position wirft
.. und ich habe das Gefühl, dass wir das korrigieren müssen.“
Und wenn wir zehn Jahre nach dem Sherman Anti-Trust Act von 10 zurückblicken, also 1890 Jahre
Vor dem Clayton Anti-Trust Act von 1914 hatte Theodore Roosevelt Folgendes zu sagen:
„... Es ist notwendig, dass Gesetze verabschiedet werden, die die Verwendung von Unternehmensmitteln verbieten
… direkt oder indirekt für politische Zwecke; … es ist noch mehr … dass solche Gesetze
… sollte konsequent durchgesetzt werden.“…
Im Jahr 1880 lebten auf der Welt 1.2 Milliarden Menschen. Heute haben wir rund 8 Milliarden.
Nun wird ein Anstieg auf 11 Milliarden prognostiziert. … Und wir sind in einem Investor geschaffen
Der Opiatzustand eines lange herbeigeführten „… rohen …“ Crack-Traums, wenn wir den Anleger denken
wird es lösen. … Und die Welt hat ein wirklich schlimmes Problem – das Rauchen …
Gefühle und Gefühle sind in der Tat Teil dessen, wie wir zu wissenschaftlichen Erkenntnissen und Theorien gelangen. Natürlich gibt es einen objektiven Teil der Erkenntnis und der Theorien, die wir daraus bilden können, aber der positivistische Begriff der Objektivität lässt subjektive Elemente der tatsächlichen Erkenntnis aus. Haben Sie keine Vorfreude und Erwartungen in Ihrer Wahrnehmung – sagen wir, von diesem Baum vor Ihrem Fenster? Das wäre atemberaubend, wenn er umgedreht würde (ich ging einmal eine Straße entlang, auf der ich hunderte Male gelaufen war, und fühlte mich seltsam und beunruhigt, bis jemand … Er machte mich darauf aufmerksam, dass die Stadt in den zwei Tagen, seit ich das letzte Mal dort entlang gelaufen bin, ALLE Bäume entfernt hatte – sicher gab es einen objektiven Grund für meine Gefühle, aber meine unbemerkte Vorfreude auf eine von Bäumen gesäumte Straße führte dazu, dass ich versuchte, das herauszufinden Unterschied (z. B. waren es nicht die anderen Autos, die die von vorigen Tagen ersetzt hatten, die mich aus der Fassung brachten). Alle Wahrnehmungen haben subjektive Elemente, und selbst ein mathematischer Beweis erfolgt in einem subjektiven Akt. Natürlich können wir von Objektivität sprechen und rationales Denken und Vernunft für die systematischen Erkenntnisse loben, die sie uns vermitteln; wir schätzen sie, als würden wir eine Bewertung vornehmen.
Ich stimme jedoch mit Ihnen darin überein, dass unkritische Überzeugungen und Gefühle die kulturelle und politische Landschaft beeinträchtigen. Aber eine Rationalität, die ausschließlich auf Objektivität basiert, ist trocken und leer, und obwohl sie in mancher Hinsicht zu objektiver Klarheit führen kann, verdeckt sie in anderen die Objektivität, indem sie einschränkt, was Bewusstsein, Erkenntnis und menschliche Erfahrung wirklich mit sich bringen. Sicherlich bedarf es mehr wissenschaftlicher Vernunft im politischen und kulturellen Diskurs und in der Diskussion, doch wir müssen das grundlegende demokratische Element von Gefühlen und Gefühlen anerkennen: Sie sind in den Bewertungen aller präsent. Unsere Hoffnung als Zivilisation und sogar als nachhaltige Spezies liegt darin, herauszufinden, wie wir unsere Überzeugungen und natürlichen Akzeptanzen kritisch prüfen und ihnen eine Art systematische Entwicklung, dh Vernunft, verleihen können.
Aber an der West 73rd Street in Manhattan weht über der Rutgers Church ironischerweise eine große BLM-Flagge/ein großes BLM-Banner*
ein an der Wand befestigtes Plakat mit der Aufschrift: „Ehre sei der Ukraine“ unter einer Sonnenblume und einem blauen Himmel, so gelb[lich] und blau, wie die ukrainische Flagge.
Auf der Broadway-Seite des Kirchengebäudes, an dessen Ecke sich eine Chase Bank befindet, befindet sich ein Duplikat dieses Plakats in einem anderen an der Wand befestigten Kasten neben dem Eingang zu den Kirchenbüros.
Ich vermute, dass diese „liberale“, „fürsorgliche“, „informierte“ Kirche die Nachricht von den Leuten aus Neuengland nicht bekommen hat.
*Flagge/Banner wurde im Sommer 2022 durch eine neue ersetzt. Die Kirche hat sich also verdoppelt
Vielen Dank für Ihr mitfühlendes/gefühlvolles Schreiben.
Allerdings würde ich davon ausgehen, dass amerikanische „Führer“ schon seit langem ihren logischen Verstand nutzen und die Begriffe „glauben und fühlen“ als unehrliche Zurschaustellung der Harmonie mit ihrem Untertanen und den niederen Plebejern hinzufügen.
Sie erwähnen die Überzeugungen und Gefühle von James, Jung, Freud und Chesterton, die ihre rationalen/logischen Schriften und Ratschläge motivieren – und gehen dann nicht weiter darauf ein.
Neoliberale, unterdrückerische, soziopathische und gefühllose Politiker schwingen in der heutigen Welt Peitschen, Kugeln, Heuchelei und Gier.
Die wirtschaftliche Ungleichheit hat die Bürger getrennt. Dieser Glaube wird logischerweise zu Veränderung/Revolution oder zum Aussterben führen.
Ich gehe davon aus, dass die USA zusammenbrechen und vermutlich zu einer Militärdiktatur werden. Es wird keine Revolution geben, weil der Teil der Bevölkerung, der am ehesten „aufstehen“ würde, erfolgreich geteilt und erobert wurde, Mittelklasse vs. Arme, weiter gespalten nach Rasse und Politik.
In einem früheren Leben, bevor er sich verkaufte und völlig von den Borg absorbiert wurde, hatte der Komiker Stephen Colbert eine großartige Routine rund um das Konzept der „Wahrheit“ entwickelt, bei der es sich genau um einen Glauben handelte, der eher auf Gefühlen als auf Fakten basierte. Passt genau hier rein. Damals wendete Colbert es hauptsächlich auf Konservative an, aber auch auf scharfsinnige Medien-„Stenographen“, die die Propaganda der Bush-Regierung reproduzierten. Jetzt gilt es viel eher für „liberale“ wahre Gläubige von Russiagate und unserer „humanitären“ Mission in der Ukraine – aber Colbert ist weitergegangen.
Interessante Vermutung, obwohl ich kein Fan von Patrick Lawrences (meiner Meinung nach vereinfachender) Lesart von Clifford und James bin. Zum Beispiel wurde seine Erwähnung von James' Zeile über „unsere leidenschaftliche und willensstarke Natur“ nicht mit der folgenden Zeile von James begleitet: „Wenn wir andere betrachten, scheint es, als ob sie nichts tun könnten, wenn der Intellekt einmal das Sagen gehabt hätte.“ “.
Auch die hier getroffene Unterscheidung „Denken/Fühlen“ finde ich recht schematisch. Es mag stimmen, dass die Amerikaner insgesamt zu wenig nachdenken, aber der „leidenschaftlichen und willentlichen Natur“ unserer Überzeugungen muss man sich ins Auge sehen und ihm die gleiche Aufmerksamkeit schenken – die Lösung der moralischen Krise scheint ebenso in der (bzw -)Erlernen von Empathie, Gerechtigkeit und den Werten, die vertreten, aber kaum praktiziert werden, wie im leidenschaftslosen Zusammenspiel von Logik und Fakten.
Ja, Empathie. Es gibt keine „objektive Welt“ ohne sie, da wir andere so darstellen müssen, dass sie wie wir selbst sind und eine Perspektive auf die Dinge haben, die uns solipsistisch erscheinen (das ist eine Art gepflastertes Husserl).
Gedanken über unsere Verbundenheit mit Ursachen habe ich vor einigen Jahren geschrieben.
Für die Sache
(Rückblick auf die „Live Earth“-Konzerte, Sommer 2007)
Mit vehementer Leidenschaft,
Wir stehen in der Angst vor Wut, die Atomkraft zu stoppen
das das Lebenserhaltungssystem erzeugt
unser fester Griff nach den Anforderungen des Lebens.
Keine Sparsamkeit, kein vereinfachtes Leben erforderlich.
(Tragen Sie einfach das Schild, Genosse.)
Während Al-Qaida im Bieterkrieg
deren Waffen der Angst und des Hasses
vor der aufgezeichneten Geschichte,
treibt uns an
in der Reaktion der Angst
die B-52 und ihre Mitglieder in ständiger Wachsamkeit loszuschicken
thermozerstörerische Überlegenheit und ultimative Unterdrückung.
Wir setzen unsere Pflicht gegenüber dem Land fort.
(Unterstützen Sie die Truppen, Patriot.)
Gleichzeitig ist der PC aufmerksam,
deren Scheckbücher aber immer dicker wurden
die kapitalistische uneingeschränkte Akkumulation aller,
Stellen Sie einen Scheck für einen Umweltzweck aus
als Opfergabe für so viele
erstklassige Upgrades im Jetstream.
Und der Stadionparkplatz ist voll,
mit Reihen persönlicher übergroßer Transportmittel
mit ihren Autoaufklebern zur globalen Erwärmung
den Megawatt-Saft eines weiteren Rockkonzerts zu hören,
„den Planeten retten“
aus den Millionen
wie sie selbst.
(Kaufen Sie einen CO2-Ausgleich, progressiv.)
Unsere Anliegen führen dazu, dass so viel Ressourcen verbraucht werden
(wir halten es für verabscheuungswürdig),
während unser Griff die Spielzeuge unserer Bequemlichkeit festhält.
Dunkelheit und Stille bieten mehr Licht als Angst,
aber der Griff der Angst erfordert Lärm, Aktivität, Protest.
(Wählen Sie die Partei wieder an die Macht, Bürger.)
Komm Stille.
Trennen Sie uns von den schrillen Medien und
antagonistischer Diskurs so vieler barbarischer Eiferer.
Lassen Sie den Marsch mit unserem berechtigten Misstrauen aufhören
von Informationen ohne Weisheit.
Sprechen Sie mit uns,
Ruhiger Geist,
durch die flüsternden Details
der Neuschöpfung der Natur um uns herum.
Bewahre uns vor den Rettern so vieler eigennütziger Anliegen.
Und bring uns ganz,
zur sanften Vernunft
und demütigen inneren Frieden.
(Ich liebe alle, meine Tochter, mein Sohn.)
Aus „Blick auf unsere Welt“