Nachrichtenwoche'William Arkin ist ein Gefangener seiner Quellen, ein Problem, das die westliche Berichterstattung über den Konflikt in der Ukraine durchdringt.
Ukrainische Soldaten trainieren am 16. März 2017 im Yavoriv Combat Training Center des Internationalen Friedenssicherungs- und Sicherheitszentrums in der Nähe von Yavoriv, Ukraine. (Anthony Jones, Public Domain)
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
SSechs Monate nach Beginn der „speziellen Militäroperation“ Russlands ist die sachliche Berichterstattung, die den Ansatz westlicher Medien zur Berichterstattung über den Konflikt in der Ukraine darstellt, für jedes anspruchsvolle Publikum offensichtlich geworden. Weniger verstanden wird, warum jemand seine Integrität opfern würde, um an einer solchen Travestie teilzunehmen. Die Geschichte von William Arkin ist ein typisches Beispiel.
Am 30. März (etwas mehr als einen Monat nach Kriegsbeginn) wurde Arkin einen Artikel verfasst Das begann mit dem folgenden Satz: „Russlands Streitkräfte geraten in einen Zustand der Erschöpfung, geraten auf dem Schlachtfeld ins Stocken und sind nicht in der Lage, weitere Gewinne zu erzielen, während die Ukraine sie langsam zurückdrängt und den Eindringlingen weiterhin Zerstörung zufügt.“
Arkin zitierte weiter einen „hochrangigen Beamten der Defense Intelligence Agency“, der unter der Bedingung der Anonymität sprach und erklärte: „Der Krieg in der Ukraine ist vorbei.“
Etwas weniger als drei Monate später, am 14. Juni, schrieb Arkin einen Artikel für Newsweek mit der Überschrift: „Russland verliert den Ukraine-Krieg. Lassen Sie sich nicht von dem täuschen, was in Sewerodonezk passiert ist.“
Offenbar weder Arkin noch seine Redaktionschefs Newsweek Ich hatte das Bedürfnis zu erklären, wie Russland den Krieg zweimal verlieren konnte.
Jeder, der verfolgt hat, was ich seit Beginn der „speziellen Militäroperation“ Russlands in der Ukraine schreibe und sage, weiß, dass ich genau das Gegenteil vertrete. Russland, Ich führe, gewinnt den Ukraine-Konflikt auf entscheidende Weise.
Aber ich schreibe nicht für Newsweek.
William Arkin tut es.
William Arkin im Jahr 2013. (C-Span immer noch)
Arkin verkündet, dass Russland verliert, obwohl es zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels gerade die strategische Stadt Sewerdonezk eingenommen hatte, Tausende von ukrainischen Streitkräften tötete und gefangen nahm und Tausende weitere Kampfeinsätze wirkungslos machte, da sie ihre Ausrüstung zurücklassen mussten, um zu fliehen Ihr Leben. (Russland hat seitdem eroberte das gesamte Gebiet der Volksrepublik Lugansk, einschließlich der Stadt Lyssychansk, was dem ukrainischen Militär Tausende zusätzliche Opfer zufügte.)
„Der sogenannte Sieg der russischen Armee“, verkündete Arkin damals, „ist die jüngste Fortsetzung ihrer demütigenden militärischen Leistung und geht mit einem erdrückenden menschlichen Verlust einher.“
Die demütigende Zurschaustellung ist vielmehr Arkins mangelnder Scharfsinn bei der Durchführung einer unabhängigen Einschätzung der militärischen Lage vor Ort in der Ukraine.
Dies wurde letzte Woche noch einmal verstärkt, als Arkin habe einen weiteren Artikel verfasst in dem er hilft, die abwegigen Behauptungen seiner Pentagon-Quellen zu verbreiten.
„[V]on Ende Februar bis August war die Ukraine in der Lage, mit nur einer moderaten Waffenlieferung aus dem Westen, einigen unterstützenden Erklärungen westlicher Führer und ein paar „Wir stehen an der Seite der Ukraine“-Schildern auf US-Rasen „das mächtige russische Militär in Schach zu halten“, etwas, von dem offenbar niemand gedacht hatte, dass es dazu in der Lage wäre.
Ignorieren Sie die umwerfende Behauptung von Arkin, dass die von den USA und ihren NATO- und europäischen Verbündeten bereitgestellte Militärhilfe in zweistelliger Milliardenhöhe nur „eine moderate Waffeninfusion“ darstelle. Nein, ignorieren Sie es nicht – konzentrieren Sie sich darauf. Dies ist der charakteristische Stil von Arkin und seinen Mitarbeitern im Pentagon, eine Art orwellscher Doppelzüngigkeit, bei der man sicher sein kann, dass die Wahrheit genau das Gegenteil ist, ganz gleich, welche kühne Aussage auch immer gemacht wird.
Arkin zitiert „US-Geheimdienstmitarbeiter, die den Krieg beobachtet haben“ und schreibt, dass „russische Truppen mit schlechten Anführern auf dem Schlachtfeld, minderwertigen Waffen und einer nicht funktionierenden Lieferkette zu kämpfen hatten.“
Jeder, der die Ereignisse in der Ukraine verfolgt hat, könnte gedacht haben, dass dies auch auf das ukrainische Militär zutrifft. Nicht so, sagen Arkin und seine Quelle. Darüber hinaus ist es nicht der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, der sich in sein Verteidigungsministerium einmischt, sondern der russische Präsident Wladimir Putin. Dieselben russischen Truppen, erklärt Arkin, seien „auch von Putin selbst behindert worden“, der „seine eigenen Generäle ignoriert, überstimmt und gefeuert hat“.
Der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu und Präsident Wladimir Putin bei einer Parade in Sankt Petersburg, 30. Juli 2017. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Dies ist eine unbegründete Fiktion, geschrieben von einem Mann, der entschlossen zu sein scheint, sich in den Annalen des Russisch-Ukraine-Konflikts als unerschrockener ukrainischer Partisan und Vehikel der Informationskrieger des Pentagons zu etablieren. Arkins Erzählung über den Krieg ist bisher so weit von der Tatsachenaufzeichnung entfernt, in die sie gehört The Onion.
Was Arkin schreibt, kann nicht einmal Propaganda genannt werden, denn damit Propaganda wirksam ist, muss sie sowohl im Moment des Konsums glaubwürdig sein als auch in der Lage sein, eine Erzählung über die Zeit hinweg aufrechtzuerhalten. Arkins Arbeit erfüllt keines der beiden Kriterien.
Seine Quellen
Wie die meisten ehemaligen Journalisten, die für westliche Medien über den Konflikt berichteten, scheint Arkin ein Gefangener seiner Quellen zu sein, die in diesem Fall eine Kombination aus anonymen Mitarbeitern des US-Verteidigungsgeheimdienstes und pro-ukrainischen Propagandisten sind.
Ich habe den Begriff „früher“ verwendet, um westliche Journalisten zu beschreiben, weil normale journalistische Standards vorschreiben, dass man versucht, über eine Geschichte – jede Geschichte – aus einer Position leidenschaftsloser Neutralität zu berichten und sich dabei auf Quellen zu stützen, die alle Seiten der Geschichte widerspiegeln.
Es ist nichts Falsches daran, aus einer solchen Berichterstattung Schlussfolgerungen zu ziehen und sogar Gewicht darauf zu legen, welche Aspekte der Berichterstattung als glaubwürdiger als andere angesehen werden. Doch bevor solche Schlussfolgerungen gezogen werden können, muss eine grundlegende Berichterstattung erfolgen. Das bloße Nachplappern dessen, was einem erzählt wird, aus Quellen, die sich ausschließlich auf einen Teil der Geschichte beziehen, ist Stenographie.
Im Interesse einer vollständigen Offenlegung waren Arkin und ich Ende 1998/Anfang 1999 für kurze Zeit Kollegen, als wir beide von NBC News als „On-Air-Talent“ beauftragt wurden, über die Situation im Irak zu sprechen. Arkin schätzte meine Analyse damals offenbar nicht besonders. Ich habe keine Ahnung, was er heute denkt – Nachrichten des Konsortiums hat um eine Antwort gebeten, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung jedoch keine Antwort erhalten.
Arkin reagierte nicht auf eine Einladung, mich wöchentlich über die Ukraine zu debattieren Podcast Das mache ich mit Jeff Norman.
Ich lasse unsere jeweiligen Erfolgsbilanzen für sich sprechen, insbesondere wenn es um den Irak und die Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen geht. Arkin sagt Er ist „stolz sagen zu können, dass ich auch einer der wenigen war, die berichteten, dass es im Irak keine Massenvernichtungswaffen gab, und erinnern uns daran, diese Schlussfolgerung liebevoll einer ungläubigen NBC-Redaktion präsentiert zu haben.“
Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich etwas Ähnliches einem ebenso ungläubigen Kongress und den gesamten Mainstream-Medien der USA (einschließlich NBC) sowie der internationalen Presse gesagt habe.
Herzlichen Glückwunsch, Bill – wir waren einmal einer Meinung.
Aber nicht mehr.
Arkins Erfolge
Arkin ist kein gewöhnlicher Journalist. Er ist ein kluger Kerl. Er wurde an der New York University angenommen, brach das Studium jedoch ab, um der Armee beizutreten. behauptet NYU „war nichts für mich.“ Während seiner Stationierung in Berlin schloss er sein Grundstudium mit einem Bachelor-Abschluss in Regierung und Politik ab. Nach seinem Ausscheiden aus der Armee erwarb er einen Master-Abschluss in Nationalen Sicherheitsstudien an der Georgetown University.
In den nächsten 40 Jahren arbeitete Arkin für zahlreiche Arbeitgeber und war auf Nuklearfragen und Militärangelegenheiten spezialisiert, bevor er seinen jetzigen Job als bekam Nachrichtenwochen' leitender Redakteur für Nachrichtendienste.
Für The Washington Post berichtet 2010, nach einer zweijährigen Untersuchung, schrieb er ein bahnbrechendes Werk Story mit Dana Priest über das enorme und bis dahin kaum verstandene explosive Wachstum des nationalen Sicherheitsstaates nach dem 9. September.
Arkin zeigte dann Integrität, als er 2019 von MSNBC und NBC News zurücktrat. Seine Gründe für den Austritt wurden dargelegt HIERDazu gehört, dass er „besonders entmutigt war, zu sehen, wie NBC und ein Großteil der übrigen Nachrichtenmedien irgendwie zu einem Verteidiger Washingtons und des Systems wurden“.
Im März dieses Jahres schrieb er ein Aufsehen erregendes Story Das stellte die vorherrschende westliche Berichterstattung in Frage, dass Russland wiederholt Kriegsverbrechen beging, indem es nur zum Spaß eine große Zahl von Zivilisten abschlachtete.
„So zerstörerisch der Ukraine-Krieg auch ist, Russland verursacht weniger Schaden und tötet weniger Zivilisten, als es könnte, sagen US-Geheimdienstexperten. Das Verhalten Russlands in dem brutalen Krieg erzählt eine andere Geschichte als die weithin akzeptierte Ansicht Wladimir Putin „Ziel ist es, die Ukraine zu zerstören und größtmöglichen Schaden für die Zivilbevölkerung anzurichten“, schrieb er.
Der Artikel bestätigte, was Russland die ganze Zeit gesagt hatte, was bis dahin im Westen als Propaganda abgetan wurde.
Wie schafft Arkin also den Übergang von der Entlarvung der ukrainischen und westlichen Propaganda über die absichtliche Tötung einer großen Zahl von Zivilisten durch Moskau zu der Annahme der fantasievollen Vorstellung, dass Russland den Krieg verliert? (Die ununterbrochene Reihe russischer Schlachtfelderfolge im Donbass seit der Veröffentlichung dieses Artikels im Juni unterstreicht Arkins Einschätzung der Leistung Russlands auf dem Schlachtfeld noch mehr, was seine Argumentation weiter untergräbt.)
Es ist nicht mangelnde Bildung, die Arkin auf den Weg geführt hat, über den so viele seiner Kollegen in den Mainstream-Medien gestolpert sind; Es besteht kein Zweifel, dass der Mann nicht nur gut gebildet, sondern auch von Natur aus intelligent ist, was nicht unbedingt dem anderen folgt.
Militärische „Expertise“
Russische Hubschrauber auf einem Feld während der Invasion in der Ukraine, März 2022. (Mil.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Man kann sagen, dass Arkin ein Opfer seines eigenen Lebenslaufs ist, der für jemanden, der sich aufgrund seiner Zeit in der US-Armee als Experte für militärische Angelegenheiten verkauft, nur wenig über relevante militärische Erfahrungen aussagt.
Arkin behauptet, einer der bedeutendsten Militäranalytiker unserer Zeit zu sein, ein Mann, dessen Erfolgsbilanz in militärischen Angelegenheiten bis zu seiner Zeit als junger Soldat der US-Armee zurückreicht, wo er von 1974 bis 1978 als Soldat im besetzten West-Berlin diente Geheimdienstanalyst, der für den Deputy Chief of Staff Intelligence (DCSI) des US Commander Berlin (USCOB) arbeitet.
Auf seinem WordPress-SeiteArkin schreibt, dass er in der Armee „zum leitenden Geheimdienstanalysten der Berliner Militärbesatzungsbehörden aufstieg und unter ziviler Tarnung im Rahmen einer Reihe geheimer menschlicher und technischer Geheimdienstbemühungen diente“.
In Berlin, Arkin fügt in seiner LinkIn-Biografie hinzu„Ich arbeitete an einer Reihe geheimer Projekte und war Analyst der sowjetischen und ostdeutschen Aktivitäten in Ostdeutschland.“
Alexanderplatz in Berlin, 1978. (Bundesarchiv, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Er war wohlgemerkt nicht irgendein Militäranalytiker, sondern jemand, der es seiner Meinung nach „einmal war einer der weltweit führenden Experten auf zwei Streitkräfte, die es gar nicht mehr gibt.“ Ich arbeitete eng mit Militäroffizieren zusammen, die während Arkins Amtszeit tatsächlich die besten Experten sowohl für das sowjetische als auch für das ostdeutsche Militär waren. Das Newsweek Der leitende Redakteur hat mehr als nur ein bisschen Eigenwerbung betrieben.
Dass jemand im Rang eines Spezialisten oder Sergeanten (ich habe keine Ahnung, welchen Rang Arkin erreicht hat, aber eine vierjährige Dienstzeit ist eine selbstbegrenzende Realität, wenn es um Aufstieg geht) der „leitende Geheimdienstanalytiker“ in ganz Berlin ist Angelegenheiten, die das sowjetische Militär betreffen, sind offensichtlich absurd; Berlin war die Heimat zahlreicher spezialisierter Geheimdiensteinheiten und -organisationen, von denen jede mit Personal ausgestattet gewesen wäre, das weitaus erfahrener und damit erfahrener in der Geheimdienstanalyse des sowjetischen und ostdeutschen Ziels war als Arkin. Einfach ausgedrückt war Arkin keiner der weltweit führenden Experten für das sowjetische Militär und war es auch nie.
Nicht annähernd.
Arkin war nie daran beteiligt GefechtswaffenEr diente auch nicht im Kampf. Ohne diese Erfahrung kann er die militärischen Realitäten des Krieges nicht verstehen – Logistik, Kommunikation, Manövrieren, Feuerunterstützung usw. Berlin war nach allem, was ich gehört habe, ein faszinierender Einsatzort – aber es war kein Kampf.
Nicht annähernd.
Da Arkin keine Kampferfahrung hat, ist seine militärische Analyse eine Geisel seiner Quellen innerhalb des Verteidigungsgeheimdienstes, die so innovative Erkenntnisse wie die Vorstellung weitergeben, dass Russland seit Beginn der Donbass-Offensive im April zehn Opfer für jeden verlorenen ukrainischen Soldaten zu beklagen hat .
Arkin schien sich dessen nicht bewusst zu sein Dokumente, die angeblich durchgesickert sind Dem Bericht des ukrainischen Verteidigungsministeriums vom 21. April zufolge hatte die Ukraine zu diesem Zeitpunkt insgesamt 191,000 Tote und Verwundete zu beklagen. Nach Arkins Berechnung würde dies bedeuten, dass Russland selbst fast zwei Millionen Opfer zu beklagen hat.
Trotz der Absurdität plappert Arkin weiterhin nach, was ihm seine Quellen des Verteidigungsgeheimdienstes sagen.
Das Hauptquartier der Defense Intelligence Agency wurde 2019 vom Potomac-Wassertaxi aus betrachtet. (Antony-22, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ohne zu zögern wiederholt er die Einschätzung seiner Geheimdienstquelle über die „größere Moral und Motivation, bessere Ausbildung und Führung, bessere Kenntnis und Nutzung des Geländes, besser gewartete und zuverlässigere Ausrüstung und noch größere Genauigkeit“ der Ukraine.
Es spielt keine Rolle, dass buchstäblich jede Behauptung von Arkins Geheimdienstquelle nachweislich falsch ist. Wenn Arkin etwas über Artillerie wüsste (der anhaltende Konflikt zwischen Russland und der Ukraine ist in erster Linie ein ausgedehntes Artillerie-Duell), würde er es verstehen die Konzepte der Trefferwahrscheinlichkeit und der Tötungswahrscheinlichkeitund wie das Volumen der abgefeuerten Artillerie zunimmt.
Dann könnte er verstehen, wie absurd es ist zu glauben, dass ein Artillerieduell, bei dem eine Seite 6,000 Schüsse und die andere 60,000 Schüsse abfeuert, zu einem Ergebnis führen könnte, bei dem die Seite, die zehnmal weniger Schüsse abfeuert, einen zehnfachen Vorteil in der Tödlichkeit erzielt.
Jeder Experte für sowjetisch-russische Militärangelegenheiten hätte gewusst, dass Artillerie ein wichtiger Faktor bei jedem groß angelegten Kampfeinsatz russischer Streitkräfte sein würde. Beispielsweise habe ich drei Tage vor Beginn der russischen Operation getwittert (als ich noch twittern konnte):
„Wenn Sie nicht einen Feuerplan für mindestens drei Artilleriebataillone im Feld erstellt haben, bei dem Sie bei Manövern scharfe Munition einsetzten, interessiert mich Ihre militärische Meinung zur Ukraine wahrscheinlich nicht.“
Arkin hat meines Wissens noch nie einen Feuerplan für mehrere Artilleriebataillone erstellt. Sein offensichtlicher Mangel an Artilleriekenntnissen zeigt sich darin, dass er wörtlich den Dreck wiederholt, der ihm von seinen Geheimdienstquellen zugeführt wurde.
Arkin's muss sich dessen bewusst sein NBC News berichtete über die absichtliche Freigabe und Veröffentlichung von Geheimdienstinformationen durch die US-Geheimdienste, von denen Geheimdienstmitarbeiter wussten, dass sie nicht wahr waren. Und doch verlässt sich Arkin immer noch auf diese Art von Quellen, um die Grundlage für seine schlagzeilenträchtigen Geschichten zu liefern. Die Frage nach Arkins Beweggründen, solche Geschichten zu schreiben, bleibt nun offen.
Dass jemand mit Arkins Hintergrund zulassen würde, dass ein Leben voller harter Arbeit dadurch vergeudet wird, dass er kaum mehr als ein Handlanger für den US-Geheimdienst ist, ist eine Sache. Das mögen die Medien Newsweek Drucken Sie weiter, es ist ein anderes. Zusammen stellen diese beiden Phänomene das dar, was ich den „Arkin-Effekt“ nenne, der nichts Geringeres ist als die völlige Entwertung des Journalismus in den USA, wenn es um Russlands Krieg in der Ukraine geht.
Sechs Monate nach Beginn der „speziellen Militäroperation“ Russlands geben die meisten Militäranalysten zu, dass Russland auf dem Schlachtfeld die Oberhand hat, trotz der Milliarden von Dollar an Militärhilfe, die die USA und ihre europäischen Verbündeten an die Ukraine geschickt haben.
Aber nicht Bill Arkin und seine Arbeitgeber Newsweek. Sie scheinen sich damit zufrieden zu geben, als Stenographen der Defense Intelligence Agency zu fungieren und Geschichten zu veröffentlichen, die den Test der Zeit nicht bestanden haben und auch nicht bestehen werden.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Entwaffnung von Massenvernichtungswaffen beaufsichtigte. Sein neustes Buch ist Abrüstung in der Zeit der Perestroika, herausgegeben von Clarity Press.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Ich würde lieber lesen, was Ritter über den Krieg selbst zu sagen hat, als einen langen und langweiligen Rufmordversuch an einem anderen Journalisten, ob gut, schlecht oder gleichgültig.
Wir entscheiden uns selbst, wir sind nicht dumm.
Wertlose Zeitverschwendung von Ritter, dieses tote Pferd zu besiegen. Wen zum Teufel interessiert ein Lügner bei Newweek? Wirklich, Newsweek! Sie würden den UFO-Spezialisten des National Enquirer engagieren, wenn er verfügbar wäre.
Ich stimme den Kommentatoren voll und ganz zu, die vorschlagen, dass Ihr Artikel gestärkt werden würde
ohne die sehr persönlichen Angriffe auf William Arkin und Ihre vermeintliche Überlegenheit
Hintergrund.
Der Artikel ist eine hervorragende Zusammenfassung eines Standpunkts, dem ich zustimme.
Wir alle sind in gewissem Maße auf MSM angewiesen, um Informationen zu erhalten. Wir müssen immer äußerst vorsichtig sein
um zu verstehen, dass es Propaganda ist. Da ich keinerlei militärischen Hintergrund habe, stimme ich Scott zu
Ritters Einschätzung. (Ich habe jedoch das Gefühl, dass Putin in einigen seiner Aussagen Fehler gemacht hat
Aussagen, aber ich begrüße viele seiner Ansichten. Ich nehme zum Beispiel nicht Peter den Großen oder Stalin als Vorbilder.)
Bravo an Herrn Ritter, der wieder einmal den Mut hatte, alles beim Namen zu nennen.
Ich frage mich, ob Arkin den Weg von Ufkotte gegangen ist. Ufkotte hat ein Buch über den Kauf durch die CIA geschrieben, das so subtil ist, dass man fast nicht merkt, dass es passiert. Sobald Sie gekauft sind, werden unter Ihrem Namen Artikel veröffentlicht, die Sie nicht geschrieben haben. Und daran kann man eigentlich nichts ändern, wenn man weiterhin berufstätig bleiben möchte. Ich würde gerne ein ins Englische übersetztes Exemplar von Ufkottes Buch ergattern, aber die CIA hat seine Veröffentlichung in den USA verboten
„Aber ich schreibe nicht für Newsweek. William Arkin tut es.“
Ich lese Newsweek nicht. Ich habe es seit vielen Jahren nicht mehr getan. Ich brauche keine Propaganda aus zweiter Hand. Ich bringe einfach jede Seite direkt zur Sprache und betrachte sie für sich, ohne dass solche Typen mich mit eklatanten Lügen und Verzerrungen nerven.
Es gibt keinen Platz für Newsweek. Je früher es verschwindet, desto besser. Und es verschwindet vom Markt, weil die Leute nicht dafür bezahlen wollen.
Ritter schreibt: „Arkin war nie an Kampfwaffen beteiligt, noch hat er im Kampf gedient. Ohne diese Erfahrung kann er die militärische Realität des Krieges nicht verstehen – Logistik, Kommunikation, Manövrieren, Feuerunterstützung usw. Berlin war, soweit ich gehört habe, ein faszinierender Einsatzort – aber es war kein Kampf.“
Nach dem, was ich aus seiner eigenen Geschichte herausgefunden habe, hat Ritter auch noch nie Action auf einem Schlachtfeld gesehen, und das war eine Schlussfolgerung, die ich gezogen habe, als ich mir zu Beginn des Krieges ein Zoom-Interview angesehen hatte, in dem er seine Hände wie Klingen über den Schreibtisch hin und her bewegte Vor ihm beschrieb er voller Freude die Art und Weise, wie das russische Militär das Militär der Ukraine innerhalb weniger Tage vernichten würde. Während ich zwischen dem Korea- und dem Vietnamkrieg in der US-Armee war und nie einen Kampf gesehen habe, kenne ich eine Reihe von Männern, die das getan haben, und ich konnte mir nicht vorstellen, dass irgendjemand, der aus eigener Erfahrung wusste, wie Krieg tatsächlich war, das Leben so unbekümmert abtun würde von Männern in einem Kriegsgebiet, wie Ritter es an diesem Tag tat.
Dass er immer noch nicht bereit ist, das, was in der Ukraine geschieht, als Krieg zu bezeichnen, und weiterhin Putin nachplappert, indem er es eine „besondere militärische Operation“ nennt (und das hat er in mehreren anderen Interviews gesagt), hat mich zu dem Schluss geführt, dass Ritter das auch ist ein Propagandist für Russland, wie Arkin offenbar für Washington und seine Marionette Selenskyj geworden ist.
Ich bin mit meinem militärischen Lebenslauf und der Erfahrung, die er mir bei der Beurteilung militärischer Angelegenheiten vermittelt hat, zufrieden. „Gesehene Aktion auf einem Schlachtfeld“ ist eine merkwürdige Aussage; Ich war Geheimdienstoffizier, kein Infanterieoffizier. Ich habe jedoch einen Kampftauglichkeitsbericht, der meinen Dienst während des Krieges dokumentiert. Meine Vorgesetzten waren offenbar der Meinung, dass ich im Krieg gute Leistungen erbracht hätte.
Wenn Sie echte Freude hören möchten, hören Sie mir zu, wie ich das Schicksal der Republikanischen Garde am Ende von „Desert Storm“ beschreibe. Ich beklage ihr Schicksal nicht. Ich betrauere das Schicksal des ukrainischen Soldaten – oft.
Ich verwende den Begriff „spezielle Militäroperation“ oft, aber nicht ausschließlich, weil er die einzigartige Realität dieses Konflikts im Hinblick auf die Ziele und Methoden dessen, was Putin und das russische Militär in der Ukraine tun, am besten beschreibt.
Arkin hat seinen militärischen Lebenslauf; Ich habe meine. Arkin hat sein Portfolio mit Artikeln über die Special Military Operation; Ich habe meine. Ich bin mir in beiden Punkten sicher, wo ich stehe.
Ihre Antwort auf meine Befragung Ihrer Erfahrungen auf dem Schlachtfeld war alles andere als entgegenkommend.
Dass Sie „einen Kampftauglichkeitsbericht haben, der meinen Dienst während des Krieges dokumentiert“ und dass Ihre „Vorgesetzten offenbar der Meinung waren, dass ich im Krieg gute Leistungen erbracht habe“, veranlasst mich zu der Frage, auf welchen Krieg sie sich bezogen und ob es „Wüstensturm“ war, was für ein Erlebnis das war Bietet Fachwissen an, um jeden glauben zu lassen, was Sie über einen Krieg zu sagen haben, in dem Sie sich von Anfang an geweigert haben, sich als solcher zu identifizieren, und der nichts mit Desert Storm zu tun hat?
Ihre eingestandene Freude über das Schicksal der Republikanischen Garde im Irak bestätigt leider, was ich über Ihr mangelndes Mitgefühl für die armen Trottel auf allen Seiten geschrieben habe, die es gewohnt sind, die Kriege anderer Leute zu führen.
Ich sollte anmerken, dass ich nicht nur KEIN Unterstützer der Position Washingtons und der NATO bin, sondern dass ich im Jahr 2014 in einer von mir moderierten öffentlichen Radiosendung alles getan habe, um den von den Neokonservativen inszenierten Putsch auf dem Maidan aufzudecken und die Annexion Russlands zu rechtfertigen der Krim (und tun dies immer noch), weil sich dort Russlands einziger Schwarzmeerhafen befand und es ihr laut Vereinbarung mit der ukrainischen Regierung gesetzlich gestattet war, dort 25,000 Soldaten zu stationieren.
Gleichzeitig argumentierte ich, dass es eines der Ziele des Putsches sei, Putin zur Annexion der Krim zu zwingen, da dies notwendig sei, um die Erneuerung der NATO zu rechtfertigen, deren Fortführung in den westlichen Medien in Frage gestellt wurde, bevor Janukowitsch zum Ziel Washingtons wurde.
Aber trotz aller Provokationen bestand keine Chance, dass es zu einem Angriff auf Russland durch eine Kombination aus den USA, der NATO oder der Ukraine kommen würde. Hätte Putin, anstatt einen Krieg anzuzetteln, der Zehntausende Menschenleben gekostet, Millionen von Flüchtlingen geschaffen, einen Großteil der Ukraine in Schutt und Asche gelegt und die Wirtschaft Europas aufgerüttelt, während sich die Welt mitten in einer Klimakrise befindet, forderte a Hätte es eine Sondersitzung des Sicherheitsrats und/oder der Generalversammlung gegeben und der Welt den Fall Russlands präsentiert, hätte dieser blutige Krieg möglicherweise abgewendet werden können.
Dass es nun die beiden Länder gegeneinander ausspielt, die in der Lage sind, alles Leben auf diesem Planeten zu zerstören, und dass Putin den Einsatz von Atomwaffen nicht ausgeschlossen hat, sollte die Menschen zweimal darüber nachdenken lassen, ob sie denjenigen Beachtung schenken, deren Ziel alles andere als die Beendigung dieser anhaltenden Katastrophe ist .
Herr Ritter, können Sie den seltsamen Tod von Russen erklären, die sich Putins Kriegs-Ups-„Sonderoperation“ widersetzten?
Vor zwei Tagen stürzte einer der Russen, die sich gegen den Krieg aussprachen, auf mysteriöse Weise aus dem sechsten Stock seines Krankenzimmers. Offenbar haben Putin-Gegner kein langes Leben oder sind im Gefängnis eingesperrt. Die Urenkelin von Nikita Kruschev sprach aus Moskau bei Democracy Now. Sie fing an, den Krieg einen Krieg zu nennen, ging aber schnell dazu über, ihn eine Sonderoperation zu nennen. Ich schätze, sie wollte nicht wie andere Putin-Kritiker einen vorzeitigen Tod erleiden.
Neusprech = bewusst mehrdeutiger und widersprüchlicher Sprachgebrauch zur Irreführung und Manipulation der Öffentlichkeit. Die offizielle Sprache der faschistischen Staaten von Amerika (und ihrer Medienmedien wie Newsweek)
Doppeldenken = die Fähigkeit, zwei widersprüchliche Meinungen gleichzeitig im Kopf zu haben und zu glauben, dass beide gleichermaßen wahr sind (offizielle Denkweise der FSA)
Auch bekannt als kognitive Dissonanz, das vorletzte Stadium bis hin zum unheilbaren Wahnsinn
"Herr. Blair“ – viele Leser werden nur Ihr Pseudonym erkennen und nicht erkennen, dass Sie sich selbst zitieren.
Ich denke, dass Scott seine militärische Erfahrung zu sehr schätzt und den einfachen gesunden Menschenverstand missachtet. Aus seiner Sicht völlig verständlich, aber Nichtmilitärs sollten in der Lage sein, einfache Berechnungen anzustellen.
Zehnmal geringere Personalverluste, gleichzeitig mehr Leute am Schützengraben stationiert und zehnmal weniger geschossen? Das würde SEHR BESONDERE Erklärungen erfordern, z. B. Pizarro gegen Inkas ist Peru, die offensichtlich fehlen. Dann ein bisschen Geschichte: Ist es JEMALS vorgekommen, dass die Verluste des Gegners stark übertrieben waren? Die ganze Zeit!
Daher gibt es für die Leichtgläubigkeit des ansonsten intelligenten Arkin (vergessen Sie den Grad, obwohl etwas Lesen und Schreiben und etwas Wissen über die Geschichte hilfreich sein sollten, mit anderen Worten: Lesen und Schreiben und echtes Interesse an dem, was er tut – was ihn zum Lesen anregt) keine so harmlose Erklärung. Nach seinem mutigen Rücktritt im Jahr 2019 könnte er vor einigen schwierigen Entscheidungen stehen – sei es Hypothek, Kinder oder Enkel in Not – oder nicht so drastischen, aber sehr unbequemen und – SEHR VERMEIDBAR! Akzeptieren Sie einfach einen weiteren guten Job mit dem Verständnis, dass die Nachfrage nach „mutigem Schreiben“ verschwunden ist. Es ist Zeit für gute Soldaten.
Zweitens braucht es echtes Fachwissen, um „sehr spezielle Erklärungen“ zu bewerten, irgendwo muss irgendjemand diese harte Arbeit leisten. Aber die relative Glaubwürdigkeit zu bewerten ist viel einfacher, etwas, womit Arkin Erfahrung haben sollte. Einschließlich der relativen Glaubwürdigkeit dessen, was Geheimdienste, Experten für das Sammeln und Verfälschen von Informationen, einschließlich völliger Fälschungen, leisten.
Die Ukrainer sind Feiglinge und ihre Taten beweisen es jeden Tag aufs Neue, indem sie ihre eigenen Bürger ermorden und Oppositionsführer in ihrem Parlament RADA verhaften! Gott sei Dank erkennen die Staats- und Regierungschefs der EU, wie dumm es war, UA-Kriminelle wie Zelenski und das mörderische Asowsche Peloton zu unterstützen!
Welche „EU-Chefs“ sind das? Sicherlich nicht diejenigen, die immer noch Milliarden an Finanzhilfen und Waffen nach Kiew pumpen?
Ausgezeichneter Artikel, Scott. Ich verfolge schon lange Ihre Einschätzungen zu Militäreinsätzen in der Ukraine. Mit der Täuschung ist Arkin leider nicht allein. Die westlichen Medien sind voll von Verbrechen aus Russland. Was die Grausamkeit russischer Soldaten angeht, die Frauen und Kinder vergewaltigen und dann Babys essen, weil sie hungrig sind, so geht es nun um den Beschuss des Kraftwerks Saporoschje. Diese Botschaften sind im höchsten Maße absurd. Die Medien sind zu einem Instrument der Absprache geworden. Leider verlieren die Russen im Krieg, aber im Informationskrieg und nur im Informationskrieg.
Bravo, Herr Ritter, dass Sie wieder einmal den Mut hatten, alles beim Namen zu nennen. Wären die Folgen nicht so schlimm, könnten die täglichen Angriffe der Mainstream-Medien (WAPO, NYT, NEWSWEEK, CNN, sogar REUTERS) auf die Wahrheit fast komisch erscheinen, insbesondere bei all den Haftungsausschlüssen zur Nichtüberprüfbarkeit, die man immer in der Mitte oder in der Nähe der Wahrheit zu finden scheint Ende des Artikels, in dem er die großen Erfolge der Ukraine und den bevorstehenden Untergang Russlands verkündet.
„Das Militär gab an, dass seine Streitkräfte an mehreren Stellen entlang der Front in der besetzten Region Cherson die erste Verteidigungslinie Russlands durchbrochen hätten, doch die Beamten machten kaum nähere Angaben und ihre Behauptungen konnten nicht unabhängig überprüft werden.“ NYT
Vielen Dank für alles, was Sie über viele Jahre tun, Scott. Gebete für Ihren Schutz und Ihren Lebensunterhalt und unser Engagement, die blinden Führer aufzuwecken
Die Bürger Amerikas, Europas und der Ukraine müssen lernen, dass ihre Unternehmensmedien Kriegsverbrechern gehören und die Tarngeschichte dieser Kriminellen verbreiten. Auch ihre Politiker gehören diesen Kriminellen.
Wie die Einrichtung funktioniert
hXXps://consortiumnews.com/2022/02/10/how-the-establishment-functions/
Diese Kriminellen kamen in der Britischen Ostindien-Kompanie an die Macht und leiteten ihr Imperium in der Vergangenheit von Banken in der City of London aus.
Kriegsgewinnlergeschichte
hXXps://war**profiteer**story.blogspot.com
[Um den Link zu verwenden, löschen Sie alle Sternchen und spielen Sie XX mit tt ab.]
Diesen Bankiers geht es mehr um die Eroberung Russlands und die Erweiterung ihres Imperiums als um die Menschen in Großbritannien, Europa, der Ukraine oder Amerika. Daher verwüsten sie die Wirtschaft dieser Menschen und lassen insbesondere die Briten und Deutschen diesen Winter frieren und hungern.
Mein tiefster Dank geht an Scott Ritter, der seine Fähigkeiten so mutig eingesetzt hat, um diesem Stealth-Imperium die Stirn zu bieten.
Brillanter Artikel Scott Ritter. A1-Journalismus. Geh nach oben und küsse den Lehrer! Schätzen Sie alles, was Sie tun.
Mehr Mumm als Gutterres, mehr Zeit als Biden Zeit hat, nie mit der Wimper zucken (wie jemand anderes): Die Welt hat nur eine Chance, den Planeten zu retten. Es ist nicht Superman. Es ist Scott Ritter.
Ausgezeichnetes Stück, es hat mir sehr gut gefallen. Vielen Dank für die Veröffentlichung.
LMAO! Also schloss er in vier Jahren die Grundausbildung (AIT) ab, erwarb dann einen Hochschulabschluss und wurde gleichzeitig ein führender Experte für die Militärtaktiken der UdSSR und Ostrusslands? Diese Behauptung allein würde jeden Veteranen (wie mich) oder vernünftigen Menschen dazu veranlassen, alles andere, was er zu sagen hat, außer Acht zu lassen.
Ich verfolge Ritter seit Jahren und tue dies auch weiterhin. Er hat in 99 % der Fälle recht.
Arkin ist einer von Tausenden, die in den USA für die Förderung von Fantasy-Filmen bezahlt werden. Genau wie alle europäischen Politiker. Russland wartet auf den Winter. Fragen Sie Hitler und Napoleon.
Yep.
Arkin ist kein „Gefangener“ seiner Quellen – er ist ein Propagandaagent, Karrierist und williger Diener dieser und des Nationalen Sicherheitsstaates
Wieder ein gutes Stück, Herr Ritter. Lesen Sie auch Ihren Artikel von gestern; bleib sicher.
Seit dem MS Windows-Update auf Edge habe ich den MSN-„Newsfeed“ als Standard-Startseite in diesem Browser – ich habe mir nie die Mühe gemacht, ihn zu ändern. Was für eine beschissene Show der Schlammschlacht zwischen rechten und linken Partisanen. Ich nehme das tägliche Gefasel von Newsweek über die Ukraine zur Kenntnis – nur die Schlagzeilen; Ich habe mir schon lange die Mühe gemacht, den dort geschriebenen Unsinn zu lesen. Newsweek hat sich auch zu einem der führenden Medienunterstützer der Heul- und Gejammerkampagne der Republikaner entwickelt.
Aber was dort vor sich geht, sowohl rechts als auch links, sind nur gewinnorientierte Medien, die den Vorurteilen und dem Hass ihres parteiischen Publikums nachgeben. Was ist also schlimmer: der Gedanke, dass sie den unverschämten Unsinn, den sie täglich von sich geben, tatsächlich glauben könnten, oder dass alles nur dazu dient, möglichst viele Marktanteile und damit Werbegewinne zu behalten oder zu gewinnen?
Wenn man in den Kaninchenbau der Paranoia und Verschwörung vordringt, ist es vernünftig zu glauben, dass dies stattdessen getan wird, um uns alle dazu zu bringen, uns gegenseitig zu hassen, anstatt gemeinsam zu erkennen, dass der wahre Feind konzentrierter Reichtum und Macht ist – die Oligarchie und die Regierung(en)? sie besitzen vollständig?
Bleiben Sie gesund, Herr Ritter – wir brauchen Sie. Ich war auch RA, eingezogen, 11B/P, 72–75, und qualifizierte mich als Experte für jede Waffe, die mir die Armee jemals in die Hände gegeben hat. Und ich erinnere mich (aufgrund der verwendeten Trainingsmethoden) an all diese Dinge, die dazu dienten, einen kämpfenden Soldaten und seine Einheit am Leben und im Kampf zu halten. Aber ich musste nie in den Kampf ziehen und war nie in feindlichem Gebiet stationiert und habe nie öffentlich oder privat wie der Soldat Arkin behauptet, ein Experte für militärisches IRGENDETWAS zu sein. Das Einzige, worüber ich Experte bin, ist meine eigene persönliche Erfahrung, die eher banal und nicht außergewöhnlich war – ich habe überlebt, es hat mir geholfen, „erwachsen zu werden“, und ich habe eine Wertschätzung (gemildert, da die Zeit die Umstände immer weiter verändert). Realitäten derjenigen, die jetzt „dienen“.
Nachdenklichster Kommentar – sowohl vom Autor als auch von Ihnen. Danke schön.
„Ist es vernünftig zu glauben, wenn man in den Kaninchenbau der Paranoia und Verschwörung eintaucht?“
Ja! Das ist der springende Punkt. Ich habe vor einigen Jahren mit einem Australier ein Haus gestrichen. Das Gespräch verlief schief und er erzählte Folgendes:
Das Charakteristikum der Fußballvereine in England, bei dem die Fans regelmäßig in gewalttätige Kämpfe mit rivalisierenden Vereinen geraten, ist ein jahrhundertealtes Überbleibsel der Manipulationen der Monarchie an Dorfbewohnern gegen rivalisierende Dorfbewohner durch den Einsatz von Psy-Ops. Die modernen Fußballfans haben keine wirkliche Ahnung, warum sie das tun. Es ist genau das, was sie seit Jahrhunderten tun. Für die damaligen Monarchisten (Elitisten) sorgte es dafür, dass die Dorfbewohner und das allgemeine Land abgelenkt waren und ihre Nachbarn wegen erfundener Dramen und verfeindeter Ressentiments kämpften, während die Elite ihnen die Taschen plünderte. Die Verletzlichkeit, geteilt und erobert zu werden, liegt in unserer DNA. Die von den US-Medien eingesetzte Parteilichkeit ist so offensichtlich effektiv. Ich zucke jedes Mal zusammen, wenn ich höre: „Wir präsentieren beide Seiten der Geschichte.“ Könnte ich bitte vielleicht ein bisschen von einer dritten Option haben?
Vielen Dank, Scott. Ihr Schreiben/Berichterstattung/Analyse/Ihre Erfahrung während unseres Irak-Debakels hat mir geholfen, den Verstand zu bewahren und ein Verständnis dafür zu entwickeln, wie leicht ich manipuliert werden kann.
Unter der Annahme, dass Sie recht haben und dass Arkin kein kompletter Idiot ist, dann ist die einzige Schlussfolgerung:
entweder
a) er leidet an einer Geisteskrankheit, die mit seinen politischen Vorlieben zusammenhängt;
or
b) Er erhält riesige Geldsummen für die Verbreitung von Fehlinformationen.
Ich setze auf Letzteres, obwohl Arkin offenbar Probleme mit der Realität hat.
Nochmals vielen Dank, Herr Ritter. Ein weiterer aktueller Artikel. Es macht mir Freude, Ihr Fachwissen zu lesen.
Was hat Scott Ritter gegen Wm. Arkin? Seine wesentlichen Punkte mögen hier alle oder überwiegend gültig sein, aber der Ton persönlicher Feindseligkeit ist in einem Nachrichtenartikel, der desinteressiert, wenn nicht objektiv sein möchte, unangemessen (die Fakten aus dem Ukraine-Konflikt sind für eine objektive Bewertung nicht solide genug). . Dieser Artikel mag in seiner Sicht auf die Geschehnisse in der Ukraine verlässlich sein, doch wenn er die Nachrichten zu einem Ad-hominem-Angriff auf einen Journalistenkollegen macht, wird seine Glaubwürdigkeit eher geschwächt als gestärkt.
Ich freue mich zumindest, dass Sie das gesehen haben und dass ich gestern in einem Beitrag gefragt habe, ob Ritter selbst Kampferfahrung hat. Wie jeder sehen kann, gab er in seiner verworrenen Antwort fast direkt zu, dass er keine hatte.
Ein Aspekt, den Herr Ritter in seinen Kommentaren offenbar außer Acht gelassen hat, ist die Tatsache, dass westliche Reporter in die ukrainische Armee eingebettet sind. Das bedeutet, dass der Reporter entweder über die Nachrichten so berichtet, wie die Ukraine es möchte, oder dass der Reporter seine/ihre Pressereferenzen verliert. An diesem Punkt könnten sie genauso gut nach Hause gehen.
Ein berechtigter Punkt und eine gültige Beobachtung.
„Trotz der Absurdität plappert Arkin weiterhin nach, was seine Quellen des Verteidigungsgeheimdienstes ihm auch von ihm wünschen.“
fifizieren. Wie Sie selbst sagten, ist Arkin ein intelligenter, gebildeter Mann. Ich bin mir ziemlich sicher, dass seine Mitarbeit bei der Propaganda zu diesem Zeitpunkt über eine einfache Stenografie hinausgeht. Ansonsten könnte er, anstatt Unsinn zu plappern, einfach schweigen und nichts schreiben.
Der Lohn, die Wahrheit zu sagen, ist ziemlich begrenzt, aber der Lohn, die große Lüge zu erzählen, ist grenzenlos. Erleben Sie, wie Walter Duranty als NYT-Korrespondent aus Moskau mit einem Pulitzer-Preis ausgezeichnet wurde. Während des Holodomors von 1932/3, bei dem 10 Millionen Ukrainer erstochen wurden, sagte er, Stalin habe gute Arbeit geleistet und niemand hungerte. Stalin belohnte ihn mit Frauen und Drogen in Hülle und Fülle.
Tolle Analyse. Die Elitemedien sind seit langem mit ihren „hochrangigen“ Quellen innerhalb des Deep State im Bett. Wie IF Stone einmal sagte: „Man muss wirklich seinen Keuschheitsgürtel tragen, um seine journalistische Jungfräulichkeit zu bewahren.“ Sobald der Außenminister Sie zum Mittagessen einlädt und Sie nach Ihrer Meinung fragt, sind Sie am Boden zerstört.“
Sehr interessanter Artikel. Bill Arkin wird wahrscheinlich bald in einem von Andrei Martyanovs Videos über die Qualität von US-Nachrichtenkommentatoren zu sehen sein!!
Propaganda ist ein wichtiger Bestandteil jedes Krieges und macht es oft schwierig, Fakten von Unwahrheiten zu unterscheiden. Eines ist wahr: Das Muster der Geschichte zeigt nur eine Richtung – den dritten Weltkrieg. Weitere Informationen zu unserer zukünftigen Suche:
Ein kostenloses E-Book: Das Muster der Geschichte und das Schicksal der Menschheit
Gut gesagt
Scott Ritter schwimmt bereits vor dem Irak-Krieg gegen den Strom, als er die Existenz von Massenvernichtungswaffen vor dem Krieg in Frage stellte. Aufgrund seiner damaligen Berichterstattung und Meinung gehört er nicht zu denen, die in den US-Medien über den Stand des Krieges in der Ukraine sprechen. Er hat es verdient, es zu sein, und sei es nur, um die Informationen über den Krieg auszugleichen. Die Berichterstattung, die die amerikanische Öffentlichkeit jetzt erreicht, ist so verzerrt, dass sie keine Ahnung davon hat, was passiert. Es verzögert auch die Friedensgespräche, da die Ukrainer glauben, wir würden sie retten, und ermutigt werden, zu kämpfen, bis der letzte ukrainische Soldat entweder tot ist oder nicht mehr widerstehen kann. Auf der anderen Seite fühlen wir uns als weltweit führender Waffenhändler wohl und versorgen die Ukraine mit allem, was sie braucht, aber wahrscheinlich nicht gebrauchen kann. Kurz gesagt, die Ukrainer werden getäuscht und ausgenutzt.
Wer seine Nachrichten immer noch aus den Mainstream-Unternehmensmedien bezieht, bekommt außer möglicherweise Sportergebnissen nichts Wahres mit. Die „offiziellen“ Nachrichten sind so verzerrt, dass sie kurz davor stehen, auf die Seite zu kippen, wo sie zweifellos liegen bleiben und Lügen ausstoßen werden, bis sie aufhören zu atmen. Scott Ritter weiß, wovon er spricht und versucht nicht, es schön zu machen. Er weiß zweifellos mehr als die Redakteure der NY Times, WAPO, CNN, NBC, CBS, PBS, ABC, BBC und der Rest der gekauften und bezahlten „Nachrichten“-Medien. Dank Scott habe ich ein klareres Bild davon, worum es bei Bodenoperationen und Kriegsplänen geht. Ich danke ihm dafür.
Ahnungslose Amerikaner oder jede andere Gruppe sind viel leichter zu hüten, wenn sie keine Ahnung haben. 60 Milliarden an die Ukraine und 87,000 neue IRS-Agenten „müssen bereit sein, tödliche Gewalt anzuwenden“, dürften einige Leute erschrecken.
Ja, Hermann. Es ist eine Signalleistung, dass die breite Öffentlichkeit keine Ahnung davon haben kann, ob sie keine Ahnung hat. Dass sie über ihre Unwissenheit unwissend sein sollten, ist ein gewaltiger Erfolg für die Mächte der Dunkelheit. Aber vielleicht sind die Ukrainer etwas schlauer. Das „demokratische“ Regime in Kiew, das jede Opposition verbietet, scheint sich der „inneren Bedrohung“ bewusst zu sein – den Bürgern. So viel hat es von den USA gelernt. Die Bedrohung für die Demokratie ist der Wähler.
Arkin, wer? Für mich ist er ein Nichts – im Gegensatz zu Scott Ritter.
Scott Ritter war von Anfang an genau richtig. Ich habe seine Einschätzungen zur Ukraine seit März mit einigen Leuten, die ich kenne, geteilt. Damals dachten sie wahrscheinlich, ich sei ein Wahnsinniger. Bis heute hat kein einziger von ihnen zugegeben, dass ihre Angaben falsch sind. Es wird Spaß machen, ihr Erwachen zu sehen. Aber ich werde nicht den Atem anhalten. Bis heute hat keiner von ihnen anerkannt, dass meine Bedenken hinsichtlich der Covid-19-Maßnahmen berechtigt waren.
An dieser Stelle möchte ich neben Ritter noch auf einige weitere sachkundige Analysten hinweisen. Dies ist weder umfassend noch in einer bestimmten Reihenfolge: Col. McGregor, Larry Johnson, Martyanov, Duran, …
Und wer liest überhaupt Newsweek? Ah, die Gehirnwäsche ….
Nichts wird sich ändern, bis den Gehirnwäschern klar wird, welch ein Betrug unsere „Medien“ sind.
Mir war nicht einmal bewusst, dass Newsweek noch im Umlauf war. Was McGregor betrifft, stimme ich Ihnen zu. Er ist einer, der weiß, wovon er spricht.
Dieses Stück von Scott ist eine vernichtende Auseinandersetzung mit jemandem, der früher mit Integrität über Verteidigungsthemen geschrieben hat, zumindest dachte ich das. Tolles Stück. Und wenn Arkins „Newsweek“-Journalismus nun auf Propaganda der DIA reduziert wird, was sagt uns das über die Qualität der „Berichterstattung“ des Rests unserer Vierten Gewalt über die Ukraine? Regelmäßige Leser dieser Website kennen diese Antwort bereits. Larry Johnson nennt sie „Presstituierte“. Dieser Begriff könnte zu freundlich sein.
Soweit man das beurteilen kann, ist die gesamte Medienberichterstattung über alle NATO-Mitglieder, die mit ehemals prestigeträchtigen Zeitungen zusammenarbeiten, nichts weiter als Propaganda. Die freie Presse ist in westlichen Demokratien zum Witz geworden. Selbstzensur ist genauso Zensur wie das Verbot von Nachrichtenagenturen und andere kleine Tricks, nur dass sie dafür bezahlt werden. Sie sind zu schlau, um es nicht zu wissen.
Herr Ritter, ich bin neugierig, wer „die meisten Militäranalysten“ sind. Die Öffentlichkeit neigt dazu, sie nicht zu sehen, es sei denn, sie sind Mitglieder einer Organisation.
Man könnte vermuten, dass RUSI Royal United Services Institute wie Newsweek wäre. Während ihre Artikel angeblich die Ansichten der Autoren widerspiegeln, gibt dieser von einem ehemaligen leitenden Offizier verfasste Artikel (und ein Link zu einem früheren Artikel, der gemeinsam mit dem Regisseur verfasst wurde) eine Ansicht wieder, die sich nicht der Propagandaoffensive anschließt. Das ist genau das, was man von einer Einrichtung, die man als Establishment bezeichnen könnte, nicht erwarten würde.
hxxps://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/west-and-rest-where-did-it-all-go-wrong
Ich nehme Artikel in RUSI in ihrer Bewertung ernster, da sie die Regierung kritisieren können. oder die Allianz. Aber sie sind keine Amerikaner – oder gar Russen. Sie üben ernsthafte Kritik am russischen Militär. Die Russen mögen zwar „die Oberhand“ haben, aber sechs Monate später haben sie nicht den Sieg errungen, den ihre Zahlen hätten vorhersehen können.
In Bezug auf den „Sieg“ der Russen bei der Erreichung dessen, was „ihre Zahlen vielleicht vorhergesagt hätten“, hat Scott zuvor die Tatsache erörtert, dass das amerikanische Militär erwartet, dass die russischen Taktiken denen der USA ähneln, die Russen jedoch nicht dieselbe Definition teilen vom „Sieg“ wie die Amerikaner.
Russland hat nicht viel erreicht, weil es sich zu diesem Zeitpunkt nicht lohnen würde. Finte oder nicht, der Beginn des Krieges war ein beeindruckender Blitzkrieg. Vorgeplant oder nicht, es gab eine große Veränderung, als Putin während der Belagerung des Asowschen Kraftwerks befahl, das Leben russischer Soldaten als oberste Priorität zu schützen. Während es wie eine rein taktische, einmalige Entscheidung aussah, scheint es sich zu einem allgemeinen Ansatz entwickelt zu haben. Im Hinblick auf langfristige Ziele macht es Sinn.
Wenn die ukrainische Armee unhaltbare Verluste erleidet, wird sie diese früher oder später nicht mehr aushalten können. Die Ukraine gleicht den Mangel an gleicher Feuerkraft mit Hartnäckigkeit und einer höheren Toleranz gegenüber menschlichen Verlusten aus, aber auf lange Sicht wird die Zahl der motivierten Offiziere und Soldaten, die kampfbereit sind, abnehmen. Was ist die Alternative? Setzen Sie mehr Truppen und Ressourcen ein, zerstören Sie eine ukrainische Verteidigungslinie und wiederholen Sie den Vorgang 10–20 Meilen tiefer in die Ukraine. Wieder und wieder. Russische Soldaten sterben, russischsprachige ukrainische Bürger sterben oder hinterlassen ihr Hab und Gut der Zerstörung durch den Krieg, und trotzdem zieht sich der Krieg in die Länge. Die Zerschlagung der ukrainischen Truppen im festen Frontbereich erzielt den gleichen Erschöpfungseffekt und minimiert gleichzeitig die Verluste auf russischer und prorussischer Seite.
Unterdessen schwächt die Wirtschaftskrise in Europa die Hilfe für die Ukraine. Im kommenden Winter wird es der Ukraine schwerfallen, ihre Bevölkerung auf einem minimalen Niveau zu ernähren, und Europa wird nicht über genügend Ressourcen und politischen Willen verfügen, um Dutzende Millionen Ukrainer auf irgendeine Art von Einkommenssicherung zu unterstützen – auch in Europa wird es einen enormen Bedarf geben. Die USA wollen immer, dass Europa zahlt, und sammeln jetzt ungebührliche Milliarden, um „bei LNG zu helfen“ – aber sie halten die Vorräte so niedrig, dass die Preise alle historischen Normen übertreffen. Der makroökonomische Ausgleich ist Putins Stärke, ebenso wie der soziale Ausgleich – er überzeugt Russen und Nicht-Westler, den Westen zu unterstützen (oder ihm Widerstand entgegenzubringen).
Der Zeitrahmen entspricht nicht unseren Vorstellungen.
Nochmals vielen Dank für Ihre Einblicke. Was Bill Arken betrifft, würde ich sagen, dass es nicht um Intelligenz geht, sondern um Integrität oder deren Fehlen. Und das gilt sicherlich für MSN, CNN, Newsweek, NYT und alle diese Unternehmensmedien. In dieser Menge gibt es keine „vierte Gewalt“. Und sie verbreiten keine Nachrichten, sondern nur schmutzige, gewinnorientierte Unterhaltung; keine Realität, sondern „Reality-TV“ für die Massen.
Integrität. Gut erklärt.
„Manche Ideen sind so falsch, dass nur ein sehr intelligenter Mensch an sie glauben könnte.“
George Orwell
Ich habe mich immer gefragt, ob die „Journalisten“ im Westen, die sich auf DIA und andere Desinformationsquellen verlassen, irgendetwas von dem glauben, was sie schreiben, oder ob sie wissen, dass es völliger Unsinn ist. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass sie es wissen, es sich selbst aber auf eine Art und Weise verleugnen, die ich mir selbst nie antun könnte. Sie müssen wissen, dass sie falsche Informationen melden, aber sie müssen auch denken, dass diese einer Sache dienen, an die sie irgendwie glauben. Das macht die Vorstellung, sie seien „Journalisten“, natürlich völlig absurd. „Stenographers“ passt besser zu ihnen, aber in gewisser Weise kommen sie dadurch leichter davon. Sie sind wahre Propagandisten, die der Stenographie Glanz und Endgültigkeit verleihen. Das ist die Aufgabe von Propagandisten, die wissen, dass die meisten Menschen nicht über genügend Hintergrundinformationen verfügen, um sich eine eigene Meinung über die Gültigkeit dessen zu bilden, was „berichtet“ wird.
hxxps://johnmoffett.substack.com/p/bidens-proxy-war-with-russia
Wenn sie sich völlig bewusst und ehrlich zu sich selbst wären, was sie tun, würden wir meiner Meinung nach mehr davon in gedruckter Form sehen, wenn auch nur posthum. Ich glaube, sie sind süchtig nach und betrunken von ihrer Selbstgefälligkeit, was zu einer kognitiven Trennung führt.
Lügner, Lügner, Scott Ritter hat ihre Hosen in Brand gesteckt!
Wenn Sie die Berichte westlicher Quellen (CNN, Daily Mail, Sun, NYP, zahlreiche Drudge-Schlagzeilen) lesen, erfahren Sie, dass die Ukrainer, die angeblich mit Nato-Truppen für die Operation trainiert haben, in der Umgebung von Kerschon erhebliche Fortschritte gemacht haben. Selenskyj spricht davon, das Blatt zu wenden und WENN die Ukraine die Eindringlinge vertreibt, niemals von einer Kapitulation der Ukraine. Berichten zufolge „weiß“ das Pentagon, dass die russische Armee Rekrutierungsprobleme hat, über wenig Arbeitskräfte verfügt, eine niedrige Moral hat und untereinander Kämpfe führt, bei denen es auch zu tödlichen Schießereien kommt.
Wenn Sie östliches Quellenmaterial (RT, Sputnik, Saker Blog, Moon of Alabama) lesen, handelt es sich um eine Beschreibung einer weiteren Niederlage der ukrainischen Streitkräfte, einschließlich des Todes von mehr als 1,200 Kämpfern und der Zerstörung einer großen Anzahl von Panzern und Transportfahrzeugen. Scotts Berichte ähneln immer viel mehr den russischen Pressemitteilungen. Ehrlich gesagt denke ich, dass die Ukies die Wahrheit genauso hassen wie die Russen.
Wenn das Ziel darin besteht, die Kämpfe so schnell wie möglich zu beenden, um die Verluste zu begrenzen und die Möglichkeiten für eine Eskalation der Intensität der Kämpfe zu begrenzen, scheint es jedoch alles andere als ideal zu sein, dass Russland bei seinem unvermeidlichen Sieg über die Ukraine nicht schneller vorankommen kann.
Sind die Ukrainer wirklich so geübt in der Kriegsführung geworden, seit sie zweimal allein von den Donbass-Männern in die Flucht geschlagen wurden? Ist das eine Folge der Nato-Waffenflut oder der intensiven Nato-Ausbildung? Wenn ja, warum lässt Russland diese Dinge zu? Vielleicht brauchen sie mehr Personal, mehr Zerstörung der Infrastruktur, einschließlich Eisenbahnen und Autobahnen, und eine strengere Überwachung, einschließlich der polnischen Grenze und der galizischen Gebiete, um die Bewegung britischer Truppen und schwerer Waffen zu verhindern?
Wenn die Russen mit der Zerstörung zurückhalten, um „guten Willen“ gegenüber den Briten zu fördern, scheinen sie dabei mit all den Autobombenanschlägen, Attentaten, Vergiftungen und gezielten Angriffen auf russische „Generäle“ – einige dieser Aktionen – völlig zu versagen im eigentlichen Russland durchgeführt. Ich habe noch nie von einem Krieg gehört, bei dem so viele hochrangige Offiziere an der Front getötet wurden. Vielleicht ist das alles eine Lüge? Die Medien könnten der amerikanischen Öffentlichkeit alles erzählen, ohne dass wir die Möglichkeit hätten, ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen, und ich vermute, dass die Russen es nicht bekannt machen würden, wenn sie verlieren würden. Ehrlich gesagt, bevor das alles begann, vermutete ich, dass die ganze Aktion von beiden Seiten „geheim“ werden würde, aber wir bekommen viele Kampfberichte, ohne Möglichkeit, sie zu bestätigen, da keine unabhängigen Journalisten vor Ort sind.
Die Russen könnten den Krieg viel schneller beenden, allerdings auf Kosten Tausender unschuldiger Menschenleben. Die USA könnten den Krieg sofort beenden und Tausende von Menschenleben retten, indem sie den Waffenfluss in die Ukraine stoppen. (Aber das würde den Gewinnen der Rüstungsindustrie schaden.)
Die USA gehen davon aus, dass sie durch die Lieferung von Waffen an die Ukrainer die russischen Streitkräfte schwächen, ignorieren aber die Abnutzung der ukrainischen Streitkräfte, die weitaus geringer ist als die der Russen. Ja, die Waffen können durch mehr US-Waffen ersetzt werden, aber die Ukrainer können nicht ersetzt werden.
In diesem Krieg gibt es nur einen Gewinner, und das ist die US-Rüstungsindustrie. Auch wenn man denken könnte, dass Gewinnen gut ist, geht das auf Kosten der amerikanischen Steuerzahler und ihrer Kinder und Enkelkinder, die für kommende Generationen zahlen müssen, während die Gewinne an die Waffenhersteller gehen. Es ist nur ein weiterer Plan, die Armen auszurauben und den Reichen etwas zu geben.
> Es gibt nur einen Gewinner in diesem Krieg und das ist die US-Rüstungsindustrie.
Nein – auch die EU und die britischen Rüstungskonzerne streichen unerwartete Gewinne ein und ihre Aktienkurse steigen rasant.
Es ist gut, diese Skepsis zum Ausdruck zu bringen, und IMV kommt auf die Frage an, wie wir die Glaubwürdigkeit von Quellen beurteilen, also ein wesentliches Vertrauen haben oder aufbauen. Newsweek, der MSN-Feed, die New York Times und die Washington Post sind inzwischen höchst zweifelhafte Quellen für die historischen Aufzeichnungen, was in den letzten Jahren immer wieder bewiesen wurde, sodass jeder, der einst Integrität hatte und jetzt für sie schreibt, mit Argwohn betrachtet werden muss vom Anfang an. Vielleicht bedarf die Klärung der Frage, wie dieses Vertrauen aufgebaut werden kann, mehr Aufmerksamkeit. Gibt es in diesem Fall Alternativen zur Präsenz auf dem Schlachtfeld bei der Schaffung von Glaubwürdigkeit?
Für mich ist Scott Ritter seit vielen Jahren ein wichtiger und inspirierender Reporter, seit ich in den Tagen von Ws falschen Behauptungen über Massenvernichtungswaffen auf ihn aufmerksam wurde. Aus Scotts Essays weiß ich auch, dass er eine Vielzahl von Quellen konsultiert und über viele Kontakte auf dem Schlachtfeld verfügt, auf die er sich verlassen muss. Seine Erfahrungen und Verbindungen machen einen großen Teil seines Fachwissens aus und liegen möglicherweise hinter seiner umfassenden Analyse von Arkin. Ich bin mir sicher, dass er sich nicht auf mögliche Schlussfolgerungen einlässt, sondern sorgfältig abwägt, was er im Hinblick auf die Art der Berichterstattung sagt, die er würdigt und schätzt. Für mich ist er in einer Klasse mit Edward R. Murrow, William Shirer und Eric Sevaried. Und dieses Vertrauen wird durch die vielen Artikel und Berichte aufgebaut, die er im Laufe der Jahre verfasst hat.
Realist,
Zusammen mit Ihrer Liste mit „östlichem Quellenmaterial“ würde ich auch ABS Military News auf Telegram vorschlagen. Obwohl sie ständig mit Betrügern, Hackern und dergleichen konfrontiert werden, haben sie eine gute Erfolgsbilanz darin, die Betrüger rauszuwerfen, bestätigtes Material und Videos bereitzustellen und Inhalte im Rahmen ihres eigenen Logos zu veröffentlichen. Sie wurden auch von Twitter gebootet, genau wie der Autor hier, Scott Ritter.
Die Videos werden oft von ukrainischen Militärangehörigen aufgenommen und einige sind inhaltlich tatsächlich grauenhaft. Aber ABS wartet oft ein oder zwei Wochen, bis es eine Bestätigung für die von ihm geposteten Videos oder Informationen erhält. Es handelt sich nicht um eine Website, auf der irgendwelche Gerüchte gepostet werden, da sie nicht darum kämpfen, der Erste zu sein. Aber man kann die ukrainischen Soldaten in ihrer eigenen Sprache schreien und schreien hören.
Es ist atemberaubend, Videos von Briten zu sehen, die ihre eigenen gewalttätigen Kriegsverbrechen aufzeichnen, damit die Welt sie sehen kann, als ob sie keine Angst vor Konsequenzen hätten. Man sieht die Bandera-Anhänger mit ihren Hitler-Tätowierungen, SS-Insignien und ihren Wolf-Angel-Flaggen, die direkt aus dem Zweiten Weltkrieg stammen. Diese Bilder wird die westliche angelsächsische Presse nicht zeigen, aber sie sind so real, wie sie heute in der Ukraine rüberkommen. Aber hier in den USA ignoriert
Ich habe herausgefunden, dass ihre Inhalte voller Echtzeit-Aktionen in der Ukraine sind und nicht durch Journalisten-/Propaganda-Fake-Inhalte gefiltert werden, die von Leuten (Journalisten?) an Kneipen in Kiew geschrieben wurden, die vorgeben, über die Artillerie und die KIAs an der Front informiert zu sein.