Konfrontation mit Kolumbiens Ungleichheit

Sam Pizzigati wünscht tDer neue Präsident hatte Glück bei der Verabschiedung seiner Vorschläge zur Vermögenssteuer. 

By Sam Pizzigati 
Ungleichheit.org

TDie Alarmglocken läuten – sozusagen –, Bloomberg Berichte, in Kolumbiens „angesagtesten Vierteln Bogotá und Medellin“.

Kolumbiens neu gewählter progressiver Präsident hat gerade an seinem ersten Tag im Amt eine Vermögenssteuer vorgeschlagen. In Lateinamerika, der Welt am meisten ungleich In der Region würde ein egalitärer Schritt wie dieser normalerweise die Privilegiertesten einer Nation in Wut und Aufruhr versetzen. Und ein Teil dieser Schaumbildung ist seit Gustavo Petro in Kolumbien sicherlich zu beobachten zuerst Der linke Präsident schlug seine neue Abgabe auf Großvermögen vor.

Ein Spitzenmanager des größten kolumbianischen Finanzkonglomerats sagt jetzt sogar: „Er sieht „Ein erhebliches Risiko“, dass der Aktienmarkt des Landes unter Petros Herrschaft „praktisch verschwinden“ wird.

Aber die Reichen Kolumbiens zeigen im Großen und Ganzen wenig von dieser Hysterie. Einfach ausgedrückt: Die Reichsten Kolumbiens haben einfach nicht das Gefühl, dass ihr neuer Präsident ihr beträchtliches Vermögen wirklich belasten kann. Petros „Fehlen einer Kongressmehrheit“ und Kolumbiens mächtiges Verfassungsgericht und die mächtige Zentralbank Die Financial Times hat tröstlich informiert Globale Investoren werden höchstwahrscheinlich „alle radikalen Impulse“ seitens der neuen Regierung dämpfen.

Die neue Petro-Regierung hat dies inzwischen getan Grund genug für Radikalismus. Im Jahr 2019, dem letzten vollständigen Jahr vor der Pandemie, gab es in keiner großen Marktwirtschaft der Welt eine höhere Einkommensungleichheit als in Kolumbien. Und die Ungleichheit in Kolumbien ist seit Generationen bemerkenswert tief verwurzelt, vor allem weil die Reichen in Kolumbien einen größeren Teil ihres Reichtums an ihre Nachkommen weitergeben konnten als die Reichen jeder anderen Nation. Ein Ergebnis: Das oberste 1 Prozent Kolumbiens besitzt erstaunliche 81 Prozent des Privatgrundstücks seiner Gesellschaft, was weit über dem lateinamerikanischen Regionaldurchschnitt von 52 Prozent liegt.

Das kolumbianische Steuersystem trägt so gut wie nichts dazu bei, diese tiefgreifende Ungleichheit zu verringern. Steuern in Kolumbien, eine Studie der Weltbank aus dem Jahr 2021 weist darauf hin,, „Reduzieren Sie die Ungleichheit, aber um sehr wenig: 0.5 Prozentpunkte.“

Die gravierende und anhaltende Ungleichheit in Kolumbien hat über Generationen hinweg dazu geführt, dass die Regierung – für den Durchschnittsbürger – nichts tut. Kolumbien gibt 30 Prozent weniger für Sozialleistungen aus als der lateinamerikanische und karibische Durchschnitt. Die Weltbank fügt hinzu, dass kolumbianische Geldtransferprogramme und Subventionen für Gas, Wasser und Strom ebenfalls „unter großen Verlusten an Haushalte mit hohem Einkommen leiden“.

Angesichts einer Ungleichheit ist dieser tief verwurzelte Gustavo Petro bekannt In seinem ersten globalen Medieninterview nach den kolumbianischen Präsidentschaftswahlen im Juni sagte er, es sei an der Zeit, „Reformen durchzuführen und nicht die Dinge so zu belassen, wie sie sind“. Und diese Reformen, glaubt Petro, müssen schnell erfolgen. Auf dem Papier beträgt seine Amtszeit als Präsident vier Jahre. In Wirklichkeit hat er das Gefühl, dass er nur einen hat, der etwas bewirken kann.

Reformen im ersten Jahr oder überhaupt nicht

„Reformen werden entweder im ersten Jahr durchgeführt“, erklärt Petro, „oder sie werden überhaupt nicht durchgeführt.“

Was kann Petro in seinem ersten Jahr reformieren? Sein besonderes Augenmerk liegt auf dem kolumbianischen Steuersystem. Petro erklärt, dass die Steuern derzeit „bis zur oberen Mittelschicht“ als fortschrittlich gelten können, da die obere Mittelschicht mehr Steuern zahlt als die Mittelschicht und die Mittelschicht mehr als die Arbeiterklasse.

„Aber über der oberen Mittelschicht liegt Ungerechtigkeit“, sagt Petro. „Ein Banker zahlt verhältnismäßig weniger Steuern als die Sekretärin in seinem Büro. Und das kann nicht sein.“

Die Vermögenssteuer, die Petro an seinem ersten Tag im Amt Anfang dieses Monats offiziell vorgeschlagen hat, hat keine Ähnlichkeit mit der „Vermögenssteuer“, die seit über einem Jahrhundert in der kolumbianischen Steuergesetzgebung verankert ist. Diese Altersabgabe gilt nur für den ursprünglichen Kaufpreis von Vermögenswerten wie Aktien, Anleihen und Immobilien und berücksichtigt nicht den aktuellen Wert. Für die Reichsten Kolumbiens stellt die Steuer im schlimmsten Fall ein kleines Ärgernis dar.

Im Gegensatz dazu würde die von Petro vorgeschlagene Vermögenssteuer die Reichsten Kolumbiens zwingen bezahlen eine jährliche Steuer von 1 Prozent auf alle persönlichen Vermögenswerte über 1.1 Millionen US-Dollar, wobei dieser Wert auf den aktuellen Marktsätzen basiert. Für Vermögenswerte zwischen etwa 600,000 und 1.1 Millionen US-Dollar würde eine Steuer von 0.5 Prozent erhoben.

Petros Vermögenssteuer würde, wie vorgeschlagen, nur die reichsten 0.02 Prozent der kolumbianischen Bevölkerung belasten. Eine etwas größere Gruppe der wohlhabendsten Menschen Kolumbiens würde mit deutlich höheren Steuerbelastungen konfrontiert sein, wenn Petros vorgeschlagene Steuererhöhungen auf Dividendenerträge in Kraft treten würden. Petro plant außerdem eine neue Zufallssteuer für Öl- und Bergbaukonzerne.

Die Verabschiedung eines dieser Vorschläge würde als historisch gelten. In Kolumbien, wie die Bogotáer Think-Tank-Ökonomin María Fernanda Valdés sagte beobachtet, „Wir hatten noch nie eine Reform, die darauf abzielte, die Leute zu bezahlen, die am meisten haben.“

Petros Vorschläge haben nun die Aufmerksamkeit der US-Wirtschaftspresse auf sich gezogen, und es tauchen bedrohliche Schlagzeilen auf. „Steuern sollen für reiche Kolumbianer um 200 % steigen in Bill Inspired by Thomas Piketty“, ein Bloomberg-Bericht Anfang dieser Woche angekündigt, mit einem Verweis auf den französischen Ökonomen, der zum weltweit führenden Befürworter der Besteuerung großer Privatvermögen geworden ist.

Petros Steuerpaket würde die Steuern, die die reichsten Menschen Kolumbiens jährlich zahlen, tatsächlich um 200 Prozent erhöhen – im Grunde also um das Dreifache ihrer Steuerschuld. Aber diese 200-prozentige Erhöhung sagt mehr darüber aus, wie wenig die Reichen Kolumbiens jetzt an Steuern zahlen, als über die Radikalität dessen, was Petro vorschlägt.

Für US-Verhältnisse der Mitte des 20. Jahrhunderts bleiben die Steuerreformen, die Petro vorschlägt, ausgesprochen bescheiden. Kein finanzstarkes Land in Kolumbien wird im Rahmen der Petro-Vorschläge mehr als 39 Prozent des Einkommens in Dollar zahlen. In den Vereinigten Staaten beträgt der Steuersatz für Einkommen über 200,000 US-Dollar – das entspricht heute etwa 3.4 Millionen US-Dollar – 94 Prozent erreicht im Jahr 1944, und der Spitzensteuersatz des Landes blieb in den nächsten zwei Jahrzehnten bei rund 90 Prozent.

Diese höchsten Grenzsteuersätze in den USA aus der Mitte des Jahrhunderts, bemerken die Ökonomen Emmanuel Saez und Gabriel Zucman, serviert „um die maßlose und vor allem unverdiente Anhäufung von Reichtümern einzudämmen.“ Sie fügen hinzu, dass die Vereinigten Staaten in den Jahrzehnten unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg „so nah wie kein anderes demokratisches Land“ daran gekommen seien, „ein gesetzliches Höchsteinkommen durchzusetzen“. Die Einkommensungleichheit vor Steuern des Landes sei „dramatisch geschrumpft“.

Und in Japan der Nachkriegszeit, wo die US-Besatzer einen Spitzensteuersatz von 85 Prozent einführten, sah es ähnlich aus. Zwischen 1950 und 1982 führten Saez und Zucman aus: „Japan wuchs mit einer der schnellsten jemals verzeichneten Raten“, was „eine der bemerkenswertesten wirtschaftlichen Erfolgsgeschichten aller Zeiten“ darstellte.

In den Vereinigten Staaten beendete die Wahl Ronald Reagans im Jahr 1980 die Ära der hohen Steuersätze für hohe Einkommen. Die Reichsten Amerikas zahlen heute, selbst wenn man Schlupflöcher berücksichtigt, Steuern, die weit unter der Hälfte des in den 1950er Jahren geltenden Höchstsatzes liegen. Die derzeit niedrigen Steuersätze Kolumbiens für hohe Einkommen spiegeln im Wesentlichen die niedrigen Spitzensteuersätze für hohe Einkommen in den Vereinigten Staaten wider.

Gustavo Petro und seine kolumbianischen Anhänger mit durchschnittlichem Einkommen haben nun einen wichtigen ersten Schritt unternommen, um Ronald Reagans hemisphärisches Erbe rückgängig zu machen. Ihr bevorstehender Kampf wird schwierig und anstrengend sein. Wünsche ihnen Glück.

Sam Pizzigati ist Mitherausgeber von Inequality.org. Zu seinen neuesten Büchern gehören Der Fall für einen Höchstlohn und Die Reichen gewinnen nicht immer: Der vergessene Triumph über die Plutokratie, der die amerikanische Mittelklasse schuf, 1900-1970. Twitter: @Too_Much_Online.

Dieser Artikel stammt aus Ungleichheit.org.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die der Autoren und können die der Autoren widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.