SCOTT RITTER: Manchmal macht die Menschheit es richtig

 

By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News

WWenn es um die Rüstungskontrolle zwischen den USA und Russland geht, sollte sich die Geschichte manchmal wiederholen

Präsident Joe Biden forderte Russland kürzlich auf, die Rüstungskontrollverhandlungen wieder aufzunehmen, um den bestehenden New-START-Vertrag, der 2026 auslaufen soll, tragfähig zu halten.

Russland reagierte mit der Einstellung aller Inspektionsaktivitäten im Zusammenhang mit New START und erklärte, dass die Vereinigten Staaten einen einseitigen Vorteil suchten, indem sie Russland den Zugang zu Inspektionsstandorten in den USA verweigerten, und forderte gleichzeitig, dass Russland amerikanischen Inspektoren den Zugang zu Standorten in Russland gestatte.

Die Rüstungskontrolle, einst der Eckpfeiler der amerikanisch-russischen Beziehungen, scheint auf Lebenserhaltung und damit auf der Zukunft des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit zu beruhen. Mein neues Buch, Abrüstung in der Zeit der Perestroika: Rüstungskontrolle und das Ende der Sowjetunionstellt einen historischen Präzedenzfall dar, der Hoffnung macht, dass der derzeitige negative Trend in den Beziehungen zwischen den USA und Russland umgekehrt werden könnte, wenn beide Parteien bereit und in der Lage wären, den Geist des INF-Vertrags (Intermediate Range Nuclear Forces) wiederzuerlangen, der in Kraft getreten ist am 1. Juli 1988.

Gegenstand ist die Geschichte der INF-Verträge in den ersten beiden Jahren ihrer Umsetzung Das Leben der Vernunft: Vernunft im gesunden Menschenverstand vom amerikanischen Philosophen George Santayana. Darin, er stellt fest, dass „Wer sich nicht an die Vergangenheit erinnern kann, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen.“ Die klare Implikation hinter diesem Satz (wobei der Schwerpunkt auf der Verwendung des Begriffs „verurteilt“ liegt) ist, dass die Geschichte eine Ansammlung menschlicher Fehler ist, die sich aufgrund der menschlichen Natur unweigerlich wiederholen werden, wenn keine konzertierten Anstrengungen unternommen werden, die Vergangenheit zu studieren und aus den Fehlern zu lernen vorgenommen, um ihr erneutes Auftreten zu verhindern.

Geschichte ist jedoch viel mehr als nur eine einfache Aufkündigung vergangener Misserfolge. Manchmal macht die Menschheit es richtig. Manchmal ist das Studium der Geschichte von unschätzbarem Wert, weil es eine Erfolgsvorlage liefern kann, die bei der Bewältigung der schwierigen Gewässer der menschlichen Existenz nützlich sein kann.

Die Geschichte des INF-Vertrags (Intermediate Nuclear Forces) ist ein solches Beispiel.

Die Beziehungen zwischen Washington, D.C. und Moskau waren auf einem historischen Tiefpunkt. Nach einem langen Kalten Krieg kam es zu einer kurzen Phase der Entspannung, einer echten Erwärmung der Beziehungen, in der das friedliche Zusammenleben Vorrang vor der bewaffneten Konfrontation zu haben schien.

Doch dann haucht eine Reihe geopolitischer Krisen, die durch die militärische Aggression Moskaus gegen seine Nachbarn gekennzeichnet sind, der schlummernden Russophobie neues Leben ein. Das russische Volk, seine Kultur, Sprache und Geschichte wurden kollektiv verunglimpft und einer cartoonartigen Charakterisierung seiner Führung unterworfen, die dem amerikanischen Volk als autokratisch und grausam präsentiert wurde, ein buchstäbliches „Reich des Bösen“.

Die USA führten bald einen Stellvertreterkrieg mit Moskau und schickten Waffen und Munition, um diejenigen zu unterstützen, deren Länder von den Russen angegriffen worden waren, sich zu wehren. Das Ziel der USA bestand nicht darin, Moskau zu besiegen, sondern es vielmehr zu schwächen, indem sie durch ihre militärische Aggression gegen ein Nachbarland unannehmbar hohe Verluste und Kosten verursachten.

Die USA und ihre Verbündeten verhängten Wirtschaftssanktionen, die darauf abzielten, die Verbindung Moskaus mit dem Westen einzuschränken, mit dem Ziel, ihm eine Einnahmequelle zu entziehen und ihm gleichzeitig wichtige westliche Technologien auszuhungern.

Über Jahrzehnte hinweg angestrebte Rüstungskontrollabkommen wurden beiseitegeschoben, was zur Folge hatte, dass Washington, D.C. und Moskau in ein neues Wettrüsten verwickelt waren, das die gesamte Menschheit mit nuklearer Vernichtung bedrohte.

Keine Seite vertraute der anderen, und die Möglichkeit einer realistischen diplomatischen Abzweigung von der von den USA und Russland gebauten Autobahn zur Hölle schien unwahrscheinlich, wenn nicht unmöglich.

Klingt bekannt? Ein sachkundiger Beobachter internationaler Angelegenheiten könnte mit Fug und Recht behaupten, dass das oben dargestellte Szenario eine treffende Darstellung dessen war, wie die Dinge derzeit zwischen den Vereinigten Staaten und Russland laufen.

Die Passage beschreibt jedoch die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen zwischen 1979 und 1986. Die sowjetische Invasion in Afghanistan im Jahr 1979 begann ein jahrzehntelanger Stellvertreterkrieg wo die USA afghanische Aufständische mit modernen Waffen versorgten, darunter fortschrittliche Stinger-Boden-Luft-Raketen, mit denen Hunderte, wenn nicht Tausende sowjetischer Truppen getötet wurden. Die US-Sanktionen richteten sich gegen sowjetische Energieexporte und der Die USA gingen davon weg der Vertrag über die Begrenzung strategischer Waffen (SALT) aus Protest gegen die sowjetische Invasion in Afghanistan.

Unterdessen war die Sowjetunion dabei, eine neue mobile ballistische Rakete, die SS-20, zu stationieren, die das Kräftegleichgewicht in Europa bedrohte. Die USA reagierten durch die Stationierung fortschrittlicher bodengestützter Marschflugkörper und ballistischer Pershing-II-Raketen in Europa. Diese Waffen bringen Europa und damit auch die Welt an den Rand des Abgrunds, wo jeder Fehler oder jedes Missverständnis den Abschuss von Atomwaffen auslösen könnte, der das Ende der gesamten Menschheit bedeuten würde.

Das war keine bloße Vermutung. Die Erfahrungen von Able Archer '83, eine NATO-Militärübung im Herbst 1983, zeugt von der Gefahr. Able Archer '83 war als Kommandopostenübung zum Testen der verschiedenen Prozesse im Zusammenhang mit dem Einsatz von NATO-Atomwaffen konzipiert und wurde von den Sowjets stattdessen als Vorbereitung für einen tatsächlichen präventiven Atomangriff der NATO interpretiert.

Das Misstrauen zwischen den USA und der Sowjetunion war damals ebenso groß wie die Folgen. Während die Amerikaner heute mit der Angelegenheit Britney Greiner und ihrer Verhaftung und Strafverfolgung durch Russland wegen Drogendelikten ringen, mussten sich die USA in den 1980er Jahren damit auseinandersetzen der sowjetische Abschuss eines koreanischen Verkehrsflugzeugs, KAL 007, bei dem 62 Amerikaner, darunter ein US-Kongressabgeordneter, getötet wurden, und der erschießende Tod eines aktiven Armeeoffiziers, Major Arthur Nicholson, von einem sowjetischen Wachposten vor einer sowjetischen Militäranlage in Ostdeutschland.

Heute ist die Verschlechterung der amerikanisch-russischen Beziehungen eine Frage persönlicher Unannehmlichkeiten. In den 1980er Jahren ging es buchstäblich um Leben und Tod.

Würde man heute den Fernseher einschalten und/oder die Mainstream-Zeitungen und -Zeitschriften lesen, um den aktuellen Stand der Dinge zwischen den USA und Russland herauszufinden, wäre dies die unausweichliche Schlussfolgerung, die jede logische Bewertung der verfügbaren Daten erfordert wäre, dass sie auf dem niedrigsten Stand seit Jahrzehnten sind und es keinen erkennbaren Weg nach vorne gibt.

Rüstungskontrolle war für beide Seiten ein ständiger diplomatischer Schritt, die letzte Bastion der Vernunft, um die herum eine rote Linie gezogen werden konnte, die „nicht weiter“ in Bezug auf die Verschlechterung der Beziehungen besagte, und sei es aus keinem anderen Grund als dem, was keine Seite wollte Release tDer nukleare Geist, der 1987 bei der Unterzeichnung des INF-Vertrags in Schach gehalten wurde. Da die Zukunft des letzten verbliebenen Rüstungskontrollvertrags – New START – nun zweifelhaft ist, erscheint selbst diese Grenze nicht mehr heilig.

Das bringt uns zurück zu George Santayana.

„Wer sich nicht an die Vergangenheit erinnern kann, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen.“

Geschichte ist eine launische Sache. Geschichtsstudenten sind entweder den Individuen – den Historikern – ausgeliefert, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, Daten so zusammenzustellen, dass sie eine sachliche Darstellung eines bestimmten Ortes und einer bestimmten Zeit am besten wiedergeben, oder sie verpflichten sich, die grundlegende Forschung durchzuführen, die notwendig ist, um nützliche und hilfreiche Daten zu erstellen bedeutungsvolle Werke der Geschichte; in diesem Fall werden ihre Ergebnisse durch die Verfügbarkeit von primärem Quellenmaterial bestimmt, das für die Aufgabe ausreichend ist.

Der INF-Vertrag und die Geschichte seiner Entstehung und anfänglichen Umsetzung sind ein Fall, in dem Historiker nicht Gefahr laufen, die Lehren aus dieser Erfahrung zu vergessen, sondern ihnen vielmehr die Möglichkeit verwehrt wird, diese Lehren von Anfang an zu ziehen, weil sie dazu nicht in der Lage waren Erhalten Sie Zugriff auf das Quellenmaterial, das erforderlich ist, um die Gesamtheit dieser Erfahrung festzuhalten.

Daher wäre jede aus den verfügbaren Aufzeichnungen erstellte Erfolgsvorlage unvollständig und daher nicht in der Lage, den Erfolg der betreffenden Ereignisse effektiv zu reproduzieren.

Es wurden Geschichten über den INF-Vertrag geschrieben, sowohl im Hinblick auf seine Aushandlung (herausragend von David T. Jones). Der Durchbruch bei der Rüstungskontrolle zwischen Reagan und Gorbatschow sticht hervor) und Umsetzung (Joseph P. Harahans Vor-Ort-Inspektionen im Rahmen des INF-Vertrags ist in dieser Hinsicht einzigartig).

Obwohl es sich um kompetente Geschichtsbücher handelte, wurden die Autoren durch den Vertrag selbst, über den sie schrieben (den Inspektionsprotokoll Abschnitt VI Absatz 2 des INF-Vertrags besagt: „Inspektoren dürfen bei Inspektionen erhaltene Informationen nur mit ausdrücklicher Genehmigung der inspizierenden Vertragspartei offenlegen.“ An diese Verpflichtung bleiben sie auch nach Beendigung ihrer Tätigkeit als Inspektoren gebunden.“)

Das Ergebnis ist, dass jeder, der die Erfahrungen aus der Gründungsphase des INF-Vertrags „wiedererlangen“ möchte, sich auf trockene, übermäßig technische Texte beschränken müsste, in denen die intimen Details, die einen Ort in der Zeit und die Menschen, die ihn bevölkerten, definieren, völlig außer Acht gelassen werden.

Als einer der ursprünglichen Militärangehörigen, die vom US-Verteidigungsministerium zusammengestellt wurden, um gemäß dem INF-Vertrag Inspektionen innerhalb der Sowjetunion durchzuführen, habe ich beim Schreiben des Buches über Vor-Ort-Inspektionen mitgewirkt.

Als Mitglied der Vorhut von Inspektoren, die im Juni 1988 (zwei Wochen vor Inkrafttreten des Vertrags am 1. Juli) in die Sowjetunion entsandt wurden, war ich einer der ersten Inspektoren, die das „Buch“ der Inspektoren umdrehten. Ortsbegehungen in die Realität umsetzen.

Vor dem INF-Vertrag weigerten sich sowohl die Sowjetunion als auch die Vereinigten Staaten, Personal der jeweils anderen Seite Zugang zu sensiblen Orten zu gewähren, die als relevant für verschiedene Rüstungskontrollabkommen galten und als solche von entscheidender Bedeutung für Verifizierungsaktivitäten waren, die erforderlich waren, um die Einhaltung jeglicher Beschränkungen sicherzustellen Bedingungen seien in keinem Vertrag festgelegt worden.

Dies bedeutete, dass die Überprüfung „nationalen technischen Mitteln“ (NTM oder Satelliten) ausgeliefert war, die durch den damaligen Stand der Technik begrenzt waren und daher nicht in der Lage waren, die tiefe Besorgnis zu überwinden, die sowohl in Moskau als auch in Washington bestand dass die andere Seite jede physische Präsenz auf dem Boden der anderen Seite ausnutzen würde, um Spionageoperationen durchzuführen.

Der im INF-Vertrag vorgeschriebene Grad der Konformitätsüberprüfung schloss jedoch die ausschließliche Verwendung von NTM aus. Angesichts der Bedeutung, die sowohl die USA als auch die Sowjetunion dem INF-Vertrag beimessen, wurde vereinbart, Vor-Ort-Inspektionen in den Vertrag aufzunehmen, nicht als Ergänzung zum NTM, sondern als wichtigstes Mittel zur Überprüfung der Einhaltung.

Im INF-Vertrag waren verschiedene Arten von Inspektionen vorgesehen.

-Grundlegende Inspektionen wurden für jeden im Vertragstext als inspizierbaren Standort aufgeführten Standort durchgeführt und dienten dazu, eine Datengrundlage zu schaffen, die für zukünftige Überprüfungszwecke verwendet werden sollte.

-Eliminationsinspektionen überwachten die Entsorgung von Raketen und Raketenunterstützungsausrüstung, die gemäß dem Vertrag zur Zerstörung vorgesehen waren.

- Abschlussinspektionen wurden durchgeführt, wenn davon ausgegangen wurde, dass ein Standort von allen vertraglich begrenzten Gegenständen und/oder Aktivitäten „gereinigt“ wurde.

- Es wurden kurzfristige Inspektionen durchgeführt, um entweder zu überprüfen, ob ein Standort nach seiner Schließung weiterhin den Vorschriften entsprach, oder um mögliche Verstöße zu untersuchen.

Diese vier Inspektionsarten stellten die Kerninspektionsaktivitäten im Rahmen des INF-Vertrags dar und waren ursprünglich tatsächlich als die einzigen Inspektionsaktivitäten vorgesehen, die durchgeführt werden sollten. Doch im November 1987 – nur wenige Wochen vor der für den 8. Dezember in Washington D.C. geplanten Vertragsunterzeichnungszeremonie – informierten die Sowjets ihre amerikanischen Kollegen über die erste Stufe der Interkontinentalrakete SS-25, was jedoch nicht der Fall war Die vom Vertrag betroffene Trägerrakete war praktisch identisch mit der ballistischen Mittelstreckenrakete SS-20, die im Vertrag verboten war.

In den frühen INF-Verhandlungen hatten die Sowjets dafür plädiert, eine begrenzte Anzahl von SS-20-Raketen zu behalten, die in Asien, abseits des europäischen Einsatzgebiets, stationiert werden sollten.

Die USA, die sich gegen jegliche Zurückbehaltung von SS-20-Raketen aussprachen, entwickelten ein fiktives Inspektionsprogramm – Perimeter Portal Monitoring oder PPM – das eine sowjetische Raketenproduktionsanlage „kapern“ würde – in diesem Fall die Endmontage der Wotkinsker Raketen Anlage, etwa 750 Meilen östlich von Moskau in den Ausläufern des Uralgebirges gelegen – um die Produktion zu überwachen und sicherzustellen, dass die Sowjets nicht mehr Raketen produzierten, als im Rahmen eines möglichen INF-Vertrags erlaubt waren.

Das PPM-System wurde von den Sowjets als so aufdringlich angesehen, dass sie schnell der „Null“-Option zustimmten, um es nicht umsetzen zu müssen.

Angesichts der sowjetischen Informationen über die Ähnlichkeit der ersten Stufe der SS-25/SS-20 standen die US-amerikanischen und sowjetischen Verhandlungsführer nun vor der Aufgabe, den Vertrag entweder zu verzögern oder ganz zu annullieren oder schnell einem Inspektionsplan zuzustimmen, der in den Vertragstext integriert werden konnte Dies würde die Überprüfung ermöglichen, dass es sich bei den von den Sowjets hergestellten SS-25-Raketen nicht um verbotene SS-20-Raketen handelte. Als Lösung wurde das PPM-Inspektionsschema gewählt, dessen Umsetzung nie vorgesehen war.

Im Gegensatz zu den anderen vier Kategorien von Inspektionen im Rahmen des INF-Vertrags, für die detaillierte Verfahren vereinbart und in den Inspektionsprotokollen des Vertragstexts detailliert dargelegt worden waren, war dies bei PPM (das ungetestete Verifizierungstechnologien wie Infrarotmessungen und radiografische Bildgebung umfasste) der Fall keine solche Vereinbarung.

Es wurde beschlossen, die Einzelheiten zur PPM-Installation und zum Betrieb in einem separaten Memorandum of Agreement festzulegen, das von der US-amerikanischen und der sowjetischen Seite nach der Unterzeichnung des INF-Vertrags und idealerweise vor dem Inkrafttreten des Vertrags (geplant für den 1. Juli) ausgehandelt wird , 1988.)

Wie es das Schicksal wollte, waren die technischen Details im Zusammenhang mit PPM zu komplex, um in so kurzer Zeit geklärt zu werden. Als die ersten US-Inspektoren in Wotkinsk eintrafen, um mit der Installation und dem Betrieb der PPM-Anlage zu beginnen, hatten sie keine Ahnung vereinbarten Verfahren zur Steuerung ihrer Arbeit.

Die Verhandlungsführer des Vertrags hatten den Schwarzen Peter abgeschoben und es den US-Inspektoren und ihren sowjetischen Kollegen im Werk Wotkinsk überlassen, diese Verfahren gemeinsam zu entwickeln. Dies führte zu einer Reihe von Umständen, die in der Geschichte der Rüstungskontrolle einzigartig waren.

Einerseits stand eine Inspektionspartei unter dem Druck, ein technisch komplexes Überwachungssystem von beispielloser Eindringlichkeit zu installieren und zu betreiben. Andererseits wurde eine inspizierte Partei damit beauftragt, Waffen herzustellen, die für ihre nationale Sicherheit von entscheidender Bedeutung sind, und Informationen und Daten im Zusammenhang mit dieser Produktion vor ausländischen Geheimdiensten zu schützen. Irgendwie mussten sie zusammenkommen, um das gemeinsame Ziel der Vertragseinhaltung sicherzustellen.

Mit einem Schlag verwandelte sich das Thema PPM von einem technischen Problem in ein menschliches Problem. Als sich US-Rüstungskontrollexperten darauf einigten, den „menschlichen Faktor“ in die Überprüfung der Compliance einzuführen, taten sie dies unter der Bedingung, dass die Menschen nach einem ganz bestimmten Schema – den Inspektionsprotokollen – agieren würden, was praktisch keine Abweichung von den vereinbarten Vereinbarungen zuließ technische Parameter.

Es sollte kein „freies Spiel“ geben, bei dem den Inspektoren Spielraum gegeben würde, sich an unvorhergesehene Umstände anzupassen. Aus Sicht der Rüstungskontrollexperten stellte die Unvorhersehbarkeit des „Faktors Mensch“ an sich eine Bedrohung für die Compliance-Überprüfung dar und stellte eine Abweichung von den strengen Normen und Standards dar, die man für diese Mission als erforderlich erachtete.

Bei PPM drehte sich jedoch alles um den „menschlichen Faktor“, der sich als entscheidend für den Erfolg des Vertrags erweisen sollte. Der „menschliche Faktor“ wurde in den täglichen Protokollen der Inspektoren, in den regelmäßigen Berichten der Inspektoren an das Hauptquartier und in der schriftlichen Korrespondenz zwischen den Inspektoren und ihren sowjetischen Kollegen erfasst.

Diese Berichte liefern einen täglichen und in einigen Fällen stündlichen Bericht darüber, wie die US-amerikanischen und sowjetischen Inspektoren zusammenarbeiteten, um das Unmögliche zu erreichen – eine PPM-Anlage erfolgreich zu installieren und zu betreiben und gleichzeitig unvorstellbare logistische und politische Hindernisse zu überwinden von beiden Parteien erhoben.

Die Entstehungsgeschichte dieser Zusammenarbeit wäre jedoch ohne die oben genannten Dokumente und Berichte nicht vollständig zu erzählen. Obwohl die in diesen Dokumenten enthaltenen Informationen nicht geheim gehalten wurden, blieben sie durch die Vertragsbestimmungen, die eine unbefugte Offenlegung verbieten, vor der Veröffentlichung geschützt.

Als ich Inspektor in Votkinsk war, wurde ich von Marine Corps Colonel George Connell angesprochen, der als einer von zwei Standortkommandanten der Votkinsk Portal Monitoring Facility fungierte (der andere war ein Armeeoberst, Doug Englund). Zu diesem Zeitpunkt hatte ich bereits zwei wissenschaftliche Artikel in angesehenen wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht, und Colonel Connell wollte, dass ich meine Recherche- und Schreibfähigkeiten dazu nutzte, die Geschichte der Beteiligung des Marine Corps an der Wotkinsker Inspektion festzuhalten.

Ich begann, die verschiedenen Berichte zu sammeln, die bei der Inspektion entstanden waren, und erstellte ein Archiv, das als Grundlage für mein Schreiben dienen sollte. Schließlich erstellte ich einen Artikelentwurf, der dem vorgelegt wurde Marine Corps Gazette zur Berücksichtigung. Die Herausgeber hielten das Thema jedoch für zu esoterisch für das allgemeine Publikum des Marine Corps und lehnten das Manuskript ab.

Colonel Connell sagte mir, ich solle mir keine Sorgen machen. „Dies ist eine Geschichte, die eines Tages erzählt werden muss, und Sie sind in der einzigartigen Position, sie zu erzählen.“ Mit dieser Motivation fuhr ich fort, mein Archiv an Berichten zusammenzustellen, in der Hoffnung, eines Tages die Geschichte der Inspektion in Wotkinsk aufschreiben zu können.

Im Herbst 1991 veröffentlichte ich einen Artikel: „Umbau der sowjetischen Verteidigung: Das Maschinenbauwerk Wotkinsk," in der Zeitschrift Probleme des Kommunismus.

Während sich ein Großteil des Artikels auf Open-Source-Materialien stützte, habe ich einige meiner archivierten Inspektionsberichte genutzt. Als das Verteidigungsministerium das Manuskript im Rahmen seiner Sicherheitsverfahren vor der Veröffentlichung überprüfte, lehnte es meine Verwendung dieser Informationen ab, da dies einen potenziellen Verstoß gegen die Vertragsbestimmungen darstellte, die die unbefugte Offenlegung von bei Inspektionen erhaltenen Informationen verbieten.

Obwohl es mir gelang, eine Einigung bezüglich des Artikels zu erzielen, hatte die Erfahrung eine abschreckende Wirkung auf alle zukünftigen Schreibprojekte, die ich mir in Bezug auf Wotkinsk und mein Archiv von Inspektionsberichten vorgestellt hatte.

Tatsächlich hatte ich mit der Arbeit an einem buchlangen Projekt mit dem vorläufigen Titel begonnen Perestroika im Hinterland, dass ich mich gezwungen sah zu kündigen, weil ich nicht in der Lage war, die Informationen, die ich während meiner Zeit als Inspektor gesammelt hatte, vollständig zu berücksichtigen.

Dann, im August 2019, zog Präsident Donald Trump die USA überstürzt aus dem INF-Vertrag zurück. Seinem Vorgehen folgte ein ähnlicher Schritt seitens der Russischen Föderation. Über Nacht wurde das Verbot der Verwendung von Inspektionsinformationen aufgehoben, da der Vertrag, der es eingeführt hatte, nicht mehr existierte.

In den nächsten zweieinhalb Jahren widmete ich mich der Umwandlung des Votkinsk-Archivs in ein Buch, das den Geist des „menschlichen Faktors“ einfing, der das Wotkinsk-Erlebnis zu dem machte, was es in den Anfangsjahren war – eine der größten Erfolgsgeschichten aller Zeiten.

Dieses Buch ist Abrüstung in der Zeit der Perestroika: Rüstungskontrolle und das Ende der Sowjetunion, das diesen Sommer von Clarity Press veröffentlicht wurde.

Leider musste ich dieses Buch ohne die Mentorschaft und Anleitung von George Connell schreiben, der 2015 verstorben war. Auch die Weisheit und Einsicht von Doug Englund, der zusammen mit George Connell dem Votkinsk-Erlebnis den Erfolg bescherte, der es war, blieb mir ebenfalls verwehrt. Doug ist 2017 verstorben.

Die Anwesenheit dieser beiden Männer war auf jeder Seite jedes Dokuments, das ich las, und auf jedem Foto, das ich mir während der Recherche für das Buch ansah, zu spüren. Ich habe das Buch im Gedenken an beide Männer gewidmet, „zwei leidenschaftliche Kalte Krieger, die sich in Pioniere des Friedens verwandelt haben“.

Obwohl das Buch eine definitive Geschichte der ersten zwei Jahre der Inspektion in Wotkinsk sein soll, lässt sich die Tatsache nicht leugnen, dass es sich auch um ein autobiografisches Werk handelt, daher der Vermerk auf dem Cover: „Ein persönliches Tagebuch“.

Ein Großteil der Geschichte der Arbeit der Inspektoren und ihrer Interaktionen mit ihren sowjetischen Kollegen wird aus meiner Sicht erzählt, und ich habe mich selbst als eine Art „Jedermann“ dargestellt, eine gerechtfertigte Rolle, wenn man bedenkt, dass das meiste, was ich in der Buch, insbesondere die emotionalen und physischen Realitäten, denen man begegnet, sind eine sehr gemeinsame Erfahrung.

Als ich im Juni 1988 zum ersten Mal vor der Wotkinsker Fabrik ankam, sah ich mich einem leeren Feld gegenüber, bis auf eine einzige Straße und eine Eisenbahnlinie, die zum imposanten Haupttor der ummauerten Anlage führten.

Ein Jahr später war dieses Feld in einen eigenständigen Wohnkomplex umgewandelt worden, der aus vier zweistöckigen wohnheimähnlichen Gebäuden bestand, einem Datenerfassungszentrum, das als operatives Zentrum für die Inspektionen diente, und einem temperaturkontrollierten Gebäude, das früher als Transport diente Es gibt ein Lager, in dem die Ersatzteile und Ausrüstung gelagert werden, die die Inspektoren für den Betrieb und die Wartung der Überwachungseinrichtung benötigen, und eine riesige Beton- und Metallkonstruktion, die ein riesiges Röntgengerät beherbergen soll als CargoScan, mit dem die Inspektoren sicherstellen würden, dass SS-20-Raketen nicht als SS-25 getarnt das Werk verlassen.

Die Geschichte darüber, wie diese Transformation stattfand, ist das Herzstück des Buches. Um diese Portalüberwachungsanlage zu bauen, mussten Inspektoren und Inspizierte gleichermaßen in einer Arbeit zusammenkommen, die man nur als Liebesarbeit bezeichnen kann, und alle Herausforderungen meistern, die Mutter Natur in Form von schwülen, von Mücken und Zecken heimgesuchten Sommern mit sich bringen könnte drückender Dreck und Schlamm, der durch die Schlammsaison im Frühling und Herbst und die lähmende Kälte des russischen Winters entstanden war, um einen Komplex nach einem vertraglich vorgeschriebenen Zeitplan zu errichten, der in seiner Genauigkeit schonungslos war.

Der „menschliche Faktor“ machte dies alles möglich, da US-Militäroffiziere und zivile Auftragnehmer Seite an Seite mit sowjetischen Fabrikarbeitern für eine gemeinsame Sache arbeiteten. Ich habe mein Bestes gegeben, um diesen Männern und Frauen gerecht zu werden, indem ich ihren Namen und Taten Leben einhauchte, sodass sie mehr als nur Worte auf einer Seite sind, sondern vielmehr eine Erweiterung der Leser selbst, die sich hoffentlich wie zurückversetzt fühlen Zeit nach Wotkinsk etwa 1988-1990.

Die Inspektionserfahrung fand nicht im luftleeren Raum statt, sondern war vielmehr Teil einer der turbulenteren Perioden in der Geschichte der Sowjetunion, nämlich der Umsetzung der Perestroika-Politik durch Michail Gorbatschow, die mit der vollständigen Umstrukturierung einherging des sowjetischen politischen und wirtschaftlichen Systems.

Als ich im Juni 1988 in Wotkinsk ankam, hatte Gorbatschow die 19. Versammlung einberufen^th Allparteien-Unionskonferenz mit dem Ziel, die Konzepte der Perestroika in den Mainstream der sowjetischen Gesellschaft zu integrieren. Die Konferenz löste eine Art Revolution aus, die in der gesamten Sowjetunion Anklang fand, insbesondere in einer Stadt wie Wotkinsk, wo die Wotkinsker Fabrik jeden Aspekt des Alltagslebens ihrer Bürger dominierte.

Die Inspektoren waren direkte Beobachter dieser Revolution, sowohl durch ihren intensiven Kontakt mit den Bürgern von Wotkinsk (wir lebten unter ihnen) als auch durch die Lektüre der örtlichen sowjetischen Presse.

Unter dem neuen Regime der Glasnost, der Offenheit, veröffentlichte die lokale Zeitung der Kommunistischen Partei Leninski Put' („Lenins Weg“) verwandelte sich von einem einfachen Sprachrohr der Autorität in ein erstklassiges journalistisches Medium, dessen Redaktion und eine Schar fähiger Autoren hochwertige investigative Berichterstattung lieferten, die viele ihrer amerikanischen Kollegen in den Schatten stellen würde. Durch ihre Arbeit konnten die US-Inspektoren einen Blick in die Menschheit von Wotkinsk werfen und einen detaillierten Einblick in die guten, schlechten und hässlichen Realitäten des sowjetischen Lebens im Übergang gewinnen.

Ich konnte diese journalistischen Leistungen in meinem Wotkinsker Archiv festhalten und stützte mich umfassend auf die Informationen und Erkenntnisse der in veröffentlichten Artikel Leninski Put' und andere lokale und regionale Zeitungen und Zeitschriften, um die alltägliche Realität des Lebens in Wotkinsk während der Perestroika-Zeit einzufangen.

Auf diese Weise gelang es mir, die Abrüstungsaspekte der Inspektionserfahrung und die menschliche Realität der Perestroika zu einer nahtlosen Erzählung zu verknüpfen, die die Art und Weise erfasst, wie sich beide gegenseitig beeinflussten und beeinflussten.

Das ist der Kern des Buchtitels: Abrüstung in der Zeit der Perestroika. In vielerlei Hinsicht war der INF-Vertrag ein Nebenprodukt der Perestroika, der lebendige Ausdruck der Veränderungen, die Gorbatschow mit der Verfolgung dieser Politik anstrebte. Und als sich schließlich herausstellte, dass die Herausforderungen der Umsetzung der Perestroika für das Sowjetsystem zu groß waren, lösten die durch den INF-Vertrag ausgelösten Abrüstungsprozesse die Ereignisse aus, die zum Zusammenbruch der Sowjetunion führten (daher der zweite). Teil des Buchtitels, Rüstungskontrolle und das Ende der Sowjetunion.)

Der INF-Vertrag überdauerte den Zusammenbruch der Sowjetunion, ein Beweis für die Arbeit beider Seiten, etwas von dauerhafter Bedeutung aufzubauen. Nach dem Ende der vertraglich vorgeschriebenen 13-jährigen Inspektionsperiode am 1. Juni 2001 verabschiedete sich Wotkinsk von seinen INF-Verantwortungen und fungierte stattdessen ausschließlich in seiner Funktion als Portalüberwachungseinrichtung des Vertrags über die Reduzierung strategischer Waffen (START), eine Funktion, die es offiziell übernommen hatte 1994 angenommen.

Diese Langlebigkeit war jedoch zu Beginn des INF-Erlebnisses in Wotkinsk keine Selbstverständlichkeit. Die Paranoia des Kalten Krieges infizierte viele in Washington, D.C., die grundsätzlich gegen jede sinnvolle Abrüstung zwischen den USA und der Sowjetunion waren.

Unter der Führung von Senator Jesse Helms versuchte diese Gruppe, den INF-Vertrag auf Schritt und Tritt zu gefährden, indem sie die US-Inspektoren der Inkompetenz und ihre sowjetischen Kollegen der Nichteinhaltung ihrer Argumente beschuldigte, dass die Vereinigten Staaten den Vertrag aus den darin enthaltenen Gründen kündigen sollten eine Bedrohung für die nationale Sicherheit.

Im Mittelpunkt dieser Kontroverse stand das CargoScan-Röntgensystem. Es sollte bis Ende Dezember 1988 installiert und betriebsbereit sein, doch im Sommer 1989 wurde das System in den Vereinigten Staaten noch getestet.

Der Bau der Beton- und Stahlkonstruktion, in der das Gebäude später untergebracht werden sollte, wurde durch diese Verzögerung und durch die Tatsache beeinträchtigt, dass es in den USA angesichts der Eile, die Theorie der PPM-Inspektionen in die Realität umzusetzen, an detaillierten Bauplänen und Konstruktionszeichnungen mangelte erforderlich, um die sowjetischen Bedenken zu zerstreuen, dass die Vereinigten Staaten möglicherweise etwas installieren, das die Erfassung von Daten über die im Vertrag vorgesehenen hinaus ermöglicht.

Der politische Druck, der auf die Inspektoren ausgeübt wurde, um CargoScan zum Laufen zu bringen, kollidierte mit den sowjetischen Forderungen, dass CargoScan nur innerhalb der im INF-Vertrag vorgeschriebenen Parameter arbeiten sollte, was im März 1990 zu einer großen Krise führte, die den INF-Vertrag zunichtezumachen drohte.

Erzählt wird die Geschichte darüber, wie es zu dieser Krise kam und wie es den Inspektoren und ihren sowjetischen Kollegen gelang, eine Einigung über den Betrieb von CargoScan zu erzielen und so den Vertrag und damit auch die nukleare Abrüstung zwischen den USA und der Sowjetunion zu retten in anschaulichen Details, sowohl im Hinblick auf die damit verbundenen technischen und politischen Fragen als auch auf den „menschlichen Faktor“, der hinter jeder Entscheidung und getroffenen Maßnahme steht.

Auf beiden Seiten tauchen Helden auf, Menschen wie George Connell und Doug England, die Standortkommandanten, auf deren Schultern die Bürde des Kommandos ruhte.

Andere, wie Barrett Haver und Chuck Meyers, dienten als Grundlage, auf der Connell und Englund ihr Inspektionsteam aufbauten. Was diese Männer gemeinsam hatten, war neben ihrem unermüdlichen Engagement, die Aufgabe der Installation und des Betriebs der Überwachungsanlage des Wotkinsker Portals wahrzunehmen, die Tatsache, dass sie dort sein sollten.

Alle vier Männer wurden als sowjetische Auslandsoffiziere ausgebildet, was bedeutete, dass sie über eine formelle Sprachausbildung, fortgeschrittene Abschlüsse in russischen Gebietsstudien und eine spezielle kulturelle Immersionsausbildung verfügten, damit sie spezifische Aufgaben im Zusammenhang mit der sowjetischen Bedrohung erfüllen konnten.

Als das Verteidigungsministerium versuchte, das Inspektionsteam zusammenzustellen, das den INF-Vertrag umsetzen sollte, griff es fast ausschließlich auf den verfügbaren Kader sowjetischer Auslandsoffiziere zurück, um die erforderlichen Quartiere zu besetzen, Männer, die aufgrund der Art der Erfahrung, die für den Dienst als Offizier erforderlich war Die FAO trug die Dienstgrade Major, Oberstleutnant und Oberst.

Aber die Einzigartigkeit des Votkinsk-Erlebnisses, das auf unvorhergesehene Umstände zurückzuführen war, bedeutete, dass zusätzliche Personalressourcen erforderlich waren, die nicht den vom Verteidigungsministerium vorgesehenen strengen FAO-ähnlichen Parametern entsprachen.

Ein Kader junger Offiziere – zum Zeitpunkt ihres Beitritts zum Inspektionsteam waren es nur Leutnants – spielte letztendlich eine übergroße Rolle im Inspektionsprozess. Zu dieser Gruppe gehörte auch John Sartorius, ein Armeeoffizier, der früher als russischer Linguist mit der Überwachung der sowjetischen Kommunikation gedient hatte. John war eine wandelnde Enzyklopädie mit vertragsbezogenem Wissen und der Ansprechpartner, wenn es darum ging, den entscheidenden Kompromiss auszuhandeln, der der Krise rund um die Installation und den Betrieb von CargoScan ein Ende setzte.

John hat den Vertrag buchstäblich gerettet.

Ein weiterer junger Offizier, dessen Leistungen Spuren hinterließen, war Stu O'Neal. Wie John hatte Stu zuvor als Soldat in der US-Armee gedient, wo er einer streng geheimen Spezialeinheit namens Detachment A zugeteilt wurde, die in Berlin stationiert war. Während seines Aufenthalts in Berlin wurden Stu und andere von Detachment A mit der Versorgung beauftragt ein Team, das bei der Rettung amerikanischer Geiseln im Iran hilft. Als ein Hubschrauber im Iran mit einem Transportflugzeug am Boden kollidierte, beide in Brand steckten und mehrere Männer darin einschlossen, rannte Stu in das brennende Flugzeug, um die eingeschlossenen Männer zu retten.

In Votkinsk wurde Stu nicht dazu berufen, körperliche Heldentaten zu vollbringen, sondern vielmehr an vorderster Front des Inspektor-Erlebnisses zu dienen. Stu war der erste Inspektor, der eine äußere Inspektion einer sowjetischen SS-25-Rakete in ihrem Abschusskanister durchführte, und der erste Inspektor, der eine visuelle Inspektion des Inneren des Kanisters nach dem Öffnen durchführte. Er war der diensthabende Offizier auf dem Höhepunkt der CargoScan-Krise und der erste diensthabende Offizier, der mit CargoScan eine bildgebende Inspektion einer SS-25-Rakete durchführte. Diese „Premieren“ geschahen nicht zufällig, sondern spiegelten das Sprichwort wider, dass wahre Führer von der Front aus führen.

Stu war ein wahrer Anführer.

Zum „Faktor Mensch“ gehörten auch die zivilen Auftragnehmer, ohne die nichts zustande gekommen wäre. John Sartorius‘ enzyklopädischer Geist wurde durch die praktische Ingenieursbegabung von Männern wie Sam Israelit und Jim Lusher gestärkt. Und wenn Barret Haver und Chuck Meyers das Fundament bildeten, auf dem die Überwachungsanlage des Votkinsk-Portals errichtet wurde, dann bestand das Mauerwerk aus zivilen Auftragnehmern wie Anne Mortenson, Zoi Haloulakos und Mary Jordan, die unschätzbare sprachliche und operative Unterstützung leisteten, und Hal Longley, Mark Romanchuk und Joe O'Hare, die in Hitze, Schlamm, Schnee und Eis arbeiteten, um die Abrüstungstheorie in die Realität umzusetzen.

Bei der Wotkinsk-Erfahrung ging es jedoch nicht nur um die Arbeit, sondern auch um das Leben. Keiner lebte in Wotkinsk mit der Begeisterung, die Justin Lifflander an den Tag legte. Justin gründete zusammen mit Jim Stewart und Thom Moore eine Gegenkulturbewegung, die sich auf ein nie endendes Pokerspiel konzentrierte und in einem nicht genehmigten Freizeitzentrum im Keller einer der Wohneinheiten zusammenkam.

Hier versammelten sich die Inspektoren, um sich nach langen und anstrengenden Tagen beim Aufbau und Betrieb der Portalanlage zu entspannen. Die Menschlichkeit dieser Umgebung kommt am besten in der Musik zum Ausdruck, die Thom Moore geschrieben und aufgeführt hat, ein versierter Musiker und Songwriter, bevor er sich entschied, ehrenamtlich als Inspektor in Wotkinsk zu arbeiten. Sein Lied, Gebet um Liebewurde in Wotkinsk zwischen Arbeit und Pokerspielen geschrieben und ist ein lebendiges Zeugnis der Menschlichkeit aller, die an der Wotkinsk-Erfahrung beteiligt waren.

Die Amerikaner arbeiteten nicht im luftleeren Raum – alles, was sie taten, geschah als Teil eines Teams, zu dem auch ihre sowjetischen Kollegen gehörten, deren Arbeit und Leben das Buch ebenfalls einzufangen versucht. Männer wie Anatoli Tomilov, der Direktor der Abteilung 162, der mit der Überwachung der Umsetzung der INF-Vertragsaufgaben im Werk Wotkinsk beauftragt ist, und sein Stellvertreter Wjatscheslaw Lopatin, ein großer Bär von einem Mann, der mit technischen Sicherheitsangelegenheiten betraut ist.

Aufgrund der Art ihrer jeweiligen Aufgaben standen Tomilov und Lopatin im Mittelpunkt jeder Kontroverse, die zwischen den US-Inspektoren und ihren sowjetischen Gastgebern entstand. Ihr gesunder Menschenverstand, ihre Intelligenz und ihr Wille, die Mission zu erfüllen, spielten eine wichtige Rolle bei der Bewältigung aller Herausforderungen, denen sich Wotkinsk gegenübersah.

Anatoli Tschernenko, der für alle Bauaktivitäten auf dem Gelände verantwortlich war, setzte Berge in Bewegung, um Wotkinsk Wirklichkeit werden zu lassen, indem er die Trägheit der sowjetischen Bürokratie und die Unfähigkeit der USA überwand, die gigantischen Bauaufgaben, die ihm übertragen wurden, mit reiner Willenskraft zu Ende zu bringen.

Und die sowjetischen Fabrikarbeiter – Männer wie Aleksandr Jakowlew, Wladimir Kuprijanow, Nikolai Schadrin, Aleksandr Fomin und Jewgenii Efremow –, deren Leben sich zuvor um den Bau von Raketen für den Angriff auf Ziele in Amerika drehte, die nun aber um Hilfe gebeten wurden Sie entwaffnen ihre Nation von genau diesen Waffen, obwohl sie wissen, dass sie damit genau die wirtschaftliche Grundlage untergraben, die ihnen und ihren Familien in den vergangenen Jahren am Leben gestanden hat.

Sie wussten nicht, was die Zukunft für sie bereithielt, und doch verloren sie in diesem Meer der Unsicherheit nie den Glauben an ihre Mission. Ihre Namen und die Namen ihrer Kameraden verdienen es, in das Pantheon der Helden eingraviert zu werden, falls jemals eines zum Gedenken an den INF-Vertrag errichtet wird.

Leute wie Elvira Bykova, die Herausgeberin von Leninski Put', und Doktor Evgenii Odiyankov und die Mitarbeiter des Ischewsker Kardiologiezentrums spielten ebenfalls eine übergroße Rolle im „menschlichen Faktor“, der das Wotkinsk-Erlebnis definierte.

Bykova und ihre Mitarbeiter öffneten den Inspektoren die Augen für die Realität des sowjetischen Lebens während der durch die Perestroika verursachten Umbrüche, während Odiyankov eine wichtige Rolle bei der Rettung des Lebens eines Inspektors spielte, der einen Herzinfarkt erlitten hatte.

Die aus dieser Erfahrung resultierende Beziehung zwischen den Inspektoren und dem Ischewsker Kardiologiezentrum trug dazu bei, die Gesamtbeziehung zwischen US-Inspektoren und Sowjetbürgern im Allgemeinen zu definieren. Vielleicht noch wichtiger ist, dass es zu einer Zusammenarbeit zwischen Amerikanern und Sowjets führte, um das Leben eines kranken 8-jährigen russischen Mädchens namens Olga zu retten.

Es gibt keinen größeren Beweis für den Wert eines Unternehmens als die Rettung des Lebens eines Kindes.

Außer natürlich, wenn dasselbe Unterfangen die gesamte Menschheit rettet. Die Welt hat die Realität der 1980er Jahre vergessen und wie nah wir alle einer nuklearen Apokalypse waren. Diejenigen, die vom INF-Vertrag wussten und wussten, welche Rolle er bei der Beendigung dieses Lemming-ähnlichen Ansturms in den nuklearen Abgrund spielte, sind entweder ausgestorben oder fanden sich und ihr Wissen in der Mülltonne der Geschichte wieder, wo sie nie untersucht werden konnten ein Ergebnis, das niemals nachgeahmt werden kann.

Santayana beklagte das Schicksal derer, die es nicht geschafft hatten, die Lehren aus der Geschichte zu ziehen, und stellte fest, dass sie es tun würden verurteilt werden um es zu wiederholen.

Im Falle des INF-Vertrags sind diejenigen, die seine unschätzbaren Lehren nicht ziehen, stattdessen dazu verdammt, die Vorlage zu verpassen, die er für eine Lösung von Supermachtkonflikten bietet.

Ich glaube, mein Buch, Abrüstung in der Zeit der Perestroika, ist ein einzigartiges Werk der Geschichte. Es klärt den Leser nicht nur über eine kritische Zeit in der Weltgeschichte auf, sondern – was vielleicht noch wichtiger ist – es gibt Hoffnung auf eine mögliche Lösung der Probleme, mit denen die Vereinigten Staaten und Russland heute konfrontiert sind.

Es ist die Lektion der Geschichte, die gelernt werden muss, nicht um Fehler der Vergangenheit zu vermeiden, sondern um einen Plan für die Beilegung scheinbar unüberwindlicher Streitigkeiten in der heutigen Zeit zu liefern. Es sollte von möglichst vielen Menschen hier in den Vereinigten Staaten, in Russland und auf der ganzen Welt gelesen, verdaut und umgesetzt werden.

Wer weiß? Vielleicht kann eines Tages, in nicht allzu ferner Zukunft, eine neue Generation von Amerikanern und Russen aufgerufen werden, die Welt zu retten, indem sie in die Fußstapfen derer tritt, die vor ihnen gegangen sind, und eine neue Runde von Rüstungskontrollverträgen umsetzt, die dazu in der Lage sind Sie führen ihre jeweiligen Nationen vom Abgrund zurück.

Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Entwaffnung von Massenvernichtungswaffen beaufsichtigte. Sein neustes Buch ist Abrüstung in der Zeit der Perestroika, herausgegeben von Clarity Press.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.