Kriminalisierung des „extremen Hasses auf Großbritannien“

Shares

Der Vorschlag von Rishi Sunak, dem ehemaligen Kanzler, ist ein weiterer Versuch, ein Kulturkriegsspektakel zu inszenieren, schreibt Sita Balani. Doch diese rhetorischen Spielchen haben reale Konsequenzen.

Rishi Sunak im März, während er als Finanzminister fungierte. (Andrew Parsons / Nr. 10 Downing Street)

By Sita Balani
OpenDemokratie

In Rishi Sunaks jüngster Versuch, seinen gescheiterten Führungsanspruch wiederzubeleben, hat er angekündigt, dass er die Definition von Extremismus auf Personen mit „extrerem Hass auf Großbritannien“ erweitern werde.

Jeder, der antinationalistische Ansichten äußert, kann an Prevent verwiesen werden, das Antiradikalisierungsprogramm der Regierung. Obwohl die Regierung behauptet, dass die Teilnahme am „Deradikalisierungsprogramm“ freiwillig sei, erscheint die Definition der Regierung von „freiwillig“ als vage und vage, wenn Überweisungen dazu führen, dass die Polizei im Morgengrauen an Ihre Tür klopft oder Ihr Kind aus der Mathematik holt, um es zu verhören inkonsistent wie seine Definition von „Extremismus“.

Es gibt eine lange Geschichte der Kriminalisierung abweichender Meinungen durch britische Regierungen. Aufruhrgesetze waren ein Eckpfeiler der Aufstandsbekämpfungsstrategie, mit der Großbritannien antikoloniale Aufstände unterdrückte. Das von Thomas Macauley entworfene indische Strafgesetzbuch macht die Zurschaustellung von „Unzufriedenheit“ gegenüber der Regierung zu einer Straftat. Indien hielt, wie viele andere postkoloniale Nationen, dieses repressive Gesetz aufrecht. Die Modi-Regierung hat es genutzt, um ihren Wandel hin zu einem bösartigen, autoritären Nationalismus zu festigen. Jetzt erholt sich der postkoloniale Bumerang an den britischen Küsten erneut.

[Siehe auch: Kriminalisierung des palästinensischen Solidaritätsaktivismus im Vereinigten Königreich]

Sogar eine Analyse wie diese – die die Aufmerksamkeit auf das koloniale Erbe Großbritanniens, die gewalttätigen Auswirkungen seiner Gesetze und seine Ähnlichkeit mit faschistischen Regimen anderswo lenkt – könnte als „antibritisch“ angesehen werden. Angesichts der Tatsache, dass sich jeder, der die moderne Welt verstehen will, mit der Geschichte des Imperiums, der Entstehung von Nationalstaaten und der politischen Funktion des Rassismus auseinandersetzen muss, ist es schwer vorstellbar, wie unter diesen Bedingungen eine ernsthafte intellektuelle Arbeit möglich sein soll.

„Selbst eine Analyse wie diese … könnte als ‚antibritisch‘ angesehen werden.“

Als Prevent im Jahr 2015 gesetzlich verankert wurde Gesetz zur Terrorismusbekämpfung und SicherheitEs war klar, dass dies eine ernsthafte Eskalation der Kriminalisierung darstellte. Die Verhinderung zielte gezielt auf Muslime ab, aber dies geschah durch eine tiefgreifende Veränderung der Bedingungen des normalen bürgerlichen Lebens. Von Lehrern, Ärzten, Sozialarbeitern und Krankenschwestern wurde erwartet, dass sie ihre Schüler, Patienten und Klienten auf Anzeichen einer „Radikalisierung“ überwachen. Dabei wurden sie in die staatliche Überwachungsmaschinerie eingezogen.

System der Überwachung und Bestrafung

Prevent-Schulungen wurden in den zerfallenden Überresten staatlicher Dienste eingeführt und in Sicherheitsstrukturen eingebettet, um einen Boykott oder eine Störung des Programms zu erschweren. Dadurch ist Prevent mittlerweile fest in unseren Institutionen verankert. Selbst wenn das Gesetz aufgehoben würde (und dafür scheint in naher Zukunft kaum eine Chance zu bestehen), wäre ein umfassenderer Wandel erforderlich, um Überwachungs- und Bestrafungssysteme aus Schulen, dem Gesundheitswesen und der Sozialarbeit zu entfernen.

Nun möchte Sunak die Reichweite von Prevent noch weiter ausbauen. Natürlich ist es völlig undurchführbar, jeden, der schlecht über Großbritannien spricht, einem „Deradikalisierungsprogramm“ zu unterwerfen. In den sozialen Medien wimmelt es von Menschen, die ihrer Wut über die „verregnete faschistische Insel“ Ausdruck verleihen. Als Andrew Neils jüngste Hetzrede in The Daily Mail weist darauf hin, dass einige von ihnen sogar in veröffentlichen Die New York Times.

Die Idee mag nicht durchsetzbar sein, aber vielleicht geht es nicht um die Durchsetzung. Während der unmittelbare Zweck darin besteht, Sunak in den Umfragen einen Schub zu verschaffen, indem er den Parteimitgliedern etwas rotes Fleisch zuwirft, besteht das größere Ziel hier darin, die Kulturkriege mit allen notwendigen Mitteln anzuheizen. Bei allem Gerede über Meinungsfreiheit operiert diese Regierung nur mit vorgegebenen Versatzstücken. Sunaks jüngste Ankündigung ist ein solcher Versuch, ein Kulturkriegsspektakel zu inszenieren, aber diese rhetorischen Spiele haben reale Konsequenzen.

„Das größere Spiel hier besteht darin, die Kulturkriege mit allen notwendigen Mitteln zu befeuern.“

Selbst wenn dieses neu aufgelegte Volksverhetzungsgesetz nie in die Gesetzesbücher aufgenommen wird, wird allein die Tatsache, dass diese Idee wiederbelebt wird, noch mehr Menschen in den Wirkungsbereich von Prevent locken. Schließlich funktioniert Prevent nicht auf der Grundlage des Eingreifens bei echten Bedrohungen – es gibt bereits zahlreiche Gesetze, mit denen sich Verschwörungen strafrechtlich verfolgen lassen. Stattdessen beruht es auf Vorurteilen, Paranoia und Gerüchten. Wenn das Sprechen gegen die Nation mit Extremismus in Verbindung gebracht wird, werden weitere Verweise folgen, bei denen noch mehr falsche „Beweise“ verwendet werden, selbst wenn das Gesetz selbst unverändert bleibt.

Tatsächlich deuten die neuesten Prevent-Statistiken darauf hin, dass diese Eskalation bereits stattfindet. 24 Prozent bzw. 22 Prozent der Verweise beziehen sich auf Bedenken hinsichtlich islamistischen und rechtsextremen „Extremismus“. Die größte Gruppe sind jedoch „gemischte, instabile und unklare Ideologien“, die 51 Prozent der Verweise ausmachen.

Sunak verspricht, die Aufmerksamkeit wieder auf den islamistischen Extremismus zu richten, von dem bereits angenommen wird, dass er mit einer „Beschwerde“ gegen Großbritannien beginnt. Vielleicht sogar noch beunruhigender, selbst wenn das Programm selbst zugibt, Bis zu 70 Prozent der überwiesenen Personen haben möglicherweise psychische Probleme.

Viele Menschen, die an Prevent überwiesen werden, haben schlechte Wohnverhältnisse oder haben mit Suchtproblemen zu kämpfen. Die vom NHS, dem Innenministerium und der Terrorismusbekämpfung finanzierten „Vulnerability Support Hubs“ betrachten schlechte psychische Gesundheit, unzureichende Wohnverhältnisse und Drogenmissbrauch als Risikofaktoren für „Radikalisierung“ und nicht als Probleme, die auf eine völlig ungleiche Gesellschaft zurückzuführen sind. Die Menschen verdienen zumindest Fürsorge, Mitgefühl und finanzielle Unterstützung. Stattdessen werden die Menschen bestraft und überwacht.

In den letzten Jahren der Tory-Herrschaft haben wir eine wachsende Gefängnisarchitektur erlebt, die darauf ausgerichtet ist, alle Formen von Meinungsverschiedenheiten zu unterdrücken. Der Polizei-, Kriminalitäts-, Gerichts- und Strafvollzugsgesetz ist ein besonders schädliches Gesetz, das die Reichweite der Polizeiarbeit selbst auf die banalsten Formen des Protests ausgeweitet hat. Sunaks Ankündigung mag wie eine leere Drohung erscheinen, aber es gibt sie bereits „Töte den Gesetzentwurf“ und Klimademonstranten wegen ihres Aktivismus im Gefängnis.

Heute haben sie es auf „Großbritannien-Hasser“ abgesehen, aber die Kulturkriege hängen davon ab, dass in ihnen ständig neue Feinde entstehen. Diese erfundenen Drohungen sind nicht nur Futter für die Boulevardzeitungen: Echte Menschen – wahrscheinlich verletzlich und marginalisiert – werden sich am scharfen Ende der Kriminalisierung wiederfinden.

Sita Balani ist eine in London lebende Autorin und Lehrerin. Sie ist Co-Autorin von Das Endspiel des Empire: Rassismus und der britische Staat (Pluto Books, 2021). Sie hat veröffentlicht in Schraubstock, Novara Media, Retten, der Verso Blog, Fünf Zifferblätter und Die weiße Rezension.

Dieser Artikel stammt aus openDemocracy.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

5 Kommentare für „Kriminalisierung des „extremen Hasses auf Großbritannien“"

  1. Dr. Hujjatullah MHB Sahib
    August 5, 2022 bei 22: 34

    Dass organisierte, wenn nicht sogar uniformierte Gruppen „in die Überwachungsmaschinerie des Staates eingezogen“ werden, in einem taktischen Kooptationsschritt, der sich an die oft Ausgegrenzten richtet, ist in der Tat eine clevere Übung, die nicht nur in Großbritannien praktiziert wird, sondern in vielen seiner früheren Länder schon viel länger praktiziert wird -Kolonien auch. Dass dies über einen indischen Stellvertreter endlich sogar die Küsten der Metropolen erreicht hat, ist in der Tat aufschlussreich. Die Autorin hat einen großen Dienst geleistet, indem sie diese gemeinsame Drecksarbeit katalogisiert hat, obwohl sie selbst eine weitere in der Diaspora lebende Inderin ist!

  2. August 5, 2022 bei 17: 42

    Wann werden die dummen Tory-Gonaden etwas tun, um es uns besser zu machen?

  3. Andreas Nichols
    August 5, 2022 bei 17: 34

    Schleichender Faschismus. Die mächtigen Kräfte des Establishments, die uns dieses Regime beschert haben, indem sie Corbyn in fünf Jahren unerbittlicher politischer Ermordung versenkten, stehen dem Faschismus völlig optimistisch gegenüber, da er ihren Reichtum und ihre Privilegien nicht gefährdet.

    • August 6, 2022 bei 10: 57

      Natürlich sind sie zuversichtlich. Sie sind diejenigen, die für diesen Faschismus verantwortlich sind.

  4. Vera Gottlieb
    August 5, 2022 bei 15: 00

    „Extremer Hass auf Großbritannien“??? Geht es seiner Tory-Partei nicht darum, das ganze Land zu Fall zu bringen?

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.