Schuldenerlass: Alte Analogien für die USA

Die Funktion von Schuldenerlasserlassen bestand darin, das sozioökonomische Gleichgewicht wiederherzustellen, schreibt Eva von Dassow. Dazu gehörte auch Ungleichheit, also der Kreislauf der Kreditaufnahme zum ÜberlebenOuld Von vorn anfangen. 

By Eva von Dassow 
University of Minnesota

SStudentendarlehensschulden sind heutzutage eine der belastendsten Formen der Verschuldung in Amerika. Laut oft zitierter Statistiken etwa 43 Millionen Amerikaner haben Studienkreditschulden in Höhe von insgesamt rund 1.7 Billionen Dollar.

Die exorbitanten Kosten der Hochschulbildung in den Vereinigten Staaten und die Tatsache, dass Bildungsabschlüsse als Eintrittskarte für eine menschenwürdige Beschäftigung dienen, zwingen viele Studenten dazu, Kredite aufzunehmen, die ihnen lange nach ihrem Abschluss weiterbestehen – und das ist fast unmöglich Entlastung im Konkurs.

Daher werden die Forderungen nach einem Schuldenerlass für Studiendarlehen durch gesetzgeberische oder exekutive Maßnahmen immer lauter, und es wird erwartet, dass Präsident Joe Biden darauf reagiert Anordnung der Stornierung eines bestimmten Betrags, ungeachtet der Argumente gegen eine pauschale Schuldenamnestie.

Doch genau diese Politik ist eingeschrieben die US-amerikanische Freiheitsglocke. „Verkünde die Freiheit im ganzen Land allen Bewohnern!“ es erklärt, zitierend das biblische Buch Levitikus, 25:10. Das hebräische Wort übersetzte „Freiheit“, „deror„bezieht sich eigentlich auf eine Schuldenamnestie.

In der Welt der Bibel war es üblich, von Zeit zu Zeit alle nichtkommerziellen Schulden zu erlassen. Als ein Gelehrter des alten Nahen Ostens, ich habe viele Keilschrifttafeln gelesen, die dokumentieren, wie die Menschen damals – wie die Amerikaner heute – oft Schulden machten, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten. Sie könnten ihr Eigentum verpfänden, um ein Dach über dem Kopf zu behalten, nur um dann festzustellen, dass die ständig anfallenden Zinsen es unmöglich machen, den Kapitalbetrag zurückzuzahlen.

Sie sahen sich zusätzlich mit der Gefahr der Schuldknechtschaft konfrontiert: Wer nicht über ausreichendes Eigentum zur Besicherung seiner Schulden verfügte, musste seine Hinterbliebenen oder sogar sich selbst an die Gläubiger verpfänden. Ihre Gläubiger wurden so zu ihren Herren, und diejenigen, die Schulden verpfändet hatten, wurden effektiv versklavt, es sei denn und bis sie eingelöst wurden. Ein Dekret zur Schuldenamnestie würde die Menschen aus der Knechtschaft befreien und ihre Freiheit sowie ihr Vermögen wiederherstellen.

Könige reinigen die Schiefertafel

Die frühesten dokumentierten Beispiele dieser Praxis stammen aus dem antiken Sumer, einem Land im Süden des heutigen Irak. Urukagina, Herrscher der Stadt Lagasch um 2400 v. Chr., verfügte kurz nach seiner Machtübernahme eine Schuldenamnestie, die in Schuldknechtschaft lebende Menschen nach Hause entließ und sogar die Gefängnisse räumte. In der sumerischen Sprache wurde diese Amnestie als „amargi” – „Zurück zur Mutter“ – denn es brachte die Menschen wieder zu ihren Familien zurück.

Urukagina war nicht der erste, der ein solches Dekret erließ, und es könnte sein, dass es zu seiner Zeit bereits zur Tradition geworden war. Die Praxis, eine Schuldenamnestie zu erlassen, ist in den semitischsprachigen Königreichen Syrien und Mesopotamien im frühen zweiten Jahrtausend v. Chr. ausführlich dokumentiert

Eine Schuldenamnestie wurde regelmäßig durch den Tod eines Herrschers ausgelöst: Sein Nachfolger würde es tun Erhebe eine goldene Fackel und Dekret „anduraru„oder „Wiederherstellung“ – das akkadische Äquivalent von Hebräisch „deror.“ Der erklärte Zweck solcher Dekrete bestand darin, Gerechtigkeit herzustellen oder wiederherzustellen. Die wichtigste Pflicht eines Königs bestand darin, „Gerechtigkeit und Gleichheit“ zu wahren, wie Hammurabi von Babylon in seiner Verkündung behauptete seine Gesetze um 1750 BC

Während die Kreditvergabe zu Zinsen nicht als ungerecht angesehen wurde, führten Schulden, die Familien ihres Eigentums und ihrer Freiheit beraubten, zu Ungleichheit, die behoben werden musste. Ein Erlass von „anduraru„Gerechtigkeit, Freiheit und Familieneigentum wurden wiederhergestellt, indem Schulden für den Lebensunterhalt – einschließlich Steuerrückstände gegenüber dem Staat – gestrichen wurden, während die Handelsschulden unangetastet blieben.

Als Hammurabi auf seinem Sterbebett lag, übernahm sein Sohn Samsu-iluna die Macht und erließ ein Dekret Nichtkommerzielle Schulden erlassen, Zahlungsrückstände streichen und deren Einziehung verbieten; Daher erklärte er: „Ich habe im ganzen Land für Wiederherstellung gesorgt.“

Zur Bewältigung politischer oder wirtschaftlicher Krisen könnte auch ein Wiederherstellungsdekret erlassen werden. Nachdem der Usurpator oder Eroberer ein Volk seiner Herrschaft unterworfen hatte, konnte er dessen „Wiederherstellung“ herbeiführen, indem er sowohl Schulden erließ als auch den während der Feindseligkeiten gefangenen Personen die Freilassung ermöglichte. Hammurabi selbst hat dies getan bei der Eroberung des Königreichs Larsa, das Teil des antiken Sumer war.

Detail eines Reliefs von König Hammurabi vor dem Sonnengott Schamasch, von einer um 1750 v. Chr. geweihten Steinstele mit der Inschrift seiner Gesetzesverkündung, entdeckt in Susa im heutigen Iran. (DEA / G. Dagli Orti/DeAgostini über Getty Images)

So konnte sich der Eroberer als Befreier ausgeben, der ein ungeordnetes Reich in Ordnung brachte. Die Idee bestand darin, die Bewohner des Landes wieder in ihren ursprünglichen Zustand zu versetzen, bevor sie Schulden machten, ihr Eigentum verloren oder ihre Freiheit verloren.

Am Ende nicht so verzeihend

Der Erlass von Schuldenerlassverordnungen erfolgte sporadisch und nicht in regelmäßigen Abständen, sodass man nie wusste, wann sie eintreten würden. Aber jeder wusste, dass es früher oder später passieren würde. Finanziers würden sich daher auf diesen Fall vorbereiten, um keine Verluste zu erleiden, wenn Schulden abrupt erlassen und deren Einziehung verboten würden. Sie nutzten verschiedene Methoden, um Transaktionen und Investitionen vor einem Schuldenerlass zu schützen – denn wer würde sonst jemals Kredite an Bedürftige vergeben?

Sie entwickelte juristische Fiktionen Hypothekendarlehen, Schuldknechtschaft und dergleichen als Verträge anderer Art zu tarnen und so deren Kündigung per Dekret zu vermeiden. Der Dekret von Ammi-Saduqa, ein König von Babylon im 17. Jahrhundert v. Chr., verbietet solche Täuschungen ausdrücklich, doch die Regulierung hinkte den Unternehmern hinterher. Clevere Finanzinstrumente schützten Schulden vor Amnestie und sorgten dafür, dass Kredite und Gewinne weiter strömten.

Letztendlich wurde im biblischen Recht ein Programm zum regelmäßigen Schuldenerlass entwickelt. Das Buch Deuteronomium verlangt alle sieben Jahre einen Schuldenerlass unter den Israeliten und verwendet den Begriff „šemitta” – „Erlass“ – und die Festlegung, dass jeder Gläubiger die ihm geschuldeten Schulden erlassen soll. Das Buch Levitikus fügt die Anforderung hinzu, Amnestie zu verkünden, hebräisch „deror„nach jedem siebten Zyklus von sieben Jahren, wobei jedem Israeliten im 50. Jahr sein Eigentum und seine Familie zurückgegeben werden – das Jubiläum Jahr. In der Erkenntnis, dass eine vorhersehbare Schuldenamnestie die Planung der Gläubiger nur erleichtern würde, Deuteronomium 15: 9 warnt davor, die Kreditvergabe zu verweigern, wenn das siebte Jahr naht.

Die biblischen Autoren müssen einige Erfahrungen mit den Bemühungen der Gläubiger gehabt haben, sich der Verpflichtung zum Schuldenerlass zu entziehen. Entsprechend das Buch Jeremia, als Zedekia, der letzte König von Juda, verfügte: „deror„Angesichts der babylonischen Invasion im Jahr 587 v. Chr. stimmten die Gläubiger der Freilassung ihrer versklavten judäischen Mitbürger zu und fanden dann Wege, sie wieder in die Knechtschaft zu zwingen.

Nicht nur der angebliche Zweck von Schuldenerlassdekreten war durch kreative Kreditinstrumente besiegtDer wahre Zweck solcher Dekrete bestand jedoch nicht darin, die Probleme zu lösen, die sie notwendig machten. Die Menschen müssten sich immer noch verschulden, um zu überleben, ihre Steuern zu zahlen und ein Dach über dem Kopf zu behalten. Sie würden weiterhin Verarmung, Schuldknechtschaft und schließlich die Versklavung riskieren. Ein sporadischer Schuldenerlass beseitigte die chronische Verschuldung nicht und war auch nicht dazu gedacht.

Stattdessen bestand die Funktion solcher Dekrete darin, das sozioökonomische Gleichgewicht – und die Steuerbasis – so weit wiederherzustellen, dass der Kreislauf der Kreditaufnahme zum Überleben von vorne beginnen konnte. In gewisser Weise diente die Schuldenamnestie tatsächlich dazu, die Gesellschaft wieder in ihren idealen Zustand der Ungleichheit zu versetzen, sodass sie immer wieder das gleiche Mittel benötigen würde.

Diese Dynamik ist angesichts der Forderungen nach einem Schuldenerlass für Studiendarlehen eine Überlegung wert. Eine Amnestie der Studentenschulden würde sicherlich von Vorteil sein Millionen deren Leben durch Zinsen für Kredite gefesselt ist, die sie in der Hoffnung aufgenommen haben, dass ihnen ein Abschluss eine Erwerbstätigkeit garantieren würde. Es würde nichts bringen die Probleme angehen die die Aufnahme solcher Schulden notwendig machen.

Solange Hochschulbildung gleichzeitig als privates Gut und als Arbeitsvoraussetzung behandelt wird, müssen sich die Menschen für einen Abschluss immer noch verschulden. Dann muss das gleiche Mittel erneut angewendet werden.

Eva von Dassow ist außerordentlicher Professor für Alte Geschichte, Universität von Minnesota.

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.