Der britische Coup, der nicht ganz war?

Vorwürfe über Bemühungen innerhalb des britischen Establishments, die britische Labour-Regierung in den 1960er und 70er Jahren zu stürzen, sind in einer Akte wieder aufgetaucht am Dienstag von den Nationalarchiven veröffentlicht, berichtet Richard Norton-Taylor.

By Richard Norton-Taylor
Freigegebenes Großbritannien

A Die am Dienstag vom britischen Nationalarchiv veröffentlichte Akte mit dem Titel „Vorwürfe bezüglich eines möglichen Staatsstreichs im Jahr 1968“ zeigt, wie verunsichert der MI5 und das Innenministerium viele Jahre später über Verschwörungen waren, die nie ordnungsgemäß untersucht wurden.

Die freigegebene Akte bezieht sich auf Diskussionen darüber, wie der damalige Labour-Premierminister Harold Wilson gestürzt werden könnte.

Wilson wurde von rechten Gruppen verunglimpft, die von Teilen der Medien unterstützt wurden, die behaupteten, er sei ein Sicherheitsrisiko, weil einige seiner Bekannten Verbindungen zu ehemaligen KGB-Offizieren gehabt hätten.

Das Dokument enthält eine „Hintergrundnotiz“, die 1981 von einem Beamten des Innenministeriums verfasst wurde und sich auf „jüngste Enthüllungen“ bezieht, dass „ein möglicher ‚Putsch‘ zwischen Lord Mountbatten, Herrn Cecil King und Lord Zuckerman im Mai 1968 diskutiert wurde“. 

Mountbatten war ein ehemaliger Chef des Verteidigungsstabs und der Cousin der Königin; Cecil King war Vorsitzender der International Publishing Corporation (IPC), der das gehörte Täglicher Spiegel Zeitung; und Solly Zuckerman war der ehemalige wissenschaftliche Chefberater der Regierung. 

In einem Versuch, die Bedeutung der Enthüllungen abzutun, bemerkte der Beamte des Innenministeriums damals, dass sie „nicht neu“ seien. 

Die Akte enthält auch eine sorgfältig ausgearbeitete Antwort auf einen Brief, den Ted Leadbetter, ein Labour-Abgeordneter, im April 1981 an die Premierministerin Margaret Thatcher geschrieben hatte, nachdem Zeitungsberichte über Pläne zur Absetzung Wilsons berichtet hatten. 

In der Antwort an Leadbetter, die vom Chef des MI5, Sir John Jones, und Sir Brian Cubbon, dem Spitzenbeamten im Innenministerium, genehmigt wurde, heißt es:

„Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass es sich auch nur annähernd um eine ernsthafte Verschwörung handeln könnte, die darauf abzielt, die parlamentarische Demokratie zu untergraben oder zu stürzen.“

Allerdings wurde die Akte von Whitehall-„Jätern“ stark redigiert und durch den berüchtigten Abschnitt 3(4) des Public Records Act, der es Regierungsstellen und Behörden erlaubt, offizielle Dokumente geheim zu halten, ganz oder teilweise zurückgehalten, ohne dass dies erforderlich ist Geben Sie einen Grund an.

„Zustand des Landes“

Die Akte vom Dienstag enthält eine Schadenkalkulation Zeitungsbericht vom 3. April 1981, der einen unveröffentlichten Eintrag in Cecil Kings privatem Tagebuch mit der Überschrift „Mountbatten und der Putsch, der nicht ganz war“ enthüllte.

King hatte im Eintrag vom 8. Mai 1968 vermerkt, dass er Lord Mountbatten „auf seinen Wunsch“ traf. Begleitet wurde King von Hugh (später Lord) Cudlipp, dem Redaktionsleiter der Mirror Group.

Mountbatten hatte Lord Zuckerman, den Mountbatten als „einen Mann von unbesiegbarer Integrität“ beschrieb, gebeten, bei dem Treffen anwesend zu sein. Cecil King sagte, die Königin sei besorgt über den Zustand des Landes, die niedrige Moral der Streitkräfte und die Aussicht auf „Blutvergießen auf der Straße“, was Zuckerman später als „ranglosen Verrat“ bezeichnete. 

In seinem privaten Tagebuch tat Mountbatten Kings Geschwafel als „gefährlichen Unsinn“ ab.

Ein paar Tage später unterzeichnete King einen Artikel auf der anderen Seite Spiegelauf der Titelseite einen verheerenden Angriff auf Wilson unter der Schlagzeile: „Genug ist genug.“

Die neu veröffentlichte Akte enthält einen handgeschriebenen Brief, den King im Oktober 1981 an den Kabinettssekretär Sir Robert Armstrong schrieb. Darin bezieht er sich auf Zeitungsvorwürfe, er habe einen „vielleicht militärischen“ Putsch geplant, um die Regierung zu stürzen.

King bestand darauf, dass sie „in der Tat keine Grundlage“ hätten, trotz der Bedenken, die Zuckerman und Mountbatten und später auch Wilson selbst geäußert hatten.

In seinem Brief an Armstrong bezog sich King auf seine plötzliche Entlassung aus dem IPC-Vorstand, nachdem er Wilson auf der Titelseite eines Artikels angegriffen hatte. „Mir fällt jetzt ein“, schrieb King, „dass Wilson so beunruhigt war, dass …“ Täglicher Spiegel ‚war ihm gegenüber abgekühlt‘, dass er ‚beschloss, mich zu entfernen‘.“

King fuhr fort, dass Wilson seinen Kollegen möglicherweise gesagt habe, er habe Beweise dafür, dass King einen Putsch plante. King sagte zu Armstrong: „Meine Coolness lag daran, dass Wilson kein Premierminister war und dass er die Wahlen von 1970 verlieren würde.“ 

Eine kürzlich buchen behauptete, die Königin müsse Mountbatten davon abbringen, die Verschwörung zum Sturz Wilsons anzuführen.

Geheimhaltung

Im Vorwort zu seiner 5 veröffentlichten offiziellen Geschichte des MI2009 bezog sich der Historiker Christopher Andrew auf Redaktionen, die er vornehmen sollte. „Der schwierigste Teil des Freigabeprozesses betraf die Anforderungen anderer Regierungsstellen“, schrieb er. 

Er fügte hinzu:

„Ein erheblicher Ausschluss aufgrund dieser Anforderungen in Kapitel E4 ist meines Erachtens schwer zu rechtfertigen. Diese und andere Fragen im Zusammenhang mit dem Grad der Geheimhaltung vergangener Geheimdienstoperationen … würden meiner Ansicht nach eine Prüfung durch den Geheimdienst- und Sicherheitsausschuss verdienen.“

Kapitel E4 trägt den Titel „Die Wilson-Verschwörung“. Der Geheimdienst- und Sicherheitsausschuss (ISC) ist ein parlamentarisches Gremium mit rechtlichen Befugnissen zur Überwachung des MI5. 

Ich fragte Sir Malcolm Rifkind, ehemaliger Verteidigungs- und Außenminister und damaliger Vorsitzender des ISC, ob er Andrews Einladung annehmen würde. Er lehnte ab. 

Ich habe beim Kabinettsbüro eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act gestellt und sie gebeten, mir zu sagen, worauf Andrew sich bezog. Es lehnte dies mit der Begründung ab, dass „Geheimdienst“-Material nach dem Gesetz ausgenommen sei.

MI5 „Muss darüber nachdenken“

Die Episode war nicht die einzige Verschwörung, die darauf abzielte, den Labour-Führer zu untergraben. Angeregt durch Behauptungen, dass Wilsons Netzwerk Personen mit früheren Verbindungen zum KGB umfasste, hatte MI5 unter dem Pseudonym „Henry Worthington“ eine Akte über Wilson angelegt, die in einem Safe im Büro des Generaldirektors der Agentur aufbewahrt wurde.

In den 1970er Jahren, nachdem Wilson für eine zweite Amtszeit zum Premierminister gewählt worden war, gründete George Kennedy Young, ein ehemaliger Vizechef des Geheimdienstes MI6, unter anderem mit Rentnern ein sogenanntes „Unison Committee for Action“. General, Sir Walter Walker. 

Obwohl dies ursprünglich gegen Edward Heath gerichtet war, den Tory-Führer, den sie als viel zu sanft gegenüber Gewerkschaftsführern betrachteten, war Wilson das Hauptziel.

Ein stetiger Strom von Medienberichten, verbunden mit Gesprächen in Westminster und Whitehall über den MI5 und andere Pläne, ihn zu destabilisieren, veranlassten Wilson 1975, den Chef des MI6, Maurice Oldfield, vorzuladen und zu fragen, ob er davon wisse. Oldfield sagte, dass er es getan habe.

„Es gab eine Abteilung des MI5, die unzuverlässig war“, schrieb der Journalist David Leigh in seinem Buch: Der Wilson-Plot. 

Leigh sagt, dass Michael Hanley, der damalige Chef des MI1976, nach Wilsons Entscheidung, aus einer Mischung aus persönlichen und medizinischen Gründen zurückzutreten, im Jahr 5 – sein beeindruckendes Gedächtnis ging in dem scheinbar beginnenden Alzheimer-Zeitalter – gefragt wurde, was das bedeuten würde Der linke Flügelspieler Michael Foot übernahm den Vorsitz der Labour-Partei. 

Hanley antwortete: „Ich und jeder andere Offizier im Dienst müssen über unsere Position nachdenken.“

Corbyn stoppen

Viele Jahre später wurde ein weiterer gewählter Labour-Führer von einem hochrangigen Mitglied des Geheimdienst-Establishments angegriffen, dieses Mal offen.

Sir Richard Dearlove, Chef des MI6 zur Zeit der Invasion im Irak, intervenierte auf dem Höhepunkt des Parlamentswahlkampfs 2019, um einen heftigen Angriff auf Jeremy Corbyn zu verüben. 

„Aus welchem ​​denkbaren Grund sollten Wähler es jetzt riskieren, Corbyn die tatsächliche Kontrolle über unsere nationale Sicherheitspolitik zu geben, indem sie ihn in das Amt des Premierministers wählen?“ Er erzählte den Lesern davon Mail on Sunday.

Corbyn hat sagte Ultimativer über Angriffe auf ihn durch Elemente des britischen Establishments. Als Beispiel nannte er die Sunday Times Er zitierte einen „hochrangigen amtierenden General“, der davor warnte, dass die Streitkräfte „direkte Maßnahmen“ ergreifen würden, um eine Corbyn-Regierung zu stoppen. 

Der anonyme General fügte hinzu: „Es würde Massenrücktritte auf allen Ebenen geben und man stünde vor der sehr realen Gefahr eines Ereignisses, das praktisch einer Meuterei gleichkäme.“

Wann  Ultimativer fragte das Verteidigungsministerium, ob es sich mit der Drohung des Generals befasst habe. Das Ministerium sagte, es lägen keine Aufzeichnungen über Ermittlungen vor. 

In seiner offiziellen Geschichte weist Andrew auf Wilsons Nachfolger James Callaghan hin, der Wilsons „Paranoia“ erwähnt. Wenn er darunter litt, war das verständlich. Wie Joseph Heller in Catch 22 bemerkte: „Nur weil du paranoid bist, heißt das nicht, dass sie nicht hinter dir her sind.“

Richard Norton-Taylor ist ein britischer Redakteur, Journalist und Dramatiker und der Doyen der britischen Berichterstattung über die nationale Sicherheit. Er schrieb für Das Guardian zu Verteidigungs- und Sicherheitsfragen und war drei Jahrzehnte lang Sicherheitsredakteur der Zeitung.

Dieser Artikel stammt aus Freigegebenes Großbritannien.