Jomo Kwame Sundaram und Anis Chowdhury sagen, dass die Entwicklungsländer „blockfrei“ bleiben sollten, da die Großmächte über ihre Handelspolitik aneinander geraten.
Der frühere Präsident Donald Trump empfing zusammen mit anderen US-Beamten den chinesischen Vizepremier Liu He im Oval Office, Januar 2019. (Weißes Haus, Tia Dufour)
By Jomo Kwame Sundaram und Anis Chowdhury
in Sydney und Kuala Lumpur
Inter Press Service
JDer Abschluss oder die Ratifizierung zweifelhafter Handelsabkommen soll wundersame Lösungen für den jüngsten schwachen wirtschaftlichen Fortschritt bieten. Solch eine naive Befürwortung ist im besten Fall irreführend und im schlimmsten Fall geradezu unverantwortlich, sogar rücksichtslos.
Der „Pivot to Asia“ von US-Präsident Barack Obama nach seiner Wiederwahl im Jahr 2012 zielte darauf ab, das nachhaltige Wirtschaftswachstum und den technologischen Fortschritt Chinas einzudämmen. Ihr wirtschaftliches Herzstück war die Transpazifische Partnerschaft (TPP).
Aber die US International Trade Commission (ITC) Bezweifelt Das in Washington ansässige Peterson Institute for International Economics (PIIE) und andere haben übertrieben aus aller Welt Mitte 2016, lange vor der Wahl von US-Präsident Donald Trump, erhebliche wirtschaftliche Vorteile durch TPP.
Der ITC-Bericht stellte fest, dass die prognostizierten TPP-Wachstumsgewinne auf lange Sicht dürftig ausfallen würden. Sein Ergebnis stimmte mit den früheren Ergebnissen des Economic Research Service des US-Landwirtschaftsministeriums aus dem Jahr 2014 überein.
Mittlerweile sind in den USA viele Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe durch Unternehmen verloren gegangen, die ihre Produktion automatisierten und ins Ausland verlagerten. Schlimmer noch: Trumps Rhetorik hat den öffentlichen Diskurs in den USA stark verändert. Viele Amerikaner geben jetzt G. die SchuldGlobalisierung, Einwanderung, Ausländer und zunehmend auch China für die Probleme, mit denen sie konfrontiert sind.
Trumps Kehrtwende
Direktor des National Economic Council Gary Cohn, Juli 2017. (Weißes Haus, Evan Walker)
Nach Trump galt die TPP als tot und begraben zogen die USA daraus zurück unmittelbar nach seiner Amtseinführung im Januar 2017. Immerhin hatten die meisten Kandidaten bei der Wahl im November 2016 – darunter auch Hillary Clinton, einst TPP-Cheerleaderin – dies getan entgegengesetzt es im Präsidentschaftswahlkampf.
Gary Cohn, Direktor des National Economic Council von Trump, hat Vertrauten des Trump-Präsidenten vorgeworfen, „schmutzige Taktiken“', um den Handelskrieg mit China eskalieren zu lassen.
Cohn sagte: „Er hat nicht wegen der Zölle an sich gekündigt, sondern wegen der völlig zwielichtigen und beschissenen Art und Weise, wie Handelsminister Wilbur Ross und Wirtschaftsberater Peter Navarro den Präsidenten davon überzeugt haben, sie umzusetzen.“
Cohn, zuvor Präsident von Goldman Sachs, betonte, es sei „eine schreckliche Idee, die nur den USA schaden und nicht die von Trump gewünschten Zugeständnisse aus Peking erzwingen oder irgendetwas tun würde, um das Handelsdefizit zu verringern.“
Aber die Verbündeten der USA gegen China – die Regierungen Japans, Australiens und Singapurs – haben versucht, die TPP am Leben zu erhalten. Zuerst diskutierten sie „TPP11“ – ohne die USA
Dies wurde später in Comprehensive and Progressive TPP (CPTPP) umbenannt keine neuen Funktionen um seine „fortschrittlichen“ Ansprüche zu rechtfertigen. Nach seiner früheren Unterstützung der TPP war die PIIE die Haupt-Cheerleaderin des CPTPP im Westen.
Obwohl US-Präsident Joe Biden als Vizepräsident loyal war, unternahm er weder während seines Wahlkampfs noch seit seinem Einzug ins Weiße Haus irgendwelche Anstrengungen, Obamas TPP-Initiative wiederzubeleben. Offenbar ist ein erneuter Beitritt zur TPP in den USA heute politisch unmöglich.
Bidens US-Handelsbeauftragter betonte im Hinblick auf den Trump-Ansatz: „Die Bewältigung der China-Herausforderung erfordert eine umfassende Strategie und einen systematischeren Ansatz als den stückweisen Ansatz der jüngsten Vergangenheit.“ Jetzt, anstatt von Trump abzuweichen kriegerischer Ansatz, die USA werden alles geben.
US-Handelsbotschafterin Katherine Tai im Oktober 2021. (US-Mission Genf, Eric Bridiers)
Bevorzugung ausländischer Investoren
Anstatt den Handel zu fördern, priorisierte die TPP transnationale Konzerne (TNC)-freundliche Regeln. Das CPTPP beseitigte nicht einmal die strengsten TPP-Bestimmungen, die von transnationalen US-Konzernen gefordert wurden, sondern setzte nur einige außer Kraft, z. B. in Bezug auf geistiges Eigentum (IP). Die Suspendierung wurde bevorzugt, um ein künftiges US-Regime zum erneuten Beitritt zu bewegen.
Belastende TPP-Bestimmungen – z. B. zur Investor-Staat-Streitbeilegung (ISDS) – bleiben bestehen. Dieses außergerichtliche System ersetzt die nationalen Gesetze und Gerichtsbarkeiten, mit geheimen Entscheidungen privater Gerichte, die nicht an Präzedenzfälle gebunden sind oder angefochten werden können.
[Siehe auch: COP26: Emittenten klagen gegen Klimaschutzmaßnahmen]
Anwälte beraten Transnationale Konzerne darüber, wie man Gastregierungen verklagen kann, weil sie seit 19 außerordentliche Covid-2020-Maßnahmen ergriffen haben. Die meisten Länder können es sich selten leisten, im Kampf gegen mächtige Konzerne hohe Rechtskosten zu tragen, selbst wenn sie gewinnen.
Die Trump-Administration begründete den Rückzug der USA aus dem TPP mit der Anfälligkeit für belastende ISDS-Bestimmungen. Jetzt wird den Bürgern kleinerer, schwächerer und ärmerer Länder eingeredet, dass ISDS keine wirkliche Bedrohung für sie darstellt.
Nach der Ratifizierung des CPTPP können transnationale Konzerne Regierungen wegen vermeintlicher Gewinneinbußen aufgrund politischer Änderungen verklagen – auch wenn dies im nationalen oder öffentlichen Interesse liegt, z. B. um die Ansteckung mit COVID-19 einzudämmen oder die Ernährungssicherheit zu gewährleisten.
Somit stammen die vermeintlichen CPTPP-Gewinne hauptsächlich aus erwarteten zusätzlichen ausländischen Direktinvestitionen aufgrund verbesserter Anlegervorteile – nicht aus mehr Handel. Dies bedeutet mehr Zugeständnisse für die Gastwirtschaft und damit weniger Nettovorteile für sie.
Wer profitiert davon?
Präsident Barack Obama nimmt am TPP-Treffen beim ASEAN-Gipfel in Phnom Penh, Kambodscha, am 20. November 2012 teil. (Weißes Haus, Pete Souza)
Diejenigen, die sich ernsthaft mit dem CPTPP befasst haben, sind sich einig, dass es noch weniger Vorteile bietet als das TPP. Schließlich war die Hauptattraktion von TPP der Zugang zum US-Markt, da das Unternehmen nun kein CPTPP-Mitglied mehr ist. Somit wird das CPTPP vor allem japanischen Unternehmensexporten zugute kommen, die niedrigeren Zöllen unterliegen.
Es überrascht nicht, dass Südkorea und Taiwan beitreten wollen, damit ihre Unternehmen nicht den Kürzeren ziehen. Auch China möchte beitreten, aber vermutlich auch, um sicherzustellen, dass das CPTPP nicht gegen China eingesetzt wird. Es wird jedoch erwartet, dass die engsten Verbündeten der USA China blockieren werden.
Die Sowjetunion versuchte in den 1950er Jahren, der NATO beizutreten, bevor sie den Warschauer Pakt einberufen hatte, um dem entgegenzuwirken. Der russische Präsident Wladimir Putin versuchte ebenfalls, der NATO beizutreten, Jahre nachdem Václav Havel, der letzte Präsident der Tschechoslowakei, beendete den Warschauer Pakt und der russische Präsident Boris Jelzin löste 1991 die Sowjetunion auf.
Im Gegensatz zu nordostasiatischen Ländern streben südostasiatische Volkswirtschaften nach ausländischen Direktinvestitionen. Wenn jedoch ausländische Investoren bevorzugt werden, ziehen inländische Investoren möglicherweise ins Ausland, z. B. in „Steueroasen“ innerhalb des CPTPP, und profitieren dabei oft von besonderen Anreizen für ausländische Investitionen, auch wenn es sich dabei um „Roundtrip“-Investitionen handelt.
Bleiben Sie unausgeglichen
Der „Pivot to Asia“ ist expliziter militärisch geworden. Während sich der neue Kalte Krieg entfaltet, sind außenpolitische Überlegungen wichtiger geworden – und nicht ernsthafte Erwartungen an erhebliche wirtschaftliche Vorteile aus dem CPTPP.
Der Handelsprotektionismus im Norden hat seit der globalen Finanzkrise 2008 zugenommen. In jüngerer Zeit hat die Pandemie die Lieferketten unterbrochen. Mit dem neuen Kalten Krieg fordern die USA, Japan und andere, dass ihre transnationalen Konzerne „onshore“ ihre Investitionen und Outsourcing-Aktivitäten nach China einstellen, was auch grenzüberschreitenden Lieferanten schadet.
Daher Netto- Die Gewinne aus dem Beitritt zum CPTPP – oder aus der Ratifizierung für diejenigen, die sich 2018 angeschlossen haben – sind für die meisten zweifelhaft, insbesondere angesichts der dürftigen Vorteile. Schließlich nützt die Handelsliberalisierung nur dann allen, wenn die „Gewinner“ die „Verlierer“ entschädigen – was bei den CPTPP-Anforderungen nicht der Fall ist.
Da die Großmächte im neuen Kalten Krieg aufeinanderprallen, sollten die Entwicklungsländer „blockfrei“ bleiben – wenn auch angemessen für diese neuen Zeiten. Sie sollten nicht Partei ergreifen zwischen dem dominanten Westen und seinen Gegnern – angeführt von China, das für immer mehr Länder der mit Abstand wichtigste Handelspartner ist.
Jomo Kwame Sundaram, ein ehemaliger Wirtschaftsprofessor, war stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen für wirtschaftliche Entwicklung und erhielt 2007 den Wassily-Leontief-Preis für die Förderung der Grenzen des wirtschaftlichen Denkens.
Anis Chowdhury ist außerordentlicher Professor an der Western Sydney University und der University of New South Wales (Australien). Er hatte leitende Positionen bei den Vereinten Nationen in New York und Bangkok inne.
Dieser Artikel stammt aus Inter Press Service
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die der Autoren und können die der Autoren widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Der Trend sei nun „explizit militärisch“. Historisch gesehen führt Handelsrivalität, letztlich um die Vorherrschaft, große Wirtschaftsmächte in den Krieg. Das ist sicherlich die Richtung, in die die chinesisch-amerikanische Konfrontation geht. Es wird ein Weltkrieg sein. Aber die Menschheit war seit Beginn des Atomzeitalters nicht mehr in der Lage, Weltkriege zu führen.
Wenn Sie mehr darüber erfahren möchten, warum wir auf Selbstzerstörung eingestellt zu sein scheinen, suchen Sie nach:
Ein kostenloses E-Book: Das Muster der Geschichte und das Schicksal der Menschheit
China ist ein Entwicklungsland mit einem KKP-BIP, das etwa 30 % über dem der USA liegt.
Aber sein Pro-Kopf-KKP-BIP beträgt etwa ein Viertel des US-amerikanischen. Das bedeutet, dass es ein Entwicklungsland ist und das gemeinsame Bedürfnis hat, mit anderen Entwicklungsländern zu wachsen.
Es hat sich de facto zum Anführer des globalen Südens entwickelt, der sich ihm trotz der (meist höchst fragwürdigen) Schmeicheleien und Drohungen angeschlossen hat. Der vielleicht beste Ausdruck dieser Ausrichtung sind die BRICS-Staaten – und da sticht das „R“ hervor: Russland, ein Land, das mehr Entwicklung braucht, ABER eines, das einst Teil des Westens war.
Nicht mehr, nicht länger.
Nachdem Russland sich dem Osten und dem globalen Süden zugewandt hatte, hat es sich entschieden vom Westen abgewandt und sich, wenn man so will, entschieden dem globalen Süden zugewandt.
Zu dieser Gruppierung gehören die Entwicklungsländer der Welt.
Blockfreiheit war in den 1960er Jahren großartig, aber heute gehört sie der Vergangenheit an. China erhebt sich und mit ihm erhebt sich auch der globale Süden.
Die Zeit der Blockfreiheit ist vorbei; Dies ist eine Zeit der Neuausrichtung.
Und dieser Artikel scheint ein nicht ganz so subtiler Appell an die Länder zu sein, die genug vom Westen und der Hegemonie der USA haben, sich von dieser neuen Ausrichtung fernzuhalten, die jetzt durch BRICS+ repräsentiert wird.
Sad.
Echte Freihandelsabkommen sind in Ordnung. Irgendwie. Die USA schlagen sie ohnehin nicht vor und halten sich auch nicht daran. Die USA haben begonnen, den Handel als Waffe einzusetzen, und die Geschichte zeigt, dass dies niemals funktioniert. Donnie Murdos leicht zu gewinnender Handelskrieg mit China kostete die USA ein Vermögen und eine Menge Arbeitsplätze. Wenn die USA beschließen, einen Handelskrieg zu führen, sollten Sie auf der Hut sein. Die USA verfügen nicht über eine robuste Wirtschaft, die die Verluste verkraften könnte. Der Souveränitätsverlust, der bereits in der allerersten Klage eines Unternehmens im Rahmen des CPTPP zum Ausdruck kommt, wird das Ende bedeuten.
„Schließlich hatten sich die meisten Kandidaten der Wahl im November 2016 – darunter auch Hillary Clinton, einst TPP-Cheerleaderin – im Präsidentschaftswahlkampf dagegen ausgesprochen.
Das ist nicht ganz korrekt. HRC änderte ihre Rhetorik. Was sie tatsächlich gesagt hat, ist, dass sie es in der Art und Weise, wie es derzeit geschrieben wird, nicht unterstützt. Mit anderen Worten: Im Falle ihrer Wahl beabsichtigte sie, die Bedeutung von „ist“ neu zu definieren und sich dann weiterhin für die Verabschiedung des Abkommens einzusetzen.
Wenn Sie nicht alt genug sind, um den Verweis auf „ist“ zu verstehen, müssen Sie sich noch einmal die Lewinsky-Kongressanhörungen ansehen. Während der Anhörung antwortete Bill auf eine Frage: „Es kommt darauf an, was die Bedeutung des Wortes ‚ist‘ ist.“ . .“
„Bezüglich des Trump-Ansatzes betonte Bidens US-Handelsbeauftragter: „Die Bewältigung der China-Herausforderung erfordert eine umfassende Strategie und einen systematischeren Ansatz als den stückweisen Ansatz der jüngsten Vergangenheit.“ Anstatt von Trumps kriegerischem Vorgehen Abstand zu nehmen, werden die USA nun ihr Bestes geben.“ (Jomo Kwame & Anis Chowdhury)
„Während der ADLER immer bedrohlicher wurde, kamen sich der BÄR und der DRACHE in ihrer strategischen Partnerschaft immer näher. Jetzt haben sowohl BEAR als auch DRAGON zu viele strategische Verbindungen auf dem Planeten, als dass sie sich von dem riesigen Stützpunktimperium des EAGLE oder den periodischen Koalitionen der (etwas zögerlichen) Willigen einschüchtern lassen könnten.“ (Pepe Escobar)
Es ist NICHT schön!!! Erst „gestern“ traf sich das Haus des Betrugs mit dem Haus Saud. Vorteil, Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate, Iran, Israel, Russland, China.
POTUS wurde damit beauftragt, die Saudis und die Vereinigten Arabischen Emirate an Bord der NO Reverse zu holen. KEINE Bremsen, „Go Fund Me Train“ zu den USA/NATO vs. Russland, Krieg, in der Ukraine. POTUS war ein „ULTRA“-Failure, also „Onkel Joe, hat es vermasselt!“ Sprechen Sie über eine „Stretch“-Aufgabe! Diktatoren greifen das Weiße Haus an, um den Krieg in der Ukraine zu rechtfertigen. POTUS‘ Krieg für die Demokratie. Menschenrechte. Freiheit; UND, um Russland zu unterstützen.
Die Antwort des Hauses Suad: „Nein, danke!!!“ Zum „Krieg/Konflikt“ in der Ukraine UND/ODER zur Unterzeichnung der US-/NATO-Sanktionen gegen Russland. „Saudi-Arabien hat Abkommen sowohl mit China als auch mit Russland zugestimmt. ÄGYPTEN hat umfangreiche Vereinbarungen mit Russland (z. B. mit dem Bau eines 25-Milliarden-Dollar-Kernreaktors begonnen). Katar unterhält enge wirtschaftliche Beziehungen zum Iran.“
Folglich „fliegt“ POTUS Biden mit leeren Händen nach Hause, d. h. „Eine Kalebasse mit Löchern kann man nicht füllen!“
UND: CHINA hat „den wirtschaftlichen und politischen Einfluss im energiereichen Nahen Osten“ ausgebaut. PEKING ist zum größten Handels- und Investitionspartner der Region geworden und hat vor einigen JAHREN sowohl die USA als auch Europa überholt.“
„Nach Angaben des American Enterprise Institute erreichten die gesamten chinesischen Investitionen und Bauprojekte in den letzten SECHZEHN (16) JAHREN 1) 43.47 Milliarden US-Dollar in SAUDI-ARABIEN, 2) 36.16 Milliarden US-Dollar in den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE), 3) 30.05 Milliarden US-Dollar in …“ IRAK, 4) 11.75 Milliarden US-Dollar in KUWAIT, 5) 7.8 Milliarden US-Dollar in Katar, 6) 6.62 Milliarden US-Dollar in OMAN; und 7) 1.42 Milliarden US-Dollar in BAHRAIN.“
Russland und China „RISIN G.“ Und du, BIDEN?
„Wer die Glocke um den Tiger bindet, muss sie lösen!!!“