Zwei Weltraumforscher erklären, warum sie das für unwahrscheinlich halten.
Sowohl China als auch die USA haben große Pläne für den Mond, aber es gibt eine Reihe von Gründen, warum kein Land tatsächlich Anspruch auf Landbesitz dort erheben kann. Illustration. (3dScultor/iStock über Getty Images)
By Swetla Ben-Itschak und R. Lincoln Hines
Das Gespräch
NASA-Administrator Bill Nelson äußerte kürzlich seine Besorgnis über Chinas Ziele im Weltraum und insbesondere darüber, dass China in irgendeiner Weise den Besitz des Mondes beanspruchen und andere Länder daran hindern würde, ihn zu erforschen.
In einem Interview mit einer deutschen ZeitungNelson warnte: „Wir müssen uns große Sorgen machen, dass China auf dem Mond landet und sagt: ‚Es gehört jetzt uns und du bleibst draußen.‘“ China bezeichnete die Behauptungen umgehend als „Lüge“.
Dieser Streit zwischen dem Administrator der NASA und chinesischen Regierungsbeamten kommt zu einer Zeit, in der sich beide Nationen befinden aktiv arbeiten on Missionen zum Mond – und China scheut sich nicht vor seinen Mondambitionen.
2019 wurde China das erste Land ein Raumschiff landen auf der anderen Seite des Mondes. Im selben Jahr gaben China und Russland bekannt gemeinsame Pläne bis 2026 den Südpol des Mondes erreichen. Und einige chinesische Beamte und Regierungsdokumente Absichten geäußert haben zu bauen eine permanente internationale Mondforschungsstation mit Besatzung von 2027.
Es besteht ein großer Unterschied zwischen der Errichtung einer Mondbasis durch China – oder einem anderen Staat – und der tatsächlichen „Übernahme“ des Mondes. Als zwei Wissenschaftler, die sich mit Weltraumsicherheit und Chinas Raumfahrtprogramm befassen, glauben wir, dass weder China noch eine andere Nation in naher Zukunft wahrscheinlich die Kontrolle über den Mond übernehmen wird. Es ist nicht nur illegal, es ist auch technologisch entmutigend – die Kosten eines solchen Unterfangens wären extrem hoch, während die möglichen Erträge ungewiss wären.
Der von den Vereinten Nationen unterzeichnete Weltraumvertrag von 1967 besagt, dass der Mond von keiner Nation beansprucht werden kann. (Patrick Gruban/Flickr, CC BY-SA)
Internationales Weltraumrecht
Rechtlich gesehen kann China den Mond nicht übernehmen, da dies gegen das geltende internationale Weltraumrecht verstößt. Der Weltraumvertrag, angenommen 1967 und unterzeichnet von 134 Ländern, darunter China, ausdrücklich angegeben dass:
„Der Weltraum, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, unterliegt nicht der nationalen Aneignung durch Anspruch auf Souveränität, durch Nutzung oder Besetzung oder auf andere Weise“ (Artikel II).
Rechtswissenschaftler haben debattierte über die genaue Bedeutung von „Aneignung“, aber bei wörtlicher Auslegung besagt der Vertrag, dass kein Land den Mond in Besitz nehmen und ihn als Erweiterung seiner nationalen Bestrebungen und Vorrechte erklären kann. Wenn China dies versuchen würde, würde es eine internationale Verurteilung und eine mögliche internationale Vergeltungsreaktion riskieren.
Obwohl kein Land Anspruch auf den Besitz des Mondes erheben kann, Artikel I des Weltraumvertrags erlaubt es jedem Staat, den Weltraum und Himmelskörper zu erforschen und zu nutzen. China wird nicht der einzige Besucher sein in naher Zukunft zum Südpol des Mondes fliegen.
Die von den USA geführte Artemis-Abkommen ist eine Gruppe von 20 Länder Das Unternehmen plant, bis 2025 wieder Menschen zum Mond zu befördern. Dazu gehört auch die Errichtung einer Forschungsstation auf der Mondoberfläche und einer unterstützenden Raumstation im Orbit namens „ Gateway mit geplantem Start in November 2024.
Auch wenn kein Land rechtlich die Souveränität über den Mond beanspruchen kann, ist es möglich, dass China oder jedes andere Land versuchen würde, schrittweise eine faktische Kontrolle über strategisch wichtige Gebiete durch eine Strategie zu erlangen, die als „Salami schneiden.“ Bei dieser Praxis geht es darum, kleine, schrittweise Schritte zu unternehmen, um eine große Veränderung herbeizuführen: Für sich genommen rechtfertigen diese Schritte keine starke Reaktion, aber ihre kumulative Wirkung führt zu bedeutenden Entwicklungen und erhöhter Kontrolle.
China nutzt diese Strategie seit Kurzem im Süd- und Ostchinesischen Meer. [Hrsg.: China sagt, es agiere defensiv.] Dennoch braucht eine solche Strategie Zeit und kann angegangen werden.
Den Mond zu kontrollieren ist schwierig
Mit einer Fläche von fast 14.6 Millionen Quadratmeilen (39 Millionen Quadratkilometer) – oder fast fünfmal so groß wie Australien – Jede Kontrolle über den Mond wäre vorübergehend und lokal.
Plausibler ist, dass China versuchen könnte, die Kontrolle über bestimmte strategisch wertvolle Mondgebiete wie Mondkrater mit höheren Konzentrationen zu erlangen Wassereis. Eis auf dem Mond ist wichtig, weil es den Menschen Wasser liefert, das nicht von der Erde verschifft werden müsste. Eis kann auch als lebenswichtige Quelle für Sauerstoff und Wasserstoff dienen, die als Raketentreibstoff verwendet werden könnten. Kurz gesagt, Wassereis ist für die langfristige Nachhaltigkeit und Überlebensfähigkeit jeder Mission zum Mond oder darüber hinaus von entscheidender Bedeutung.
Die Sicherung und Durchsetzung der Kontrolle über strategische Mondgebiete würde erhebliche finanzielle Investitionen und langfristige Anstrengungen erfordern. Und kein Land könnte dies tun, ohne dass es alle merken.
Verfügt China über die Ressourcen und Fähigkeiten?
China investiert stark in die Raumfahrt. Im Jahr 2021 führte es bei der Anzahl der Orbitalstarts mit insgesamt 55 im Vergleich zu den USA 51. China ist auch in der Top drei im Einsatz von Raumfahrzeugen für 2021. Chinas staatliches Raumfahrtunternehmen StarNet plant einen Megakonstellation of 12,992-Satelliten, und das Land hat fast Der Bau der Raumstation Tiangong ist abgeschlossen.
Zum Mond fliegen ist teuer; „Übernahme“ des Mondes wäre noch viel mehr der Fall. Chinas Weltraumbudget – ein geschätzte 13 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020 – beträgt nur etwa die Hälfte von NASA. Sowohl die USA als auch China erhöhten ihre Raumfahrtbudgets im Jahr 2020, die USA um 5.6 Prozent und China um 17.1 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Aber trotz der erhöhten Ausgaben scheint China nicht das nötige Geld zu investieren, um die teure, gewagte und unsichere Mission der „Übernahme“ des Mondes durchzuführen.
Wenn China die Kontrolle über einen Teil des Mondes übernimmt, wäre dies eine riskante, teure und äußerst provokative Aktion. China würde riskieren, sein internationales Image weiter zu beschädigen, indem es gegen das Völkerrecht verstößt, und es könnte zu Vergeltungsmaßnahmen aufrufen. All dies für ungewisse Auszahlungen, die noch bestimmt werden müssen.
Swetla Ben-Itschak ist Assistenzprofessor für Raumfahrt und internationale Beziehungen, Air University und R. Lincoln Hines ist Assistenzprofessor am West Space Seminar, Air University
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Ist die NATO auf der Suche nach weiteren neuen Mitgliedern oder Standorten für die Stationierung nuklearer Raketen? Dann wäre es NATOPM – North-Atlantic, Pacific, Moon Organization.
Den Mond zu besitzen ist lächerlich. Ich kann die Militaristen und Neokonservativen gerade noch sagen hören: „Wer hat den Mond verloren?“
Das ist Amoklauf von Imperialismus und Kapitalismus. Erinnert mich an ein Buch von Jules Verne, das ich als Kind geliebt habe („Rund um die Sonne und auf einem Kometen“ oder „Hector Servadac“), in dem der Antagonist, ein Astronom, behauptete, Besitzer eines Kometen zu sein, weil er es getan hatte entdeckte es.
„Es ist lächerlich, den Mond zu besitzen.“
Aus ideologischer Sicht wird es von manchen nicht für lächerlich gehalten, auch nicht von dem verstorbenen Herrn Leo Strauss und seinen noch nicht verstorbenen Anhängern, da „Eigentum“ eine beliebte Formulierung in solchen Auseinandersetzungen ist, die oft fälschlicherweise durch das Eintauchen in „exzeptionalistische Binärdateien“ auf andere projiziert wird.
„Anerkennung“ sollte dem Fortbestehen der Lächerlichkeit von Gegnern zugeschrieben werden, da solche Vektoren von anderen genutzt werden können, um den Grad der Mitschuld von Gegnern an ihrer eigenen Transzendenz zu erhöhen – zum Beispiel die „Sanktionen“-Überzeugungen in Bezug auf diejenigen, die glauben, dass „Sanktionen.“ ” wurden von ihnen gegen die Russische Föderation umgesetzt.
Oh, ich denke, das ist der Grund, warum der Energiesektor für fossile Brennstoffe Kriege führt, um eine Vervierfachung der Produktion zu ermöglichen. Um die Eisschilde zum Schmelzen zu bringen und den Markt für Raketentreibstoffe in die Enge zu treiben. Soweit wie dünne Scheiben Salami auf dem Mond. – sehr gut möglich – das Zeug lässt sich gut in einer Kühlbox aus geschmolzenem Eis transportieren. Aber für die Herstellung von Raketentreibstoff aus Eis auf dem Mond: Ich empfehle, das ganze Stück Salamiwurst auf dem Mond zu verwenden, um das Eis zu einem feinen Pulver zu zerschlagen, und dann (erhöhen Sie den Sauerstoff in Ihrer Umgebung) das Pulver schnell hineinzugeben, bevor das Eis schmilzt Nehmen Sie es in Ihren Mund und blasen Sie es über eine offene Flamme (wie wir es als Kinder mit Instant-Kakaopulver gemacht haben), um die Illusion eines feuerspeienden Drachen zu erzeugen. Dann geben Sie den Shtik „absichtliche Inkompetenz, damit keine sinnvolle Veränderung stattfinden kann“ auf.
…die Märkte für Raketentreibstoffe (aus Eis hergestellt) in die Enge treiben.
Während ich dies las, kam mir ein Gedanke, der vielleicht einer kleineren Veröffentlichung wie diesem Kommentar würdig wäre. Die Geschichte der Gerichtsentscheidungen in wasserarmen Gebieten könnte bei der Bewertung von Raumnutzungsrechten in der Zukunft hilfreich sein. Das Rechtssystem der Wasserrechte in Trockengebieten in den USA basiert auf dem Recht der vorherigen Aneignung von Priorität und Menge des aufnehmenden Wassers. Es handelt sich um eine Methode zur Verwaltung von Wasserrechten, die sich in westlichen Staaten als praktikabel erwiesen hat, wo die Methode durch Rechtsprechung und Gesetzgebung geändert werden kann, die später eine Ebene der Regulierung von Wasserressourcen im öffentlichen Interesse überlagert. Es gilt grundsätzlich: „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“, unterliegt jedoch restriktiven Bedingungen, die später überlagert werden können.
Der Weltraumwettlauf ist nur ein weiterer Bereich, in dem das dysfunktionale US-Oligopol jeden Vorteil verloren hat, den es einst hatte. China wäre zweifellos mehr besorgt über die Konkurrenz um den Besitz/die Ausbeutung des Mondes durch Elon Musk als durch die US-Regierung.
„Zur Warnung der NASA, dass die USA den Mond beanspruchen könnten“
Dort wurde der Titel für Sie festgelegt. Dieser Artikel ist eine Projektionsübung und eine Möglichkeit, Unterstützung für ein weiteres Weltraumrennen zu gewinnen. Ohne einen Boogey-Mann hätte das amerikanische Volk keine Lust, riesige Geldsummen für ein Unterfangen auszugeben, das niemanden außer dem obersten 1 % bereichert. Ohne den Sputnik-Schuss der Sowjetunion ins All hätte Eisenhower die NASA nicht gegründet und Kennedy hätte die Amerikaner nicht gezwungen, zum Mond zu fliegen. Die Angst, „im Licht eines kommunistischen Mondes“ zu schlafen, trieb das Raumfahrtprogramm an.
Muss ich Sie daran erinnern, dass die Vereinigten Staaten eine amerikanische Flagge auf dem Mond gepflanzt haben?
Ja, ohne den Wettlauf ins All hätten wir keine Technologien wie GPS, Wettersatelliten, Forschungssatelliten, Satellitentelefone, Satelliten-Internettelefone, Satellitenfernsehen und viele andere. Deshalb danke ich beiden Ländern, einschließlich der anderen Länder, die dazu beigetragen haben.
Ein historischer Dokumentarfilm, Space Race
hxxps://youtu.be/ST4emxOd9Qo
„Space Race erzählt die Geschichte des Kampfes zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion um die stärkste Raketenkonstruktion und damit um die Kontrolle der Welt während des Kalten Krieges. Im Mittelpunkt des Wettbewerbs zwischen zwei ehrgeizigen, aber auch rücksichtslosen Wissenschaftlern: dem charismatischen Ex-Nazi Wernher von Braun auf amerikanischer Seite und dem mysteriösen Anführer der Sowjets, den sie nur als „Chefdesigner“ kannten.“
Als die Apollo 11-Astronauten nach ihrer Rückkehr vom Mond auf ihre Weltreise geschickt wurden, sagte Buzz Aldrin, sie seien überrascht gewesen, Menschen auf der ganzen Welt sagen zu hören: „Wir haben es geschafft!“ Nicht „du“, sondern „wir“, als wäre die gesamte Menschheit zum Mond geflogen. Die Live-Übertragung von Armstrongs Abstieg vom Eagle hält immer noch den Rekord für den größten Prozentsatz an Fernsehgeräten, die gleichzeitig eine einzelne Sendung sehen. (Jede Weltmeisterschaft wird heute weitaus mehr Zuschauer haben, aber damals gab es noch nicht annähernd so viele Fernseher, und so ziemlich jeder konnte einschalten.) Die wenigen Fernsehsender in der UdSSR und China sendeten die WM sogar fast live.
Wenn es richtig gemacht wird, könnte es eines der großen verbindenden Ereignisse in der Weltgeschichte sein. Leider wird es wahrscheinlich von Scharen technikfeindlicher Anwälte geführt, die zu Politikern werden.
Es bringt mich immer zum Lachen, wenn jemand behauptet, der Besitz eines Landes/Landes/einer Insel/Planeten sei illegal. Gesetze bedeuten nichts, sie sind nur ein Haufen Worte auf Papier, die einer feindlichen Übernahme mit vorgehaltener Waffe eine Art göttliche Legitimität verleihen sollen, nichts weiter als ein Marketingtrick. Wenn Machthaber etwas wollen, nehmen sie es und erfinden dann Gesetze, die es rechtfertigen, nicht unbedingt in dieser Reihenfolge. Das war schon immer so. In allen historischen Fällen, in denen etwas, das mit Gewalt genommen wurde, unter „legalem“ Druck zurückgegeben wurde, geschah dies nur, weil es sich finanziell/wirtschaftlich/politisch nicht lohnte, es zu behalten.
Ich erzähle den Leuten immer wieder, dass ein Strafzettel, den eine Gemeindeverwaltung ausgestellt hat, mit Waffengewalt bezahlt werden muss. Sie lachen mich aus und sagen, das sei absurd. Sie weigern sich also, Ihr Ticket zu bezahlen. Sie erhalten eine Zahlungserinnerung sowie zusätzliche Kosten für die verspätete Zahlungsabwicklung. Du verweigerst. Sie erhalten eine gerichtliche Vorladung. Du gehst nicht vor Gericht. Sie erhalten eine weitere gerichtliche Vorladung. Du gehst nicht. Sie kommen mit der Polizei, um dich zu verhaften. Wenn Sie mit der Spitze einer Waffe dagegen ankämpfen, werden Sie verlieren. Wenn man nicht dagegen ankämpft, landet man vor Gericht. Sie weigern sich immer noch zu zahlen (vielleicht müssen Sie inzwischen sogar einen Zivildienst absolvieren oder eine kleine Gefängnisstrafe absitzen), sie haben das Recht (das Recht, das sie sich selbst gegeben haben und das sie mit einer Waffe durchsetzen können), um Ihre Besitztümer, einschließlich Ihres Hauses, zu verkaufen, um die Schulden abzubezahlen alle Bußgelder und Kosten. Dieser Prozess kann Jahre dauern, aber er wird passieren.
Dies kann nur dann verhindert werden, wenn Sie nichts besitzen, was sie für wert erachten, mitgenommen zu werden.
Auf nationaler Ebene ist es nicht anders. Internationale Gesetze bedeuten nichts, wenn sie nicht durchgesetzt werden können. Die USA sind keine Unterzeichner internationaler Verträge über die Verfolgung von Kriegsverbrechen, Foltervorschriften, Verträge über biologische und chemische Waffen usw. Niemand kann sich eine Waffe an den Kopf halten und sagen: „Gehorchen oder sonst.“ Wenn Chinesen beschließen, den Mond zu erobern, werden sie ihn auch erobern.
Sehr gute Analyse.
Erinnert mich an den großen Juraprofessor an der Columbia University, den verstorbenen Hans Smit, der gerne sagte, dass die Quelle allen Rechts „physische Kraft“ sei (und gleichzeitig darauf hinwies, dass er der einzige ehemalige olympische Athlet war, der an einer großen juristischen Fakultät in den USA lehrte). .
1. Können amerikanische Beamte noch lächerlicher werden? 2. Wann wird die Welt der überwiegend weißen Minderheit im Westen ihre kollektive Hypnose überwinden und das gefährliche, aus den Fugen geratene Washingtoner Imperium als das erkennen, was es ist, und sich von ihm isolieren, bevor der Dritte Weltkrieg beginnt?
Ich würde mir mehr Sorgen darüber machen, dass die USA das tun würden als über China.
Ich auch. Jedes Mal, wenn die USA ein anderes Land verwarnt oder einen Vorwurf erhebt, bedeutet das, dass sie dasselbe tun oder dies beabsichtigen.
Probieren Sie es aus, es ist ein ziemlich zuverlässiger Indikator für die tatsächliche Realität. Drehen Sie die Aussage einfach um und zeigen Sie stattdessen auf die USA.
Die absurde Behauptung der NASA, China wolle den Mond „besitzen“, kann nur als Teil einer laufenden US-Propagandakampagne gesehen werden, die Peking als „imperiale“ und „expansionistische“ Macht dämonisiert und fälschlicherweise darauf projiziert, was die Vereinigten Staaten sind.
Vereinbart.
Paranoia ist Luft zu Fünfeck/Mikrofon.
Schauen Sie sich die Quelle ihres Schreibens an.
Ablenkung von der unmoralischen, illegalen Bewaffnung der Ukraine.
Leider verfügen die USA nicht über aktive und qualifizierte Diplomaten, um dem MIC und den Bürgern Verträge zu erklären.
Genau. Wenn man ein Wort wie „Projektion“ verwendet, entfällt (meiner Meinung nach) die finstere Implikation, andere für das zu beschuldigen, was die USA selbst tun.
Dies geschieht ständig und wird in allen Medien auf der ganzen Welt verbreitet, die im Wesentlichen von der CIA kontrolliert werden. Es ist widerlich. Es schafft eine giftige Welt.
Man bekommt es mit Beschreibungen vor allem eines Putins und Russlands und Chinas; Es geht davon aus, dass andere Länder die gleichen Beweggründe für die Welthegemonie haben wie die USA, ihre Konzerne, da das WEF (auch es scheint von den USA kontrolliert zu sein) nur einen kleinen Prozentsatz der US-Bevölkerung involviert, und wenn Sie teilweise an aktuellen Ereignissen interessiert sind Es ist offensichtlich, wer diese Leute sind. Wie in der Ukraine das N…. sind 10-12 % der Bevölkerung und kontrollieren dennoch vollständig, was die Ukraine tut – natürlich in Verbindung mit der kontrollierenden Interessengruppe in den USA – die nicht N genannt werden….
Studien zum Wettbewerb zwischen Gruppen von Menschen zeigen eine Grenze für den positiven Aspekt, danach ist der Wettbewerb destruktiv. Sie nehmen einer Gruppe, die ein großes Loch hat, also die Konkurrenz weg? Nein. Füllen Sie es mit Kooperation.
Wie wir alle wissen, ist diese Gruppe in den USA süchtig nach Wettbewerb, Geld, Macht und in gewissem Maße auch nach Gewalt. Wenn wir unsere Menschlichkeit weiterentwickeln wollen, müssen wir uns mit dieser Gruppe befassen.
Ich habe heute einen Vortrag von Robert Barnes gehört, er glaubt offenbar, dass die Globalisten ihre Politik nicht umsetzen können. Ich hoffe, er hat Recht.
CN – Da stimme ich voll und ganz zu! Das klingt nach einer dieser verrückten Mutmaßungen, die ich von US-Rechtsmilitaristen im Pentagon /FOX 'News'/dem kürzlich erwähnten John Bolton/Alex Jones /etc. zu hören erwarte, NICHT von einer unpolitischen Regierungsbehörde wie der NASA. Es hat mich traurig gemacht, dass die NASA ihren wissenschaftlichen Ruf schädigt, indem sie sich in die Politik einmischt. Der historische Kontext wird kaum erwähnt, beispielsweise wird untersucht, wie der ähnliche Antarktisvertrag funktioniert hat (ich persönlich habe noch nie von Problemen mit einem der offiziellen Feinde der USA gehört, der sich nicht an den Vertrag hält).
Bei der NASA ging es schon immer um Politik. Ohne den Sputnik-Schuss der Sowjetunion ins All hätte Eisenhower die NASA nicht gegründet und Kennedy hätte die Amerikaner nicht dazu inspiriert/gezwungen, zum Mond zu fliegen.
China in einem Wettlauf zum moralischen Tiefpunkt zu besiegen, wäre kein Sieg.
Bedenken Sie, dass der Direktor der NASA ein politischer Beauftragter ist und nicht unbedingt ein Technikfreak. Sie platzen mit allem heraus, was ihnen gesagt wird, während das Personal, das die eigentliche Arbeit erledigt, ihr Bestes tut, um sie zu ignorieren.
Gott sei Dank ist die Kontrolle über den Mond gekommen. Uns gingen die Dinge aus, um die wir uns streiten konnten.