Den Kriegsstaat befeuern

In seiner jährlichen Untersuchung des „nationalen Sicherheits“-Haushalts der USA stellt William D. Hartung Haushaltsverfehlungen großen Ausmaßes fest. 

US-Präsident Joe Biden im Verteidigungsministerium, 2021.  (DoD, Lisa Ferdinando)

By William D. Hartung
TomDispatch.com

TSein Marsch, als die Biden-Regierung eine atemberaubende Leistung vorlegte 813 Milliarden Dollar Angesichts des Vorschlags zur „Landesverteidigung“ war es schwer, sich einen Haushalt vorzustellen, der deutlich höher ausfallen oder großzügiger gegenüber den Bewohnern des militärisch-industriellen Komplexes sein könnte. Immerhin war diese Bitte vertreten viel als die Spitzenausgaben in den Jahren des Korea- oder Vietnamkriegs und weit über 100 Milliarden US-Dollar mehr als auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges. 

Tatsächlich war es in jeder Hinsicht eine erstaunliche Zahl – mehr als das Zweieinhalbfache dessen, was China ausgibt; mehr, in der Tat, als (und haltet euren Hut davor!) die nationalen Sicherheitsbudgets der nächsten neun Länder, darunter China und Russland, zusammen. Und doch fordern die Waffenindustrie und die Falken im Kongress das jetzt sogar mehr ausgegeben werden. 

In den jüngsten Vorschlägen zum National Defense Authorization Act, die immer einen Maßstab dafür setzen, was der Kongress bereit ist, dem Pentagon zu überlassen, stimmten sowohl der Senat als auch die Streitkräfteausschüsse des Repräsentantenhauses dafür, den Haushalt 2023 noch einmal zu erhöhen – und zwar um 45 Milliarden Dollar im Fall des Senats und 37 Milliarden Dollar für das Haus. Die endgültige Zahl wird erst später in diesem Jahr festgelegt, aber der Kongress wird wahrscheinlich Dutzende Milliarden Dollar mehr hinzufügen, als selbst die Biden-Regierung wollte, was höchstwahrscheinlich einen Rekord für den bereits aufgeblähten Haushalt des Pentagons darstellen wird.

Diese Gier nach noch mehr Waffenausgaben ist besonders fehlgeleitet in einer Zeit, in der eine nicht enden wollende Pandemie, zunehmende Hitzewellen und andere Auswirkungen des Klimawandels sowie rassistische und wirtschaftliche Ungerechtigkeit das Leben von Millionen Amerikanern zerstören. Täuschen Sie sich nicht: Die größten Risiken für unsere Sicherheit und unsere Zukunft sind nichtmilitärischer Natur, mit Ausnahme natürlich der Gefahr eines Atomkriegs, die zunehmen könnte, wenn der aktuelle Haushalt wie geplant umgesetzt wird.

Aber TomDispatch Wie die Leser wissen, ist das Pentagon nur ein Element in einem immer kostspieligeren amerikanischen nationalen Sicherheitsstaat. Rechnet man weitere Ausgaben für Militär, Geheimdienste und innere Sicherheit zum Budget des Pentagons hinzu, beläuft sich der kommende Gesamthaushalt für die „nationale Sicherheit“ auf unglaubliche 1.4 Billionen US-Dollar. Und beachten Sie, dass meine Kollegin Mandy Smithberger und ich im Juni 2021, als meine Kollegin Mandy Smithberger und ich diese Kosten dem Steuerzahler das letzte Mal addierten, diese Zahl betrug fast 1.3 Billion DollarDer Trend ist also offensichtlich.

Um zu verstehen, wie diese riesigen Summen Jahr für Jahr ausgegeben werden, werfen wir einen kurzen Rundgang durch den nationalen Sicherheitshaushalt der USA, von oben bis unten.

Das „Basis“-Budget des Pentagons

US-Verteidigungsminister Lloyd Austin sagte während einer Anhörung des Streitkräfteausschusses des Senats zum Haushaltsantrag des Verteidigungsministeriums für das Haushaltsjahr 2023 am 7. April aus. (DoD, Lisa Ferdinando)

Das vom Pentagon vorgeschlagene „Basis“-Budget, das alle routinemäßigen Ausgaben vom Personal über Waffen bis hin zu den Betriebs- und Wartungskosten umfasst 1.3 Millionen Mitglied der Streitkräfte, kam herein 773 Milliarden Dollar für 2023 mehr als 30 Milliarden US-Dollar oben der von 2022. Allein ein solcher Anstieg beträgt das Dreifache Ermessensbudget der Centers for Disease Control and Prevention und mehr als dreimal die Gesamtzuweisung für die Environmental Protection Agency. 

Insgesamt verbraucht das Pentagon fast die Hälfte des Ermessenshaushalts der gesamten Bundesregierung, eine Zahl, die in den letzten Jahren dank der erhöhten Investitionen der Biden-Regierung in zivile Aktivitäten leicht gesunken ist. Das bedeutet jedoch immer noch, dass fast alles, was die Regierung tun möchte, außer sich auf einen Krieg vorzubereiten oder ihn zu führen, einen Kampf um die Finanzierung mit sich bringt, während das Verteidigungsministerium praktisch unbegrenzte finanzielle Unterstützung erhält.

Und bedenken Sie, dass die von Biden vorgeschlagene Erhöhung der Pentagon-Ausgaben trotz des Endes des 20-jährigen militärischen Engagements der USA in Afghanistan erfolgt, ein Schritt, der erhebliche Kürzungen im Budget des Ministeriums hätte bedeuten müssen. Vielleicht werden Sie jedoch nicht überrascht sein zu erfahren, dass das Militärestablishment und die Falken im Kongress nach der Katastrophe in Afghanistan schnell dazu übergingen, die Herausforderungen anzupreisen – und zu übertreiben ChinaRussland und Inflation als Gründe dafür, die potenziellen Einsparungen aus dem Afghanistankrieg zu absorbieren und das Pentagon-Budget immer weiter in die Höhe zu treiben.

[Siehe auch: Investitionen der Waffenindustrie in den US-Kongress]

Es lohnt sich, einen Blick darauf zu werfen, was Amerika für seine 773 Milliarden US-Dollar erhalten wird – laut einer Studie etwa 2,000 US-Dollar pro Steuerzahler Analyse vom National Priorities Project am Institute for Policy Studies. Mehr als die Hälfte Davon gehen riesige Waffenkonzerne wie Raytheon und Lockheed Martin sowie Tausende kleinere Rüstungsfirmen an.

Anhörung des Streitkräfteausschusses des Senats zum Haushaltsantrag des Verteidigungsministeriums für das Haushaltsjahr 2023, 7. April. (DoD, Lisa Ferdinando)

Der besorgniserregendste Teil des neuen Haushaltsvorschlags dürfte jedoch die Unterstützung der Regierung für einen drei Jahrzehnte dauernden, 1.7 Billionen Dollar Wir planen den Bau einer neuen Generation nuklear bewaffneter Raketen (und natürlich auch neuer Sprengköpfe), Bomber und U-Boote. So wie es die Organisation Global Zero getan hat wies darauf hin,, könnten die Vereinigten Staaten jedes Land davon abhalten, einen Atomangriff gegen es zu starten, und zwar mit weitaus weniger Waffen, als in ihrem derzeitigen Atomwaffenarsenal enthalten sind. Es besteht einfach keine Notwendigkeit für einen kostspieligen – und riskanten – Plan zur „Modernisierung“ von Atomwaffen. Leider wird es garantiert dazu beitragen, ein anhaltendes globales nukleares Wettrüsten anzuheizen und Atomwaffen für die kommenden Jahrzehnte als tragende Säule der nationalen Sicherheitspolitik zu etablieren. (Wäre es nicht viel besser, diese Jahrzehnte damit zu verbringen, daran zu arbeiten?) beseitigen Atomwaffen insgesamt?) 

Die riskanteste Waffe in diesem Atomplan ist eine neue landgestützte Interkontinentalrakete (ICBM). Als ehemaliger Verteidigungsminister William Perry einmal erklärtInterkontinentalraketen gehören zu den „gefährlichsten Waffen der Welt“, da ein Präsident, der vor einem Atomangriff gewarnt hat, nur wenige Minuten Zeit hat, um zu entscheiden, ob er sie abfeuert, was das Risiko eines versehentlichen Atomkriegs aufgrund eines Fehlalarms erhöht. Eine neue Interkontinentalrakete ist nicht nur unnötig, sondern auch die vorhandenen sollten ausgemustert werden, um das Potenzial für einen nuklearen Flächenbrand zu verringern, der die Welt untergeht.

Man muss der Biden-Regierung zugute halten, dass sie versucht, ein schlecht durchdachtes Atomwaffenprogramm loszuwerden, das während der Trump-Jahre initiiert wurde – a seegestützte, atomar bewaffnete Marschflugkörper Dies würde, anstatt eine „Abschreckungs“-Fähigkeit hinzuzufügen, das Risiko einer nuklearen Konfrontation erhöhen. Wie erwartet, Nuklearfalken im Militär und im Kongress versuchen, die Finanzierung des nuklearen SLCM (ausgesprochen „Slick 'em“) wiederherzustellen.

Das Pentagon-Budget ist voll von anderen unnötigen, überteuerten und oft möglicherweise dysfunktionalen Systemen, die entweder gestrichen oder durch erschwinglichere und effektivere Alternativen ersetzt werden sollten. Das offensichtlichste Beispiel dafür ist das Kampfflugzeug F-35, das mehrere Missionen für die Luftwaffe, die Marine und die Marines erfüllen soll. Bisher ist es so keiner von ihnen gut

Spiegelbild des Pentagons im Streitkolben des Tambourmajors, während die Air Force Band im Mai an einer Ehrenkordon für einen zu Besuch kommenden Würdenträger teilnimmt. (DoD, Lisa Ferdinando)

In einer Reihe sorgfältiger Analysen des Flugzeugs wurde das Project on Government Oversight entschlossen dass es möglicherweise nie vollständig kampfbereit sein wird. Was die Kosten betrifft, geschätzt 1.7 Billionen Dollar Über die geplante Einsatzdauer hinweg ist es bereits das teuerste Einzelwaffenprogramm, das jemals vom Pentagon durchgeführt wurde. Und bedenken Sie, dass diese Kosten nur steigen werden, da das Militär gezwungen ist, für die Reparatur aufzukommen Probleme die in der Eile, das Flugzeug einzusetzen, bevor es vollständig getestet wurde, nie angegangen wurden. Mittlerweile sind diese Flugzeuge so komplex, dass dies zu jedem Zeitpunkt ein großer Teil der Flotte der Fall ist wegen Wartung außer BetriebDas bedeutet, dass viele dieser Flugzeuge einfach nicht verfügbar sein werden, wenn sie jemals zum Kampfeinsatz eingesetzt werden.

In einem widerwilligen Eingeständnis der vielfältigen Probleme, mit denen die F-35 zu kämpfen hat, schlug die Biden-Regierung vor, den Kauf des Flugzeugs um etwa XNUMX Prozent zu kürzen ein Drittel im Jahr 2023 hätte dieser Wert angesichts der schlechten Leistung deutlich niedriger ausfallen müssen. Aber im Kongress gibt es Befürworter des Flugzeugs – darunter viele F-35-Caucus bestehend aus Mitgliedern in Bundesstaaten oder Bezirken, in denen Teile davon hergestellt werden – wird zweifellos weiterhin auf mehr Flugzeuge drängen, als selbst das Pentagon fordert, so der Streitkräfteausschuss des Senats war  in seinem Markup des Ausgabengesetzes des Verteidigungsministeriums.

Darüber hinaus umfasst der Grundhaushalt des Pentagons obligatorische Ausgaben für Posten wie den Ruhestand beim Militär, die sich für 12.8 auf schätzungsweise 2023 Milliarden US-Dollar belaufen.

Laufende nationale (Un-)Sicherheitsbilanz: 785.8 Milliarden US-Dollar

Der Atomhaushalt

Minuteman-Flugtest, März 2020. (National Nuclear Security Administration, Flickr)

Der durchschnittliche Steuerzahler geht zweifellos davon aus, dass eine Regierungsbehörde namens Department of Energy (DOE) sich in erster Linie mit der Entwicklung neuer Energiequellen befassen würde, darunter solchen, die Amerikas Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen verringern würden, um die verheerenden Auswirkungen des Klimawandels einzudämmen. Leider könnte diese Annahme nicht weniger wahr sein.

Anstatt den Großteil seiner Zeit und seines Geldes für Energieforschung und -entwicklung aufzuwenden, mehr als 40 Prozent Der Haushalt des Energieministeriums für 2023 soll die National Nuclear Security Administration (NNSA) unterstützen, die das Atomwaffenprogramm des Landes verwaltet, hauptsächlich durch die Wartung und Entwicklung von Atomsprengköpfen. Die Arbeit an anderen militärischen Aktivitäten wie Reaktoren für Atom-U-Boote treibt den Verteidigungsanteil am DOE-Budget noch weiter in die Höhe. Die NNSA verteilt ihre Arbeit über das ganze Land, mit Hauptstandorten in Kalifornien, Missouri, Nevada, New Mexico, South Carolina, Tennessee und Texas. Der für 2023 vorgeschlagene Haushalt für Kernwaffenaktivitäten beträgt 16.5 Milliarden Dollar, Teil eines Budgets für verteidigungsbezogene Projekte von 29.8 Milliarden Dollar.

Erstaunlicherweise kann die Bilanz der NNSA bei der Verwaltung ihrer Programme sogar noch schlechter sein als die des Pentagons, mit Kostenüberschreitungen von mehr als $ 28 Milliarden in den letzten zwei Jahrzehnten. Viele seiner aktuellen Projekte, wie z Plan Der Bau einer neuen Anlage zur Herstellung von Plutonium-„Gruben“ – den Vorrichtungen, die die Explosion einer Wasserstoffbombe auslösen – ist selbst im Rahmen des aktuellen, fehlgeleiteten Modernisierungsplans für Atomwaffen unnötig.

Atombudget: 29.8 Milliarden US-Dollar

Laufende (Un-)Sicherheitsbilanz: 815.6 Milliarden US-Dollar

Verteidigungsbezogene Aktivitäten

Diese Sammelkategorie, angeheftet an 10.6 Milliarden Dollar im Jahr 2023 umfasst unter anderem die internationalen Aktivitäten des FBI und Zahlungen an Pensionskassen der Central Intelligence Agency.

Verteidigungsbezogene Aktivitäten: 10.6 Milliarden US-Dollar

Laufende (Un-)Sicherheitsbilanz: 826.2 Milliarden US-Dollar

Das Geheimdienstbudget

Informationen über dieses Land 18 verschiedene Geheimdienste ist weitgehend von der Öffentlichkeit abgeschirmt. Die meisten Kongressabgeordneten verfügen nicht einmal über Mitarbeiter, die Zugang zu wichtigen Details darüber haben, wie Geheimdienstgelder ausgegeben werden, was eine sinnvolle Kontrolle durch den Kongress nahezu unmöglich macht. Die einzigen wirklichen Daten, die in Bezug auf die Geheimdienste geliefert werden, sind eine Top-Line-Zahl – 67.1 Milliarden Dollar Für 2023 wird eine Erhöhung um 5 Milliarden US-Dollar gegenüber 2022 vorgeschlagen. Es wird angenommen, dass der größte Teil des Budgets der Geheimdienstgemeinschaft verborgen ist innerhalb des Pentagon-Budgets. Im Interesse einer konservativen Schätzung sind die Geheimdienstausgaben daher nicht in unserer Berechnung enthalten.

Geheimdienstbudget: 67.1 Milliarden US-Dollar

Aktuelle (Un-)Sicherheitsbilanz: 826.2 Milliarden US-Dollar

Budget für Veteranenangelegenheiten

Ein ehemaliger Kampfmittelbeseitigungstechniker, der nach Kampfeinsätzen in Afghanistan und im Irak an posttraumatischer Belastungsstörung und traumatischer Hirnverletzung leidet, zeigt am 5. April 2017 in Hanover, Pennsylvania, eine von ihm bemalte Maske. (US Air Force, JM Eddins Jr.)

Amerikas Kriege nach dem 9. September haben etwas hervorgebracht Millionen von Veteranen, von denen viele mit schweren physischen oder psychischen Verletzungen aus dem Kampf zurückgekehrt sind. Infolgedessen sind die Ausgaben für Veteranenangelegenheiten sprunghaft angestiegen und haben den vorgeschlagenen Wert erreicht 301 Milliarden Dollar im Haushaltsplan 2023. Untersuchungen, die im Rahmen des „Costs of War Project“ an der Brown University durchgeführt wurden, haben ergeben, dass diese Kosten nur noch weiter steigen werden mehr als $ 2 Billion Es wurde lediglich benötigt, um sich um die Veteranen der Konflikte nach dem 9. September zu kümmern.

Budget für Veteranenangelegenheiten: 301 Milliarden US-Dollar

Laufende (Un-)Sicherheitsbilanz: 1.127 Billionen US-Dollar

Budget für internationale Angelegenheiten

Der Haushalt für internationale Angelegenheiten umfasst nichtmilitärische Posten wie Diplomatie im Außenministerium und Wirtschaftshilfe durch die Agentur für internationale Entwicklung, wichtige (aber deutlich unterfinanzierte) Teile der nationalen Sicherheitsstrategie der USA im Großen und Ganzen. Aber auch in dieser Kategorie gibt es bedeutende militärbezogene Aktivitäten in Form von Programmen, die ausländische Militär- und Polizeikräfte mit Waffen versorgen und ausbilden. Es wird vorgeschlagen, dass das größte davon, das Foreign Military Financing Program, gefördert werden sollte 6 Milliarden Dollar im Jahr 2023. Mittlerweile beträgt das beantragte Gesamtbudget für internationale Angelegenheiten 67.8 Milliarden Dollar .

Budget für internationale Angelegenheiten: 67.8 Milliarden US-Dollar

Laufende (Un-)Sicherheitsbilanz: 1.195 Billionen US-Dollar

Das Heimatschutzbudget

Nach den Anschlägen vom 9. September wurde das Department of Homeland Security (DHS) durch den Zusammenschluss einer Vielzahl von Behörden gegründet, darunter der Federal Emergency Management Agency, der Transportation Security Agency, dem US Secret Service, dem Zoll- und Grenzschutz und der Küste Bewachen. Das vorgeschlagene DHS-Budget für 11 lautet 56.7 Milliarden Dollar, mehr als ein Viertel davon fließt in den Zoll- und Grenzschutz als Teil eines militarisierten Ansatzes zur Bekämpfung der Einwanderung in die Vereinigten Staaten.

Budget für Heimatschutz: 56.7 Milliarden US-Dollar

Laufende (Un-)Sicherheitsbilanz: 1.252 Billionen US-Dollar

Zinsen auf die Schulden

Der nationale Sicherheitsstaat, wie er bisher dargelegt wurde, ist es verantwortlich für etwa 26 Prozent der auf die US-Schulden fälligen Zinsen, insgesamt 152 Milliarden US-Dollar.

Zinsen auf die Schulden: 152 Milliarden US-Dollar

Laufende (Un-)Sicherheitsbilanz: 1.404 Billionen US-Dollar

Fehlgeleitetes Sicherheitsbudget

Die Ausgabe von 1.4 Billionen US-Dollar für die Umsetzung eines eng definierten Konzepts der nationalen Sicherheit sollte als Haushaltsverfehlung in einem Ausmaß angesehen werden, das fast unvorstellbar ist – insbesondere in einer Zeit, in der die größten Risiken für die Sicherheit der Amerikaner und des Rests der Welt nicht militärischer Natur sind in der Natur. Schließlich hat die Covid-Pandemie bereits Menschenleben gekostet mehr als eine Million Amerikaner, während die durch den Klimawandel verursachten Brände, Überschwemmungen und Hitzewellen Auswirkungen hatten Zehn Millionenmore. 

Doch die von der Regierung vorgeschlagene Zuteilung von 45 Milliarden Dollar Die Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels im Haushalt 2023 würden weniger als 6 Prozent des vom Pentagon vorgeschlagenen Budgets von 773 Milliarden US-Dollar ausmachen. Und wie bereits erwähnt, sollen die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten zwischen 2022 und 2023 nur ein Drittel der vorgeschlagenen Erhöhung der Pentagon-Ausgaben erhalten. Schlimmer noch: Versuche, die Ausgaben erheblich zu erhöhen, um diese dringenden Herausforderungen zu bewältigen, stammen aus Präsident Bidens „Build Back“. Bessere Pläne für den Green New Deal sind im Kongress ins Stocken geraten.

In einer Welt, in der solche Gefahren immer größer werden, liegt die vielleicht beste Hoffnung, einen Prozess in Gang zu setzen, der solche perversen Prioritäten früher oder später umkehren könnte, in der Organisation an der Basis. Betrachten Sie zum Beispiel die „moralisches Budget”gefertigt von der Kampagne der armen Leute, was die Ausgaben des Pentagons fast halbieren würde und sich gleichzeitig wieder auf Programme konzentrieren würde, die auf die Beseitigung der Armut, den Schutz der Umwelt und die Verbesserung des Zugangs zur Gesundheitsversorgung abzielen. Wenn auch nur ein Teil einer solchen Agenda erreicht würde und das „Verteidigungsbudget“ gezügelt oder sogar drastisch gekürzt würde, wären Amerika und die Welt weitaus sicherere Orte.

Angesichts des Ausmaßes der tatsächlichen Sicherheitsprobleme, mit denen wir konfrontiert sind, ist es an der Zeit, groß zu denken, wenn es um mögliche Lösungen geht, und gleichzeitig anzuerkennen, was Martin Luther King Jr. einst sagte beschrieben als die „heftige Dringlichkeit der Gegenwart“. Die Zeit wird knapp und konzertiertes Handeln ist unerlässlich.

William D. Hartung herunter ,ein TomDispatch regulär, ist Senior Research Fellow am Quincy Institute for Responsible Statecraft und zuletzt Autor von „Wege zur Senkung der Pentagon-Ausgaben: Beseitigung der Hindernisse"

Dieser Artikel stammt aus TomDispatch.com.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

19 Kommentare für „Den Kriegsstaat befeuern"

  1. Juli 11, 2022 bei 10: 54

    Aus diesem Grund haben wir keine Gesundheitsversorgung für alle, keine studiengebührenfreie Hochschulbildung, keine angemessene Infrastruktur, keinen garantierten Mindestlohn, um der zunehmenden technologiebedingten Überalterung der Humanressourcen entgegenzuwirken usw., und es ist die Demokratische Partei, die vorgibt, all diese Ziele zu vertreten Am meisten schuld ist die Partei, die in umgekehrter chronologischer Reihenfolge für den Ukraine-Konflikt, den Völkermord im Jemen, den Syrien-Konflikt, die Katastrophe in Libyen, die Katastrophe in Afghanistan, die Katastrophe im Irak (zusammen mit der Republikanischen Partei), die Zerstückelung Jugoslawiens usw. verantwortlich ist Völkermord an den Palästinensern, der Vietnamkrieg, der Koreakrieg, der Zweite Weltkrieg, der Erste Weltkrieg … Sehen Sie da einen Trend?

  2. DHFabian
    Juli 10, 2022 bei 18: 36

    Für mich sieht es so aus, als würde Biden die Bühne für einen nuklearen Weltkrieg bereiten, und ich bin mir sicher, dass es für die internationale Gemeinschaft auch so aussieht.

  3. Gen Poole
    Juli 10, 2022 bei 16: 24

    Wäre es nicht eine gute Idee, nicht mehr „Amerika“ anstelle von „Vereinigte Staaten“ zu verwenden und ein anderes Demonym als „amerikanisch“ für Bürger der Vereinigten Staaten zu finden? Wir alle wissen, dass es in Nord- und Südamerika andere Länder und andere Bevölkerungsgruppen gibt. Wäre es nicht eine gute Sache, es zu zeigen? Oder sollten wir der Welt weiterhin den Eindruck vermitteln, dass wir denken, dass sich alles um uns dreht?

  4. renate
    Juli 10, 2022 bei 14: 06

    Viel Geld, um das zu schützen, was Trump als Sh****le bezeichnen würde. Amerika erklärt bei Bedarf andere Nationen zu seinen Gegnern, etwa Russland und China. Sie wussten nicht, dass sie Gegner waren, bis die USA es ihnen sagten.
    Was es noch schlimmer macht, ist, dass viele behinderte Tierärzte nicht genug haben, um über die Runden zu kommen. Tierärzte sammeln Spenden für andere behinderte Veteranen.
    Mit wenigen Ausnahmen kümmert sich der Kongress nicht um die Menschen.

  5. Kaliman
    Juli 10, 2022 bei 12: 41

    Eisenhower, als MICIMATT gerade seine völlige Dominanz in der amerikanischen Gesellschaft begann:

    „Jede Waffe, die hergestellt wird, jedes vom Stapel gelassene Kriegsschiff, jede abgefeuerte Rakete bedeutet im letzten Sinne einen Diebstahl an denen, die hungern und nichts zu essen haben, denen, die frieren und keine Kleidung tragen.“

    Diese Welt in Waffen gibt nicht nur Geld aus. Es verschwendet den Schweiß seiner Arbeiter, das Genie seiner Wissenschaftler, die Hoffnungen seiner Kinder …

    Das ist überhaupt keine Lebensweise, im wahrsten Sinne des Wortes. Unter der Wolke des drohenden Krieges hängt die Menschheit an einem eisernen Kreuz.“

    Jetzt ist es zu spät. Wir gehen den Weg Roms und aller anderen derart hypermilitarisierten Gesellschaften. Der Bankrott, sowohl moralischer (schon da) als auch finanzieller Art (der sich rasch nähert), ist die einzige Antwort.

  6. Frank Lambert
    Juli 10, 2022 bei 10: 33

    Aber andererseits können amerikanische Söldner, die jetzt „Auftragnehmer“ genannt werden, 400,000 US-Dollar für eine sechsmonatige Tour in Afghanistan verdienen, dank der Republikaner und Demokraten, die die aufgeblähte Kriegsmaschinerie für die vollständige Dominanz bei der Kontrolle der Welt ständig überfüttern.

    Was für eine Verschwendung von Geld und natürlichen Ressourcen.

  7. Peter Löb
    Juli 10, 2022 bei 09: 37

    Sehr geehrter Herr Hartung, es ist unmöglich zu sagen, wie großartig es ist, zu diesen Themen noch einmal von Ihnen zu hören. Ich habe Sie verwiesen
    Artikel an meine beiden US-Senatoren sowie an meine Kongressabgeordnete (Ayanna Pressley). In meinen Kommentaren zu
    Consortiumnews Ich habe oft versucht, einige der Fragen zu stellen, von denen ich dachte, dass Sie ihnen nachgehen könnten. (Zum Beispiel ich
    Ich möchte immer, dass ein bestimmtes Verteidigungsunternehmen eine Waffe herstellt.) Wie bei Ihrer Arbeit möchte ich auch die Kosten und das Ende
    über einen langen Zeitraum (nicht nur pro Waffe).

    Ich habe versucht, Bernie Sanders auf Ihren Artikel aufmerksam zu machen, konnte es aber nicht, da ich nicht in Vermont lebe.

    Nochmals vielen Dank an Sie und Ihre Mitarbeiter.

  8. Bob M
    Juli 9, 2022 bei 23: 52

    Was ich nicht verstehe, ist, warum das „Verteidigungsbudget“ nicht um 90 % gekürzt werden sollte. Das würde immer noch mehr als genug Sicherheit gegen jede Invasion bieten. Ich finde es entmutigend zu hören, dass Empfehlungen einer Reduzierung um 50 % als angemessen erachtet werden. Das sind sie keineswegs. Alle ausländischen Stützpunkte sollten stillgelegt werden und das Atomwaffenprogramm sollte abgeschafft werden, ebenso wie jede Waffe, deren Hauptzweck offensiv ist.

  9. Paine
    Juli 9, 2022 bei 13: 08

    Guter Artikel, aber ich wünschte, es gäbe eine Diskussion über das Endergebnis der Hinzufügung so vieler zusätzlicher Atomwaffen.

    Es scheint offensichtlich, dass der Apparat der nationalen Sicherheit als Apparat der „nationalen Unsicherheit“ bezeichnet werden sollte. Da die Atomwaffen aufgestockt werden, zieht sich die US-Regierung gleichzeitig aus den Atomwaffenverträgen zurück.

    Vor dem oben genannten Hintergrund weisen Zeitungsartikel neokonservativer Denkfabriken darauf hin, dass die nukleare Überlegenheit der USA es den USA ermöglichen wird, einen Atomkrieg zu beginnen und zu gewinnen. Um dieses Ziel zu erreichen, würden Millionen Amerikaner ihr Leben verlieren. Für Befürworter völlig akzeptabel. Absoluter Wahnsinn.

    • renate
      Juli 10, 2022 bei 14: 14

      Halten Neokonservative jemals inne und denken nach? Was würden sie gewinnen, wenn es weltweit nichts als verbrannte Erde und außer Kakerlaken nichts mehr zu regieren gäbe? Sie würden ein Kakerlakenimperium gewinnen, und es wäre niemand mehr übrig, der ihnen zu diesem Sieg gratulieren könnte.

  10. Juli 9, 2022 bei 12: 28

    Was die finanzielle Misswirtschaft unseres Staatshaushalts noch schlimmer macht, ist die Tatsache, dass jeder Penny des aufgeblähten „Verteidigungshaushalts“ geliehen werden muss – um irgendwann in der Zukunft zurückgezahlt zu werden.

  11. Jeff Harrison
    Juli 9, 2022 bei 12: 10

    Nicht schlecht. Ich bin nicht der Meinung, dass die USA mehr ausgeben als die nächsten neun Nationen. Ich denke, wir geben mehr aus als der Großteil der übrigen Welt. Es gibt einige Dinge, die Sie verpasst haben. Erstens: Wer war der Idiot, der die F-9 erfunden hat? Einer der besten und klügsten Köpfe von JFK, Robert McNamera, hatte eine ähnliche Idee namens TFX, Sie kennen sie vielleicht als F-35. Die Marine hat es nie gekauft, weil sie es nicht auf einem Flugzeugträger zum Laufen bringen konnte. Erst mit dem E-Modell wurde es zu einer wirklich effektiven Waffe. Warum dachte irgendjemand, dass man das noch einmal machen und es auch um V/STOL-Fähigkeit erweitern könnte? Ich hoffe, dass derjenige, der sich diese fehlgeleitete Klimaanlage ausgedacht hat, gefeuert, seine Rente gestrichen und nach Minot verbannt wird. Das Zweite, was Sie übersehen haben, ist, dass es tatsächlich der Wunsch des Militärs ist, die neuesten und besten Fähigkeiten in seiner Ausrüstung zu haben, einschließlich Fähigkeiten, von denen niemand weiß, wie man sie erreicht, die ein Loch in die Waffenkosten reißen. Es sind nicht die Auftragnehmer. Ich weiß. Ich habe 111 Jahre lang für McDonnell Douglas gearbeitet und ihnen dabei zugeschaut.

  12. Betsie Weil
    Juli 9, 2022 bei 11: 55

    Ich habe die folgenden Kommentare letzte Woche aus einem der regulären Videos von Alex Christoforou von The Duran transkribiert. Wenn er recht hat, wie kommt es dann, dass Präsident Biden den Konflikt in der Ukraine überwacht?

    …Im Jahr 2014,15 gab es den Maidan-Putsch. Die Familie Biden beschloss, sich an einem Energieunternehmen namens Burisma zu beteiligen. Die Energieakteure – sie verstanden, dass es im Osten der Ukraine viele Ressourcen gab. Viele Ressourcen. Natürliche Ressourcen. Aber sie hatten ein Problem. Menschen lebten auf dem Land, unter dem sich diese Ressourcen befanden. Und so mussten sie einen Weg finden – wir alle – die Familie Biden, Burisma und andere große Energieakteure; die neue Maidan-Putschregierung – Poroschenko in Kiew. Wie in Gottes Namen sollen wir die Menschen aus diesem Land, aus diesen Dörfern vertreiben? Und wie kommen wir an all diese natürlichen Ressourcen in der sehr reichen Gegend der Ostukraine? Wie sollen wir all diese Dinge in die Hände bekommen?

    Und so unternahm Biden eine ganze Reihe von Reisen in die Ukraine, und schließlich kamen sie auf eine Lösung: einen Krieg beginnen. Bombardiere sie vom Land.

    Es gibt keinen Unterschied – was in der Ukraine passiert und was sie in den Niederlanden zu tun versuchen. Vielleicht ein anderer Ansatz.

    In der Ukraine wollten sie die Menschen einfach vom Land bombardieren, um dann alle Energiereserven und natürlichen Ressourcen im Osten in ihre Hände zu bekommen.

    Im Fall der Niederlande nutzen sie eine gefälschte Reform der Stickstoffgesetzgebung, um die Landwirte aus dem Geschäft zu drängen, damit sie ihnen dann ihr Land wegnehmen können – die ganze grüne Reform, die „Rettet den Planeten“-Ausrede, die sie immer benutzen, um sich das Land zu schnappen mehr Vermögen.

    • Rob Roy
      Juli 11, 2022 bei 12: 04

      Betsie Weil
      Toller Kommentar.

    • Realist
      Juli 11, 2022 bei 14: 01

      Auch ohne seine Demenz war Joe Biden einer der korruptesten, rücksichtslos kriegerischsten und völlig dümmsten Präsidenten in der amerikanischen Geschichte. Seine gesamte Biografie ist geprägt von Plagiaten, Lügen (sowohl kleinen Weißen als auch riesigen Lügen) und unverschämtem Betrug, oft zum persönlichen Vorteil vor dem amerikanischen Volk. Jimmy Dore hat einmal einen langen Abschnitt geschrieben, in dem er das lange peinliche öffentliche Leben von Joe Biden darlegte. Es kann nur einen Grund dafür geben, dass er von den Demokraten speziell dafür ausgewählt wurde, dieses Land zu „regieren“: Er sollte etwas so Schreckliches wie einen Weltkrieg initiieren, dass er nie mehr als ein völliger Verlierer sein konnte Gegenwart und ferne Zukunft. Kombiniert man ihn mit seiner korrupten Familie, ihrem perversen Sex, Drogenabhängigkeit und strauchelnden Intrigen, ergibt sich die moderne amerikanische „Borgia-Dynastie“, nur dass die Borgias keine Sockenpuppen wie Clueless Joe waren. Er hat Dubyas bösartige Leistung unter dem Bann von Svengali Cheney übernommen und sie unter gefährlichen Strippenziehern wie Hilary, Obomber und unbekannten Personen oder Einheiten vervierfacht. Wer sieht wirklich eine echte Person und nicht eine Marionette, die dieses Land kompetent und in gutem Glauben zum Wohl der Menschen führt?

  13. Vera Gottlieb
    Juli 9, 2022 bei 10: 46

    Haushaltsfehler ... Warum sollte das überraschen??? Es gibt ein amerikanisches Sprichwort: „Betrügen ist in Ordnung, aber man darf sich nicht erwischen lassen.“ Für mich erklärt das einiges.

  14. Sam F.
    Juli 9, 2022 bei 07: 54

    Die USA haben seit dem Zweiten Weltkrieg weniger als 1 Dollar pro Jahr und Kopf an die Ärmsten der Welt gespendet, die sie leicht aus Armut, Unwissenheit, Unterernährung und Krankheit hätten retten können. Es ist nicht zu Wohlwollen fähig, sondern nur zu Werbe-, Diebstahl- und Bestechungsbetrug. Die Menschen haben keine moralische Grundlage und setzen persönliches Geld mit Tugend gleich, obwohl sie fest an Betrügereien glauben. Die US-Regierung ist eine Plage für die Menschheit und die USA, eine Fälschung in jeder Hinsicht und auf jeder Ebene.

    Es ist sehr wahr, dass „die beste Hoffnung … in der Organisation an der Basis liegt.“
    Aber die USA werden massive militärische Niederlagen erleiden müssen, bevor die Dummköpfe die Sinnlosigkeit ihres Militarismus erkennen.

    • Flugzeug1979
      Juli 11, 2022 bei 04: 07

      „den es leicht aus der Armut hätte retten können …“ ist nicht die Art und Weise, wie die US-Hegemonie funktioniert. Armut, Unwissenheit usw. werden vom US-Imperium seinen Milliarden Opfern durch den Kapitalismus aufgezwungen, der künstliche Knappheit schafft und einen willkürlichen Token namens Geld verlangt, um Zugang zu dem zu erhalten, was in einer sozialistischen Welt allen zur Verfügung stehen würde.

      • Lois Gagnon
        Juli 11, 2022 bei 14: 23

        In der Tat. Der Sozialismus ist das einzige Heilmittel gegen diesen Wahnsinn. Deshalb tun die Mächtigen alles, um es zu beschmutzen.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.