Wenn Europa eine Einsicht hat, wird es sich von diesen außenpolitischen Debakeln der USA trennen, schreibt Jeffrey D. Sachs.
Präsident Joe Biden hielt am 3. Mai im Lockheed-Martin-Werk in Troy, Alabama, eine Rede zum „Stande an der Seite der Ukraine“. (Weißes Haus, Adam Schultz)
By Jeffrey D. Sachs
Gemeinsame Träume
TDer Krieg in der Ukraine ist der Höhepunkt eines 30-jährigen Projekts der amerikanischen neokonservativen Bewegung. Die Biden-Regierung besteht aus denselben Neokonservativen, die sich für die Kriege der USA in Serbien (1999), Afghanistan (2001), Irak (2003), Syrien (2011) und Libyen (2011) eingesetzt haben und die so viel getan haben, um Russland zu provozieren Invasion der Ukraine.
Die Erfolgsbilanz der Neokonservativen ist eine absolute Katastrophe, und doch hat Biden sein Team mit Neokonservativen besetzt. Infolgedessen steuert Biden die Ukraine, die USA und die Europäische Union auf ein weiteres geopolitisches Debakel zu. Wenn Europa Einsicht hat, wird es sich von diesen außenpolitischen Debakeln der USA distanzieren.
Die neokonservative Bewegung entstand in den 1970er Jahren um eine Gruppe öffentlicher Intellektueller, von denen einige vom Politikwissenschaftler Leo Strauss von der University of Chicago und dem Klassiker Donald Kagan von der Yale University beeinflusst wurden. Zu den neokonservativen Führern gehörten Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (Sohn von Donald), Frederick Kagan (Sohn von Donald), Victoria Nuland (Ehefrau von Robert), Elliott Cohen, Elliott Abrams und Kimberley Allen Kagan (Ehefrau von Frederick). .
Die Hauptbotschaft der Neokonservativen ist, dass die USA in jeder Region der Welt militärisch die Vorherrschaft haben und aufstrebenden Regionalmächten entgegentreten müssen, die eines Tages die globale oder regionale Dominanz der USA herausfordern könnten, vor allem Russland und China. Zu diesem Zweck sollten US-Streitkräfte in Hunderten von Militärstützpunkten auf der ganzen Welt stationiert werden und die USA sollten bereit sein, bei Bedarf Kriege nach Wahl zu führen. Die Vereinten Nationen dürfen von den USA nur dann genutzt werden, wenn sie für US-Zwecke nützlich sind.
Wolfowitz hat es klar formuliert
Dieser Ansatz wurde erstmals von Paul Wolfowitz in seinem 2002 für das Verteidigungsministerium verfassten Entwurf einer Defence Policy Guidance (DPG) dargelegt. Der Entwurf forderte eine Ausweitung des von den USA geführten Sicherheitsnetzwerks auf Mittel- und Osteuropa, trotz der ausdrücklichen Zusage des deutschen Außenministeriums Minister Hans-Dietrich Genscher erklärte 1990, dass der deutschen Vereinigung keine NATO-Osterweiterung folgen werde.
[Siehe auch: Der Wandel der New York Times zum Sieg in der Ukraine]
Wolfowitz plädierte auch für amerikanische Kriege nach eigener Wahl und verteidigte das Recht Amerikas, als Reaktion auf Krisen, die die USA beunruhigen, unabhängig oder sogar allein zu handeln. Laut General Wesley Clark machte Wolfowitz Clark bereits im Mai 1991 klar, dass die USA die Führung übernehmen würden Regimewechseloperationen im Irak, in Syrien und anderen ehemaligen sowjetischen Verbündeten.
2. Oktober 1991: Paul Wolfowitz, rechts, als Unterverteidigungsminister für Politik, während der Pressekonferenz zur Operation Desert Storm. General Norman Schwarzkopf in der Mitte, General Colin Powell links. (Lietmotiv über Flickr)
Die Neokonservativen befürworteten die NATO-Erweiterung um die Ukraine, noch bevor diese 2008 unter Präsident George W. Bush Jr. zur offiziellen US-Politik wurde. Sie betrachteten die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine als Schlüssel zur regionalen und globalen Dominanz der USA. Robert Kagan erläuterte im April 2006 die Argumente der Neokonservativen für eine NATO-Erweiterung:
„[D]ie Russen und Chinesen sehen in [den ‚Farbrevolutionen‘ der ehemaligen Sowjetunion] nichts Natürliches, sondern nur vom Westen unterstützte Staatsstreiche, die darauf abzielen, den westlichen Einfluss in strategisch wichtigen Teilen der Welt zu stärken.“ Liegen sie so falsch? Könnte die erfolgreiche Liberalisierung der Ukraine, die von den westlichen Demokratien gefordert und unterstützt wird, nicht nur der Auftakt zur Eingliederung dieser Nation in die NATO und die Europäische Union sein – kurz gesagt, die Ausweitung der westlichen liberalen Hegemonie?“
Kagan erkannte die schlimmen Auswirkungen der NATO-Erweiterung an. Er zitiert einen Experten mit den Worten: „Der Kreml bereitet sich allen Ernstes auf den ‚Kampf um die Ukraine‘ vor.“
Die Neokonservativen suchten diesen Kampf. Nach dem Fall der Sowjetunion hätten sowohl die USA als auch Russland eine neutrale Ukraine als umsichtigen Puffer und Sicherheitsventil anstreben sollen. Stattdessen wollten die Neokonservativen die „Hegemonie“ der USA, während die Russen den Kampf teilweise zur Verteidigung und teilweise auch aus ihren eigenen imperialen Ansprüchen aufnahmen. Schatten des Krimkrieges (1853–6), als Großbritannien und Frankreich versuchten, Russland im Schwarzen Meer zu schwächen, nachdem Russland Druck auf das Osmanische Reich ausgeübt hatte.
Kagan verfasste den Artikel als Privatmann, während seine Frau Victoria Nuland unter George W. Bush Jr. US-Botschafterin bei der NATO war.
Nuland war der Neokonservative schlechthin. Nuland fungierte nicht nur als Bushs Botschafterin bei der NATO, sondern war von 2013 bis 17 auch stellvertretende Staatssekretärin für europäische und eurasische Angelegenheiten von Präsident Barack Obama, als sie am Sturz des pro-russischen Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch, beteiligt war, und fungiert nun als Bidens Unterstaatssekretärin Staat, der die US-Politik im Hinblick auf den Krieg in der Ukraine lenkt.
Die neokonservative Sichtweise basiert auf einer übergeordneten falschen Prämisse: dass die militärische, finanzielle, technologische und wirtschaftliche Überlegenheit der USA es ihnen ermöglicht, in allen Regionen der Welt die Bedingungen zu diktieren. Es ist eine Position, die sowohl von bemerkenswerter Hybris als auch von bemerkenswerter Geringschätzung von Beweisen geprägt ist.
16. Mai 2015: Stellvertretende Außenministerin Victoria Nuland auf dem Ausbildungsgelände der Polizeipatrouille in Kiew, Ukraine. (US-Botschaft Kiew)
Seit den 1950er Jahren wurden die USA in fast jedem regionalen Konflikt, an dem sie beteiligt waren, behindert oder besiegt. Doch im „Kampf um die Ukraine“ waren die Neokonservativen bereit, eine militärische Konfrontation mit Russland zu provozieren, indem sie die NATO trotz der vehementen Einwände Russlands ausweiteten, weil sie fest davon überzeugt waren, dass Russland durch US-Finanzsanktionen und NATO-Waffen besiegt werden würde.
Das Institute for the Study of War (ISW), eine neokonservative Denkfabrik unter der Leitung von Kimberley Allen Kagan (und unterstützt von einem Who-is-Who von Verteidigungsunternehmen wie General Dynamics und Raytheon), verspricht weiterhin einen ukrainischen Sieg.
Zu den Fortschritten Russlands gab das ISW einen typischen Kommentar ab:
„[R]Unabhängig davon, welche Seite die Stadt [Sewerodonezk] hält, wird die russische Offensive auf operativer und strategischer Ebene wahrscheinlich ihren Höhepunkt erreicht haben, was der Ukraine die Chance gibt, ihre Gegenoffensiven auf operativer Ebene wieder aufzunehmen, um die russischen Streitkräfte zurückzudrängen.“
Die Fakten vor Ort deuten jedoch auf etwas anderes hin. Die Wirtschaftssanktionen des Westens hatten kaum negative Auswirkungen auf Russland, während ihr „Bumerang“-Effekt auf den Rest der Welt groß war.
Darüber hinaus wird die Fähigkeit der USA, die Ukraine mit Munition und Waffen zu versorgen, durch die begrenzte Produktionskapazität und die unterbrochenen Lieferketten der USA ernsthaft beeinträchtigt. Die industrielle Kapazität Russlands stellt die der Ukraine natürlich in den Schatten. Das BIP Russlands war vor dem Krieg etwa zehnmal so hoch wie das der Ukraine, und die Ukraine hat durch den Krieg inzwischen einen Großteil ihrer Industriekapazität verloren.
Das wahrscheinlichste Ergebnis der aktuellen Kämpfe ist, dass Russland einen großen Teil der Ukraine erobern wird und die Ukraine möglicherweise oder fast Binnenland bleiben wird. In Europa und den USA wird die Frustration über die militärischen Verluste und die stagflationären Folgen von Krieg und Sanktionen zunehmen.
Die Folgewirkungen könnten verheerend sein, wenn ein rechter Demagoge in den USA an die Macht kommt (oder im Fall von Trump wieder an die Macht kommt) und verspricht, Amerikas verblassten militärischen Ruhm durch eine gefährliche Eskalation wiederherzustellen.
Anstatt diese Katastrophe zu riskieren, besteht die wirkliche Lösung darin, die neokonservativen Fantasien der letzten 30 Jahre zu beenden und die Ukraine und Russland an den Verhandlungstisch zurückzukehren, wobei sich die NATO verpflichtet, im Gegenzug ihr Engagement für die Osterweiterung um die Ukraine und Georgien zu beenden ein tragfähiger Frieden, der die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine respektiert und schützt.
Jeffrey D. Sachs ist Universitätsprofessor und Direktor des Center for Sustainable Development an der Columbia University, wo er leitete Das Erdinstitut von 2002 bis 2016. Er ist außerdem Präsident des UN Sustainable Development Solutions Network und Kommissar der UN Broadband Commission for Development. Er war Berater von drei Generalsekretären der Vereinten Nationen und fungiert derzeit als SDG-Befürworter unter Generalsekretär Antonio Guterres. Sachs ist zuletzt Autor von Eine neue Außenpolitik: Jenseits des amerikanischen Exzeptionalismus (2020). Weitere Bücher sind: Aufbau der neuen amerikanischen Wirtschaft: intelligent, fair und nachhaltig (2017) und Das Zeitalter der nachhaltigen Entwicklung, (2015) mit Ban Ki-moon.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Der Artikel ist besonders wertvoll, weil Jeffrey Sachs, damals am Harvard Institute for International Development, DER Hauptarchitekt der „Umstrukturierung“ – also der Zerstörung – der russischen Wirtschaft durch die US-Regierung in den 1990er Jahren war. Siehe „The Shock Doctrine…“ von Naomi Klein. und Joseph Stiglitz‘ „Globalisierung und ihre Unzufriedenheit“.
HL Mencken (1880 – 1956): „Niemand ging jemals pleite, indem er die Intelligenz der amerikanischen Öffentlichkeit unterschätzte.“
William Casey (CIA-Direktor 1981-1987): „Wir werden wissen, dass unser Desinformationsprogramm abgeschlossen ist, wenn alles, was die amerikanische Öffentlichkeit glaubt, falsch ist.“
Hier ist die Meinung von Oberst Jacques Baud:
Die Postille (11. April 2022): „Die militärische Situation in der Ukraine“ – https://www.thepostil.com/the-military-situation-in-the-ukraine/
„Die Rebellen wurden bewaffnet, weil russischsprachige ukrainische Einheiten auf die Seite der Rebellen übergelaufen waren. Als die Ukrainer weiterhin scheiterten, verstärkten Panzer-, Artillerie- und Flugabwehrbataillone die Reihen der Autonomen. Das hat die Ukrainer dazu bewogen, sich den Minsker Vereinbarungen zu verpflichten.“
„Tatsächlich wurde die Armee durch die Korruption ihrer Kader geschwächt und genoss nicht mehr die Unterstützung der Bevölkerung. Laut einem Bericht des britischen Innenministeriums erschienen bei der Abberufung von Reservisten im März/April 2014 70 Prozent nicht zur ersten Sitzung, 80 Prozent zur zweiten, 90 Prozent zur dritten und 95 Prozent zur vierten. Im Oktober/November 2017 erschienen 70 % der Wehrpflichtigen nicht zur Rückrufaktion „Herbst 2017“. Dabei sind Selbstmorde und Desertionen (oftmals zugunsten der Autonomen) nicht mitgerechnet, die bis zu 30 Prozent der Arbeitskräfte im ATO-Gebiet betrafen. Junge Ukrainer weigerten sich, im Donbass zu kämpfen, und zogen die Auswanderung vor, was zumindest teilweise auch das demografische Defizit des Landes erklärt.“
Tatsächlich verlor die Ukraine diesen Krieg im Jahr 2014, als kein wehrfähiger männlicher Ukrainer bereit war, an der Seite der Bandera-Nazis oder für korrupte Oligarchen zu kämpfen. Die Ukraine ist ein gescheiterter Staat, der seinen Bürgern seit seiner Gründung keine Arbeit, Hoffnung und Menschenrechte bieten konnte. Die Vorstellung, dass die korrupteste Nation Europas einen erfolgreichen Krieg führen könnte, ist lächerlich. Russland hat diesen Krieg gewonnen, weil es seine Einheiten angreift, verteidigt und bewegt, wann und wohin es will. Alles, was die AFU tun kann, ist zu leiden, sich zu Fuß zurückzuziehen und zuzulassen, dass die Bandera-Nazis ihre Waffen auf den Rücken unwilliger Wehrpflichtiger richten. Im Sinne der „Manöverkriegsführung“ bedeutet dies den Sieg für Russland.
Die ukrainische Verteidigung hat ihren Sitz in der Schweiz und soll das Geld der Oligarchen schützen. Wie bei allen anderen US-NAYOYO-Kooperationspartnern ist das ständige Jammern um Unterstützung nur eine Möglichkeit, mehr Geld aus den Hilfsströmen zu „abschöpfen“, bevor eine Niederlage die guten Zeiten beendet. Je lauter das Jammern wird, desto näher rückt das Ende des Krieges. Dies erklärt, warum Selenskyj um mehr Geld und mehr Waffen bettelt, die er auf dem Schwarzmarkt verkaufen kann.
Winston Churchill (1944): „Ich habe die offensichtliche, wesentliche Tatsache an dieser Stelle außer Acht gelassen, nämlich, dass es die russischen Armeen sind, die die Hauptarbeit geleistet haben, indem sie der [Nazi-]Armee die Eingeweide herausgerissen haben.“
Leider entkräftet die Tendenz „Niemals Trump“ einen großen Teil dessen, was ein ziemlich guter Artikel wäre.
Trumps Idee des Nationalismus ist genau das, was wir brauchen. Er selbst sagte, er sei NICHT „der Präsident der ganzen Welt“. Es sind Leute wie Trump, die DIE klare und gegenwärtige Gefahr für die Neokonservativen und Neoliberalen (Faschisten) darstellen.
Es gibt auch eine grundlegende eklatante Lücke in dem Artikel. WER FINANZIERT die Neokonservativen und Neoliberalen in den USA? Und in der EU?
Das ist das grundlegende Problem und Sie können verstehen, warum die Russen die BRICS-Staaten wieder gründen …
Die Antwort sind die Globalisten der Davos Cabal. Für sie funktioniert die amerikanische Hegemonie gut, auch wenn ihnen das Wohlergehen der Menschen selbst völlig egal ist.
Hat Dr. Sachs vor einer Generation jemals öffentlich seine Mitschuld an der Destabilisierung Boliviens und der Sowjetunion sowie anderer Orte auf der Welt zugegeben?
Die Aktivitäten von Jeffrey Sachs in Russland in den 1990er Jahren werden in Artikeln wie „Harvard Boys Do Russia“ aus dem Jahr 1998, „The Nation“ und „Clinton & Russia: Has US Media Forgotten the 2016s?“ aus dem Jahr 1990 beschrieben. Neuer östlicher Ausblick. Wenn Jeffrey Sachs jetzt glaubt, dass er in diesen Jahren schreckliche Fehler gemacht hat oder seine Position geändert hat, sollte er sich meiner Meinung nach öffentlich entschuldigen, erstens beim russischen Volk und zweitens bei den Amerikanern. Er sollte im Detail erklären, was er falsch gemacht hat. Was Donald Trump betrifft, so darf er im Austausch dafür, dass er ein Frontmann des Pentagons ist, immer noch die Schlagzeilen monopolisieren – wie ich von Patrick Lawrence erfahren habe. Im Frühjahr 2017 erfuhr Trump, dass das Pentagon ihn ignorierte und so tat, als sei es seine Entscheidung, indem er öffentlich verkündete, dass er alle militärischen Entscheidungen dem Pentagon und „seinen Generälen“ überlassen werde. Als Zugabe und noch mehr Demütigung stimmten im Sommer 2017 fast 100 % sowohl des Repräsentantenhauses als auch des Senats dafür, alle Entscheidungen in Bezug auf Russland von Trump zu entfernen und sie an den Senat zu übertragen. Wenn Trump im Jahr 2022 damit prahlt, dass er Putin dieses oder jenes antun würde, damit prahlt, er habe Putin gesagt, „er würde all diese hübschen Türme auf dem Moskauer Platz bombardieren“, ist nur mehr Pentagon-Verkaufskunst des größten Betrügers der Welt (Trump) . Als Kandidat im Jahr 2016 erhielt Trump viele Stimmen für sein Versprechen, die Beziehungen zu Russland zu normalisieren. Natürlich tat er nach seinem Sieg das Gegenteil. Er schickte sofort Panzer an die russische Grenze Estlands und tödliche Waffen in die Ukraine, was selbst Obama nicht tun würde. Er war Russland gegenüber absolut hasserfüllt. Im Jahr 2022 nennt er Herrn Putin einen „Kriegsverbrecher“. Solche Aussagen werden Ivanka in Davos für immer willkommen heißen.
Sachs Sachs Sachs. Er ist hier nicht das erste oder letzte Wort. In vielerlei Hinsicht schändlich, einschließlich seiner großartigen Reset-Mentalität und seines Gulags für nachhaltige Entwicklung. Erforschen Sie seine übergreifenden Thesen darüber, was afrikanische Nationen tun sollten (großer weißer Retter, der Sachs nicht ist).
Jeffrey Sachs ist ein Mann mit vielen Gesichtern. Als gefeierter Ökonom und Sonderberater von UN-Generalsekretär Ban Ki-moon ist er auch kein Unbekannter in der Welt der Berühmtheiten und begleitet Bono, Madonna und Angelina Jolie auf hochkarätigen Reisen nach Afrika. Einst berüchtigt als Begründer einer brutalen Form der freien Marktwirtschaft namens „Schocktherapie“, positioniert sich Sachs nun als Stimme des Progressivismus, indem er das „1 Prozent“ verurteilt und seine Lösung für die extreme Armut durch das Millennium Villages Project fördert.
Schein trügt. Jeffrey Sachs: The Strange Case of Dr. Shock and Mr. Aid ist die Geschichte eines evangelikalen Entwicklungsexperten, der sich als Retter der Dritten Welt ausgibt und gleichzeitig gefährdete Nationen der wirtschaftlichen Ausbeutung aussetzt. Auf der Grundlage dokumentarischer Recherchen und Ermittlungen vor Ort entlarvt Jeffrey Sachs, dass Mr. Aid lediglich ein neues, menschlicheres Gesicht von Dr. Shock ist.
Rezensionen zu J. Wilsons Buch sollten die Leser dieses Blogs faszinieren.
„Einst berühmt dafür, dass er die Volkswirtschaften Polens, Russlands und Boliviens ausgeblutet hat, und jetzt berühmt dafür, dass er in Afrika südlich der Sahara Pflaster verteilt und gleichzeitig eine Neuerfindung der Entwicklung verkündet, ist Jeffrey Sachs der Meister darin, beides zu tun.“ In diesem hervorragenden, sehr lesenswerten Buch analysiert Japhy Wilson den Mann, seine Ideen, seinen Kontext und den Schaden, den Sachs und seinesgleichen so vielen zugefügt haben … Jeder, der sich mit der Krise des globalen Kapitalismus beschäftigt, sollte dieses Buch haben.“
– Christian Parenti, Autor von Tropic of Chaos und Lockdown America
Was wir in den USA immer noch durchmachen, sind endlose neokonservative/neoliberale Manipulationen der Großstädte, um Macht und extremen Reichtum zu behalten. Abstimmungen werden vorangetrieben, da die Meinungen der Mainstream-Medien an einer engen binären Leine gehalten werden. Wer über das große Medien-Megaphon verfügt, ist in einer überlegenen Position mit unbändigem Einfluss.
Um die Schlagzeilen für die Machthaber nützlich zu halten (sehr begrenzte Beispiele): Falsche Flaggen – wie in Syrien/Ukraine gesehen, Lügen – rund um die Uhr, 24 Tage die Woche, farbige Revolutionen – Ukraine/Venezuela/USA, Angst – Covid/Russland/Iran / 7. Weltkrieg, Stellvertreter – Asow der Nazis in der Ukraine/ Laut Hedges sind christliche Faschisten in den USA selbst Abtreibungsfragen und Viren wahr gewordene Propagandaträume.
Wie Malcolm McLaren, Rock-Impresario, über seine Methode, Ideen zu verkaufen, sagte: „Cash from Chaos!“ Rahm Emanuel sagte etwas Ähnliches. Dies ist der Motor, der die Verbindung zwischen unserer zeitgenössischen Politik und den Mainstream-Medien antreibt. Jetzt gehen Sie raus und stimmen ab. Das ist mehr als zynisch!
Das Alito-Entscheidungsleck würde insbesondere auch neokonservativen/neoliberalen Politikern und Demokraten zugute kommen. Da die Demokratische Partei gerade von einer nachgewiesenen Manipulation zur nächsten übergegangen ist, Syrien, Russiagate, Ukraine, Trump-Schock, weil Hillary gewinnen sollte usw. Dann haben wir endlose Versuche, Trump mit allen Mitteln von der Wahl fernzuhalten. Durch die Abschaffung des Rechts auf Abtreibung können die Demokraten Wahlen manipulieren, die sie möglicherweise nicht gewinnen, indem sie das Bundesgesetz über Abtreibungsrechte außer Kraft setzen und ihre Chancen bei den Wahlen erhöhen.
Das Leak des Obersten Gerichtshofs wurde in Politico veröffentlicht, das der Alex Springer SE, einem deutschen Medienunternehmen, gehört. Es ist der größte Verlag in Europa. Dies ist aus Wikipedia. Dort kann man auch ausführlicher über Alex Springer SE und Politico lesen. Lesen Sie im Wiki über die Vorurteile und Kontroversen bei den einzelnen Unternehmen. Nicht wenige davon deuten auf neokonservative/neoliberale ideologische Unterstützung hin! Wir alle wissen, dass Trump bessere Beziehungen zu Russland und der EU wollte, da er als Schoßhunde Amerikas den Befehlen des US-Marshallplans/der NATO zum Nachteil Europas folgt. Das mag plausibel und nicht allzu weit hergeholt sein.
Die Dummheit der Sanktionen gegen Russland ist monumental. Wirtschaftssanktionen können eine autarke Nation nicht zerstören. Sanktionen mögen lästig und beleidigend sein, aber Tatsache ist einfach, dass Russland über alle natürlichen Ressourcen und das Know-how verfügt, das es braucht, um völlig unabhängig und ohne internationalen Handel zu überleben. Das haben sie während der Sowjetzeit bewiesen.
Während die Russen in der Zwischenzeit durch die Sanktionen keinen nennenswerten Schaden erleiden, zahlen Europäer und Amerikaner (und ein Großteil der übrigen Welt) diese Sanktionen teuer durch Nahrungsmittel- und Energieknappheit.
Absolut. Es wäre jedem verzeihlich, wenn er denkt, dass die Sanktionen absichtlich darauf abzielten, die westlichen Volkswirtschaften zu zerstören und Millionen Menschen unnötig Leid zuzufügen.
Die Verantwortlichen, die Neokonservativen, Kriegstreiber und andere in den USA, Großbritannien und der EU, begehen Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Die Sanktionen werden in Ländern der Dritten Welt extremes Leid verursachen und zu vielen Todesfällen führen, und in westlichen Ländern, wenn der nördliche Winter kommt und die Armen erfrieren oder verhungern!
Es könnte leicht gestoppt werden – jetzt, wenn sie wollten. Aber das tun sie nicht.
„Eine halbe Wahrheit ist eine ganze Lüge“, heißt es so schön.
Und an den berühmten Ökonomen möchte man den Satz von Bill Clinton wiederholen: „It's the economy, dumpf!“ (im marxistischen Sinne, den Clinton sicherlich nicht beabsichtigt hat: Politische Entwicklungen sind nichts anderes als eine Funktion der Wirtschaft.)
Dass ein Ökonom (!) bei diesem Thema oberflächlich bleibt und NICHT fragt, wozu diese Sicherung der Weltherrschaft dienen soll, die die „Neocons“ anstreben und die – aufgrund der Verwandtschaftsverhältnisse rund um die Kagans – fast wie eine… klingt Projekt eines verrückten Familienclans. Könnte es daran liegen, dass Sachs als „Direktor des UN Sustainable Development Solutions Network“ im Grunde immer noch die gleiche wirtschaftliche Agenda verfolgt, nur mit friedlicheren Mitteln? Die UN-Nachhaltigkeitsziele stellen trotz all der schönen Worte, die dort reichlich verschwendet werden, in der Summe eine Strategie dar, die darauf abzielt, die wirtschaftliche Dominanz des Westens, also der US-Oligarchie, weiter zu sichern, und das natürlich unabhängig von den eingesetzten Mitteln Sie hat nur ein Ziel und wird es (wahrscheinlich nie) erreichen: die Gewinne für einen winzigen Teil der Weltbevölkerung zu sichern, der vor allem in den USA zu Hause ist.
Übrigens (?) erkennt dieser Ökonom auch „erstaunlicherweise“ die „verlorenen“ Kriege der USA und ihrer „tributpflichtigen Vasallen“ (Brzezinski) aus einem anderen – und wichtigeren – Blickwinkel: Im Kapitalismus ist es immer das Ziel, Kern, Antrieb und stellt die Wurzel allen Handelns dar: Krieg ist so ziemlich das beste Geschäft aller Zeiten für einen Kapitalisten! Denn der Kapitalist produziert Waren (Waffen), die er zu völlig phantastischen Preisen an einen Kunden (Staat) verkauft, der dank Gelddrucken fast immer zahlungsfähig ist und NICHTS Besseres zu tun hat, als diese Waren so schnell wie möglich zu vernichten – in bestellen, um dann neue nachzubestellen!
Dies allein erklärt, warum die USA/NATO jeden aussichtslosen Krieg (Vietnam, Afghanistan…) unnötig verlängert haben oder – jetzt in der Ukraine – verlängern WOLLEN. Die offiziell erklärten politischen „Ziele“ solcher Kriege (siehe Irak) sind fast oder sogar zweitrangig. Natürlich bekommen die Gas- und Ölprofiteure rund um die Familie Biden (könnte unser Ökonom einen Artikel über Hunter Biden und die seltsamen Profitpraktiken seiner Familie schreiben, die „Reverse Gas“ für die Ukraine nutzt?) beim Gedanken an Russlands Mineral feuchte Augen Ressourcen – aber sie würden trotzdem gerne noch lange Zeit einen Krieg „bis zum letzten Ukrainer“ führen, weil der Krieg selbst für ihre „Freunde“ und „Spender“ hohe Gewinne einbringt. Was denkt unser Ökonom, wo die vielen Milliarden „Unterstützung“ für die Ukraine landen? (Hinweis: Nicht bei der ukrainischen Bevölkerung und den Soldaten an der Front!)
„Der Staat ist die Unterhaltungsabteilung des militärisch-industriellen Komplexes“, wie es vor Jahrzehnten jemand ausdrückte, der offenbar mehr von (politischer) Ökonomie verstand als Herr Sachs: Frank Zappa.
Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, wie beliebt Pipelines wären und welche Reaktion sie auslösen würden, wenn sie zurückgehalten würden.
Hätte Donald Trump in seinem Wahlkampf und bei seinem Amtsantritt die Richtung eingeschlagen, von der er sprach, wenn er nicht von den Neokonservativen übernommen worden wäre? Oder Israel, das Teil des Problems ist? Es sind die ständigen Propagandatrommeln dieser höllischen Neokonservativen, die Amerika als „die größte Nation der Welt“ bezeichnen und die das Volk aufheizen. Wir könnten Ron Paul nie zum Präsidenten wählen lassen.
Was war das für ein Weg, der Weg, auf dem trotz enormem Druck keine neuen Kriege begannen? Vom sehr tiefen Staat abgesetzt, der mehr Kriege wollte? Trump war der Verdammte, der die neokonservativen Gewässer in Schach hielt. Völlige Fehlcharakterisierung.
Herr Sachs unterzeichnete auch einen Waffenstillstand. Offener Brief, in Die Zeit, einer großen deutschen Tageszeitung, 29.06.22
hxxps://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-frieden-waffenstillstand
Liste prominenter Unterzeichner:
Jakob Augstein (Publizist), Richard A. Falk (Professor für Völkerrecht), Svenja Flaßpöhler (Philosophin), Thomas Glauben (Professor für Agrarökonomie), Josef Haslinger (Schriftsteller), Elisa Hoven (Professorin für Strafrecht), Alexander Kluge (Filmemacher und Autor ), Christoph Menke (Professor für Philosophie), Wolfgang Merkel (Professor für Politikwissenschaft), Julian Nida-Rümelin (Philosoph), Robert Pfaller (Philosoph), Richard D. Precht (Philosoph), Jeffrey Sachs (Professor für Ökonomie), Michael von der Schulenburg (ehemaliger UN-Diplomat), Edgar Selge (Schauspieler), Ilija Trojanow (Schriftsteller), Erich Vad (General a.?D., ehemaliger Militärberater von Angela Merkel), Johannes Varwick (Professor für internationale Politik), Harald Welzer ( Sozialpsychologe), Ranga Yogeshwar (Wissenschaftsjournalist), Juli Zeh (Schriftstellerin)
Tweet des ukrainischen Botschafters in Berlin, Andriy Melnyk: „Nicht schon wieder, was für ein Haufen pseudointellektueller Verlierer, ihr alle Varwicks, Vads, Kluges, Prechts, Yogeshwars, Zehs & Co. solltet endlich mit euren defätistischen ‚Ratschlägen‘ in die Hölle fahren.“ Tschüss. Andriy Melnyk an Augstein, Precht und Co.: Schert Euch zum Teufel!“
Und das, nachdem er noch vor wenigen Wochen Bundeskanzler Scholz als schwache Leberwurst bezeichnet hatte!
Großartiger Artikel.
Professor Sachs hat die syrische Intervention auch richtig bezeichnet. Wir brauchen Leute wie ihn, die auf der Schikanenkanzel stehen und auf die Barrikaden klettern, um gegen die Neokonservativen zu kämpfen, die die amerikanische Außenpolitik zum großen Nachteil der USA und der nationalen Interessen Amerikas völlig gekapert haben. Wie Sachs betont, geht dies nicht nur auf Bush jr. zurück. Regierung, sondern an die Clinton-Regierung. mit seinen freiwilligen Kriegen gegen Serbien.
Unter der Führung der demokratisch-republikanischen „Unipartei“ gab es von Regierung zu Regierung eine nahtlose Fortsetzung der Politik der Neokonservativen. Der langfristige Plan, ein Land nach dem anderen das Regime zu verändern – General Clark 1991 offenbart – wurde von Bush jr. bekanntlich energisch verfolgt. Regierung im Irak und in Afghanistan, wurde aber von der Obama-Regierung in Libyen, Syrien und der Ukraine ebenso energisch fortgesetzt. Und wenn Gore statt Bush jr. Wäre er im Jahr 2000 gewählt worden, wäre die Situation wahrscheinlich identisch gewesen, wenn man bedenkt, dass Gores Vizepräsidentschaftskandidat – Lieberman – ein neokonservativer Hardliner war, der von Cheney nicht zu unterscheiden war.
Bei den Republikanern ging es um die „Bekämpfung des Terrorismus“ und bei den Demokraten um die Förderung von „Menschenrechten“ und „Demokratie“ sowie um einen verstärkten Schwerpunkt auf verdeckten Operationen.
Wenn überhaupt, ist diese Fortsetzung der Außenpolitik, unabhängig von Wahlen, unabhängig davon, welche Partei an der Macht ist, ein Beweis für die Existenz des tiefen Staates, der in der permanenten Bürokratie im Außenministerium und in den Geheimdiensten zentriert ist und mit Kollegen in den USA zusammenarbeitet die Medien, Denkfabriken und das verbleibende „MICIMATT“. Das zeigte sich auch an der eigenartigen Reaktion auf die Wahl von Trump – einem großspurigen Außenseiter, der nicht von der „versteckten Regierung“ gebilligt wurde und drohte, den Regimewechselkriegen ein Ende zu setzen. Die Reaktion war die von genau diesen Elementen organisierte „Russiagate“-Kampagne, die mit Propaganda und Anspielungen versuchte, seinen Wahlkampf und seine spätere Präsidentschaft zum Scheitern zu bringen. Das Abseits von Tulsi Gabbard ist ein weiteres Beispiel.
Sachs hat Recht, dass „die wirkliche Lösung darin besteht, die neokonservativen Fantasien der letzten 30 Jahre zu beenden und dass die Ukraine und Russland an den Verhandlungstisch zurückkehren, wobei sich die NATO verpflichtet, ihr Engagement für die Osterweiterung um die Ukraine und Georgien im Gegenzug zu beenden.“ lebensfähiger Frieden, der die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine respektiert und schützt.“
Leichter gesagt als getan. Die gegenwärtige Regierung beendet keine neokonservativen Fantasien, sondern verdoppelt sie vielmehr – indem sie nicht nur Russland, sondern auch China ins Visier nimmt (der letzte Schritt zur vollständigen Weltherrschaft). Die NATO expandiert und beendet ihre Erweiterungsverpflichtungen nicht. Und ein Frieden, der die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine schützt – wenn wir über die Ukraine in ihren derzeit anerkannten Grenzen sprechen – ist höchst unwahrscheinlich. Russland wird die militärisch eroberten Gebiete nicht freiwillig zurückgeben – insbesondere nicht solche mit mehrheitlich russischer Bevölkerung. Der Hund lässt den Knochen, den er gepackt hat, nicht fallen.
Wahrscheinlicher ist, dass dieser Krieg einfach so weitergehen wird wie der Erste Weltkrieg – mit Artillerie, aber ohne Schützengräben – wobei Russland methodisch Zentimeter für Zentimeter ukrainisches Territorium einnimmt und die wirtschaftlichen Folgen für den Westen immer gravierender werden: Stagflation mit enormem Preis Zuwächse insbesondere bei Treibstoff und Nahrungsmitteln – und in Europa eine mögliche Einstellung der Gaslieferungen aus Russland (was beispielsweise zum Stillstand der deutschen Chemieindustrie führen könnte).
Dies wird entweder so lange andauern, bis sich das Blatt militärisch für die Ukraine wendet – unwahrscheinlich, wie Sachs betont, trotz der Megamilliarden, die in das Land geschleust werden – oder bis das nächste neokonservative Debakel vollständig ausgetragen ist und die Bidens, Johnsons und Scholzes es endlich geschafft haben von ihren Wählern kassiert. Wenn das amerikanische Volk die Wahl zwischen Benzin für 10 oder 15 US-Dollar pro Gallone hat. oder die Ukraine über Bord werfen, wir wissen, was die Antwort sein wird.
Biden ist einer von ihnen, er hatte die Chance, bessere Leute für seine Regierung auszuwählen, aber er tat es nicht, weil er einer von ihnen ist.
Jetzt schreibt Biden das Requiem und alle Neo-Idioten werden die Sargträger sein, wenn sie den monströsen Hegemon begraben, den sie geschaffen haben.
Je früher das geschieht, desto besser.
Prof. Sachs wuchs als junger Mann auf, da er für Bush im Kreml arbeitete, aber Biden wurde nie erwachsen. Selbst nach 8 Jahren als Vizepräsident wusste ich alles über die Misserfolge. Größenwahn und PNAC sind sein Problem und das der Schlägertrupps. Sogar der Irak und Afghanistan haben Präsident Biden und den PNAC-Schlägern nichts beigebracht.
Tolle Kommentare hier. Es scheint, dass sich alle darin einig sind, dass Neocons Soziopathen sind und dass sie nichts weiter als Schachfiguren des MIC (sowie einer Handvoll anderer mächtiger Konzerne wie Big Oil und Big Agra) sind und dass unsere von Unternehmen kontrollierten Mainstream-Medien daran mitschuldig sind Neokonservatives Narrativ, Krieg für Unternehmensziele zu führen. Doch zu viele Menschen appellieren dann an „unsere“ Regierung, sich entweder hinzusetzen und zu verhandeln, ihre Denkweise zu ändern oder die Torheit ihrer Politik zu „erkennen“. Allerdings kann man von diesen Soziopathen, die ihre gesamte erfolgreiche Karriere den Unternehmen verdanken, die sie unterstützen, nicht erwarten, dass sie plötzlich ein Gewissen entwickeln. Stattdessen muss „Wir, das Volk“ ALLE Soziopathen in der Regierung ersetzen, nämlich beide großen Parteien aus dem gesamten politischen Prozess entfernen.
Die Grünen sind in diesem Moment unsere größte Hoffnung, obwohl sie in Unordnung sind, unterfinanziert sind, eine begrenzte Mitgliederzahl haben und natürlich von der amerikanischen Wirtschaft und ihren nachgiebigen Medien nicht anerkannt werden, dass die Partei überhaupt existiert. Zu erwarten, dass diese seltenen Politiker, die eigentlich keine wütenden Psychopathen, sondern aktive Mitglieder der beiden illegitimen Parteien sind, uns irgendwie retten, ist eine Wahnvorstellung. Veränderungen von innen heraus herbeizuführen, wie die kurzlebige Kampagne von Bernie Sanders, wird jedes Mal von der herrschenden inneren Hierarchie beider Parteien sabotiert.
Lassen Sie sich von früheren gescheiterten Versuchen von Ralph Nader oder Jill Stein, mehr als 4 % der Stimmen zu bekommen, nicht deprimieren, denn die Wählerschaft ist weitaus bewusster als je zuvor. Die Zensur ist für die Menschen im Westen heute ebenso selbstverständlich wie für die Bürger der Sowjetunion zu Stalins Zeiten, und die Menschen mögen sie nicht. Die jüngste Generation lehnt sowohl das Argument der korrupten Partei als auch das „geringere von zwei Übeln“, das wir alle vier Jahre hören, völlig ab, aber sie brauchen eine Partei, zu der sie sich hingezogen fühlen kann, wenn sie uns vom Abgrund des Aussterbens unseres Planeten wegführen will. Lassen Sie uns tun, was wir können, um dieser Generation zu helfen, die Ketten des ewigen Krieges und der Kontrolle der Konzerne über unsere Regierung zu durchbrechen. Das ist das Mindeste, was wir tun können.
Diese ganze Idiokratie basiert auf der Theorie von Zbigniew Brzezinski, über die er in „Das große Schachbrett“ schrieb. Er sagte, Russland würde geschwächt, wenn das Imperium das russische Grenzgebiet, die Ukraine, besetzen würde. Das wird nicht funktionieren, weil zu viele Russen in der Ukraine leben. Deshalb fällt der Osten so leicht. Wenn Russland und die neugeborenen Republiken mit der militärischen Sonderoperation fertig sind, bleibt von der Ukraine noch viel übrig. Es wird Binnenland und schwach sein.
Jawohl! JDS, du hast es genau auf den Punkt gebracht.
JDS nennt so viele von ihnen und knüpft an Ereignisse der 1970er Jahre an. Sehen Sie sich auch die Aktivitäten eines GHW 41 und der Besetzung und Crew rund um G Ford und Ronnie RayGun an. BCCI wurde 1972 gegründet.
Ich sage es noch einmal und lasse mich am 1. Juli-Wochenende dieses bedrängten Landkreises mit etwas Freude belohnen, indem ich von meiner Option Gebrauch mache. Vielleicht als eine Art Bestrafung für diejenigen, die es zu Recht verdienen.
Meiner Meinung nach stellen „diese Personen eine eindeutige ständige Gefahr für alle dar, auch für sich selbst.“ „“ Sie sollten als solche betrachtet und angemessen behandelt werden wie jede Bedrohung dieser Größenordnung für diese Nation. ”
Wenn wir die Jahre seit 1970 Revue passieren lassen, stellen wir schnell fest, dass die Führung dieses Landes miserabel war. Im Jahr 2001 haben dieselben Leute, die ihre Verantwortung für die Aufrechterhaltung eines sicheren Landes für die Amerikaner völlig vermasselt hatten, das amerikanische Volk auf Schritt und Tritt im Stich gelassen.
Jeder Dummkopf weiß, dass es an der Zeit ist, mit dem Schießen aufzuhören, wenn man sich selbst in den Fuß schießt.
Also, was gibt es? . .
In DC stimmt etwas sehr ernstlich nicht!! Die Wolfowitz-Doktrin ist BULLSHIT, sie ist ein Spielbuch für ein anderes Spiel, als es scheint. Werfen Sie einen genauen Blick auf die MICIMATT und wir erfahren, dass sie ein wichtiger Akteur in den Machenschaften der International Corporate Deep State um die Weltherrschaft ist.
Und sie verkaufen Waffen an alle Seiten. Was könnte schiefgehen?
Viel Spaß an diesem Wochenende!
Es könnte sein, dass das Ziel der Neokonservativen darin besteht, dass Präsident Biden den Krieg in der Ukraine verliert und dass die US-Wirtschaft weiter schrumpft, sodass sie H of R bei den Zwischenwahlen zurückgewinnen und anschließend Präsident Biden anklagen.
Bei dieser Analyse wird ein wichtiger Bestandteil der neokonservativen Strategie gegenüber der Ukraine außer Acht gelassen, nämlich das Bündnis, das westliche Nationen mit Neonazis und Faschisten geschmiedet haben, um das gemeinsame Ziel der Schwächung Russlands zu verfolgen. Nur wenige Westler sind sich der wichtigen Rolle bewusst, die diese Fraktionen in der ukrainischen Gesellschaft und Politik spielen, oder der Entschlossenheit Russlands, die Ukraine zu „entnazifizieren“. Ohne dieses Stück kann der Krieg nicht richtig verstanden werden.
Bevor Wolfowitz es formulierte, lag der Ursprung im Project for the New American Century (PNAC), siehe:
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
Und es ist etwas spät, an die europäische Sensibilität zu appellieren, denn die NATO hat gerade das „Strategische Konzept 2022“ verabschiedet, das die US-Militärstrategie nachplappert, siehe:
hxxps://www.nato.int/strategic-concept/
Kein einziger Hinweis darauf, was das ukrainische Volk will. Können sie nicht mitbestimmen, in welchem Land sie leben?
Die Menschen haben kein Mitspracherecht bei Konflikten in irgendeinem Land der Welt. Manche denken vielleicht, dass dies der Fall ist, aber die Realität ist genau das Gegenteil. Eigentlich haben wir nichts anderes zu sagen, als unsere Ansichten online oder auf der Straße zu äußern, aber ohne Erfolg.
Wie würde Amerika reagieren, wenn China über Mexiko an die Tür klopfen würde?
In der Tat. Diejenigen, die vorgeben, sich um die Interessen der Ukraine zu kümmern, während sie gleichzeitig ihren tiefen Hass auf die USA zum Ausdruck bringen, schaffen es immer, die Interessen der Ukraine außer Acht zu lassen. Sie haben zu ihren eigenen Bedingungen – mit oder ohne Waffen aus dem Westen – klar zum Ausdruck gebracht, dass sie beabsichtigen, bis zum letzten Mann und der letzten verbliebenen Frau zu kämpfen, um das zu behalten, was ihnen gehört. Es ist die Ukraine, die den Westen endlos um mehr Waffen bittet, und nicht der Westen, der sie der Ukraine aufdrängt.
Es ist merkwürdig, dass Sachs Richard Perle, den „Prinzen der Dunkelheit“ selbst, von der Liste der neokonservativen Führer auslässt.
Oder, wie ich einmal gelesen habe, der politisch korrektere Begriff „Prinz des unzureichenden Lichts“.
Was auch immer Sie tun, bemerken Sie nicht, was alle diese Leute, einschließlich Perle (und Sachs), gemeinsam haben
Sachs beklagt den Aufstieg eines „rechtsgerichteten Diktators wie Trump“, der eine „militärische Wiederbelebung“ anführt, verrät das Spiel. Trump senkte die Stimmung bei groß angelegten Kriegsführungen und versuchte sogar, die Beziehungen zu Ländern wie Nordkorea zu verbessern (und hätte dies wahrscheinlich auch mit Russland getan, ohne jahrelange Lügen des Deep State über russische Absprachen), aber Sachs weigert sich, ihm Anerkennung zu zollen glaubt immer noch, dass die populistische Rechte mehr Kriege will (obwohl sie diejenigen sind, die am meisten verfolgt werden). Es bedarf schon eines echten Elfenbeinturm-Typs, all das zugunsten seiner ethnischen Vorurteile zu ignorieren. Ich vermute, dass Sachs seinen „Feind“ nicht so kennt, wie er glaubt.
„Nuland fungierte nicht nur als Bushs Botschafterin bei der NATO, sondern war auch stellvertretende Außenministerin von Präsident Barack Obama … als sie am Sturz des pro-russischen Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch, beteiligt war, und fungiert nun als Bidens Unterstaatssekretärin, die die US-Politik gegenüber den USA leitet. angesichts des Krieges in der Ukraine.“ Welchen besseren Beweis gibt es, um zu zeigen, dass beide großen Parteien in Wirklichkeit eine einzige zusammenarbeitende Kraft sind, um den gewünschten Zustand des ewigen Krieges mit Russland aufrechtzuerhalten, der die gesamte Außenpolitik starr festlegt, die ewigen Kriegsprofiteure bereichert und jede Finanzierungsquelle für dringend benötigte Sozialprogramme in Amerika verweigert . Alles auf Kosten von was? Ein paar Millionen Leichen und vertriebene Flüchtlinge aus nicht-westlichen, unzähligen armen und rückständigen Ländern? Pfft! Wie mühsam, sagen die Globalisten, die Schecks auszustellen! Was ist die neokonservative Bewegung anderes als ein gut geölter Mechanismus, der die Plutokratie im Zaum hält, das amerikanische Volk unterdrückt und wahre Freiheit und Demokratie aus der amerikanischen Regierung fernhält? Amerika braucht ein rigoroses Programm zur Entnazifizierung genauso wie die Ukraine eine Entnazifizierung mit industrieller Stärke braucht. Suchen Sie nicht nach einem „Demokraten“ oder „Republikaner“, der dies bereitstellt.
Die Annahme, man könne Russland zu Verhandlungen bewegen, erscheint angesichts all dessen, was geschehen ist, naiv. Die Dringlichkeit, eine Alternative zu dieser primitiven Begegnung zu finden, die eine vernetzte Menschheit zurück in die Steinzeit schicken könnte, darf jedoch nicht ignoriert werden. Die Ukraine könnte der Wendepunkt sein, der uns dazu bringt, uns mit der Ernsthaftigkeit der Notwendigkeit eines Systemwechsels auseinanderzusetzen, in der wir aufhören, auf Krieg zurückzugreifen und eine Welt zu schaffen, in der Gier nicht das Sagen hat. Zeit für einen Bewusstseinswandel dahingehend, dass wir uns genauso umeinander kümmern wie um uns selbst. Wenn wir das schaffen, werden wir herausfinden, was wir mit all den Herausforderungen für unser Überleben anfangen sollen, die jetzt so ernst sind. Sammeln Sie Antworten auf meine Frage: „Wenn Sie das Land regieren würden, was würden Sie tun?“
Das Schreiben von Briefen und Artikeln wird nicht funktionieren. Exzellente Schriftsteller schreiben, aber wer liest? Die Machthaber haben enorme Energie darauf verwendet, die Öffentlichkeit falsch zu informieren. Die beste und wahrscheinlich einzige Lösung sind Massenproteste. Die Spanier haben uns mit ihrem jüngsten Protest gegen die NATO einen Funken und ein Muster gegeben.
Die PTB hat auch ein halbes Jahrhundert lang dafür gesorgt, dass Menschen nicht mehr lesen, und soziale Medien haben es Menschen, die noch lesen, schwer gemacht, auf Informationen zu stoßen, die nicht mit ihren vorgefertigten Überzeugungen übereinstimmen.
Die territoriale Integrität der Ukraine. Was für ein Witz.
Meint der Kerl das ernst? Nicht schlauer als die Neokonservativen. Es gibt nichts zu verhandeln, wenn man gewinnt. Nur die Bedingungen der totalen Kapitulation. Es wird die größte Niederlage der NATO-EU seit ihrer Gründung sein.
Westliche Politiker, die ihre Wirtschaft zerstört haben (hauptsächlich in Europa), werden von ihrem Volk von der Landkarte getilgt, Opfer für nichts.
Ihre Glaubwürdigkeit wird ebenso wie die Glaubwürdigkeit der MSM für immer zerstört. Sie haben zu viel (nicht nur Geld) in diese falsche Erzählung „Die Ukraine gewinnt“ investiert.
Jeffrey Sachs, Jelzins Wirtschaftsberater, war der Autor der „Schocktherapie“, die als „eines der rücksichtslosesten Experimente neoliberalistischer Politik, die jemals durchgeführt wurden“ bezeichnet wurde.
hxxp://josefsson.net/artikelarkiv/51-shock-therapy-the-art-of-ruining-a-country.html
Um eine freie Marktwirtschaft zu schaffen, wurden staatliche Unternehmen in einem chaotischen Prozess privatisiert. Die Preissubventionen endeten am 2. Januar 1992. Sachs machte die USA und den IWF für die daraus resultierende Katastrophe verantwortlich.
Neokonservative und Neoliberale haben in Russland verheerenden Schaden angerichtet.
Das war vor 30 Jahren. Sach hat seine Position seit damals längst geändert.
Die gleiche katastrophale neoliberale Politik, die Russland in den 1990er Jahren ruinierte und wahrscheinlich dazu führte, dass drei Millionen Russen unnötig jung starben, wurde auch in der Ukraine umgesetzt – mit der Ausnahme, dass die Ukraine niemanden wie Putin hatte, der sich gegen die Oligarchen und ausländischen Investoren zur Wehr setzte und das Land wiederherstellte ein angemessenes Maß an staatlich gelenkter Wirtschaftsplanung. Die Ukraine hat heute die korrupteste Wirtschaft und das autoritärste politische System in Europa. Es ist mittlerweile auch das zweitärmste europäische Land. Es geht rückwärts. Seit dem von den USA unterstützten, antidemokratischen Putsch im Jahr 3 gegen den neutralen (nicht pro-russischen) ukrainischen Präsidenten, einem Putsch unter der Führung des Rechten Sektors und anderer faschistischer Schläger, hat die Ukraine zwar Wahlen abgehalten, wird aber de facto von einer weit entfernten Regierung kontrolliert. rechts, ein antirussischer Deep State – eine Art Kompradorenstaat der USA – der die Demokratie unterdrückt, sowohl Präsidenten als auch das Parlament kontrolliert und durch die Schuldenfalle des IWF operiert. Die Ukraine hat eine Zombie-Wirtschaft: Sie hat sowohl Produktivität als auch Arbeitskräfte verloren, während Oligarchen systematisch LMF- und andere Kredite plündern, was zu einer Situation führt, in der die Ukraine jetzt Kredite aufnehmen muss, nur um die Zinsen für ihre aktuellen internationalen Schulden zurückzuzahlen, die über 2014 betragen Milliarden Dollar und steigt mit dem Beginn des Krieges schnell an. Es wird sicherlich nie in der Lage sein, etwaige „Lend-Lease“-Kredite für den Kauf von US-Waffen zurückzuzahlen. Darüber hinaus haben Arbeiter in der Ukraine nahezu keine Rechte und werden massiv ausgebeutet. Die Ukraine ist ein gescheiterter Staat, und die Neokonservativen und Neoliberalen in den USA tragen eine große Verantwortung für das Scheitern der Ukraine, ein Scheitern, das aktuell und nicht nur eine Frage der Geschichte ist.
„Sie (die Ukraine) ist mittlerweile auch das zweitärmste europäische Land.“ Nicht länger. Selbst Moldawien ist das ärmste Land Europas.
Moldawien Pro-Kopf-BIP = 5721 US-Dollar pro Jahr
Pro-Kopf-BIP der Ukraine = 3751 US-Dollar pro Jahr
Die Ukraine hat vor dem Krieg eine registrierte Bevölkerung und belief sich Ende 2020 auf 41,418,717 Einwohner. Im Jahr 1990 hatte die Ukraine etwa 51 Millionen Einwohner. Die Ukraine ist ein Katastrophengebiet und wird sich möglicherweise nicht bald erholen.
Geschafft. Einziger Nachtrag, den ich hinzufügen möchte, ist, dass dies alles Teil des Portfolios von Victoria Nuland ist und dass die Tiefen der Korruption (Bidens und andere Oligarchen schlürfen am Boden) und der Verderbtheit (mehr als 40 Chemielabore des Verteidigungsministeriums, die wer weiß was tun) noch erforscht werden müssen .
Ein Leopard kann seinen Platz nicht ändern. Es spielt keine Rolle, ob 30 oder 0 Jahre vergangen sind.
Danke, Eddy! Ich bin sehr misstrauisch gegenüber Menschen, die angeblich ihre Meinung ändern, nachdem sie an schrecklichen Taten beteiligt waren. Das Beste, was sie tun können, ist, zu Hause zu bleiben und STFU.
Der einzige Lichtblick ist die angeborene Inkompetenz der Neokonservativen, obwohl durch ihr Versagen Millionen von Leben zerstört werden. Mehr als wenn es ihnen gelingen würde? Vielleicht ist das eigentlich kein Silberstreif am Horizont, zumindest nicht auf kurze Sicht. Seufzen.
Übrigens könnte Trump das sicher tun, aber er war in seinem ersten Wahlgang zumindest rhetorisch feindselig gegenüber der NATO. Wenn immer offensichtlicher wird, wie groß das Ganze ist, könnte er (oder natürlich jeder andere, Herausforderer der Demokraten, Drittparteien, andere Republikaner usw.) vielleicht auf Biden und diese Neokonservativen sowie auf die NATO als Problem verweisen .
Es besteht also möglicherweise eine geringe Hoffnung, dass sich der nächste Administrator von diesem Debakel distanziert und deeskaliert. Die USA sind typische Tyrannen und müssen irgendwie ihr Gesicht wahren, denn die Neokonservativen können sich nie irren. Wenn Biden giftig genug wird, ist das ein Weg.
Es ist seit langem klar, dass die neokonservativen Katastrophen kriminell sind, aber es ist auch seit langem klar, dass es keine Rechenschaftspflicht geben wird; Also lasst die kriminellen und blutigen Katastrophen weitergehen! Ka Ching!
Ein ausgezeichneter und wichtiger Artikel von Jeffrey Sachs. Die Tatsache, dass die Neokonservativen sowohl die Demokratische als auch die Republikanische Partei erobert haben, ist tragisch und deutet darauf hin, dass das Schlimmste – ein möglicher Atomkrieg mit Russland – noch bevorsteht. Der Begriff „Neokonservative“ ist ein Euphemismus für Psychopathen, und wie Noam Chomsky es ausdrückte: „Psychopathen beherrschen die Welt.“
Anscheinend schließt dieser Begriff nun auch ihn selbst ein, da er offenbar darauf erpicht ist, russisches Leid zu verursachen. Es scheint, dass er niemanden in seinem Leben hat, der sich genug um ihn kümmert, um ihn dazu zu bringen, trotz seiner Demenz ruhig zu sein.
Vielen Dank an CN für das Teilen dieses Artikels von Jeffrey Sachs! Zum Glück ist er einer von mehreren Experten, die anerkennen, dass die NEOCONS mit dem Staatshaushalt und der Staatspolitik ihren Willen durchsetzen. Professor Sachs ist ein „Point Guard“-Analyst, der sein umfassendes Verständnis der katastrophalen NEOCON-Feuchtträume einbringt, die unsere Außenpolitik viel zu lange in Shanghai bestimmen und den Übergang zu einer multipolaren Welt beschleunigen, während sie die Lebensfähigkeit dieses Landes, unsere Schulden zu verwalten, lahmlegen und dienen der überwiegenden Mehrheit der Menschen.
Das NEOCON-Denken, das nur dem Imperium dient, aus Profitgründen Kriegsausgaben und ihre eigenen wahnhaften Egos werden dieses Land zu Fall bringen, aber niemals zur Rechenschaft gezogen werden
Unsere eigene CTTE für Außenbeziehungen des Senats, darunter Chris Murphy, küsst Vitoria Nuland in den Arsch, ohne die Verantwortung zu übernehmen, sie und ihre Freunde zur Rechenschaft zu ziehen:
hxxps://www.c-span.org/video/?518355-1/undersecretary-nuland-russian-forces-seeking-control-chemical-weapons
Ungefähr bei Minute 1:06:00 ist es ein Schock zu hören, wie Senator Chris Murphy ihr üppiges (in Bezug auf Größe, Ignoranz, Hybris und Rücksichtslosigkeit) Hinterteil küsst
Die Neokonservativen sind wahnsinnige, machtgierige und gefährliche Soziopathen. Sie haben sich das Recht angemaßt, dem Rest der Welt zu diktieren, welche Art von Regierung sie haben soll, indem sie Länder mit Sanktionen ausbluten lassen oder sie tatsächlich überfallen und zerstören, wenn sie sich weigern, sich dem Diktat der Vereinigten Staaten zu unterwerfen. Ich schäme mich, Amerikaner zu sein. Mein Land wurde von den Neofaschisten übernommen. Menschenrechte und Bürgerrechte werden weggenommen. Soziale Dienste werden abgeschafft. Alle unsere Steuergelder (zusammen mit massiven Krediten) werden für Waffen und Angriffskriege verwendet (etwas, das bei den Nürnberger Prozessen nach dem Zweiten Weltkrieg als Verbrechen erklärt wurde), und der Wahnsinn gerät außer Kontrolle. Diesen Wahnsinnigen ist es egal, ob sie den Dritten Weltkrieg beginnen. Sie glauben irgendwie, dass sie die nukleare Zerstörung überleben werden. Die Macht muss ihnen aus der Hand genommen werden. Leider kämpfen außer Russland und China keine Länder gegen diesen Wahnsinn.
So sehr ich die Worte von Professor Sachs hier auch schätze, die sogenannten Neocons sind nur Augenwischerei. Sie sind Teil der letzten beiden Briefe von Ray McGoverns berühmtem MICIMATT-Komplex (Military Industrial Congressional Intelligence Media Academia Think Tank).
Mit anderen Worten: Sie sind wichtig; Aber das entscheidende Element ist der Komplex als Ganzes, nicht seine kläffenden Propagandisten im Besonderen.
Auch wenn ich dem Geist dieses Artikels zustimme, ist die Schlussfolgerung, dass es lediglich ein „ausdrückliches Versprechen des deutschen Außenministers Hans-Dietrich Genscher aus dem Jahr 1990 gab, dass der deutschen Vereinigung keine NATO-Osterweiterung folgen würde“, einfach falsch.
Wie der frühere französische Außenminister Roland Dumas klarstellte, versprachen alle westlichen Mächte, dass es keine Osterweiterung geben würde, und die Europäer erwarteten tatsächlich eine Auflösung der NATO/OTAN. Erst später, nachdem die USA ihr Versprechen gegeben hatten, schlug Bush Sr. vor, die NATO/OTAN zum Weltpolizisten zu machen.
Wie der Westen der UdSSR versprach, dass die NATO nicht nach Osten expandieren würde, von Roland Dumas, ehemaliger Minister (mit englischen Untertiteln) hxxps://www.youtube.com/watch?v=ddg8APRm1ZA
Originale französische Website: hxxps://www.les-crises.fr/comment-l-occident-a-promis-al-urss-que-l-otan-ne-s-etendrait-pas-al-est-par- roland-dumas-ex-ministre-1990-promesse/
In Missachtung der sogenannten Wolfowitz-Doktrin, die zur Selbstrechtfertigung sowohl für den Präventivkrieg als auch für den sogenannten einseitigen Krieg wurde, und für alle, die sie seit ihrer ersten Niederschrift mit Scooter Libby in „Dick“ angewendet und unterstützt haben Cheneys Verteidigungsministerium unter Poppy Bush im Jahr 1.
Aber Poppy hat gekackt. (Vielleicht konnte er nicht den Überblick über all diese getrennten Richtlinien behalten.) Aus welchen Gründen auch immer, er lehnte diese beiden unsinnigen Wolfowitzschen Behauptungen (präventiv, einseitig) ab, die in völliger Unterstützung einer Machtmacht der USA aufgestellt worden waren. Rechtsregime, unterstützt von Cheney, Wolfowitz, Libby und, wie sich herausstellt, Donald Rumsfeld, die alle vier später das Gründungsdokument der Neokonservativen unterzeichneten, „Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert“.
Nach dem Wenigen, das ich über den PNAC-Bericht „Rebuilding America's Defenses“ darüber gelesen habe, wie man den Status einer einzigen Supermacht aufrechterhält, sieht es für mich wie ein riesiger Fahrplan dessen aus, was in großem Maßstab von damals bis heute passiert ist.
Also hatten Poppy und seine Leute und Mistkerle den Status einer einzigen Supermacht inne (Wir sind die Bullen der Welt, Jungs, danke Phil Ochs), bis Bush der Kleinere kam und die Hölle losbrach.
Zurück kam Cheney, der selbsternannte Veep, mit seinem Kumpel Scooter, während Wolfie seine Neo-In-Con-tations von einer Höhle in Rummys Pentagon aus aussprach. Und, oh, hatten sie nicht auch ein bisschen Spaß?
Meiner Ansicht nach wird also der Stab der Unehre weitergegeben, von Shrubs Debakel und seiner anhaltenden Niedergeschlagenheit für das Leben auf der Erde bis hin zu all den folgenden Jahren, in denen Dicks Eier und Höllenglocken wahnsinnig angebracht sind und die ganze Zeit herumjammern.
Ich glaube, dass dies eine sehr zutreffende Darstellung der amerikanischen oder, ich wage zu sagen, zionistischen Haltung gegenüber der Außenpolitik ist. Die angloamerikanisch-israelische Hegemonie über den Planeten gibt es schon seit langer Zeit!
Frage von Dr. Sachs: „Die Folgewirkungen könnten verheerend sein, wenn ein rechter Demagoge in den USA an die Macht kommt (oder im Fall von Trump wieder an die Macht kommt) und verspricht, Amerikas verblassten militärischen Ruhm durch eine gefährliche Eskalation wiederherzustellen.“ “ ist rätselhaft. Was genau glaubt er, ist Biden, oder war Obama, oder war Clinton???
Sachs glaubt immer noch, dass die religiöse Rechte vor der Tür steht und bereit ist, wie die Kosaken mit all ihrer Macht zu reiten (in Wirklichkeit hat sie keine und ihre Anhänger sind gemäß dem aktuellen Regime der Intersektionalität der Pokémon-Punkte die unterste soziale Klasse im Land). . Es ist eine verrückte Position, die in der Realität kaum eine Grundlage hat.
Ich bin oft anderer Meinung als Herr Sachs, aber hier liegt er genau richtig. Das Einzige, was ihm entgeht, ist, wenn er sagt, „dass Russland und die Ukraine an den Verhandlungstisch zurückkehren“. Vor dem von den USA und der EU angezettelten Putsch im Jahr 2014 existierten die beiden Hälften der Ukraine nebeneinander, und auch Russland und die Ukraine existierten nebeneinander. Die Änderungen, die vorgenommen werden müssen, sind folgende: Die USA müssen ihre messianische Außenpolitik aufgeben und unsere EU-Vasallen (einschließlich Großbritannien) müssen ihre gegenseitige Abhängigkeit von den USA brechen. Cookies Nuland hatte ihren ganz eigenen Coup und wie alles andere (wie Mr. Sachs betont) hat sie es geschafft. Bitten Sie Russland nicht, die Welt zu retten. Die USA/EU müssen das Problem beheben, da sie diejenigen sind, die es in Gang gesetzt haben.
Und diese Katastrophe könnte den Zusammenbruch des gesamten Planeten kosten. Unser Leben wird von Dummköpfen geführt/ruiniert.
Danke, Jeffrey. Stimmen der Vernunft und Vernunft sind Mangelware (vom Aussterben bedroht). Russland hat diesen Krieg bereits gewonnen. Die USA haben diesen Krieg bereits verloren. Wie Sokrates sagte: Bei allen Kriegen geht es um Geld. Wenn man dem Geld folgt, kommt die wahre Geschichte zum Vorschein. Ich sehe eine sehr traurige Geschichte, wenn das derzeitige US-Regime einen verlorenen Krieg führt und das alternative Regime durch eine Eskalation die Dinge nur noch viel schlimmer machen könnte. Wann werden die USA besser produzieren als Biden und/oder Trump? Gibt es einen Amerikaner, der „die neokonservativen Fantasien der letzten 30 Jahre beenden und dafür sorgen kann, dass die Ukraine und Russland an den Verhandlungstisch zurückkehren“? Vielleicht nicht zu unseren Lebzeiten.
Die Frage, die Sie stellen: „Wann werden die USA besser produzieren als Biden und/oder Trump?“, zeugt von der Hoffnung, dass dies möglich ist. Die Antwort ist, dass wir es bereits getan haben. Henry Wallace, der bis 1940 FDRs Stellvertreter war, war genau dieser Typ Mann. Aufgrund seiner Fähigkeiten und seiner Haltung zu den Themen war er in der Öffentlichkeit äußerst beliebt. Leider hat die Demokratische Partei ihn im Wahlkampf 1940 für Truman beschönigt. Truman war kein Faulpelz, aber er war auch nicht Wallace, und die Entwicklung des Landes hätte enorm davon profitiert. Diese Männer gibt es in diesem Land, aber die politische Maschinerie hat das Sagen. Sogar Batman ist unter den Arbeitslosen.