Humberto Márquez berichtet über den neuen internationalen Trend der Blockfreiheit, der durch den Krieg in der Ukraine ausgelöst wurde.
Die UN-Generalversammlung verabschiedet am 2. März eine Resolution, in der Russland aufgefordert wird, seine Militäroperationen in der Ukraine unverzüglich einzustellen. (UN-Foto/Loey Felipe)
By Humberto Márquez
in Caracas
Inter Press Service
NZahlreiche Länder des sich entwickelnden Südens distanzieren sich von den Konkurrenten im Krieg in der Ukraine, nutzen die Konfliktdebatte, um ihre Unabhängigkeit zu unterstreichen und den Weg für eine Art neue faktische Blockfreiheit in Bezug auf die Hauptachsen der Welt zu ebnen Leistung.
Treffen und Abstimmungen über den Konflikt bei den Vereinten Nationen und in anderen Foren, die Suche nach Unterstützung oder Neutralität und Verhandlungen zur Abfederung der Auswirkungen der durch den Krieg verschärften Wirtschaftskrise seien die Räume, in denen der Prozess der Neuausrichtung stattfindet, heißt es von IPS konsultierte Analysten.
Als die russischen Streitkräfte am 24. Februar mit der Invasion der Ukraine begannen, „aktivierten und festigten die Vereinigten Staaten das transatlantische Bündnis mit Europa, um Moskau entgegenzutreten, und versuchten, Verbündete in Asien anzuziehen, aber die Situation dort ist komplizierter.“ “, sagte der argentinische Experte für Verhandlungen und Geopolitik, Andrés Serbin, aus Buenos Aires.
Serbin, Autor von Werken wie Eurasien und Lateinamerika in einer multipolaren Welt und Vorsitzender des akademischen Instituts Koordinator für regionale Wirtschafts- und Sozialforschung, glaubt, dass viele asiatische Länder keine Angleichung wollen, die ihre Beziehungen mit der Macht dieses Kontinents, China, gefährden würde.
Die Rivalität zwischen den USA und China – einem wachsenden Handelspartner und Investor in zahlreichen Entwicklungsländern – verstärkt die Distanzierung der Länder des sogenannten globalen Südens gegenüber dem Konflikt in der Ukraine, der für den gesamten Westen Priorität hat.
Doris Ramirez, Professorin für Internationale Beziehungen an der Javeriana-Universität in Kolumbien argumentiert, dass „Länder jetzt besser darauf vorbereitet sind, in internationalen Foren gemäß ihren Interessen und nicht gemäß ideologischen Ausrichtungen Stellung zu beziehen und abzustimmen.“
„Vorbildliche Beispiele sind Indien, das seine hervorragenden Beziehungen zu Russland, seinem jahrzehntelangen Waffenlieferanten, nicht abbrechen wird, oder Saudi-Arabien, das jetzt mehr an seinen Beziehungen zu China interessiert ist, da sich die Vereinigten Staaten aus dem Nahen Osten zurückziehen“, stellte Ramirez fest Bogotá.
Der Kampf zwischen ideologisch verbündeten Nationen – mit den Vereinigten Staaten oder der damaligen Sowjetunion – führte 1961 zur Gründung der Bewegung der Blockfreien Staaten (NAM), die sich gleichermaßen von den dominierenden Blöcken distanzieren wollte und gleichzeitig die Dekolonisierung und die Blockfreiheit förderte Wirtschaftsinteressen des Südens.
Ihre Förderer waren prominente Führer der damaligen Dritten Welt: Jawaharlal Nehru aus Indien, Sukarno aus Indonesien, Gamal Abdel Nasser aus Ägypten, Josip Broz „Tito“ aus Jugoslawien und Kwame Nkrumah aus Ghana.
Im Laufe der Jahre wuchs die Blockfreie Bewegung auf 120 Mitglieder an, von denen viele eindeutig einem der Blöcke zugehörig waren, und obwohl sie formell immer noch existiert, nahmen ihre Präsenz und Bedeutung nicht nur mit dem Verschwinden ihrer Führer ab, sondern auch mit der Zeit Der sozialistische Block hörte als solcher nach dem Fall der Berliner Mauer 1989 und dem Zusammenbruch der Sowjetunion auf zu existieren.
15. September 2006: UN-Generalsekretär Kofi Annan spricht auf dem jährlichen Gipfel der Blockfreien Bewegung in Havanna. (UN-Foto/Eskinder Debebe)
Die Invasion der Ukraine wurde von der 193-köpfigen UN-Generalversammlung schnell thematisiert. Am 2. März debattierte und verabschiedete sie eine Resolution, in der sie die Invasion der russischen Streitkräfte verurteilte und einen sofortigen Abzug der Truppen forderte der Grundsatz der Achtung der Souveränität und territorialen Integrität aller Länder.
Nach 117 Reden wurde das auf der Anzeigetafel im UN-Hauptquartier reflektierte Votum – Ja, Nein, Enthaltungen und Abwesenheiten – zu einer ersten Momentaufnahme der aktuellen „Blockfreiheit“ – der Entscheidung vieler Länder des Südens, sich nicht dem UN-Bündnis anzuschließen Positionen Moskaus oder seiner Rivalen im Westen, angeführt von den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.
Die Resolution erhielt 141 Ja-Stimmen, fünf Nein-Stimmen (Weißrussland, Nordkorea, Eritrea, Russland und Syrien), 35 Enthaltungen und 12 Abwesenheiten.
„Für ein Land ist es schwierig, eine Invasion zu unterstützen, es ist nicht möglich, innerhalb der UN oder des Völkerrechts eine Formel zu finden, um sie zu rechtfertigen“, sagte der ehemalige venezolanische Botschafter Oscar Hernández Bernalette, der Professor an der Universität Kairo war. in Ägypten und der Zentraluniversität von Venezuela.
Daher „ist die Stimmenthaltung eine Möglichkeit, Neutralität zu demonstrieren, um nicht im Einflussbereich Moskaus, Brüssels oder Washingtons zu bleiben“, sagte Hernández Bernalette.
Der russische Präsident Wladimir Putin mit dem ägyptischen Präsidenten Abdel Fattah el-Sisi im Al-Qubba-Palast auf dem Tahrir-Platz in Kairo, 9. August 2018. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Von den 35 Ländern, die sich der Stimme enthielten, kamen 25 aus Afrika, vier aus Lateinamerika (Bolivien, Kuba, El Salvador und Nicaragua; Venezuela konnte wegen unbezahlter Mitgliedsbeiträge nicht wählen) und 14 aus Asien, darunter Länder mit starker globaler Präsenz wie z China, Indien, Pakistan und Iran sowie ehemalige Sowjet- oder sozialistische Republiken wie Laos, die Mongolei und Vietnam.
Am 24. März wurde in der Versammlung eine zweite Resolution diskutiert und angenommen, in der Russland aus humanitären Gründen angesichts des Verlusts von Zivilistenleben und der Zerstörung der Infrastruktur aufgefordert wird, die Feindseligkeiten einzustellen.
Die Abstimmung war mit 140 Ja-Stimmen, den gleichen fünf Nein-Stimmen und 38 Enthaltungen praktisch gleich, wobei dieses Mal auch Brunei, Guinea-Bissau und Usbekistan dabei waren.
UN-Anzeigetafel spiegelt neue Blockfreiheit wider
Am 7. April kam es zu einer dritten Konfrontation, bei der es um die Entscheidung über die Suspendierung Russlands aus dem UN-Menschenrechtsrat ging, der aus 47 Staaten besteht, die von der Generalversammlung, die mehrmals im Jahr in Genf zusammentritt, ausgewählt wurden.
Schautafel in der UN-Generalversammlung zur Suspendierung Russlands aus dem Menschenrechtsrat, da weniger Länder mit westlichen Mächten abstimmen. (UN)
Moskaus Kritiker sammelten daraufhin 93 Stimmen in der Versammlung, es gab jedoch 24 Gegenstimmen und 58 Enthaltungen – ein Beweis für Unabhängigkeit und Kritik am Geflecht von Bündnissen und Institutionen, die die internationalen Beziehungen bestimmen.
Diesmal stimmten Länder, die sich zuvor der Stimme enthalten hatten, wie Russlands Nachbarn in Zentralasien sowie Algerien, Bolivien, China, Kuba und Iran, gegen den Vorschlag, und viele derjenigen, die ihn zuvor unterstützt hatten, wie Barbados, Brasilien, Kuwait und Mexiko Nigeria, Saudi-Arabien, Senegal, Thailand und die Vereinigten Arabischen Emirate enthielten sich der Stimme.
Gruppieren, aber anders
Bilaterale und Gruppenforen und Verhandlungen werden mit der Dauer des Konflikts in der Ukraine auf neue Bahnen gelenkt, mit neuen Vorschlägen für Verständigungen und Bündnisse, aber auch mit neuen Ängsten.
Die Auswirkungen des Krieges auf die Energiemärkte – sowie auf Lebensmittel und Finanzen – waren unmittelbar und schufen Raum für neue Neuausrichtungen. Während die Vereinigten Staaten beobachteten, wie die Treibstoffpreise an ihren Tankstellen stiegen, machten sie sich auf die Suche nach weiteren Ölvorräten, vom Nahen Osten bis nach Venezuela.
Washington hat in den letzten Wochen zwei bedeutende Gipfeltreffen abgehalten: eines in Jakarta, bei dem zehn Mitglieder des Verbands Südostasiatischer Nationen (ASEAN) daran interessiert waren, ihre Beziehungen zu den USA aufrechtzuerhalten und gleichzeitig die Beziehungen zu China aufrechtzuerhalten, und ein weiteres in Los Angeles: das neunte Gipfel der Amerikas.
US-Außenminister Antony Blinken leitete am 8. Juni ein Treffen auf dem Amerikagipfel in Los Angeles. (Außenministerium, Freddie Everett)
Dieses alle drei Jahre stattfindende Treffen diente den Regierungen dieser Hemisphäre als Gelegenheit, ihre unabhängige Haltung zu demonstrieren und von einer automatischen Annäherung an Washington Abstand zu nehmen. Zusätzlich zu den drei nicht eingeladenen Ländern (Kuba, Nicaragua und Venezuela) beschlossen die Staatsoberhäupter von sieben weiteren Ländern, aus Protest gegen den Ausschluss ihrer Nachbarn nicht teilzunehmen.
Diese Brüskierung kennzeichnete den Gipfel, bei dem Washington kaum in der Lage war, eine Einigung über die Migration zu erzielen, während andere Themen in den Hintergrund gedrängt wurden, während lateinamerikanische Länder, denen es immer noch an einer einheitlichen Front mangelt, ihre Beziehungen zu Rivalen wie Russland und Russland weiter ausbauen China.
Auch in der Karibik, in Asien und insbesondere in Afrika schwindet die alte Beziehung zwischen ehemaligen Kolonialmächten wie Frankreich und Großbritannien – die Moskau als Partner im Atlantischen Bündnis gegenüberstehen – und ihren ehemaligen Kolonien.
„Die Welt funktioniert nicht mehr so“, sagte Hernandez Bernalette. „Für viele afrikanische oder asiatische Länder sind neben den auch militärischen Beziehungen zu Russland die Beziehungen zu neuen Wirtschaftsakteuren wie China viel wichtiger.“
Doch aus den losen Teilen des internationalen Gerüsts entstehen auch Ängste und Probleme, die den sich entwickelnden Süden ernsthaft treffen, etwa die Möglichkeit einer Eskalation des Konflikts zwischen China und Taiwan oder die Getreideknappheit, die sich aus dem Krieg in der Ukraine ergibt und die ihn betrifft arme Importeure in Afrika und Asien.
Serbin sagte, dass der Konflikt für die Länder des Südens und insbesondere für diejenigen Lateinamerikas „Chancen bietet, beispielsweise für die Platzierung von Energie- oder Lebensmittelexporten, vorausgesetzt, dass die notwendigen Vereinbarungen und Gleichgewichte mit rivalisierenden Mächten aufrechterhalten werden.“
„Aber wenn die Konfrontation eskaliert und sich über Europa hinaus ausbreitet, wird es schwierig sein, blockfrei zu bleiben. Dann müssen unsere Länder lernen, sich in unruhigen Gewässern zurechtzufinden“, schloss er.
Humberto Márquez, Er kam 1999 zu IPS und ist seit mehr als 25 Jahren als Journalist tätig, der sich auf internationale Nachrichten spezialisiert hat. Er arbeitete 15 Jahre lang für Agence France-Presse (AFP), davon 10 Jahre als Redakteur in Caracas, wo er über Venezuela, die Karibik und die Guyanas berichtete. Außerdem arbeitete er mehr als fünf Jahre lang im internationalen Teil der Zeitung Caracas El Nacional.
Dieser Artikel stammt aus Inter Press Service.
Man kann sich kaum vorstellen, dass bei der Nichtteilnahme an einem Amerika-Treffen so viel auf dem Spiel steht wie bei einer tatsächlichen UN-Abstimmung.
Wie wahrscheinlich wäre es, dass durch Institutionen wie den IWF, die Weltbank oder das WEF weiterer Druck ausgeübt würde? Vielleicht über ein Thema wie eine Umschuldung oder Rohstoffverträge, wie sie die USA nutzten, um die Ukraine von einem Abkommen mit der Russischen Föderation abzubringen und sie in die Knie zu zwingen? Schauen Sie, wohin das führen kann.
Welches Land des globalen Südens könnte es aushalten, als nächster Prügelknabe eines scheinbar wahnsinnig ausgerichteten Westens ins Visier genommen zu werden? Die USA haben bereits eine Art Dossier zusammengestellt und gegen mindestens einige von ihnen finanzielle Schikanen angewandt.
Re. Schuldzuweisungen an die Ukraine und die Inflation.
Die heutigen steigenden Preise sind „Bidenflation“ und eine direkte Folge der amerikanischen Regierung. Weigerung zu verhandeln, Sicherheitsgarantien zu geben, das Versprechen von Außenminister Baker einzuhalten, die NATO nicht nach Osten auszudehnen, und seine Unterstützung für den Putsch in der Ukraine 2014. Über Bidens und Hunters korrupte Geschäfte in der Ukraine wird in den Medien nicht viel berichtet. Burisma…
Die Unterstützung für einen weiteren Stellvertreterkrieg, Sanktionen und die heuchlerische Dämonisierung Putins (nachdem Amerika in seinen Kriegen sechs Millionen Menschen getötet hat und W.s Freudsches Geständnis unseren moralischen Bankrott offengelegt hat) haben noch mehr Menschen entfremdet und das Ende des US-Imperiums beschleunigt; Pocken Americana.
Die USA wollten die einzige Achse der Welt sein und nicht nur eine von wenigen.
Wie so oft bei einer Überdehnung könnte dies zu einem Zusammenbruch führen, und zwar zu weit weniger, als ohne die versuchte Überdehnung tragbar gewesen wäre.
Die NATO könnte zwischen ihren östlichen Hitzköpfen und den Franzosen/Deutschen/Italienern zerbrechen. Was auch immer die USA tun, dieser Bruch würde sie an Einfluss verlieren.
Das globale System, das von den USA sabotiert wurde, um Sanktionen zu verhängen, wird sich nun, gezwungenermaßen, ohne die USA neu organisieren.
Die USA haben dies völlig falsch eingeschätzt, und es ist schwierig, einen Weg für die Erholung der USA zu erkennen, der mit allem vereinbar ist, was für Team Biden oder eine republikanische Alternative akzeptabel ist.
Die USA wussten nicht, dass sie die Samson-Option annehmen würden, aber sie wussten es.
Ich kann Mark nur zustimmen.
Es könnte sein, dass mehrere aktuelle Artikel hier dazu beigetragen haben, eine Gruppe, die sehr ähnliche Ansichten vertritt, zu einem Konsens zu bringen. Wenn wir Beweise dafür sehen, dass andere Nationen Pläne wie die hier von Herrn Humberto Marquez skizzierten haben, ohne uns übermäßig um die Position der USA zu kümmern, sehen wir solide Beweise dafür, dass der US-Präsident nicht länger die Schikanenkanzel besitzt.
Jüngste US-Präsidenten, angespornt durch Rufe des US-Exzeptionalismus aus einem außer Kontrolle geratenen Aktienmarkt und einer stark „verdummten“ US-Öffentlichkeit, haben ständig ihre Karten überspielt, was bei einem Pokerspiel funktionieren wird, aber nicht bei einem außenpolitischen Spiel „Jeder betrügt“ (*Beau der fünften Kolonne).
Wieder einmal handelte es sich um ein Pokerspiel, die US-Regierung hat noch einmal nachgelegt, aber alle haben geschummelt und befinden sich, wie Sie betonen, in einer „ziemlichen Klemme“.
Was sagen sie jetzt? „Spielen Sie dumme Spiele, gewinnen Sie dumme Preise.
Man muss sich fragen, warum das so ist, wenn die US-Führung so großen Wert auf das kontinuierliche Sammeln von Informationen aller Art legt, dass alle 17 oder 1700 Sicherheits- und Geheimdienstorganisationen dies zulassen, wenn sie es zulassen.
Am besten schnallen Sie sich ganz fest an, denn jetzt sind wir alle einfach mit dabei. Warum ? Du fragst.
Ich habe wie immer eine Meinung.
Hier ergibt nichts einen Sinn, und das schon lange nicht mehr. Basierend auf den begrenzten verfügbaren Informationen, die ich finden kann, scheinen meiner Meinung nach sehr einflussreiche Einzelpersonen in Unternehmens-, Politik- und Regierungsfraktionen in unserem Land eine weit verbreitete Zwietracht anzustreben. SIEHE Eric Greitens Wahlkampfanzeige im US-Senat, in der es um das Einsacken und Markieren von RINOS geht. Bewerten Sie diesen Vorfall selbst.
Schauen Sie, ich unterzeichne nichts, was auch nur annähernd mit weit verbreiteten Unruhen von irgendjemandem oder einer Gruppe in Verbindung gebracht wird, aber wir haben einen Republikaner aus Missouri, der offen für ein solches Verhalten wirbt.
Ziehen Sie Ihre eigenen Schlussfolgerungen.
Danke CN
Beachten Sie, dass es den USA in ihrer gewohnten Dominanz über den Rest der Welt gelungen ist, einen Antrag über die Invasion, den Tod von Zivilisten und die Zerstörung der Infrastruktur in der Ukraine zu stellen, von denen NICHTS wahr war. Die SMO konzentrierte sich insbesondere auf die Entmilitarisierung und Entnazifizierung (der Ukraine, die die USA seit zehn Jahren oder länger übernommen hatten) und vermied unnötigen Schaden, und Russland wartete geduldig acht Jahre lang, bevor es schließlich zur Reaktion gedrängt wurde.
Die kolumbianischen Präsidentschaftswahlen und ihre wahrscheinlichen Auswirkungen auf die bevorstehenden Wahlen in Brasilien könnten einen großen Einfluss auf das Thema dieses Artikels haben und hoffentlich dazu beitragen, die von den USA verursachte Verkalkung der echten Diplomatie zu durchbrechen.
Das ist zum Teil meine Hoffnung. Ich hoffe auch, dass die USA pleite gehen und der US-Dollar seinen Status als wichtigste Reservewährung und Standardwährung für internationale Transaktionen verlieren wird. Ich bin Amerikaner, aber ich bin entsetzt und empört über das Verhalten meines Landes, insbesondere angesichts der Macht und Privilegien, die wir aufgrund des US-Dollars haben. Die USA müssen auf ihre Größe reduziert werden, damit sie unum inter pares und nicht primus inter pares sein können.