John Shipton sagte, Julian Assange sei nackt ausgezogen und in eine leere Zelle gesteckt worden, um zu verhindern, dass er sich wegen der Entscheidung des Innenministers, seinen Auslieferungsbefehl zu unterzeichnen, umbringt, berichtet Joe Lauria.
John und Gabriel Shipton bei der Berliner Kundgebung. (Joe Lauria)
By Joe Lauria
in Berlin
Speziell zu Consortium News
ANachdem die britische Innenministerin Priti Patel am Freitag den Auslieferungsbefehl für Julian Assange unterzeichnet hatte, zogen die Behörden im Belmarsh-Gefängnis Julian Assange aus und warfen ihn in eine völlig leere Zelle, um seinen Selbstmord zu verhindern, sagte Assanges Vater.
Es sei nur ein weiterer Fall gewesen, in dem das Gefängnis seinen Sohn gedemütigt habe, sagte Shipton eine Kundgebung am Dienstagabend in den Büros des junge Welt Zeitung in Berlin. Ungefähr 300 Menschen waren anwesend, und eine überfüllte Menschenmenge schaute im Innenhof vor dem Fernseher zu.
„Die unaufhörliche Bosheit, die über Julian hereingebrochen ist, eine Flut von Bosheit, die Leibesvisitation bei Julian … das ist die jüngste Demütigung“, sagte Shipton. „Das Personal des Gefängnisses war besorgt, nachdem es erfahren hatte, dass er an die Vereinigten Staaten ausgeliefert werden muss, und dachte, er könnte Selbstmord begehen. Ihre Lösung bestand darin, ihn nackt auszuziehen und in eine leere Zelle zu stecken.“
Während der Anhörung zur Auslieferung von Assange sagten sachverständige Zeugen der Verteidigung aus, dass er versuchen könnte, seinem Leben im Gefängnis ein Ende zu setzen, sobald er erfahre, dass er in die Vereinigten Staaten gehen würde.
Rechtlich bedeutet dies jedoch nicht das Ende des Weges für Assange. Seine Anwälte haben bis zum 1. Juli Zeit, beim High Court Berufung gegen Patels Entscheidung einzulegen. Sie beabsichtigen außerdem, einen Antrag zu stellen Kreuzbeschwerde Themen wie der politische Charakter der Anschuldigungen, die Bedrohung der freien Meinungsäußerung und die gemeldete Verschwörung der CIA, Assange vor seiner Verhaftung zu entführen oder zu töten.
Shipton und Gabriel Shipton, Assanges Bruder, sind in Berlin, um sich bei der deutschen Regierung dafür einzusetzen, Druck auf die Vereinigten Staaten auszuüben, das Verfahren gegen Assange einzustellen.
Am Montag trafen sich die Shiptons mit Staatsminister Tobias Lindner im deutschen Außenministerium. „Es war ein praktischer und angemessener Schritt für Tobias, Julian Assanges Vater und Bruder im Außenministerium willkommen zu heißen“, sagte John Shipton. „Die Einladung an sich und das Treffen im Außenministerium zeigen, dass es der Bundesregierung ernst ist, die Freilassung von Julian Assange herbeizuführen.“
Shipton sagte jedoch, er würde gerne eine öffentliche Erklärung Deutschlands zur Unterstützung seines Sohnes hören. „Wir möchten, dass Tobias bestätigt, was er gesagt hat.“
Ein Sprecher der deutschen Regierung sagte jedoch am Montag, dass es unwahrscheinlich sei, dass Deutschland weder mit dem Vereinigten Königreich noch mit den USA interveniere. „Dies ist ein rechtlicher Prozess, der bereits im Gange ist, daher wäre ich vor einer politischen Intervention etwas vorsichtig“, sagte er, der Franzose Presseagentur (AFP) berichtet.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Wenn Julian Assange zum Prozess hierher nach Amerika gebracht wird, hoffe ich sehr, dass das Just-us-Department die Anklage so sehr vermasselt, dass die Jury zu einem korrekten Urteil kommt: NICHT SCHULDIG!
Oh, politische Intervention ist also vollkommen in Ordnung, wenn sie dazu dient, über Jahre hinweg ein ungerechtes Verfahren auszuhecken und durchzuführen, aber jetzt nicht in einem mutigen Schritt eingesetzt zu werden, um diese ungerechte Entscheidung anzufechten? OK habe es.
Warum sollte man von Wiesels mehr als nur Weasel-Wörter erwarten?
Die schlüpfrige Regierung in Berlin weiß, dass es nichts mit dem Gesetz zu tun hat, es ist Machtpolitik, Kriegsverbrecher schreiben das Buch. Herr Assange veröffentlichte die Fakten über Kriegsverbrechen, kein schönes Bild des amerikanischen Monsters. Die NATO-Mitglieder werden von Biden mit dem Irak behandelt, was die Frage aufwirft: „Was haben sie zu verlieren?“
Wann werden NATO-Hyster Mut zeigen und den Biden-Leuten sagen, sie sollen sich verlaufen? Die Nato und die EU sind die großen Verlierer, sie haben so wie sie sind nichts mehr zu verlieren und können sich nur für ein bisschen Anstand zumindest ein bisschen Respekt und Anerkennung verdienen.
Was mich am meisten beunruhigt, ist die mangelnde Empörung der amerikanischen, britischen und australischen Bürger. Stellen Sie sich vor, die Menschen würden vor dem Kapitol marschieren und „Freiheit für Assange!“ rufen. Wie kann jemand in einem dieser Länder Gerechtigkeit für sich selbst erwarten?
Die Ärsche des Bösen … USA und Großbritannien.
Der Westen ist geistig tot. Alle sogenannten Werte und Gespräche über Demokratie und Menschenrechte haben sich als Täuschung erwiesen. Als Westler verachte ich unsere Regierungen und unsere Kultur. Ich hasse auch die Art und Weise, wie die meisten westlichen Menschen ihre Augen und Ohren von der Realität abwenden und ihr leeres Leben mit einem gelb-blauen Schal fortsetzen, obwohl nichts passiert ist.
Es ist doppelt brutal und grausam, Julian auszuziehen und in eine leere Zelle zu werfen, um zu verhindern, dass er sich das Leben nimmt. Ihn in die Zelle zu stecken ist der erste Teil, und ihn daran zu hindern, sich das Leben zu nehmen – und damit sein Leiden zu verlängern, ist der zweite Teil.
Diese barbarische Behandlung an sich kann unmöglich „legal“ sein, obwohl das Vereinigte Königreich offenbar den Begriff der Gerechtigkeit aufgegeben hat.
Es ist an der Zeit, dass die Waagschalen der Gerechtigkeit auf dem Old Bailey niedergerissen werden.
Mehrere Gedanken: Nr. 1 – Das Vereinigte Königreich hat den Befehlen der USA nachgegeben und tut dies auch weiterhin, aus welchem Grund oder Zweck?
#2 – Also wird Julian gefoltert, weil der Trump am liebsten seinen Hass auf ihn ausspucken wollte und nun selbst das Ziel vieler Verbrechen ist? Was?
#3 – Also foltern all diese „Beamten“ Julian, um die Kriminellen zu unterstützen, die er als Regierungsangestellte entlarvt hat, als sie Unschuldige ermordeten und darüber lachten?
#4 – Warum meldet sich Reuters nicht zu Wort, nachdem zwei ihrer Journalisten von US-Mitarbeitern niedergemetzelt wurden?
Warum warum warum?
#5 – Wer zum Teufel ist Patel, die sich und ihre Regierung auf diese Weise entehrt?
Ich schließe mich den wütenden, wütenden und wütenden Unterstützern von Julian und Stella und ihren Jungen sowie Julians Eltern und Geschwistern und uns allen gewöhnlichen Weltbürgern an, die sich um diesen riesigen, langwierigen Justizirrtum kümmern?
Freut mich für das CN-Forum.
Tolle Fragen, besonders Nr. 4! Warum hat Reuters nicht darüber gesprochen, dass US-Soldaten zwei ihrer eigenen Soldaten direkt ermordet haben? Haben sie jemals etwas dazu gesagt? Oder gehen ihre anderen Journalisten davon aus, dass sie keine Unterstützung erhalten, wenn sie ebenfalls ermordet werden?
Die Grausamkeit der britischen Regierung und des britischen Rechtssystems ist alles andere als überraschend – kein Wunder, dass sie behaupten, die USA würden für Julians Wohlergehen sorgen.
Was die Glaubwürdigkeit des britischen „Rechtssystems“ betrifft?
Berücksichtige das
Kürzlich gab Jennifer Robinson eine Einigung mit der britischen Regierung über deren Überwachung bekannt, während sie als Rechtsvertreterin des verfolgten WikiLeaks-Herausgebers Julian Assange fungierte.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), bei dem ein Verfahren Robinsons gegen die britische Regierung anhängig war, nahm die Vereinbarung zur Kenntnis. Im Rahmen der Einigung erklärte der EGMR, die britische Regierung habe zugegeben, Robinsons Rechte gemäß Artikel 8 und 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention verletzt zu haben, und zwar in Bezug auf Privatsphäre bzw. freie Meinungsäußerung.
BRITTISH JUSTICE, was für ein Witz.
Joe, ein Erklärer, egal wie deprimierend: Welche Chance hat Julian?
in Rechtsbehelfen, Kreuz oder was auch immer, wenn es vor denselben Geschworenen ist, diesen rotgekleideten
Boden des Fasshefes, der ihm zuletzt eine faire Anhörung verweigerte?
Wie Alice zu Humpty Dumpty sagte: „Die Frage ist, ob man es schaffen kann.“
Worte [Gesetze] bedeuten“ [was auch immer Sie wollen]; Humpty Dumptys Antwort lautet: Was
Das Baraitser- und britische Gerichtssystem hat die ganze Zeit geantwortet: „Die Frage
ist, sagte Humpty Dumpty, „was bedeutet, Meister zu sein – das ist alles.“ ”
(Looking-Glass 6.63-65).
Ich kann immer noch nicht verstehen, warum die Mächtigen ihn daran hindern wollen, Selbstmord zu begehen … Es macht keinen Sinn … Sie wollen ihn trotzdem loswerden, haben sogar versucht, ihn zu ermorden … Sie wissen, dass er in einem … sterben wird Amerikanisches Gefängnis ... Was ist hier los?
Nur diese freiheitsliebenden Exemplare der westlichen Demokratie, die zeigen, dass es am Festtisch verschiedener Philosophien immer einen Platz gibt, an dem selbst hartgesottener Sadismus und erbärmliche Heuchelei ein Zuhause finden. Diese Toleranz beweist, wie außergewöhnlich wir unter den Völkern der Welt wirklich sind.
Solche Hybris seitens Joe Biden, dessen Sohn Hunter die illegalen Aktivitäten immer wieder vertuscht hat und der immer noch auf freiem Fuß ist – während John Shiptons Sohn Julian jahrelang im Gefängnis sitzt, weil er die Wahrheit über illegale Aktivitäten und Morde in den USA gesagt hat die Welt. Die US-Regierung ist eine verdammte Farce.
Dieses ganze Szenario ist wirklich unheimlich, es ist pervers und es stinkt. Australien, die USA und das Vereinigte Königreich sind sich hinsichtlich Julians Schicksal eindeutig einig. Es scheint, dass sich Menschen auf den höchsten Ebenen der Exekutive, der Legislative, der Judikative und der vierten Gewalt dieser Länder verschworen haben, um sicherzustellen, dass dieser Mann die ungeheuerlichste Strafe erleidet, die in seinem Wahnsinn und letztendlich in der Ermordung enden soll oder Selbstmord. Und wofür? Gut, um die Wahrheit über die zugrunde liegende Fäulnis aufzudecken. Es scheint, dass alle Regierungen korrupt sind und wir vom Tag unserer Geburt an mit Lügen gefüttert werden. Die hohen Ideale, die nach dem Zweiten Weltkrieg in den sogenannten westlichen Demokratien vertreten wurden, waren reine Propaganda. Aus den oben genannten Gründen und aus vielen anderen Gründen, die für dieses Thema nicht relevant sind, empfinde ich keine Loyalität gegenüber meinem Geburtsland Australien oder seinen Verbündeten.
Das gibt meiner Meinung nach der „Selbstmordüberwachung“ eine ganz neue Bedeutung. Ich weiß nicht, wer der Meinung ist, dass eine „Erschöpfung der [britischen] Rechtsmittel“ eine Voraussetzung für den Schritt ist, beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Berufung einzulegen. Angesichts der folgenden niederträchtigen Nachrichten scheint es, dass der EGMR, wie es heißt, sofort zuständig ist.
https://www.aljazeera.com/news/2022/6/22/uk-to-introduce-law-to-override-echr-after-blocked-deportations
Mit dem Untertitel „Der neue Gesetzentwurf wird es dem Vereinigten Königreich ermöglichen, bestimmte Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu ignorieren, nachdem es Abschiebeflüge nach Ruanda blockiert hat“, heißt es weiter.
„[Vize-Premierminister Dominic] Raab sagte am Mittwoch, dass der Gesetzentwurf besagen würde, dass der Oberste Gerichtshof in London der oberste Schiedsrichter in Menschenrechtsfragen sei. Das Gesetz würde auch bedeuten, dass einstweilige Maßnahmen des Gerichts, die gemäß „Regel 39“ erlassen wurden, für britische Gerichte nicht bindend sind.
„Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs sollte in seiner Rechtsauslegung oberste Priorität haben“, sagte er gegenüber dem Sender Sky News.
Raab widersetzt sich Forderungen der Rechten seiner Partei, ganz aus der EMRK auszutreten, und sagt, der neue Gesetzentwurf würde stattdessen „unsere britische Freiheitstradition stärken und gleichzeitig eine gesunde Portion gesunden Menschenverstand in das System einbringen“.
Genug des gesunden Menschenverstandes. (Ganz abgesehen von der offensichtlichen Nichtigkeit der zugrunde liegenden Brexit-Machen, wie sie von Max Blumenthal und Kit Klarenberg hier und in „The Grayzone“ diskutiert werden.) Eine schmutzige Dosis, um die schmutzigen Spuren von Boris und Priti zu verwischen, meint er. Doch unabhängig davon, ob es sich um einen „Rücktritt“ aus der EMRK handelt oder nicht, liegt Raab schlicht und einfach falsch, was die „souveräne“ Vormachtstellung des Vereinigten Königreichs angeht. Die EMRK ist oberstes Gebot. Während „Raab am Mittwoch sagte, dass der Gesetzentwurf besagen würde, dass der Oberste Gerichtshof in London der oberste Schiedsrichter in Menschenrechtsfragen sei.“ Das Gesetz würde auch bedeuten, dass einstweilige Maßnahmen des Gerichts, die gemäß „Regel 39“ erlassen wurden, für britische Gerichte nicht bindend sind“, heißt es im Text der Regel etwas anderes. Ich füge hier eine WORD-Version des PDFs bei und fordere alle betroffenen Anwälte auf, zügig eine Stellungnahme abzugeben. Zeit ist von entscheidender Bedeutung.
Was sind einstweilige Maßnahmen?
Der Gerichtshof kann gemäß Regel 39 seiner Gerichtsordnung jedem Vertragsstaat des Übereinkommens einstweilige Maßnahmen anordnen. Einstweilige Maßnahmen sind dringende Maßnahmen, die gemäß der ständigen Praxis des Gerichtshofs nur dann gelten, wenn die unmittelbare Gefahr eines irreparablen Schadens besteht (siehe Mamatkulov und Askarov gegen die Türkei [GK], Nrn. 46827/99 und 46951/99, § 104, 4. Februar 2005 und Paladi gegen Moldawien [GK],
NEIN. 39806/05, §§ 86-90, 10. März 2009)
Einstweilige Maßnahmen werden nur in begrenzten Situationen angewendet: Die typischsten Fälle sind solche, in denen Befürchtungen bestehen
• eine Lebensgefahr (Situation im Sinne von Artikel 2 des Übereinkommens) oder
• Misshandlungen, die nach Artikel 3 der Konvention verboten sind (Verbot von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung).
In ganz besonderen Ausnahmefällen können sie auch auf bestimmte Anträge im Zusammenhang mit dem Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens angewendet werden (Artikel 8 der Konvention).
Die überwiegende Mehrheit der genannten einstweiligen Maßnahmen betrifft Abschiebungs- und Auslieferungsfälle. In diesen Fällen kann das Gericht den betreffenden Staat auffordern, eine Abschiebungsanordnung gegen den Antragsteller auszusetzen.
Gemäß der Praxis des Gerichtshofs werden Anträge, die eindeutig nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 39 fallen, nicht dem Präsidenten der Kammer zur Entscheidung vorgelegt und sofort abgelehnt.
Art und Zeitraum der Bearbeitung von Anfragen:
Jede Anfrage wird individuell geprüft. Das Verfahren ist schriftlich.
Jeder Antrag auf einstweilige Maßnahmen wird vorrangig behandelt, es sei denn, der Antrag dient offensichtlich der Absicht einer Verzögerungstaktik.
Die Antragsteller werden über die Entscheidungen des Gerichts zu Anträgen auf einstweilige Maßnahmen per Brief (per Fax und per Post) informiert.
Keine Berufung:
Gegen Entscheidungen, mit denen die Anwendung von Artikel 39 abgelehnt wird, besteht kein Rechtsmittel.
Dauer und Aufhebung von Anordnungen gemäß Regel 39:
Einstweilige Maßnahmen können für die Dauer des Verfahrens vor dem Gericht oder für einen kürzeren Zeitraum angezeigt sein.
Eine Anordnung gemäß Regel 39 kann jederzeit durch eine Entscheidung des Gerichts aufgehoben werden.
Da eine Anordnung nach Artikel 39 insbesondere mit dem Verfahren vor dem Gerichtshof verknüpft ist, kann die Maßnahme aufgehoben werden, wenn der Antrag nicht aufrechterhalten wird.
Abschiebung einer Person in einen Mitgliedstaat:
Wenn eine Person, deren Antrag auf eine einstweilige Maßnahme abgelehnt wurde, in einen anderen Mitgliedstaat abgeschoben wird, kann sie erforderlichenfalls einen neuen Antrag gegen diesen Staat gemäß Regel 39 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs oder einen Antrag gemäß Artikel 34 der Verfahrensordnung stellen Konvention.
Offensichtlich Gefängnisse in Großbritannien, genau wie in den USA
Gefängnisse werden für politische Zwecke genutzt
gewinnen. Sie streben nicht nach Gerechtigkeit.
Wenn sie es täten, wäre Assange es nicht
im Gefängnis. Es kann nicht ignoriert werden,
Die Fakten belegen es: Assange ist es
unschuldig. Wenn seine Rechte nicht bestehen
anerkannt, niemandes Rechte sind
respektiert, mit Ausnahme derjenigen der
politisch mächtig. Du bist sicher
solange du ihnen nicht in die Quere kommst.
Es ist sicherlich das Ende des Weges für die Estados Unidos und ihren Harem aus Pudelhunde-Nationen. Hier ist ein Tipp für die Zukunft, den diese Unternehmen wahrscheinlich nicht haben:
Wenn Sie nicht wollen, dass die Begehung von Kriegsverbrechen dokumentiert wird, dann begehen Sie sie nicht.
Die Regierungen Großbritanniens und der Vereinigten Staaten können immer noch nachgeben und die falschen Anschuldigungen zurückziehen, um ihren Ruf als Hochburgen der Demokratie und Freiheit zu retten.
Jetzt werden die Männer und Frauen der Macht ihr wahres Gesicht zeigen. Sind sie Demokraten oder Despoten?
Denn sie sind Despoten und stolz darauf
Vielen Dank, dass Sie weiterhin über diese Geschichte berichten. Alle englischsprachigen Medien sind für ihre Berichterstattung über die Verfolgung von Julian Assange verächtlich – insbesondere der Guardian. Deshalb wenden wir uns an Consortium News und Craig Murray, um uns aufzuklären.
„Dies ist ein rechtlicher Prozess, der bereits im Gange ist, daher wäre ich vor einer politischen Intervention etwas vorsichtig“, sagte er, berichtete die französische Presseagentur (AFP).
Wenn es darum geht, die Wahrheit zu sagen, ist das Recht wichtig, aber für diejenigen, über die er die Wahrheit gesagt hat, bedeutet das Gesetz nichts. Massenmord ist in Ordnung, aber greifen Sie nicht ein, wenn auf der Gerechtigkeit gescheitert wird. Wenn ich jedoch von „legal“ spreche, kann ich mir nicht vorstellen, dass irgendeine der Verfolgungen von Assange legal ist! Sie begehen Verbrechen, indem sie ihn anklagen.
dory:
Wenn man die USA durch die Aufdeckung ihrer Kriegsverbrechen in Verlegenheit gebracht hat, muss juristische Magie eingesetzt werden, um Abhilfe zu schaffen. Nach Julians langsamer Strangulation durch ein Gerichtsverfahren warten wir auf das Finale. Ein Richter, der mit Perücke und Robe geschmückt ist (das trägt zur Aufführung bei), schwenkt einen Zauberstab, wühlt im Gerichtsprotokoll herum, packt die „Gerechtigkeit“ an den Ohren und zieht sie aus der Scheiße. Wenn das Urteil verlesen wird, werden die Mitglieder des Establishments mit einem erleichterten Seufzer flüstern: „Du Mistkerl!“ Der Rest der Menge wird mit Schock und Entsetzen reagieren. "Kot!" Der Richter wird schreien. „Ordnung im Gericht!“ „Das ist uns also aufgefallen!“ jemand wird antworten. Nichts wird die Wut und Empörung unterdrücken.
Obwohl ich zutiefst angewidert und schrecklich traurig bin, danke ich Ihnen für die konsequente Berichterstattung über den Fall Assange. Ich hoffe nur, dass er durchhält und einer der Berufungsverfahren gewonnen wird. Ich befürchte, dass das Vereinigte Königreich mit seinem Drang zur Tyrannei seine Vereinbarung mit dem EGMR aufgeben wird und dass der Rechtsweg versiegen könnte. Es scheint, dass dieses Gericht Richter hat, die noch nicht gekauft sind und, wie es bei ruandischen Flüchtlingen der Fall ist, normalerweise auf der Seite der Gerechtigkeit stehen!?
Haben Sie Einzelheiten zu diesem Thema, da Jennifer Robinson während ihrer Pressekonferenz direkt nach der Unterzeichnung des gefürchteten Auslieferungsbefehls durch Priti Patel erwähnte, dass das Vereinigte Königreich seine Verpflichtungen gegenüber diesem Gericht eingestellt hat?
Dieser jüngste Angriff auf Julians Rechte hat nichts mit Sorgen um sein Leben zu tun. Es ist nur ein weiterer Beweis für die Verderbtheit des Imperiums, dessen Kriminalität aufgedeckt wurde. Es gibt keine Tiefe, in die diejenigen, die dieses illegitime System stützen, nicht sinken würden, um den traurigen Zustand ihrer Taten zu entschuldigen.
Ich erwarte nicht, dass unsere Regierung etwas für Julian tut. Ich denke, dass Australier unabhängig von der Regierung Sportboykotte veranstalten sollten. Boykottieren Sie Cricket-Testspiele mit Großbritannien. Boykottieren Sie den lokalen Profisport, boykottieren Sie den gesamten Sport zusammen mit den USA. Weigern Sie sich, am internationalen Sport teilzunehmen. Wir sollten bereit sein, persönliche Opfer zu bringen. bis er freigelassen wird. Aber wir werden und würden nichts tun, weil es uns scheißegal ist.
Gott steh ihm bei, armer Bastard.
„Für Assange ist es juristisch jedoch nicht das Ende des Weges.“ Ich fürchte, dass es so ist. Julian versteht das auf jeden Fall.
Ja, ich denke, dass Sie Recht haben. Aber geben wir die Hoffnung nicht auf, bis ALLE rechtlichen Möglichkeiten ausgeschöpft sind.
Du hast Recht. Es könnte das Ende sein. Rechtsanalysten in Großbritannien sagten, Priti Patel könnte auf solidem Boden stehen und die US-Marshalls dazu auffordern, Julian in Belmarsh zu verhaften, unmittelbar nachdem die erste Berufung verloren gegangen ist. Buchstäblich am selben Tag, an dem die Ankündigung erfolgt, obwohl sie wahrscheinlich etwas länger warten werden………..