Die Gefangenen WikiLeaks Der Verleger kann nun beim Obersten Gerichtshof Berufung gegen ihre Entscheidung einlegen, ebenso wie gegen die Rechtsfragen, die er verloren hat, als das Amtsgericht die Auslieferung zunächst blockierte.
Assange: Simon Dawson, Reuters. Patel: Alamy Stock Foto. Collage von Cathy Vogan unter Fair-Use-Bedingungen.
By Joe Lauria
in London
Speziell zu Consortium News
BDie britische Innenministerin Priti Patel unterzeichnete am Freitag einen Auslieferungsbefehl, um Julian Assange in Amerika vor Gericht zu stellen.
WikiLeaks nannte es einen „dunklen Tag für die Pressefreiheit“ und sagte, „gegen die Entscheidung wird Berufung eingelegt.“
BREAKING: Der britische Innenminister stimmt der Auslieferung des WikiLeaks-Herausgebers Julian Assange an die USA zu, wo ihm eine 175-jährige Haftstrafe drohen würde – ein dunkler Tag für die Pressefreiheit und die britische Demokratie
Gegen die Entscheidung wird Berufung eingelegthttps://t.co/m1bX8STSr8 pic.twitter.com/5nWlxnWqO7- WikiLeaks (@wikileaks) 17. Juni 2022
Rechtlicher Weg voraus
Der Auslieferungsbefehl landete auf Patels Schreibtisch, nachdem der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs sich geweigert hatte, Assanges Berufung gegen einen Sieg der Vereinigten Staaten vor dem High Court anzuhören.
Die USA hatten im Januar letzten Jahres Berufung gegen die Entscheidung eines Amtsgerichts eingelegt, Assange nicht auszuliefern, da dies aufgrund von Assanges Gesundheitszustand und den schrecklichen Bedingungen der US-amerikanischen Einzelhaft repressiv wäre. Der Oberste Gerichtshof entschied zugunsten der USA allein aufgrund der bedingten diplomatischen „Zusicherungen“ Washingtons, dass es Assange menschlich behandeln würde.
Assange hat immer noch rechtliche Möglichkeiten. Er kann gegen Patels Entscheidung beim High Court Berufung einlegen. Er kann auch eine Gegenbeschwerde beim Obersten Gerichtshof einlegen. Das Gericht könnte beide Berufungsanträge ablehnen. Obwohl er vor dem Amtsgericht aus gesundheitlichen Gründen und wegen des Zustands der US-Gefängnisse gewann, entschied der dortige Richter in allen anderen Rechtsfragen zugunsten Washingtons.
Richterin Vanessa Baraitser bestritt, dass es sich bei dem Fall um eine politische Straftat handele, die gegen das Auslieferungsabkommen zwischen den USA und dem Vereinigten Königreich verstoße; dass es den ersten Verfassungszusatz der USA verletzte und die Pressefreiheit bedrohte; und dass Assanges Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzt wurden, als bekannt wurde, dass die CIA vertrauliche Gespräche mit seinen Anwälten ausspioniert hatte und sie die Aussage ignorierte, dass die CIA über die Entführung oder Vergiftung von Assange gesprochen hatte.
„Den Richtern werden alle anderen Elemente vorliegen, die wichtigen Elemente, die vom Amtsgericht besprochen, aber vom Obersten Gerichtshof [im Oktober] ignoriert wurden, weil dies nicht der Berufungspunkt war“, sagte WikiLeaks-Redakteurin Kristinn Hrafnsson letzten Monat gegenüber Consortium News. Im Berufungsverfahren der USA ging es nur um Assanges Gesundheit und die Haftbedingungen in den USA, und Washington gewann, weil es die Richter von der Glaubwürdigkeit seiner bedingten Zusicherungen, Assange menschlich zu behandeln, überzeugte.
Seit Baraitsers Entscheidung vom 4. Januar 2021 sind weitere Tatsachen ans Licht gekommen, die Teil der Anschlussberufung sein könnten. Die CIA-Verschwörung gegen Assange wurde von US-Beamten in einem weiteren Bericht bestätigt Yahoo! Nachrichten berichten. Ein wichtiger US-Zeuge zu Computervorwürfen gegen Assange widerrufen sein Zeugnis. Und Assanges Gesundheitszustand hat sich weiter verschlechtert, als er letzten Oktober einen kleinen Schlaganfall erlitt.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Wie leben diese Menschen mit sich selbst?!
Was auch immer das Ergebnis für Assange sein mag, die Botschaft wurde eindeutig gesendet.
Jeder, der jetzt auch nur ein Funken Integrität besitzt, wird nur sehr ungern die sehr Mächtigen verärgern.
Sein eigenes Land wird ihm nicht helfen, er hat im Grunde die letzten zehn Jahre seines Lebens verloren und sein Lebenswerk war absolut wahrheitsgetreu und hilfreich.
Ihn jetzt zu retten, konnte nicht einmal als Pyrrhussieg bezeichnet werden; Er ist der Inbegriff eines Besiegten, und ihn hierher in die USA zu schicken, ist die Verkörperung eines Gnadenstoßes.
Assange hat völlig verloren, und ich erinnere mich, dass ich, als das Video herauskam, kommentierte, dass er viel schlauer sein muss, als ich mir vorstellen kann, denn die Hunde würden hinter ihm her sein. Ohne die Fakten darüber, wer Kennedy und Lincoln getötet hat und wie der MIC eindeutig die gefangene US-Bevölkerung in seinen Händen mit Briefpapier des Weißen Hauses manipuliert hat, hatte ich das Gefühl, dass er ein schlechtes Ende nehmen würde.
Ein weiteres helles Licht, gekreuzigt am Kreuz der Macht.
In den Nachrichten hieß es immer wieder, dass seine Wikileaks „Leben in Gefahr gebracht haben könnten“.
Falls jemand dadurch gestorben wäre. es hätte in den gegen ihn erhobenen Anklagen gestanden. Es ist mehr als zehn Jahre her, seit die meisten Leaks bekannt wurden.
Es ist schwierig abzuschätzen, wie viele Leben in Gefahr sein könnten, weil die Regierungen das Gefühl haben, sie könnten Dinge wie Menschenrechtsverletzungen begehen und diese vertuschen.
Es besteht die Möglichkeit, dass eine Berufung beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Erfolg haben könnte, aber die Chancen sind, wie uns gesagt wird, nicht hoch.
Boris Johnsons Großvater mütterlicherseits war Präsident der Europäischen Menschenrechtskommission. Wie eine griechische Tragödie.
Patel ist Teil der Brexit-Regierung und hofft immer noch auf ein gutes Handelsabkommen mit den USA. Der Brexit scheitert von Tag zu Tag, deshalb versuchen sie verzweifelt, irgendetwas zu tun, um sich einzuschmeicheln.
Wikileaks enthüllte Tötungen der USA und Großbritanniens im Irak und in Afghanistan. Das ist der Beweggrund für Priti Patel, Assange in den folternden SuperMax-Gefängnissen Amerikas in den langsamen Tod zu schicken.
Wird Boris Johnson zum Ritter des Hosenbandordens ernannt?
Lieber Joe Lauria…
Können Sie vielleicht wie ein Flaschengeist die Gedanken von Jen Robinson oder Stella Assange von heute Morgen vorhersehen, wie wahrscheinlich es sein könnte, dass Berufungen abgelehnt werden? Ich denke, es war Jen Robinson, die erwähnte, dass das Vereinigte Königreich seine Zusammenarbeit mit dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte beenden könnte oder beenden würde. Wenn Assanges Anwälten jegliche Berufung verweigert wird, haben sie dann noch eine Chance, dass der Fall vom EGMR abgewiesen wird? Ist das überhaupt noch eine Möglichkeit? Oder kann dieser Weg enden, wenn das Vereinigte Königreich sein Abkommen mit ihnen beendet?
Wie jeder andere Kommentar hier bin auch ich zutiefst empört über die ungeheure Menge an Illegalität, Korruption und geheimen Absprachen, die gegen Julian auf allen möglichen Wegen unternommen werden. Was für ein trauriger, dunkler Tag es wirklich ist. Wir, die wir ihn unterstützen, können nur die Unterstützung weiter erhöhen, die Menschen wachrütteln und sie über die Bedeutung dieses Prozesses/Falls und natürlich seines Lebens selbst aufklären. Jetzt muss es deutlich lauter werden.
Und gegenüber der Person, die gesagt hat, dass sie sich schämt/ekelt, Brite zu sein, ist es mir ein Ekel, Amerikaner zu sein.
Ich möchte Ihnen aufrichtig danken und Ihnen sagen, wie sehr ich Ihre Stimme der Vernunft und Wahrheit und die im Wesentlichen immer Veröffentlichung zuverlässiger, detaillierter und hervorragend verfasster Artikel schätze. H
Bitte bleiben Sie dran, Joe, denn ich bin mir sicher, dass dieser Zustand der Unterdrückung, Zensur und rechtswidrigen Angriffe auf den Journalismus für Sie und Ihre Kollegen noch frustrierender sein muss als für uns ...
Ist jemand überrascht? Hat Patel es jemals versäumt, ein gehorsamer Appartchik zu sein?
Das Internet ist die Gutenberg-Druckmaschine im Jahr 2000. Die heutigen Machthaber könnten viel vom mittelalterlichen Klerus lernen.
Die Technologie ist da, Ideen werden geboren und geteilt, kulturelle und politische Auswirkungen breiten sich aus, unabhängig davon, was wir von ihnen halten oder welche Maßnahmen wir ergreifen, um sie einzuschränken.
Keine Regierung ist ewig. Nationen sind zerbrechlich. Macht ist nicht offensichtlich.
Für mich und viele meiner britischen Mitbürger zeigt diese Entscheidung unserer Entschuldigung für eine Regierung, in welch absolute Tiefe die Korruption verfallen kann, die eine Regierung erreichen kann. Ich habe jeglichen Glauben an die Ehrlichkeit und Fairness unseres Rechtssystems verloren. Unsere Regierung hat völlige Missachtung des Gesetzes an den Tag gelegt, während sich die betreffenden Richter korrupt und unehrlich verhalten und jede Tradition verspottet haben, auf die wir als Bürger stolz waren. Dies wird als die verabscheuungswürdigste Missachtung der Gerechtigkeit in die Geschichte eingehen und den Fall Dreyfus bei weitem in den Schatten stellen. Dies ist so offensichtlich eine politische Angelegenheit, die durch unseren Vertrag mit Amerika ausgeschlossen ist, dass alle Beteiligten tatsächlich Kriminelle sind. Ich schäme mich dafür, Brite zu sein.
Gut gesagt. Kein vernünftiger Mensch kann dem widersprechen. Übrigens habe ich gerade den Artikel von Andrew Neils, einer Säule des britischen Establishments in der Daily Mail, gesehen, in dem er sagt, dass Assange nicht ausgeliefert werden sollte, weil dies einen Vorrang hätte Narzisst mit fragwürdiger persönlicher Hygiene, sexuellem Raub, der Leben aufs Spiel setzt usw. Es ändert sich nichts.
Der Fall Dreyfus ist in jeder Hinsicht viel milder als der Fall Assange. Vielleicht haben die Herrscher in westlichen Demokratien nicht so tiefe Schichten ideologischer Anforderungen aufgebaut, die durch zunehmende Kontrolle der Medien aufrechterhalten werden müssen. Dreyfus wurde also wegen tatsächlicher Spionage verurteilt, nicht wegen der Veröffentlichung unbequemer Informationen. Die Mängel seines Urteils wurden in der Presse ausführlich und frei diskutiert. Und Dreyfus wurde auf die beängstigend benannte Teufelsinsel geschickt, aber in Wirklichkeit waren seine Bedingungen enorm besser als die von Assange. Das könnte auf gesellschaftliche Vorurteile der damaligen Zeit zurückzuführen sein: Was wir „Wirtschaftskriminelle“ nennen würden, die nicht so gefährlich waren wie beispielsweise Anarchisten, wurden typischerweise von den „Ungewaschenen“ getrennt und von kleinlicher, rachsüchtiger Behandlung verschont, die ihnen freiwillig zuteil wurde die „normalen Kriminellen“.
Assanges Schicksal ist also wie das des Kanarienvogels in einer Kohleleitung, der sein Leben lassen muss, um zu zeigen, wie schlecht die Luft ist. Wir leiden nicht wie er, aber wir atmen die gleiche Luft.
Jedes Mal, wenn Vertreter der US-Regierung und der US-Justiz den Namen Julian Assange erwähnen, müssen sie direkt nach der Liste der Klienten Epsteins gefragt werden. Die Jagd auf Assange begann mit einer verleumderischen Bemerkung über sein „unangemessenes Verhalten“ gegenüber einer 30-jährigen Frau (die angeblich mit der CIA in Verbindung steht). Wo sind die Namen derjenigen, die auf Epsteins Grundstücken „Dienste“ von minderjährigen Mädchen (einige waren 12 Jahre alt) in Anspruch genommen haben? Warum hören wir nichts über Clinton, Dershowitz und eine lange Liste anderer hochrangiger Kunden und Sponsoren von Epstein, wie Wexner und Lauder?
Das stinkt verdammt!!! Was für eine Welt würde einen Mann und seine Familie dazu zwingen, der Welt die Wahrheit zu sagen.
Es ist eine beängstigende Welt, vor der jeder Angst haben sollte.
Wenn Sie keine Angst haben, verstehen Sie nicht, was vor sich geht.
Das Gleiche, das Gleiche ... kleine Fische müssen die Rechnung bezahlen, während die Scheiße immer weiter nach oben steigt.
Ein wirklich dunkler Tag.
Die fette Priti Patel, die Cruella DeVille der britischen „Justiz“, hat Julian Assange noch mehr Grausamkeit zugefügt. Der gesamte Fall von 2010 bis heute war ein einziger Albtraum aus richterlichem Fehlverhalten, falschen Aussagen, Mordversuchen, Verletzung des Anwalts-/Mandantengeheimnisses, illegaler Überwachung und Korruption im Allgemeinen auf Schritt und Tritt. Der Mainstream hat im Gleichschritt mit den Regierungstruppen Julian Assange aus jedem schmutzigen Medium, das er kontrolliert, verunglimpft und beschimpft. Sowohl die US- als auch die britische Regierung sind tief in Korruption und politischen Intrigen verstrickt, egal wie sehr sie erklären, dass Asanges Verfolgung „nicht politisch“ sei. Natürlich ist es politisch. Die wahren Kriminellen sind diejenigen, deren Kriegsverbrechen und illegale Spionage aufgedeckt wurden. Sie gehören ins Gefängnis.
Sogar die Königin erklärte, es sei politisch!
Christus hatte einen Judas Iskariot. Viele andere gute Männer und Frauen hatten mehrere Verräter. Patel ist nur eine weitere ganz gewöhnliche Person, die Angst hat, ihren Komfort und ihr falsches Prestige zu verlieren, und die den Weg zum Tod eines der großen Helden der freien Meinungsäußerung und der freien Presse ebnet. Sie wird insgeheim von denen verachtet, die sie kennen, und ihr Name wird wahrscheinlich schnell vergessen sein, und wenn sie, wie wir alle müssen, zu Staub wird, wird es ganz gewöhnlicher Staub sein, um den niemand aufrichtig trauern wird.
Assange hat immer noch rechtliche Möglichkeiten. Er kann gegen Patels Entscheidung beim High Court Berufung einlegen. Er kann auch eine Gegenbeschwerde beim Obersten Gerichtshof einlegen. Das Gericht könnte beide Berufungsanträge ablehnen. Obwohl er vor dem Amtsgericht aus gesundheitlichen Gründen und wegen des Zustands der US-Gefängnisse gewann, entschied der dortige Richter in allen anderen Rechtsfragen zugunsten Washingtons.
…sieht schlecht aus?