Indem er sich dem Antrag Finnlands und Schwedens widersetzt, hat Erdogan die Bemühungen des Militärbündnisses gestört, Russland mit noch mehr Expansion weiter zu provozieren.
Bewerbungsschreiben an die NATO aus Finnland und Schweden, am 18. Mai an Generalsekretär Jens Stoltenberg übergeben. (GEBOREN)
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
OAm 18. Mai stand der Generalsekretär der Nordatlantikpakt-Organisation, ein Norweger namens Jen Stoltenberg, auf einer Bühne, flankiert von den NATO-Botschaftern Finnlands und Schwedens, Klaus Korhonen und Axel Wernhoff.
Es war einer dieser Fernsehmomente, von denen Politiker träumen – eine Zeit großer Dramatik, in der die scheinbaren Kräfte des Guten gegen den unerbittlichen Angriff des Bösen antreten, was das Eingreifen gleichgesinnter Freunde und Verbündeter erfordert Helfen Sie dabei, die Waagschale der geopolitischen Gerechtigkeit zugunsten derjenigen zu kippen, die Freiheit statt Tyrannei befürworten.
„Das ist ein guter Tag“ Jen Stoltenberg gab bekannt, „in einem kritischen Moment für unsere Sicherheit.“
Unausgesprochen blieb die harte Realität, dass Hunderte Kilometer östlich die Streitkräfte Russlands und der Ukraine auf ukrainischem Boden in tödliche Kämpfe verwickelt waren. Unausgesprochen blieb auch die Rolle, die die NATO bei der Schlichtung dieses Konflikts spielte.
Doch die Versammlung war nicht zum Zweck der Selbstreflexion des zivilen NATO-Chefs einberufen worden. Vielmehr sollte es an die Fortführung derselben Politik der Erweiterung des Bündnisses erinnern, die dazu beigetragen hatte, die anhaltenden Kämpfe zwischen der Ukraine und Russland auszulösen.
„Vielen Dank für die Übergabe der Anträge auf Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens in der NATO“, fuhr Stoltenberg fort. „Jede Nation hat das Recht, ihren eigenen Weg zu wählen. Sie haben beide nach gründlichen demokratischen Verfahren Ihre Wahl getroffen. Und ich begrüße die Anträge Finnlands und Schwedens, der NATO beizutreten, herzlich.“
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, Mitte, nach Erhalt der Bewerbungsschreiben von Klaus Korhonen, Botschafter Finnlands, und Axel Wernhoff, Botschafter Schwedens, am 18. Mai. (GEBOREN)
Am Vortag, dem 17. Mai, Das finnische Parlament hat abgestimmt 188-8 zum Beitritt zur NATO und brach damit seine jahrzehntelange Amtszeit als neutrales Land. Finnlands Maßnahmen folgten einer ähnlichen Debatte und Abstimmung seitens des schwedischen Reichstags.
Beide Nationen nannten die Invasion Russlands in der Ukraine als ihren jeweiligen Beweggrund für den Übergang von der Neutralität zur Mitgliedschaft in einem Bündnis, dessen Verhalten sich im Laufe der Jahre verändert hat. Ausgehend von einer ausschließlich defensiven Identität hat die NATO die Erweiterung sowohl hinsichtlich ihrer eigenen Größe als auch ihres Umfangs angenommen – durch die Durchführung militärischer Operationen außerhalb der Grenzen Europas, die sowohl offensiv waren als auch darauf abzielten, den politischen Wandel in den Zielländern voranzutreiben.
Historische Ignoranz
Die in den Aktionen Finnlands und Schwedens zum Ausdruck gebrachte historische Ignoranz war erstaunlich, was die Rolle der NATO bei der Auslösung genau des Konflikts angeht, den politische Führer als Grund für die Suche nach dem Schutz der Bündnismitgliedschaft anführten. Es war, als ob eine Familie, deren Haus in Brand gesteckt worden war, im Haus des Brandstifters Zuflucht suchte, um sich vor den Diensten der Feuerwehr zu schützen.
Es gab auch eine absolute Unkenntnis ihrer jeweiligen Geschichte. Besonders problematisch ist die Vorstellung, dass Finnland Russlands militärische Sonderoperation in der Ukraine als Auslöser für den Bruch seines jahrzehntelangen Neutralitätsversprechens anführen würde. Es ist, als ob Finnland seine eigene bewegte Vergangenheit vergessen hätte, insbesondere seine Rolle im sogenannten Fortsetzungskrieg von 1941–1944, in dem sich Finnland nach dem Sowjet von 1939 mit Nazi-Deutschland in seinem Unterwerfungskrieg gegen die Sowjetunion verbündete Attacke über Finnland.
Finnische Truppen beteiligten sich an der Belagerung Leningrads, bei der über eine Million sowjetische Zivilisten ihr Leben verloren. Nur durch das Versprechen, auf Dauer neutral zu bleiben, konnte Finnland die logischen Konsequenzen seines Handelns vermeiden, nämlich die Zerstückelung und Vernichtung als souveräner Staat. Sowohl die Sowjetunion als auch später Russland setzten sich hartnäckig dafür ein, dass finnischer Boden nie wieder als Ausgangspunkt für ausländische Aggressionen gegen russisches Territorium genutzt werden würde. Finnland scheint sowohl sein Versprechen als auch die Gründe dafür vergessen zu haben.
Die NATO-Botschafter Klaus Korhonen aus Finnland und Axel Wernhoff aus Schweden mit Bewerbungsschreiben vom 18. Mai. (GEBOREN)
Auch Schweden nennt die russische Militärinvasion in der Ukraine als Grund für das Ende der jahrhundertelangen Neutralität. Aber die schwedischen Politiker, die hinter dieser Entscheidung stehen, müssen noch erklären, was genau das russische Vorgehen von beispielsweise dem Verhalten Nazi-Deutschlands während des Zweiten Weltkriegs unterscheidet.
Wenn das Abschlachten von Dutzenden Millionen Zivilisten und die Zerstörung von Nationen nicht ausreichten, um Schweden zwischen 1939 und 1945 von seiner neutralen Position zu verdrängen, ist es schwer vorstellbar, wie die Aktionen Russlands, die nicht im luftleeren Raum, sondern eher in der EU stattfanden, in Frage kamen Der Kontext des achtjährigen Konflikts im Donbass, bei dem über 14,000 Menschen ums Leben kamen, und die Bedrohung der russischen Sicherheit durch eine expandierende NATO könnten in gutem Glauben als legitimer Klagegrund angeführt werden.
„Sie sind unsere engsten Partner“, fuhr Stoltenberg fort. „Und Ihre Mitgliedschaft in der NATO würde unsere gemeinsame Sicherheit erhöhen.“ Dass er dies sagte, ohne die in diesen Worten enthaltene Ironie offensichtlich zu erkennen, und dass die Botschafter Finnlands und Schwedens ein verlegenes Hin und Her vermeiden konnten, zeugt entweder von Selbsttäuschung, die von Selbstüberschätzung getrieben ist, oder von kollektiver Unkenntnis des historischen Kontexts. oder beides.
Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums
Frühlingsfondsaktion 2022
Stoltenberg ging zur Schlussszene dieses Einakters über.
„Die Anträge, die Sie heute gestellt haben, sind ein historischer Schritt“, sagte er den nordischen Botschaftern.
„Die Verbündeten werden nun über die nächsten Schritte auf Ihrem Weg zur NATO nachdenken. Die Sicherheitsinteressen aller Bündnispartner müssen berücksichtigt werden. Und wir sind entschlossen, alle Fragen zu klären und schnell zu Schlussfolgerungen zu gelangen. In den letzten Tagen haben wir zahlreiche Erklärungen von Verbündeten gesehen, in denen sie sich für die Sicherheit Finnlands und Schwedens einsetzen. Die NATO ist im Ostseeraum bereits wachsam und die Streitkräfte der NATO und ihrer Verbündeten werden sich bei Bedarf weiterhin anpassen.“
Stoltenberg beendete die fürs Fernsehen gedachte Familiensendung mit Worten, die ihn bald wieder verfolgen würden. „Alle Bündnispartner sind sich über die Bedeutung der NATO-Erweiterung einig. Wir sind uns alle einig, dass wir zusammenstehen müssen. Und wir sind uns alle einig, dass dies ein historischer Moment ist, den wir nutzen müssen.“
Betreten Sie Erdogan
Der türkische Präsident Recep Erdogan spricht 2019 auf einer Sitzung des Nordatlantikrats. (GEBOREN)
Ein Happy End? Nicht so schnell. Auftritt des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan, der beschloss, dass er Stoltenbergs Drehbuch-Moment zum Absturz bringen würde. Nicht alle NATO-Mitglieder stimmten dem Angebot Finnlands und Schwedens zu, dem Bündnis beizutreten. Da die NATO eine konsensorientierte Organisation ist, genügte ein unzufriedenes Mitglied, um diesen Fernsehmoment zu ruinieren. Dieses Mitglied war die Türkei.
„Da alle NATO-Verbündeten die entscheidende Bedeutung der Türkei für das Bündnis akzeptieren“, sagte Erdogan schrieb in einem von ihm verfassten Gastaufsatz The Economist am Mai 30,
„Es ist bedauerlich, dass einige Mitglieder bestimmte Bedrohungen für unser Land nicht vollständig erkennen. Die Türkei behauptet, dass die Aufnahme Schwedens und Finnlands Risiken für ihre eigene Sicherheit und die Zukunft der Organisation mit sich bringt. Wir haben zu Recht von den Ländern, die erwarten, dass die zweitgrößte Armee der NATO gemäß Artikel 5 zu ihrer Verteidigung kommt, die Rekrutierungs-, Spendenbeschaffungs- und Propagandaaktivitäten der PKK [der Kurdischen Volkspartei], die von der Europäischen Union und der Europäischen Union durchgeführt wird, zu verhindern Amerika betrachtet eine terroristische Einheit.“
Erdogan forderte die Auslieferung von „Mitgliedern terroristischer Organisationen“ aus Schweden als Voraussetzung dafür, dass die Türkei ihren Antrag auf NATO-Mitgliedschaft prüft. Erdogan forderte außerdem, dass sowohl Schweden als auch Finnland ihre jeweiligen Waffenembargos gegen die Türkei beenden, die 2019 als Reaktion auf den Einmarsch der Türkei in Nordsyrien verhängt wurden, der sich gegen mit der PKK verbundene kurdische Gruppen richtete.
„Die Türkei betont, dass alle Formen von Waffenembargos – wie das, das Schweden gegen mein Land verhängt hat – mit dem Geist der militärischen Partnerschaft unter dem Dach der NATO unvereinbar sind. Solche Beschränkungen untergraben nicht nur unsere nationale Sicherheit, sondern schädigen auch die eigene Identität der NATO.“
Kurdische PKK-Guerillas in Kirkuk, Irak, 24,2016. April XNUMX. (Kurdishstruggle via Flickr)
Aus heutiger Sicht scheinen weder Finnland noch Schweden bereit zu sein, den Forderungen Erdogans nachzukommen. Trotz hochrangiger Treffen zwischen Delegationen aus Finnland und Schweden mit türkischen Beamten scheint es keine Fortschritte gegeben zu haben.
Laut Fahrettin Altun, einem Berater von Erdogan, haben weder Finnland noch Schweden etwas Erkennbares auf den Tisch gelegt. Truthahn, Altun erzählte einer schwedischen ZeitungSie braucht mehr als nur Worte. „Es ist nicht richtig, dass Finnland und Schweden in diesem kritischen Moment die Zeit der NATO verschwenden“, erklärte Altun.
Was die Sache noch komplizierter macht, ist die Tatsache, dass Die Türkei scheint kurz davor zu stehen, eine große Militäroperation zu starten in Nordsyrien gezielt gegen die kurdische Gruppe vorgehen – die Volksverteidigungseinheiten (YPG). – dass Erdogan sowohl Finnland als auch Schweden der Unterstützung beschuldigt.
Ein ähnlicher Überfall im Jahr 2019 löste das Waffenembargo gegen die Türkei aus, dessen Aufhebung Erdogan nun fordert. Und das Geschrei, das von Menschenrechtsgruppen zu erwarten ist, wenn die Türkei ihre Drohung wahr macht und in Nordsyrien einmarschiert, wird es nicht nur für Schweden oder Finnland praktisch unmöglich machen, Erdogan die von ihm geforderten Zugeständnisse zu machen, sondern auch die Belastung für die Türkei weiter erhöhen Beziehungen zu anderen NATO-Mitgliedern wie den Vereinigten Staaten, Frankreich und Großbritannien, die alle der Ansicht sind, dass die Präsenz der Türkei in Nordsyrien ihre laufenden Operationen in Syrien gegen den Islamischen Staat (IS) erschwert. Die Tatsache, dass sich die USA, Frankreich und das Vereinigte Königreich bei diesen Bemühungen mit der YPG verbündet haben, trübt die Lage nur.
Stoltenberg wird den jährlichen NATO-Gipfel am 29. Juni in Madrid einberufen. Die NATO hat viel zu tun, wobei der Versuch, eine tragfähige Antwort auf Russlands Invasion in der Ukraine zu finden, ganz oben auf der Liste steht.
Stoltenberg hatte gehofft, dass er die Bewerbungen Finnlands und Schwedens als Grundlage nutzen könnte, um eine Atmosphäre der Stärke und des Optimismus zu schaffen, auf deren Grundlage die NATO einen Weg nach vorne planen könnte.
Stattdessen wird der NATO-Generalsekretär einer Organisation vorstehen, die sich im Krieg mit sich selbst befindet, unsicher über ihre Zukunft ist und nicht in der Lage ist, eine zusammenhängende Antwort auf die Probleme mit Russland zu geben, die ihren Ursprung in der Expansionspolitik haben, die Stoltenberg durch die nun gescheiterte Mitgliedschaft fortzusetzen versuchte Anträge Finnlands und Schwedens.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Abrüstung von Massenvernichtungswaffen überwachte.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Helfen Sie uns, die Zensur zu besiegen!
Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums
Frühlingsfondsaktion 2022
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Hat noch niemand von der CSTO gehört? Ist das nicht eine Art UN-Sicherheitstruppe oder eher eine Friedenstruppe? Von den Medien höre ich selten viel über die OVKS. Es war eine Art Zusammenschluss einiger der -stan-Länder und Russlands, und vielleicht gibt es auch deshalb keine Informationen darüber. Es wird versteckt?
Ich bin mir nicht sicher, was ich von der Aussage halten soll, dass sie „ihre laufenden Operationen in Syrien gegen den Islamischen Staat (IS) erschwert“. Die USA/Großbritannien/NATO besaßen und kontrollierten den IS: Sie waren ihre kleine P(r)oxy-Armee, die eingesetzt wurde, um Syrien zu zerstören/Assad zu stürzen.
Soweit ich sehen kann, sind die USA und die Kurden ziemlich zufrieden damit, Syriens Öl illegal zu stehlen, seine Weizenfelder niederzubrennen und illegal ein Drittel seines Territoriums zu besetzen. Es wird nicht viel gekämpft, aber vielleicht viel Training in seiner kleinen Al-Tanf-Enklave …
Mir scheint, dass die USA/Großbritannien/NATO zu einer Mafia-ähnlichen Organisation geworden sind, einem One-Trick-Pony, dessen Macht und Kriegslust ausschließlich auf diejenigen gerichtet ist, die sie beherrschen/dezimieren kann. Wirklich eine Thugokratie!
Ausgezeichnet, Scott. Wenn die USA erfahrene Diplomaten gehabt hätten, hätten sie das Problem herausfinden und lösen können, bevor es zu einer Eskalation kam. Und so scheint sich die Inkompetenz ausnahmsweise einmal auszuzahlen! – zumindest bisher. Natürlich zählt das Geld, und bis zum NATO-Gipfel sind es noch zwei Wochen. Ich kann es nie sagen, aber es scheint unwahrscheinlich, dass den nordischen Nerds oder den stolzen Türken zum jetzigen Zeitpunkt genug geboten werden kann, um sie erfolgreich zu bestechen. Strahl
„Während Europa wie Schafe in Trümmern schlendert, seufzt Mr. Dooley, olooly, olooly, oh“ James Joyce.1911. Manche Dinge ändern sich nie.
Erdogan ist ein Meisterpuppenspieler. Er hält auf jeden Fall alle auf Trab. Behalten Sie Erdogan im Auge, da im nächsten Jahr Wahlen anstehen und die Türkei eine Inflation von 70 % erlebt. Wer weiß, in welche Richtung er springen wird. Er scheint der schlimmste Albtraum der NATO zu sein. Jedenfalls scheint er an die alten Boxer zu glauben Sprichwort: „Ich bin scharf darauf, zu raten“. Er ist nicht jemand, den man verärgern möchte, und er stellt einen beeindruckenden Gegner dar.
Da die Finnen und Schweden kein nennenswertes Angebot gemacht haben, um auf die Einwände der Türkei einzugehen, frage ich mich, ob sie insgeheim dankbar sind, dass sie der Nato nicht beitreten mussten. Schließlich liegt es nicht im besten Interesse Finnlands und Schwedens, die aktuelle Kriegshysterie auszunutzen, um ihre Neutralitätspolitik grundlegend zu ändern. Niemand kennt den konkreten Druck, der auf die jeweilige Regierung ausgeübt wurde, um sie zu einer so überstürzten und unklugen Entscheidung zu bewegen.
Was Schweden und Finnland nicht berücksichtigen, ist, dass ALLE NATO-Länder verpflichtet sind, mit ihnen in den Krieg zu ziehen, wenn irgendein NATO-Land in den Krieg zieht. Sie scheinen auch nicht zu erkennen, dass die NATO aggressiv und nicht defensiv ist. Stoltenberg ist ein Lügner für die USA.
Ein weiterer aufschlussreicher Artikel von Scott Ritter. Danke.
Man hätte es nicht besser ausdrücken können. Wenn man dazu noch den inkompetenten US-Blowhorn Stoltenberg hinzufügt, haben wir einen VOLLSTÄNDIGEN ZYKLUS der INKOMPETENZ im Visier für den Dritten Weltkrieg!
Die Feindseligkeit der Türkei gegenüber der PKK ist verständlich. Es ist lobenswert, sie aus Syrien herauszuholen. Noch besser wäre es, sich aus Syrien zurückzuziehen und die USA mitzunehmen. Wenn ihr Einwand gegen die NATO-Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens ihre Haltung gegenüber der PKK ist, kann man ihnen kaum die Schulter schütteln, außer ihnen den Wert der Verzögerung zu nennen.
Ich habe das Gefühl, dass ein paar Schweden und Finnen einen schönen Zahltag vor sich haben, wenn sie es schaffen. Ich habe keine Ahnung, was den Leuten, die ihren Lebensunterhalt verdienen, verkauft wird.
Du klingst ein bisschen zynisch, mein Freund. Aber wenn du darüber nachdenkst, hast du vielleicht den sprichwörtlichen Nagel getroffen. Heutzutage scheint jeder aus seiner Tasche zu reden. Traurig.
Vielen Dank für einen hervorragenden Artikel und insbesondere den historischen Hintergrund. Die Finnen waren also auch Anhänger der Nazis. Gut zu wissen. Wie schmutzig. In letzter Zeit scheint das westliche Bündnis immer mehr auf die Geschichtsauffassung der „unbefleckten Empfängnis“ angewiesen zu sein (alles geschieht einfach; keine Ursache, keine Wirkung), um die intensive kognitive Dissonanz abzuwehren, die entsteht, wenn „erfindende Realität“ auf die reale Realität trifft .
Moonofalabama hat prognostiziert, dass die militärische Sonderoperation Russlands in der Ukraine und die Reaktion des Westens unweigerlich ein tödlicher Schlag für die NATO sein werden; In ruhigen Zeiten mögen die Dinge oberflächlich stabil erscheinen, aber wenn Druck entsteht, zeigen sich fatale Risse. Er prognostiziert auch Umbrüche in der gesamten EU; Dies ist angesichts der rücksichtslosen Führung, die jetzt das Sagen hat, wohlverdient, vielleicht nicht mehr lange. Und hoffentlich sogar ein tödlicher Schlag für den amerikanischen Einfluss und die Manipulation in Europa im Allgemeinen. Wie wunderbar, wenn Europa sich von dieser bösartigen Last befreien kann.
Bisher haben sich Moons Vorhersagen über den Verlauf des Krieges, die mit einer großzügigen Portion gesundem Menschenverstand und einem Mangel an ideologischen Scheuklappen gemacht wurden, bereits vor Beginn des Angriffs sowohl im Detail als auch im Großen und Ganzen als zutreffend erwiesen. Wir werden sehen, ob es so weitergeht.
Es scheint, dass das abscheuliche amerikanische Imperium seinen Höhepunkt erreicht hat und wir jetzt beobachten, wie die Flut abnimmt. Ob es für die Menschheit noch an der Zeit ist, bei der Abmilderung der existenziellen Auswirkungen der globalen Erwärmung und der Klimakatastrophe zusammenzuarbeiten, bleibt abzuwarten. Aber wenn man bedenkt, dass Amerika einen lebenswichtigen Kampf gegen genau die Art von weltweiter Zusammenarbeit führt, die für unser Überleben notwendig ist, ohne dass die amerikanische „Führung“ die Welt beherrscht, gibt es vielleicht noch eine Chance.
In den 1920er und 1930er Jahren standen Mitglieder der finnischen und schwedischen Eliten sehr eng mit Hitlers deutscher Nazi-Kabale zusammen. Finnland kämpfte im Zweiten Weltkrieg an der Seite Deutschlands gegen die Sowjetunion. Die finnische Luftwaffe, so wie sie ist, trug bis 2017 das Hakenkreuz-Emblem auf ihren Flugzeugen. Sie hatte das Hakenkreuz ursprünglich bereits vor dem Nationalsozialismus 1918 eingeführt, sah aber keinen Grund, es nach Kriegsende 1945 abzuschaffen.
Alan: Vielen Dank dafür. Offenbar bestehen die Sympathien Finnlands und Schwedens für die Nazis, ob bewusst oder unbewusst, fort. Auf jeden Fall bewaffnen sie jetzt, ebenso wie die EU und das westliche Bündnis im Allgemeinen, weiße Rassisten und Neonazis, die bereit waren, ein Blutbad gegen die ethnischen Russen in der Donbass-Region anzurichten.
Amerika lebt bereits seit einiger Zeit in einer postfaktischen Ära, aber für den Rest der Welt und insbesondere außerhalb des westlichen Bündnisses denke ich, dass die Bemühungen, Nazis zu bewaffnen, nicht so leicht vergessen oder übersehen werden. Das sollte es auch nicht. Die traurige Wahrheit ist, dass dies für die „Geheimdienste“ der USA nur das Gleiche ist.
Nette Geste, die Hakenkreuze auf den finnischen Flugzeugen. Schweden hatte lange Zeit eine gute PR, die viele Menschen glauben ließ, es handele sich um eine Art liberale Utopie. Ich danke Stieg Larsson dafür, dass er das als Lüge entlarvt hat. Was für ein Land blieb während des Zweiten Weltkriegs „neutral“?
Die Amerikaner schnippen mit den Fingern und Stoltenberg wird aufmerksam – ebenso wie die erbärmliche „Führung“ der EU/NATO. Europa als solches ist eine militärische, wirtschaftliche, politische und ideologische Besatzungszone und das schon seit 1945. Was auch immer mit der Souveränität passiert ist! Der erbärmliche Kniefall der EU vor den USA ist ein Anschauungsbeispiel für die blanke Dummheit und Schüchternheit gegenüber den neu angekommenen nordischen/skandinavischen „Kriegern“ (sic!) in den amerikanischen Schoß. Die (NATO) „Allianz“ besteht im Wesentlichen aus den Vereinigten Staaten und ihren Satellitenstaaten in Europa (und Japan).
Was üblicherweise als „Verbündete“ bezeichnet wird, sind im Wesentlichen dieselben Klientenstaaten. Die globale Politik der USA untergräbt seit 1945 langsam die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Institutionen der Länder und Gesellschaften innerhalb der euroatlantischen Zone. Dies wurde darauf zurückgeführt, dass die Sicherheitsstrukturen der Vasallenstaaten immer stärker mit denen der USA integriert wurden. Ihre kriminellen und Flughafenstützpunkte werden mit denen in den USA vernetzt; ihre Sicherheitsplattformen und -richtlinien werden so umgestaltet, dass sie denen der USA nachahmen; und die Dominanz der USA über ihre Sicherheitsstrukturen ist offensichtlich. Die Eliten verschiedener Bereiche, von der Politik über die Wissenschaft bis hin zu Finanzen und Sicherheit, in der euroatlantischen Zone neigen immer mehr dazu, die USA zu besuchen und dort zu trainieren oder sich auf die eine oder andere Weise an US-Programmen zu beteiligen.
„Suh-vern-tee? Was ist das?" – Jemand bei der NATO
Die Welt ist wirklich verrückt. Meine einzige Hoffnung als finnischer Staatsbürger hängt jetzt von Erdogan ab. Hoffen wir, dass er standhaft bleibt. Ich habe meine Zweifel, aber es gibt immer noch etwas Hoffnung, wenn er das Licht sieht und die Beziehungen der Türkei zu Russland und China verschärft.
Meiner Meinung nach war der Prozess zur Beantragung der NATO-Mitgliedschaft alles andere als demokratisch. Es gab keine rationale Diskussion, dies war ein Prozess, der gemeinsam von unserer politischen Elite und den Mainstream-Medien geführt wurde. Unsere links-grüne Regierung wird von jungen Frauen geführt, die an der Gehirnwäsche junger globaler Führungskräfte des WEF teilnehmen. Unsere WEF-Premierministerin Sanna Marin nahm auch am Bilderberg-Treffen in Washington teil. Oh, das ist alles so demokratisch und transparent.
Ich erinnere mich noch gut daran, kurz bevor Spanien der NATO beitrat. Ich lebte damals in Spanien und konnte die Propaganda beider Seiten (Pro und Contra) vor dem Referendum gut verfolgen. Vor allem in den Großstädten verteilten die beiden Parteien Flugblätter. Die Beitrittsbefürworter hatten Geld, denn ihre Flugblätter waren aufwändig im Vierfarbdruck auf Hochglanzpapier gedruckt, während die Broschüren der Beitrittsgegner einfach gehalten waren. Gedruckt in Schwarz ohne aufwändige Bilder auf billigem Papier.
Guter Post. Nur ein Punkt: Beim schwedischen Antrag geht es nicht um Sicherheit, es besteht keine Gefahr einer russischen Invasion (die Überquerung von Flüssen in der Ukraine fällt ihnen schwer, stellen Sie sich die Überquerung der Ostsee vor).
Der Grund, warum unsere Regierung dies beantragt, ist, dass unsere Rüstungsindustrie Waffen zu gleichen Bedingungen wie andere NATO-Länder verkaufen möchte.
Sie werden bald herausfinden, dass der Grund für die Existenz der NATO darin besteht, einen Markt für die USA zu schaffen, und nicht für Schweden.
Ja, anstatt ukrainische Flüsse zu überqueren, fällt es den Russen viel leichter, einfach Langstreckenraketen abzufeuern und Streubomben auf Tausende zivile Ziele in der Ukraine abzuwerfen. Warum das jeden Schweden nervös machen sollte, ist mir ein Rätsel.
In der Ukraine-Krise nimmt die Türkei endlich eine weltweite Spitzenposition ein. Außerhalb Russlands haben sie im Umgang mit dieser Krise mehr Tiefe und Geschick bewiesen als jedes andere Land der Welt. Sich der NATO zu widersetzen war ein sehr großes Wagnis, das katastrophale Folgen für die Türkei hätte haben können, wenn die USA und die NATO diesen Krieg gewonnen hätten, aber Erdogans Wagnis hat sich ausgezahlt.
Die Türkei wird bei der NATO-Erweiterung alles übertreffen, was auch immer Erdogan heute oder morgen sagt.
Und Amerika wird die 30-Pufferzone unterstützen, die es bereits 2014 erklärt hat und die die syrischen Öl- und Gasfelder umfasst, von denen es auch sagt, dass die Türkei sie stehlen sollte!
Dies ist nur ein Wiederauffliegen von Fakten und Diskussionen, die seit Tagen öffentlich zugänglich sind. Tatsächlich hat Erdogan viel mehr Gründe, mit der NATO und Amerika unzufrieden zu sein als Syrien und die Kurden. Er kaufte das überlegene russische S-400-Verteidigungssystem, stellte dann aber fest, dass Amerika sich weigerte, die F-35 zu liefern, die er in Auftrag gegeben hatte – obwohl es eine andere Frage ist, warum überhaupt irgendjemand diesen völlig überteuerten fliegenden Haufen Schrott haben möchte. Die NATO sowie Amerika und Europa haben das Problem Zyperns, das fast zur Hälfte von der Türkei besetzt und von türkischen Zyprioten bewohnt ist, konsequent ignoriert; Es ist ein Problem, das nicht verschwinden will. Vielleicht noch wichtiger aus Erdogans Sicht ist die illegale Befestigung griechischer Inseln durch Griechenland, die nur wenige Meilen vor der türkischen Küste liegen. Daher ist es kaum verwunderlich, dass sich Erdogan hintergangen fühlt. Wie er betont, verfügt die Türkei über die zweitgrößte Armee der NATO, und wenn die NATO ihn weiterhin geringschätzt, wird er früher oder später versucht sein, sie in Europa einzusetzen.
Stoltenberg und Van Der Lehan sind Mini-Feurer, wobei der Schwerpunkt auf dem Mini-Stück liegt.
Guter Beitrag, Scott. Nur eine Beschwerde. Die NATO-Operationen in Syrien haben nichts mit dem IS zu tun, sondern nur mit der Fortsetzung der Bemühungen der USA um einen Regimewechsel in Damaskus.
Ich bin so froh zu hören, dass die USA/NATO aufgehört haben, den IS zum Regimewechsel in Syrien zu nutzen!
Die NATO-Operationen in Syrien müssen auch die illegale amerikanische Besetzung unterstützen
wahrscheinlich von bedeutenden Ölfeldern für amerikanische Konzerne für fossile Brennstoffe
auf Kosten europäischer Konzerne sowie der syrischen Souveränität.
Die Kurden sind ein bequemer Vorwand, und sowohl Schweden als auch Finnland haben sie im Kampf gegen die Türkei unterstützt.
Erdogan hat jedoch andere persönliche Gründe. So wie bei der Orangenen Revolution in der Ukraine im Jahr 2005, bei der die CIA die Marionette Juschtschenko (die günstigerweise mit einem Amerikaner, einem CIA-Agenten des Außenministeriums verheiratet war) einsetzte und Janukowitsch rausschmiss, und beim von den USA gesteuerten Maidan-Putsch im Jahr 2014, bei dem wiederum Janukowitsch demokratisch demonstrierte Während Erdogan unter UN-Überwachung gewählt wurde, von den Nazis von Vizepräsident Biden aus dem Amt gedrängt wurde und von den USA gefügigere Marionetten eingesetzt wurden, musste er sich auch mit einem US-Putsch auseinandersetzen. Im Jahr 200 wurden über 2016 Menschen getötet, als Obamas CIA versuchte, Erdogan auszuschalten, der behauptete, die USA arbeiteten mit dem in den USA lebenden Fethullah Gülen zusammen. Erdogan vereinigte die Ämter des Präsidenten und des Premierministers und wurde 2018 demokratisch wiedergewählt. Erdogan hat noch eine Rechnung mit Joe Biden und den USA offen.
Nach dem Su-24-Abschuss durch die Türkei im Jahr 2015 sah es zwischen Russland und der Türkei wirklich schlecht aus, aber kühlere Köpfe setzten sich durch und es zahlte sich aus. Der russische Geheimdienst informierte Erdogan rund ein Jahr nach dem Abschuss über Obamas bevorstehenden Putsch. Die Unterstützung der YPG durch die USA und die Besetzung Nordostsyriens boten Russland eine weitere große Chance in seinen Beziehungen zur Türkei, indem es Verfahren zur Konfliktbewältigung entwickelte und sogar kooperative Patrouillen einführte, um die Trennung zwischen syrischen und türkisch verbündeten Streitkräften sicherzustellen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die selbstbewusstere Haltung der Türkei in Nordsyrien von Russland grünes Licht erhalten hat, als Teil einer Vereinbarung über mehr Zusammenarbeit in Fragen im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg, mit einer konfrontativeren Haltung der Türkei gegenüber den USA und ihren Ländern Verbündete in Syrien als zusätzlichen Vorteil. Eine große Sache, die in der internationalen Politik ohne große Beachtung geschieht, ist die unerwartete Distanzierung wichtiger Akteure – der Türkei, Indiens, Saudi-Arabiens – von den antirussischen Maßnahmen der atlantisch-imperialen Mächte. Das war ein echter diplomatischer Coup für Russland und ich vermute, dass sie gegenüber der Türkei noch mehr große Karten im Spiel haben. Der Handel mit Russland ist für die Türkei heute wichtiger denn je, insbesondere angesichts der wirtschaftlichen Probleme der Türkei, bei deren Bewältigung sie von den Atlantikimperialisten keine Hilfe erwarten können, und in der Türkei wächst die Erkenntnis, dass sie immer als nicht vollständig angesehen werden wird -privilegierter Partner der Atlantikimperialisten.
Scott, ich bin sehr froh, dass die Pattsituation bezüglich der PKK zu den „jetzt gescheiterten Beitrittsanträgen Finnlands und Schwedens“ geführt hat. Insbesondere die Entscheidung Finnlands muss eine Art kollektiver Wahnsinn sein. Russland wird entlang seiner Westgrenze neutrale Regime haben. Wenn die derzeitigen Regime der Neutralität nicht zustimmen, werden neue Regime gefunden. Finnland kann ein Vorbild für alle sein, und ich hoffe, dass die Vernunft zurückkehrt, aber das liegt noch in weiter Ferne.