Richard Norton-Taylor berichtet, dass Journalisten und Mitarbeiter der Zivilgesellschaft für Straftaten, die sie gemäß einem von Innenministerin Prit Patel unterstützten Gesetz begangen haben, zu lebenslanger Haft verurteilt werden könnten.
Innenministerin Priti Patel verlässt mit anderen Ministern nach dem Platin-Jubiläumsgottesdienst am 3. Juni die St. Paul's Cathedral. (Andrew Parsons / Nr. 10)
By Richard Norton-Taylor
Freigegebenes Großbritannien
J
Journalisten, die Mittel von ausländischen Regierungen erhalten, laufen Gefahr, Straftaten im Rahmen eines Gesetzes zu begehen, das eine Höchststrafe von lebenslanger Haft vorsieht. Das Risiko besteht auch für Personen, die für zivilgesellschaftliche Organisationen wie Menschenrechtsgruppen arbeiten.
Es wäre strafbar, durchgesickerte Informationen offenzulegen, die der „Sicherheit oder den Interessen“ des Vereinigten Königreichs schaden würden. Was eine solche Beeinträchtigung darstellt, wäre ausschließlich Sache der Minister, und es gäbe keine Verteidigung, die argumentieren könnte, dass die Veröffentlichung im öffentlichen Interesse liege .
Die umfassende neue Bedrohung der Meinungsfreiheit ist im National Security Bill enthalten, der von Innenministerin Priti Patel vertreten wird.
Obwohl die Regierung behauptet hat, dass die Maßnahme darauf abzielt, neue Arten der Spionage zu verhindern, ist der Gesetzentwurf viel umfassender, sogar umfassender als der viel kritisierte Abschnitt 1 des Official Secrets Act von 1911, den er ersetzen sollte.
Das Gesetz von 1911 bezieht sich auf die Beschaffung oder Weitergabe von Informationen, „die so berechnet sind, dass sie für einen direkt oder indirekt von Nutzen sein könnten oder sein sollen.“ Feind" (Betonung hinzugefügt).
Außerdem würde der Gesetzentwurf Ministern und Spionen Immunität vor der Beteiligung an schweren Verbrechen gewähren in Übersee.
Militärchefs der Five Eyes-Länder – USA, Großbritannien, Neuseeland, Australien und Kanada – trafen letzte Woche den britischen Premierminister Boris Johnson, Dritter von links. (Andrew Parsons/Nr. 10 Downing Street)
Lebenslange Freiheitsstrafe
Die Freedom of Information (FoI)-Kampagne und Article 19, die globale Kampagne für freie Meinungsäußerung, beschreiben Der Gesetzentwurf stellt eine wesentliche Erweiterung des Straftatbestands des Gesetzes von 1911 dar.
Sie sagen: „Eine zivilgesellschaftliche Organisation, die legitime Aktivitäten ausübt und von einer befreundeten Regierung Mittel für die Arbeit in den Bereichen Umwelt, Menschenrechte, Pressefreiheit, Asyl, Hilfe oder andere Themen erhält, könnte eine Straftat im Sinne des Gesetzentwurfs begehen.“
Die Staatsanwaltschaft müsste lediglich nachweisen, dass solche Organisationen durchgesickerte Informationen genutzt hatten, „von denen sie wussten oder hätten wissen müssen, dass sie nur eingeschränkt waren, um die Sicherheit oder Interessen des Vereinigten Königreichs nicht zu beeinträchtigen, und dass ihre Verwendung die Sicherheit oder Interessen des Vereinigten Königreichs tatsächlich beeinträchtigte“.
Die Organisationen fügen hinzu:
„Die Entscheidung darüber, was die Sicherheit oder die Interessen des Vereinigten Königreichs darstellt, obliegt der Regierung und kann nicht vor Gericht angefochten werden.“ Sollte die Regierung entscheiden, dass die Energiesituation des Vereinigten Königreichs eine sofortige Ausweitung des Frackings oder den Bau von Kohle- oder Kernkraftwerken erfordert, könnte die Verwendung durchgesickerter Informationen, die diese Politik untergraben könnten, im Sinne des Gesetzentwurfs eine Straftat darstellen.
„Die Staatsanwaltschaft müsste lediglich nachweisen, dass die Informationen die Verwirklichung der Regierungspolitik im Interesse des Vereinigten Königreichs beeinträchtigten und dass die Person, die die Informationen nutzte, Gelder von einer ausländischen Regierung erhielt.“
Bei einer Verurteilung droht dieser Person eine lebenslange Haftstrafe.
Finanzierung aus dem Ausland
Die FoI-Kampagne und Artikel 19 weisen darauf hin, dass das Gleiche gelten würde, wenn eine Organisation, die über staatliche Mittel im Ausland verfügt, um die Probleme von Asylbewerbern anzugehen, durchgesickerte Informationen nutzen würde, um sich gegen die Asylpolitik der britischen Regierung zu stellen.
Die Regierung könnte behaupten, dass diese im Interesse des Vereinigten Königreichs notwendig seien.
Ein Journalist, der für den Staatssender einer anderen Regierung – einschließlich des befreundeten Staates – arbeitet und über die Weitergabe geschützter Informationen berichtet, die den Interessen des Vereinigten Königreichs schaden, würde ebenfalls eine Straftat im Sinne des Gesetzentwurfs begehen, wenn er wüsste oder sollte zu wissen, dass die Ausstrahlung die Sicherheit oder die Interessen des Vereinigten Königreichs beeinträchtigen würde.
Die Tatsache, dass der Journalist aus Mitteln einer ausländischen Regierungsbehörde oder -behörde bezahlt wurde und dass die Rundfunkorganisation selbst aus solchen Mitteln finanziert wurde, würde die Bedingung der ausländischen Macht erfüllen.
Außerdem drohe ihnen eine Höchststrafe von lebenslanger Haft.
Doch ein Journalist, der für eine britische Nachrichtenorganisation arbeitet und für einen identischen Bericht verantwortlich ist, der auf demselben Leck basiert, könnte diese Straftat nicht begehen, da die Bedingung der ausländischen Macht nicht zutreffen würde.
Richard Norton-Taylor ist ein britischer Redakteur, Journalist und Dramatiker und der Doyen der britischen Berichterstattung über die nationale Sicherheit. Er schrieb für Der Wächter zu Verteidigungs- und Sicherheitsfragen und war drei Jahrzehnte lang Sicherheitsredakteur der Zeitung.
Dieser Artikel stammt aus Großbritannien freigegeben.
Helfen Sie uns, die Zensur zu besiegen!
Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums
Frühlingsfondsaktion 2022
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Ein weiterer Schritt auf dem raschen Abstieg Großbritanniens und der USA in Tyrannei und Autoritarismus. Das Imperium geht unter und die Manager des Imperiums versuchen jeden erdenklichen Trick, um das sinkende Schiff zu retten. Dies ist eine sehr, sehr gefährliche Zeit für diejenigen, die im Bauch der Zwillingsbestien leben.
Ich weiß, dass Frauen manchmal schlimmer sein können als Männer … Das ist auf jeden Fall eine SCHLAMPE!!! Ich habe den Eindruck, dass Großbritannien den Bach runtergeht … allein?
In den, wie wir es immer als entwickelte Demokratien bezeichnet haben, bricht alles wirklich zusammen. Wenn man solche Dinge hört oder liest, die von denen propagiert werden, die sich schon immer für freie Meinungsäußerung, Informationsfreiheit, freie Presse usw. eingesetzt haben, fragt man sich, ob das wirklich wahr ist oder nur der Zweckmäßigkeit dient, aber nicht im wahren Glauben verwurzelt ist? Als Verfechter dessen, was ich erwähnt habe, wurden viele Länder dazu gezwungen oder betrachteten diese Beispiele als etwas, das in ihren Gesellschaften nachgeahmt und umgesetzt werden kann. Aber wenn diese entwickelten Demokratien beginnen, sich zurückzuziehen, wird das zu einem Realitätsproblem für den Journalismus, die Zivilgesellschaft und alle, die davon betroffen sind. Deshalb endet dieser Rückschritt im Vereinigten Königreich und in anderen westlichen Ländern möglicherweise nicht dort, sondern kann sich auf andere Orte ausweiten, wo es solche Freiheiten gab in erster Linie eine Unannehmlichkeit. In diesem Sinne verurteile ich die Propaganda eines solchen Gesetzentwurfs im Vereinigten Königreich auf das Schärfste.
Nun, das sollte jede mögliche verbleibende Ungewissheit darüber beseitigen, wie sie über Assange entscheiden wird.
entsetzlich,
Beth Goldring
Sie müssen wie ich daran glauben, dass die Gerechtigkeit siegen wird! Wirst du jetzt aufgeben, nachdem du es so weit geschafft hast? Sie müssen daran glauben, dass Julian Assange freigelassen wird und mit seinen Lieben wieder vereint sein und glücklich bis ans Ende seiner Tage leben wird!
6.8.22 „Umfassende Bedrohung der freien Meinungsäußerung im Vereinigten Königreich.“ Es ist geradezu wild!!!
Jeder weiß: „Das eigentliche Ziel sind Journalisten und ihre Quellen.“
Ist es ein Zufall, dass das Innenministerium (UK) mit einem „Upgrade“ sein Tempo verstärkt, weil die Geheimhaltungsgesetze des Vereinigten Königreichs veraltet sind und „modernen staatlichen Bedrohungen“ aus Ländern wie Russland und China nicht mehr entgegenwirken? Folglich unter dem Deckmantel, „das Gesetz für das digitale Zeitalter noch einmal zu verschärfen“.
Es gibt viele Fragen, z. B. GÜLTIGKEITSDATUM?
„Seit 1889 gibt es ein Gesetz über Amtsgeheimnisse, das sich gegen Spione und korrupte Beamte richtet. Unter der beharrlichen Lobbyarbeit von Vernon Kell vom neuen Secret Service Bureau (später aufgeteilt in MI5 und MI6) verabschiedete das britische Parlament 1911 ein neues, umfassendes Gesetz über offizielle Geheimnisse. Es wurde an einem Tag mit minimaler Debatte verabschiedet.“ 5. August 2021
RÜCKWIRKEND? CHILLIN G..… „Der Gesetzentwurf soll nun in die sogenannte ‚Ausschussphase‘ und ‚Berichtsphase‘ eintreten, während er durch das Parlament geht – eine Chance für die Abgeordneten, ihn im Detail zu prüfen und über Änderungen abzustimmen.“ 8. Juni 2022
RADIOAKTIV? Ohne Zweifel! „Weitreichende Verbindlichkeiten … gegenüber der Öffentlichkeit und der Presse“ und sagte, dass sein weites Ausmaß „jeden und jeden betrifft.“ (The Newspaper Proprietors' Association) protestierte damals gegen den Gesetzentwurf.
„Wie befürchtet, wurde das Gesetz sowohl gegen Journalisten und Whistleblower als auch gegen ausländische Spione eingesetzt.“
Meiner Meinung nach wollen die „Henker“ die USA in einem ständigen Zustand der Paranoia halten. Protestieren und überleben.
„Ein kleiner, versteckter, sogar verächtlicher Weg führt zur Autobahn.“
Empörend! Scheiß auf all diese betrunkenen, verblüfften Idioten, die so tun, als wären sie unsere Herrscher, es ist Zeit, sie und den Abschaum zu schnappen, der sie finanziert und zu lebenslanger Haft im Garten verurteilt. Vielleicht züchten sie einmal in ihrem gierigen, erbärmlichen Leben etwas Wertvolles.
Zeit in der Natur zu verbringen wäre eine neue Art von Grün für gierige Herrscher, die in den USA und anderswo ihren moralischen Kompass verloren haben, sowie für Menschen, die viel Zeit drinnen oder online verbringen, oder eigentlich für jeden … egal, ob es sich um einen echten Garten handelt Unregelmäßige Kanten wie die Küstenlinie Großbritanniens oder eine digitale Darstellung, aber Platon lehrte uns, uns nicht zu sehr auf geometrische Formen einzulassen. Sie leben im Reich der „Formen“ und „Ideen“. Platon und andere Philosophen diskutierten darüber, ob es eine entsprechende Realität gibt, in der Nachahmungen dieser perfekten Formen in der 3D-Welt existieren. Ich frage mich, was ihre Schlussfolgerung war? Ich habe nicht das Wissen, diese alten Texte zu durchsuchen.
Niemand wäre überrascht, wenn wir Julian Assange immer noch im Gefängnis sehen würden, nachdem Großbritannien zehn Jahre lang seine Vorstellungen von Pressefreiheit, Demokratie und Menschlichkeit gezeigt hat. Das jüngste Verhalten von Boris Johnson, das dazu beiträgt, jede Hoffnung auf eine friedliche Lösung der Weigerung der USA, der NATO und der EU, sich mit den berechtigten Sicherheitsbedürfnissen Russlands auseinanderzusetzen, zunichte zu machen, was zum Debakel in der Ukraine führte, das er verschärfte, zeigt, dass seine Regierung keinerlei Interesse an den Menschenrechten hat jeglicher Art.
Ja, ein Jahrzehnt* von Julians Leben wurde durch die Machenschaften der Regierungen der USA und des Vereinigten Königreichs bereits zerstört, und er wurde in Amerika immer noch nicht wegen eines Verbrechens verurteilt. Vielleicht wünschten sich die amerikanischen und britischen Behörden, sie hätten ihn direkt nach Guantanamo geschickt, wo sein Schicksal für sein Leben besiegelt wäre. Anscheinend ist das die Strafe dafür, dass man die Unholde in Washington (und ihre Pudel in London) so böse aussehen lässt, wie sie wirklich sind.
*Sieben Jahre lang von 2012 bis 2019 in der ecuadorianischen Botschaft in London beschlagnahmt, woraufhin er von den britischen Justizbehörden festgenommen wurde, nachdem Ecuador sein Schutzgebiet aufgehoben hatte. Er wurde schuldig gesprochen und zu 50 Wochen Haft verurteilt, weil er auf Kaution nicht freigelassen werden konnte (im Jahr 2020 wurde er im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh befriedigt), wo er seitdem auf eine Entscheidung über eine mögliche Auslieferung an die USA zur Verhandlung wegen Spionagevorwürfen wartet und (von der US Army PFC) erhalten hat B. Manning) und die Veröffentlichung (über Wikileaks, The Guardian und die NY Times) von Informationen, die von der US-Regierung als „geheim“ gelten.