So orwellianisch das Disinformation Governance Board auch sein mag, es stellt nicht einmal die unmittelbarste Bedrohung unserer Meinungsfreiheit dar, schreibt John Kiriakou.
(@revzack, Clipart öffnen)
By John Kiriakou
Original von ScheerPost
TIm vergangenen Monat kam es zu Rückschlägen gegen die Meinungsfreiheit unabhängiger Nachrichtenagenturen und tatsächlich aller Amerikaner. Ich bin hier nicht übertrieben. Es gibt echte Bedrohungen unserer Meinungsfreiheit, gegen die wir mobilisieren sollten.
Erstens hat die Biden-Regierung ein sogenanntes „Desinformation Governance Board“ eingesetzt, das beim Heimatschutzministerium angesiedelt ist und dessen Aufgabe es angeblich sein wird, „den Umgang mit Desinformation durch die von ihr beaufsichtigten Behörden zu standardisieren“. Das bedeutet, dass die Regierung der letzte Schiedsrichter darüber sein wird, was Desinformation ist. Es wird darüber entscheiden, was wir lesen können und was nicht. Zumindest ist das der Plan. (Nach einer wütenden Gegenreaktion liegt es jetzt auf Eis.)
Die Republikaner waren über die Ankündigung wütend, und Senator Mitt Romney (R-UT) sagte letzten Monat bei einer Anhörung im Senat zu Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas: „Das ist eine schreckliche Idee, und Sie sollten sie aufgeben.“
Zwanzig Generalstaatsanwälte haben bereits damit gedroht, die Biden-Regierung zu verklagen und fordern, dass sie das Gremium „sofort auflöst“ und „alle Bemühungen einstellt, die geschützte Meinungsäußerung der Amerikaner zu überwachen“.
Mayorkas seinerseits sagte in dieser Anhörung im Senat, dass das Desinformation Governance Board das Land vor ausländischer Desinformation im Zusammenhang mit Naturkatastrophen, Terroranschlägen und Krieg schützen werde.
Als klar wurde, dass die Senatoren das nicht akzeptierten, sagte er, dass der Vorstand bei der Bekämpfung des Menschenhandels helfen würde, was er jedoch schnell wieder aufgab.
Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas trifft nach seiner Vereidigungszeremonie am 2. Februar 2021 im DHS-Hauptquartier ein. (Wikimedia Commons)
Senator James Lankford (R-OK) sagte: „Wir haben keine Definition dafür, was der Vorstand ist. Wir haben keine Grenzen für das, was es tut. Warum sollten wir diesbezüglich keinen Verdacht hegen?“ Und als sich herausstellte, dass Mayorkas nicht einmal bei den Demokraten auf Gegenliebe stieß, gab er zu, dass der Vorstand keine Satzung und kein Leitbild hatte.
Mayorkas machte sich nicht einmal die Mühe, die Ernennung von Nina Jankowicz zur Vorsitzenden des Disinformation Governance Board zur Sprache zu bringen. Sie ist die überparteiliche Autorin von zwei Büchern: Wie man online eine Frau ist: Missbrauch und Belästigung überleben und Wie man den Informationskrieg verliert: Russland, Fake News und die Zukunft des Konflikts, ein ehemaliger Fulbright-Clinton-Stipendiat, der für das National Democratic Institute Programme für Russland und Weißrussland betreute. (Sie ist nun als Vorsitzende des Desinfo-Boards zurückgetreten).
Sie sorgte auch mit ihren Social-Media-Beiträgen für Kontroversen und sagte zuvor, dass der Hunter Biden-Laptop „ein Produkt der Trump-Kampagne“ sei. Dies war offensichtlich falsch und in Wirklichkeit eine Desinformation, die vom Democratic National Committee gefördert wurde.
Sie unterstützte auch einen Podcast-Auftritt von Christopher Steele, dem in Misskredit geratenen Autor des sogenannten Steele-Dossiers, in dem er russische Absprachen mit der Trump-Kampagne behauptete.
Und als sie Elon Musks jüngsten Kauf von Twitter kommentierte, sagte sie:
„Mich schaudert es, wenn ich daran denke, wenn Absolutisten der freien Meinungsäußerung mehr Plattformen übernehmen würden, wie das für die marginalisierten Gemeinschaften auf der ganzen Welt wäre, die bereits so viel Missbrauch auf sich nehmen, unverhältnismäßig viel Missbrauch.“
Desinformation zählt also nicht, wenn sie Ihrer eigenen politischen Agenda entspricht, während freie Meinungsäußerung eigentlich eine schlechte Sache ist?
Nina Jankowicz, Mitte, während einer Podiumsdiskussion zum Thema Cybersicherheit. (US-Botschaft Wien, CC BY-ND 2.0)
Es würde mich nicht wundern, wenn das Disinformation Governance Board nie von seiner Suspendierung zurückkäme. Aber ich glaube auch nicht, dass es die unmittelbarste Bedrohung unserer Meinungsfreiheit darstellt. Das kommt von angeblich privaten Unternehmen, die Regierungsgelder nehmen, ehemalige Regierungsgrößen in ihre Vorstände berufen und dann unter Vortäuschung der Unabhängigkeit hart gegen alternative Medien vorgehen, die das Narrativ der Regierung nicht verbreiten. Ich spreche von einer gefährlichen neuen Organisation namens NewsGuard.
NewsGuard
NewsGuard ist ein privates Unternehmen, das von Steven Brill und L. Gordon Crovitz gegründet und geleitet wird. Brill gründete CourtTV sowie eine Reihe von Publikationen. Er ist auch ehemaliger Kolumnist bei Newsweek und Reuters. Crovitz ist ein ehemaliger Redakteur und späterer Herausgeber von Das Wall Street Journal und der ehemalige Vizepräsident für Planung bei Dow Jones. Diese Männer verfügen über hervorragende journalistische Qualifikationen. Aber das ist nicht der Grund für meine Beschwerde.
Meine Beschwerde ist, dass NewsGuard sogenannte „Vertrauensbewertungen“ für Nachrichten herausgibt. Das Unternehmen prahlt auf seiner Website damit, dass diese Bewertungen „von Menschen und nicht von KI“ (künstliche Intelligenz) erstellt werden. Es bietet sogenannte „Fehlinformations-Fingerabdrücke“, um Ihnen mitzuteilen, wann Sie etwas konsumieren, das das Unternehmen als Desinformation eingestuft hat.
Sie vermarkten dies als „journalistische Lösung für Online-Fehlinformationen“ und behaupten „Partnerschaften“ mit dem Außen- und Verteidigungsministerium, Microsoft, Apple und anderen Technologiegiganten, obwohl die Art dieser Partnerschaften nicht klar ist.
Wir wissen jedoch, dass das Pentagon letztes Jahr gab NewsGuard erhielt 750,000 US-Dollar für den Zugang zu seinem Projekt „Desinformation Fingerprints“, das es im Vertrag als „einen Katalog bekannter Falschmeldungen, Lügen und Desinformationsgeschichten, die online verbreitet werden“ beschrieb.
Ihr Team aus Menschen bewertet alternative Medienseiten auf der ganzen Welt und gibt ihnen eine Punktzahl von 0-100. Diese Bewertungen basieren auf der folgenden Kriterienliste:
Veröffentlicht nicht wiederholt falsche Inhalte (22 Punkte); Sammelt und präsentiert Informationen verantwortungsvoll (18 Punkte); Korrigiert oder klärt regelmäßig Fehler (12.5 Punkte); Geht verantwortungsvoll mit dem Unterschied zwischen Nachrichten und Meinung um (12.5 Punkte); Vermeidet irreführende Schlagzeilen (10 Punkte); Gibt Eigentum und Finanzierung offen (7.5 Punkte); Kennzeichnung von Werbung deutlich (7.5 Punkte); Zeigt, wer das Sagen hat, einschließlich möglicher Interessenkonflikte (5 Punkte); Enthält Namen von Inhaltserstellern sowie deren Kontakt- oder biografische Informationen (5 Punkte).
Eine Punktzahl von 60 oder mehr verleiht einer Website das „grüne“ Label. Aber ein Wert unter 60 Punkten verleiht der Website das gefürchtete „rote“ Label.
Wer sind also diese brillanten und unvoreingenommenen Menschen, die entscheiden können, ob das, was wir lesen, echte Nachrichten oder Desinformation sind?
Einer von ihnen ist Michael Hayden. (NewsGuard sagt, dass seine Beiratsmitglieder nicht an der Bewertung von Nachrichtenorganisationen beteiligt sind). Der Name sollte einem klingeln. Hayden ist ein pensionierter Vier-Sterne-General, der am 11. September 2001 Direktor der National Security Agency (NSA) war. Er war der Typ, der sofort ein umfangreiches Programm zur unberechtigten Abhörung amerikanischer Bürger durchführte, alles im Namen von „ nationale Sicherheit."
Ehemaliger Direktor der National Security Agency Michael Hayden im Jahr 2015. (Gage Skidmore, Flickr CC BY-SA 2.0)
Hayden wurde später Direktor der CIA, wo er die illegalen, unmoralischen und unethischen Folter-, Entführungs- und geheimen Gefängnisprogramme der Agentur überwachte. Er ist auch ein ehemaliger stellvertretender Chefdirektor des Nationalen Geheimdienstes, als hätte er dem Land nicht schon genug Schaden zugefügt.
Vor kurzem war Hayden Unterzeichner eines offenen Briefes voller Desinformation und offener Lügen, der darauf hindeutete, dass es sich bei dem Laptop von Hunter Biden um eine „Operation des russischen Geheimdienstes“ handele. Das war schon lächerlich, bevor Hunter Biden öffentlich erklärte, dass der Laptop ihm gehöre.
Ein weiterer „Berater“ von NewGuard ist der ehemalige Heimatschutzminister (DHS) Tom Ridge. Es war Ridge, der 2001 den berüchtigten Patriot Act und 2002 den Homeland Security Act in Kraft setzte, der die bürgerlichen Freiheiten der Amerikaner stark einschränkte. Diese Einschränkungen gelten bis heute.
Es war auch Ridge, der im Jahr 2004 Gegenstand einer Klage des kanadischen Staatsbürgers Maher Arar war. Arar war ein Universitätsprofessor in Toronto, der 2002 in Tunesien Urlaub gemacht hatte. Auf dem Rückweg nach Toronto, als er in New York umstieg, wurde er auf Ersuchen der CIA und in Zusammenarbeit mit dem DHS von FBI-Agenten entführt Agenten verhaftet und nach Syrien geschickt, wo er zehn Monate lang gnadenlos gefoltert wurde.
Die USA behaupteten, er habe „Verbindungen“ zu Al-Qaida, Behauptungen, die nie bewiesen wurden. Die Syrer teilten den USA schließlich mit, dass Arar trotz der Tatsache, dass er zur Unterzeichnung eines Geständnisses gezwungen worden sei, keine Informationen über Al-Qaida habe. Er war einfach der Falsche. Arar wurde freigelassen und kehrte schließlich nach Toronto zurück. Aus seiner Klage gegen Tom Ridge und andere wurde nie etwas. Ridge berief sich auf die „nationale Sicherheit“, um die Klage abzuweisen.
21. Juni 2004: Heimatschutzminister Tom Ridge mit Reportern in Long Beach, Kalifornien, nach Bemerkungen zur US-Hafensicherheit. (USCG, Robert K. Lanier, US National Archives)
Ein weiterer herausragender Berater von NewsGuard ist Anders Rasmussen, der ehemalige Premierminister Dänemarks und ehemalige Generalsekretär der NATO. Es war Rasmussen, der dänische Truppen in den Irak schickte, um nach Massenvernichtungswaffen zu suchen, die es nie gab. Und als Anführer der NATO war es Rasmussen, der die Kriege der NATO in Afghanistan und Libyen leitete.
Im Jahr 2014 war dieser Verfechter der Transparenz und Gegner der Desinformation sagte die Denkfabrik Chatham House,
„Ich habe Verbündete getroffen, die berichten können, dass Russland im Rahmen seiner ausgeklügelten Informations- und Desinformationsoperationen aktiv mit sogenannten Nichtregierungsorganisationen – Umweltorganisationen, die gegen Schiefergas arbeiten – zusammenarbeitet, um die Abhängigkeit Europas von importiertem russischem Gas aufrechtzuerhalten.“
Ja, das hat er tatsächlich gesagt, ohne jegliche Beweise oder Beweise, dass Umweltschützer nur deshalb gegen Fracking sind, weil die Russen sie dazu verleitet haben.
Anders Fogh Rasmussen im Jahr 2014, als er NATO-Generalsekretär war. (NATO, Flickr)
Ich kenne viele dieser Leute. Washington ist eine kleine Stadt. Nachdem ich 15 Jahre bei der CIA und weitere zweieinhalb Jahre im Stab des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats verbracht habe, habe ich viele Akteure in der Regierung kennengelernt.
Ich kann Ihnen sagen, dass sie genauso zynisch und gefährlich sind, wie sie scheinen. Sie sind auch die Heuchler, die sie zu sein scheinen. Ihr Durst nach Macht und, sobald sie das haben, nach Geld ist genau das, was man von Soziopathen erwarten würde, die auf dem Rücken ihrer Mitmenschen an die Spitze ihrer Karriere geklettert sind.
Denken Sie daran, dass diese „Schiedsrichter der Wahrheit“ dieselben Männer sind, die uns in falsche Kriege geführt haben, die selbst die grundlegendsten Menschenrechte und bürgerlichen Freiheiten freudig verletzt haben und die dabei unermessliche Reichtümer gemacht haben. Wir dürfen ihnen nicht vertrauen.
Schließlich halten sie so wenig von uns, dass sie die verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten nicht respektieren, die ihnen nicht einmal genommen werden dürfen. Ich für meinen Teil werde meine Befehle nicht von Leuten wie Mike Hayden, Tom Ridge, Anders Rasmussen oder den ehemaligen Unternehmensjournalisten, die sie beschäftigen, annehmen.
NewsGuard hat kürzlich einen Kampf gegen unabhängige Nachrichtenseiten wie gestartet Nachrichten des Konsortiums, Antiwar.com, Die Grauzone und MintPress News.
Im Fall von Nachrichten des KonsortiumsIn der ersten E-Mail von NewGuard, für die ich regelmäßig schreibe, wurde dem Sender vorgeworfen, kategorisch „falsche Inhalte zu veröffentlichen“. Der den Vorwurf erhebende NewsGuard-Mitarbeiter hatte zuvor nur einen Job im Journalismus. Es war zwei Jahre lang als Wissenschaftsreporter für ein Unternehmen, das nicht mehr existiert. Das ist es. Das ist der Umfang seiner journalistischen Erfahrung. Aber es liegt an ihm (mit Unterstützung der leitenden Redakteure von NewsGuard), zu entscheiden, ob Nachrichten des Konsortiums ist ein würdiges journalistisches Medium.
Antiwar.com macht die gleiche Erfahrung. Eine dort arbeitende Quelle sagte, dass NewsGuard verlangt, dass sie jetzt Schlussfolgerungen erläutern, die sie vor mehr als 10 Jahren in Artikeln veröffentlicht haben.
Antiwar.com ist nicht länger bereit, gegen Newsguards wahrscheinliche „Red Label“-Einstufung anzukämpfen. Und Grauzone Gründer Max Blumenthal sagte kürzlich in der Jimmy Dore Show, dass er das rote Etikett von NewsGuard als „Ehrenabzeichen“ trage.
So schlimm das alles auch ist, NewsGuard und das alberne Desinformation Governance Board der Regierung sind nicht die einzigen Probleme, mit denen unabhängige Journalismusseiten derzeit konfrontiert sind.
PayPal hat letzten Monat das abgesagt Nachrichten des Konsortiums Konto und beschlagnahmte zumindest vorübergehend dessen Gelder. (Das Geld wurde schließlich nach drei Tagen freigegeben, es wurde jedoch mitgeteilt, dass das Konto selbst dauerhaft gesperrt würde.) PayPal gab weder eine Warnung noch einen Grund für die Maßnahme ab und es gab kein ordnungsgemäßes Verfahren oder Berufungsverfahren. PayPal hat die Maßnahme am ersten Tag ergriffen Nachrichten des Konsortiums' halbjährliche Spendenaktion. Auch das PayPal-Konto von MintPress News wurde gesperrt.
Nachrichten des Konsortiums ist eine der angesehensten unabhängigen Nachrichtenquellen des Landes. Es wurde 1995 vom Journalisten Robert Parry gegründet, der bei Associated Press und später bei Associated Press berühmt wurde Newsweek, für seine Rolle bei der Aufdeckung der Iran-Contra-Affäre und dafür, dass er die Geschichte der Beteiligung der CIA am Contra-Kokainhandel aufgedeckt hat. Parry war Gewinner des renommierten George Polk Award for National Reporting und der IF Stone Medal for Journalistic Independence, verliehen von der Nieman Foundation der Harvard University.
Zu seinem Vorstand gehören der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Journalist Chris Hedges, die außenpolitische Autorin Diana Johnstone, die Redakteurin des Black Agenda Report Margaret Kimberley, der Politikberater Garland Nixon, der Kommunikationsdirektor der Organisation der Vereinten Nationen für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa Nat Parry, der Dokumentarfilmer John Pilger, Der preisgekrönte investigative Journalist Gareth Porter, die Produzentin und Oscar-Nominierte Julie Bergman Sender, die Präsidentschaftskandidatin der Grünen Partei 2012, Dr. Jill Stein, und dieser Autor.
Diese neuesten Entwicklungen sind mehr als nur ein paar seltsame Organisationen, die im Informationsbereich eine Rolle spielen wollen. Dies ist eine umfassende Bedrohung der Meinungsfreiheit. NewsGuard ist eine Reminiszenz an die Gedankenpolizei in neuem Gewand, ein Nachkomme der Denkweise, die die friedlichen Antikriegsdemonstranten Eugene V. Debs und Bertrand Russell im Ersten Weltkrieg ins Gefängnis schickte.
Es ist eine Sache, Tatsachenbehauptungen als erwiesene Falschheit zu kennzeichnen. Es ist etwas ganz anderes, Interpretationen von Tatsachen, die nicht mit denen von NewsGuard oder der Regierung übereinstimmen, zu verunglimpfen, um den Verstand der Leser zu vergiften.
Letzteres ist eine Form der Zensur, die dem freien Markt der Ideen, die von den Gründern dieser großen Nation gefeiert werden, untreu ist. In der Tat, wie John Stuart Mill in ausführte Auf FreiheitSowohl richtige als auch falsche Ideen fördern die Suche nach der Wahrheit:
„Wenn die Meinung richtig ist, wird [den Mitgliedern der Öffentlichkeit] die Möglichkeit genommen, Irrtümer gegen Wahrheit einzutauschen: Wenn sie falsch ist, verlieren sie einen fast ebenso großen Vorteil: die klarere Wahrnehmung und den lebendigeren Eindruck der Wahrheit, die dadurch erzeugt werden.“ Kollision mit Fehler.“
Unabhängige Stimmen müssen gehört werden. Rede- und Pressefreiheit gehörten zu den Grundprinzipien, auf denen dieses Land gegründet wurde. Wir sollten alle bereit sein, für den Erhalt dieser Freiheiten zu kämpfen.
Und jetzt müssen wir diesen Kampf zu privaten Unternehmen und sogar zu unserer eigenen Regierung tragen. Schützen wir die Nachrichten vor Fehlinformationen oder schützen wir das Land vor den Nachrichten?
John Kiriakou ist ein ehemaliger CIA-Analyst und Sachbearbeiter, ehemaliger leitender Ermittler für den Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats und ehemaliger Berater für Terrorismusbekämpfung. Während seiner Anstellung bei der CIA war er nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 an wichtigen Anti-Terror-Missionen beteiligt, lehnte jedoch eine Ausbildung in sogenannten „erweiterten Verhörtechniken“ ab. Nach seinem Ausscheiden aus der CIA trat Kiriakou bei ABC News in einem Interview mit Brian Ross auf, in dem er als erster ehemaliger CIA-Offizier bestätigte, dass die Agentur Häftlinge mit Waterboarding behandelte und Waterboarding als Folter bezeichnete. Kiriakous Interview enthüllte, dass diese Praxis nicht nur das Ergebnis einiger Schurkenagenten war, sondern eine offizielle US-Politik, die auf höchster Regierungsebene gebilligt wurde.
Dieser Artikel ist von Scheerpost.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Helfen Sie uns, die Zensur zu besiegen!
Spenden zu Nachrichten des Konsortiums'
Frühlingsfondsaktion 2022
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Danke John. Dennoch sehe ich nicht, dass viele auf die Idee kommen, eine Offensive gegen diese „Goof Balls, Hayden und Ridge“ zu starten.
Ich habe gerade eine E-Mail an Senator Dick Durbin verschickt, in der ich darum bitte, dass ihnen die Mittel gestrichen werden.
Dieses ständig wachsende Imperium befindet sich in einem ernsthaften Niedergang. Umschauen. Die Schilder sind nicht zu übersehen. Die korporativen Kongress-Leute und die Hacker der Biden-Regierung wissen alle, dass es ihre Aufgabe ist, das sinkende Schiff mit allen notwendigen Mitteln zu stützen. Dasselbe gilt auch für die Medien. Es wird nicht funktionieren. Das hat es nie getan. Der Versuch, die Meinungsäußerung auf so drakonische Weise zu unterdrücken, verdeutlicht den Menschen nur die wahre Natur dessen, was heutzutage als Regierungsführung gilt. Wir werden nicht regiert. Wir werden regiert. Von der Milliardärs-Banker-Klasse. Der Tag ist nicht mehr fern, an dem keine noch so große Zensur oder Ablenkung die Beherrschten davon abhalten wird, ihren Blick auf die wahren Urheber ihres Elends zu richten. Es wird kein fremdes Land sein.
Die westlichen Medien, die nie zimperlich damit sind, mit dem Finger auf den russischen Nationalismus zu zeigen oder Russlands verdeckte und offene Versuche, sich in der Ukraine einzumischen, anzuprangern, werden überraschend schüchtern, wenn sie die Unruhen in der Ukraine beschreiben. Natürlich wird es die wachsenden Schmerzen der vermeintlich prowestlichen demokratischen Wende in der Ukraine eingestehen, einschließlich der Aktivitäten gewalttätiger Gruppen oder Parteien wie der Rechte Sektor, die Nazi-Utensilien zur Schau stellen und bizarre und rassistische Vorstellungen vertreten. Dieses Eingeständnis wird jedoch schnell durch das Beharren auf der marginalen Natur dieser Gruppen modifiziert. Diese Gruppen sind jedoch keineswegs marginal, sondern stellen die Spitze des ultranationalistischen Eisbergs dar, der die moderne Ukraine zerstören wird.
Die Natur dieses Eisbergs ist einfach: Die Ukraine strebt kopfüber danach, eine moderne faschistische Gesellschaft zu schaffen. Es könnte versuchen, sich als proeuropäische liberale Demokratie zu tarnen, als das Land, das unbedingt der russischen Kontrolle oder dem sowjetischen Erbe widerstehen will, aber hinter dieser doppelten Dosis ukrainischer Spinnerei und westlicher Erzählung vom Kalten Krieg verbirgt sich eine sehr bedrohliche Realität. Es beinhaltet eine allgegenwärtige Rhetorik, die sich auf den Mythos der heroischen Ukraine konzentriert, die wiederhergestellt, ihre Champions geehrt und ihre Feinde besiegt werden muss. Dazu gehört auch, dass der gesamten Bevölkerung der Ukraine ein solcher Mythos aufgezwungen wird, was zu einer Reihe gewalttätiger Aktionen mit völkermörderischem Charakter führt, sei es das Massaker am 2. Mai in Odessa oder die Tötung und Verwundung von Zivilisten weiter östlich im Hafen von Mauripol 10. Mai oder unerbittlicher Beschuss von Zivilisten im Osten des Landes.
Was im klaren Bild der jüngsten ukrainischen Politik verborgen bleibt, ist ein durchaus erkennbares Muster, das zahlreiche faschistische Regime teilen.
Doch was einst verborgen blieb, stellt seine Proto-Nazi-Symbolik und die Aufwertung von Krieg und Gewalt mit einem zügellosen Neonazi-, antisemitischen, polnischen und russischen Gesicht offen zur Schau. Bei dem zwischen 1943 und 45 in Wolhynien verübten Massenmord an Polen, Juden und Russen kamen etwa 100,000 Menschen ums Leben, aber das wird natürlich nie erwähnt, außer in wissenschaftlichen Fachzeitschriften.
Werden jemandem Fähigkeiten zum kritischen Denken beigebracht? Mein Lehrer der dritten Klasse sagte uns, dass wir nicht alles glauben sollten, was in einer Zeitung steht, dass nicht alles, was geschrieben steht, wahr ist.
Das war es! Kein formeller Unterricht mehr, auch nicht auf der Ph.D.-Ebene. Die anderen Fähigkeiten zum kritischen Denken, die ich mir angeeignet habe, habe ich informell erworben. Manchmal muss ich mir was mehr anschaffen. Kenntnisse in Logik und logischen Irrtümern, auch in Rhetorik. Es war eine nützliche Erfahrung, mit Fans der Nussarchäologie und -geschichte zu diskutieren.
Ausgezeichneter John.
Ein Bild erzählt eine Geschichte, und dieses hier haben wir schon einmal gesehen – das Bild eines kleinen Schwächlings mit schütterer Glatze – eines Rex du Jour, der mutig über den roten Teppich schlendert, flankiert von maskierten Idioten der Heimatschutzbehörde, gekleidet in Pseudo-US-Marine-Kostümen, jeder mit einem kleine Medaille, die an seiner Brust hängt. Die falschen Soldaten tragen Erektionen in Form von polierten, vernickelten M1-Springfield-Gewehren (eine Waffe aus dem Ersten Weltkrieg) mit angebrachten Bajonetten.
Was zum Teufel ist das alles? Meine Fragen sind von geringer Bedeutung, aber ich würde es trotzdem gerne wissen. Wir wissen alle, wer für all diese Albernheiten bezahlt, aber:
Wer hat die Schneiderei der Uniformen entworfen und organisiert? Der Prunkminister?
Auf wen wollen diese Kerle mit diesen antiken Bajonetten einstechen?
Sind die Gewehre geladen?
Wenn ja, sind die 30.06 Patronen auch vernickelt?
Das ist fast zu viel Absurdität für einen Tag und erinnert an ein ähnliches Ereignis tief in der Geschichte. Aus dem Artikel:
„Es ist eine Sache, Tatsachenbehauptungen als erwiesene Falschheit zu kennzeichnen. Es ist etwas ganz anderes, Interpretationen von Tatsachen, die nicht mit denen von NewsGuard oder der Regierung übereinstimmen, zu verleumden, um den Verstand der Leser zu vergiften.“
Im Jahr 325 n. Chr. mussten die Oberhäupter der Orden auf dem Konzil von Nicäa auf dem Weg zum Ratssaal mit gezogenen Schwertern zwischen Reihen römischer Soldaten hindurchgehen. Konstantins Botschaft war ganz klar: Du sollst tun, was ich sage, sonst!
Max Blumenthals Antwort auf die anklagende E-Mail von Newsguard war die perfekte Antwort auf ein feindliches Imperium, aber ich kann nicht mehr als Teile davon finden. Hoffentlich kann jemand einen Link teilen.
Ich würde bei der Maher-Arar-Folge nicht sagen, dass die Syrer, ganz gleich, welche Methoden sie auch anwendeten, tatsächlich einem bestimmten Maßstab der Wahrheit folgten, zu dem Schluss kamen, dass Arar unschuldig sei, und ihn freiließen, während „unserem Mann Ridge“ ein solcher Maßstab fehlte. Die allgemeine unausgesprochene Theorie besagt, dass „wir, das Volk“ zu unserem eigenen Wohl einige unmoralische und gnadenlose Aktivitäten (legal, weil das Gesetz und die Gerichte entsprechend verdreht wurden) benötigen.
Man fragt sich vielleicht, woher der Drang zur Institutionalisierung der Zensur kommt. Wie die PayPal-Folge zeigt, ist die Zensur energisch und gut. Es scheint, als gäbe es den Drang, daraus eine Grundsatzfrage, eine offizielle Doktrin zu machen, ganz gleich, was auch immer der „fehlgeleitete und veraltete“ 2. Verfassungszusatz zu sagen scheint.
Kurz gesagt ist es schlecht für uns, bestimmte Fakten zu kennen, daher verdient die Öffentlichkeit Schutz. Und Leute wie Ridge entscheiden, was diese schlechten Fakten sind.
Vielen Dank für diesen Artikel und diese Nachrichtenquelle. Ich bin so dankbar, es gefunden zu haben – und ehrlich gesagt entsetzt darüber, was aus der Demokratischen Partei in meinem Leben geworden ist. Als Bibliothekarin und Autorin werde ich mein Möglichstes tun, um die Meinungs- und Informationsfreiheit zu schützen.
Es ist für mich erstaunlich, dass die einzigen Leute im Kongress, die sich für diese grundlegenden amerikanischen Werte einsetzen, rechte Republikaner zu sein scheinen! In fast allem anderen stimme ich mit ihnen nicht überein, unterstütze sie aber darin.
Ja, ich weiß, was du meinst, wenn du in einer Sache „mit rechten Republikanern einer Meinung bist“ – ich muss duschen, nachdem ich es gesagt habe! Aber wenn man es realistisch betrachtet, tun sie es praktisch immer aus lächerlichen politischen Gründen – um ihr eigenes Lügenpropagandanetzwerk (z. B. Fox „News“) zu schützen und die Demokraten zu blockieren (ihre Standardreaktion auf alle Aktionen der Demokraten, außer Erhöhung der Militärausgaben).
Die Verbindungen des Unternehmens zu MSM sind in der alternativen Blogosphäre bekannt. Meiner Meinung nach ist es wichtig, vergangene Reputationen nicht mit aktuellen Verhaltensweisen zu verwechseln. Organisationen wie Reuters berichten mittlerweile über sehr zweifelhafte Bettgenossen. Halten:
hxxps://declassifieduk.org/cia-sidekick-gives-2-6m-to-uk-media-groups/
Vielen Dank, John, für diese prägnante Enthüllung einer weiteren teuflischen Regierungsbehörde, die darauf aus ist, unsere Meinungs- und Pressefreiheit zu zerstören. Es ist wirklich orwellianischer als Orwells Dystopie oder Huxleys düstere Weltanschauung. Wer zum Teufel sind diese Kontrollfreaks, die sich so etwas ausdenken, und warum haben unsere MSM es nicht für angebracht gehalten, „Wir, das Volk“ über diese Travestie zu informieren?
Amerika ist ein totalitärer Staat. Die Frage ist, ob es sich um einen umgekehrten Totalitarismus im Sinne von Sheldon Wolin handelt.
Die Situation ist aufgrund der Massenbildung (Psychose) noch schlimmer geworden, wie der klinische Psychologe Prof. Desmet erklärt. Der beste Weg, da rauszukommen, ist, darüber zu reden. Probieren Sie es aus – ich empfehle es Hugo
hxxps://www.corbettreport.com/desmet-massformation/
Nach meinem Verständnis war Corbett ein weiterer Verschwörungstheoretiker wie David Icke, und doch gab es einige Male, in denen ich etwas von ihm lernte, das ich sonst nirgends fand. Amazon Sidewalk und Mesh-Netzwerke zum Beispiel, auch bekannt als die Anfänge eines allumfassenden Internets.
Herr Mulcahy, was denken Sie und alle anderen Poster hier über Corbetts Artikel und Videos im Allgemeinen? Wo würden Sie ihn auf der Verschwörungsskala einordnen? Journalist oder Science-Fiction-Autor? Einige Sachen, die er in der Vergangenheit gepostet hat, hatten Rockefellers- und Geheimbund-ähnliche Inhalte, während einige seiner Dokumentarfilme legitim schienen.
Wahrsager oder Unternehmer? Sie müssen ein zahlender Abonnent werden, um einen Kommentar auf der Website von James Corbett zu posten. Erinnert mich daran: „Man muss für den Gesetzentwurf stimmen, um herauszufinden, was darin steht.“
Eine wunderbare Erklärung. Das bringt es sehr deutlich zum Ausdruck. Danke schön.
Bekämpfe Big Tech mit Alt-Tech. Wie wäre es mit einer Browsererweiterung, die Nachrichtenseiten mit „niedriger Vertrauensbewertung“ zu Ihren Lesezeichen hinzufügt? Oder noch besser: Warum hat niemand an Anti-Propaganda-Spyware gedacht? Leiten Sie Browser einfach auf CN oder MintPress um.
Ich habe ihnen eine weitere E-Mail geschickt.
Ich habe behauptet, sie seien voreingenommene Neokonservative
Großartiger Artikel. Ich muss fragen, das ist immer noch Amerika, oder?
Ich höre mehr Ärger von den Waffenbesitzern, wenn sie ihr Recht aus dem 2. Verfassungszusatz rezitieren. Die Massenerschießungen gehen weiter.
Berichte über ein Bureau of Desinformation gelangten dank CN, Grayzone und Pushback in die Schlagzeilen. Das ist beängstigend. Ich höre keine Amerikaner, die den Schutz unseres Rechts aus dem ersten Verfassungszusatz fordern. Waffen wegnehmen, schreien sie. Wenn man Waffen in ein fremdes Land schickt, um dort Krieg zu führen, schwenkt man Flaggen. Nehmen Sie unsere Nachrichten weg, bewiesene und faktenbasierte Nachrichten, und nur wenige Leute sagen etwas.
Persönlich fühle ich mich gut über das Weltgeschehen informiert, seit ich die Consortium News einschließlich des Kommentarbereichs von CN-Lesern gelesen habe. Consortium News ist die 1. Änderung am Werk. Es ist ein Geschenk, echten Journalismus zu lesen. Wie kann ein selbsternannter Wahrheitsminister es wagen, dieser Nachrichtenorganisation seinen/ihren Stempel aufzudrücken?
Es lohnt sich zu fragen, was CN berichtet, was die Regierung so sehr fürchtet. Die Wahrheit?
Auch das ist Amerika, oder?
Ausgezeichneter Kommentar – mir geht es genauso.
Ich stimme zu. Meine Erfahrung bei CN wird durch Poster, die großzügig ihr Wissen und ihre Perspektiven teilen, erheblich bereichert. Ich lerne so viel
aus den Kommentaren wie den Artikeln.
Das Schäfchen wird der Gedankenpolizei nicht standhalten. Die Amerikaner wurden zu gründlich propagiert. Sie glauben tatsächlich, dass die Amerikaner das Größte seit Pizza und Dosenbier sind.
Denn sie kennen sich nur mit Pizza und Dosenbier aus. Was in diesem Land als Bildung gilt, hat sie nichts anderes gelehrt.
Vergessen Sie nicht „geschnittenes Brot“. Wenn es nicht in Scheiben geschnitten würde, NACHDEM es allen Geschmack und jede Textur entfernt hätte …
Vielleicht könnte CN seine Ressourcen mit anderen Opfern dieser Drecksäcke bündeln und sie verklagen. Brauche allerdings einen günstigen Veranstaltungsort. Und Anwälte! Schade, dass die ACLU jetzt nur noch ein liberales Gruppendenken ist.
„Desinformation Governance Board“, etwas, das jeder „Liberale“, der etwas auf sich hält, vehement ablehnen sollte. Dennoch ist es die Republikanische Partei, die dagegen ist. Das verdeutlicht, warum ich immer gesagt habe, dass Biden eine größere Bedrohung für die Demokratie darstellt als Trump. Nicht, dass Trump keine Bedrohung darstellt, aber bei Trump gab es immer viel Widerstand.
Das Problem ist nicht Biden, da die Situation unter Obama noch schlimmer war. Genau die Gruppe von Menschen, die sich gegen das Schlimmste des Neoliberalismus stellen sollten, schweigt, wenn der Präsident, „ein Demokrat“, die nächste faschistische Idee vorbringt. Dann rationalisieren sie, indem sie Dinge sagen wie: „Das ist das Beste, was er der republikanischen Opposition geben kann.“ Oder, ein anderer Favorit: „Es ist nicht ideal, aber es bringt uns in die richtige Richtung.“ Dies wurde ausgiebig genutzt, als Obama den Unaffordable Healthcare Act voranbrachte. UACA, entwickelt von der Heritage Foundation, das uns Medicare for All näher bringen sollte, hat Medicare weiter ausgehöhlt, wie es beabsichtigt war.
Es ist noch gar nicht so lange her, dass ich mich nicht mehr an die „Opposition gegen Trump“ erinnere. Es nannte sich Widerstand und widerstand nichts. Die Demokraten übernahmen die örtlichen Friedens- und Gerechtigkeitsgruppen, um Desinformation wie Russiagate zu verbreiten, und standen sicherlich nicht für Frieden und Gerechtigkeit ein. Ja, es gab legitime Gegner von Trump, aber das meiste, was es in die Mainstream-Medien schaffte, waren robotische Demokraten, die Propaganda verbreiteten.
Was passiert in Amerika?
Kommt nur in totalitären Staaten vor.
Wie viel schlimmer kann es noch werden, bevor die Nation zerfällt?
Frag nicht.
Oh, es wird noch viel schlimmer werden. Mein Mann meint, wir bilden junge Menschen zu Robotern aus: kein Nachdenken, keine Rücksichtnahme, nur roboterhaftes Wiederholen dessen, was man ihnen sagen soll, normalerweise „Transfrauen sind Frauen.“ Wenn Ihre Generation, die idealistisch sein sollte, einfach zu einer programmierten Armee für den Staat wird, gibt es keine Hoffnung. Wir sind unser einziger Feind.