Wir erleben den allmählichen Abbau strategischer Unklarheiten zugunsten der von Trump geforderten Klarheit kriegerischer Außenminister Mike Pompeo.
Präsident Joe Biden bei einem Treffen im Weißen Haus im März. (Weißes Haus, Erin Scott)
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
WAls ich Präsident Joe Bidens verblüffend ungeschickten Auftritt letzte Woche in Tokio betrachtete, bei dem er die USA dazu verpflichtete, Taiwan militärisch zu verteidigen, dachte ich an das alte Sprichwort: „Alle Politik ist lokal.“ Ich bin mir sicher, dass das so ist, aber wir sind aufgerufen, den Gedanken zu erweitern: „Jede Außenpolitik ist lokal“ ist unsere spätimperiale Realität.
Der Rest der Welt ist nur ein Proszenium für unsere angeblichen Führer, um es anders auszudrücken. Soweit ich das beurteilen kann, interessiert sich niemand, der sich mit der amerikanischen Außenpolitik befasst, auch nur im Geringsten für die eine Sache, vor allen anderen, dass die 21st Jahrhundert erfordert kompetente Staatskunst. Dies ist der Wunsch und die Fähigkeit, die Perspektiven anderer zu verstehen.
Haben Sie jemals jemanden aus den Washingtoner Politik-Cliquen sagen hören oder sich sogar gefragt, was Chinas legitime Interessen in Ostasien sind, vor allem in der Frage der Souveränität über Taiwan? Ich auch nicht.
Man kann auf diese Weise eine Außenpolitik betreiben, aber alle damit erzielten Erfolge sind reiner Zufall. Im Fall Taiwan können diese Leute nicht einmal mit einem Zufall rechnen.
Was wir bei Bidens Auftritt in Tokio sahen, war die jüngste Fortsetzung einer Taiwan-Politik und im weiteren Sinne einer Transpazifik-Politik, die darauf ausgerichtet war, verschiedene Wählergruppen im Inland zufriedenzustellen. Die stimmlose amerikanische Öffentlichkeit zählt nicht dazu. Wie jede Politik dieser Art ist auch diese schlecht durchdacht, falsch berechnet, praxisfern – mit anderen Worten: Sie ist im Verlauf unseres neuen Jahrhunderts zum Scheitern verurteilt.
„Sie wollten sich aus offensichtlichen Gründen nicht militärisch in den Ukraine-Konflikt einmischen. Sind Sie bereit, sich militärisch zu engagieren, um Taiwan zu verteidigen, wenn es dazu kommt?“ Dies war die Frage, die ein Rundfunkkorrespondent stellte, als Biden am vergangenen Montag zum Abschluss eines Sicherheitsgipfels mit den Premierministern Japans, Indiens und Australiens zusammentrat.
„Ja“, antwortete unser verwirrter Präsident ohne nähere Erläuterung.
"Du bist?" Der Korrespondent blieb bestehen.
„Das ist die Verpflichtung, die wir eingegangen sind“, sagte Biden, wiederum ohne weiteren Kommentar.
Analysieren Sie den Austausch sorgfältig. Der Präsident der Vereinigten Staaten teilte Taiwan, China und dem Rest Asiens mit, dass Amerika im Falle eines Konflikts mit dem Volk Truppen und Material – sein eigenes, nicht die Waffen, die es Taiwan in großen Mengen verkauft – zur Verteidigung der Insel einsetzen werde Republik. Angesichts des Verweises auf die Ukraine gibt es einfach keine andere Möglichkeit, Bidens Äußerungen zu interpretieren.
Provokativer Abgang
Dies war eine deutliche, offen provokante Abkehr von der langjährigen Politik, die als „strategische Ambiguität“ bekannt ist, ein (wie es immer schien) fadenscheiniges Konzept, bei dem Washington nicht sagt, was es tun wird, sollte China versuchen, die Souveränität über seine abtrünnige Provinz wiederherzustellen.
Sofort begannen Bidens viele Betreuer, die in diesen Fällen eher als Pflegeheimpfleger als als Abteilungssekretäre und Berater fungieren, einer sehr verstörten Welt zu erklären, dass das, was ihr Präsident sagte, nicht das war, was ihr Präsident sagte. „Wie der Präsident sagte, hat sich unsere Politik nicht geändert“, erklärte das Weiße Haus in einer überstürzten Erklärung an die Presse.
Einen Tag später äußerte sogar Biden die anerkannte Sprache: „Die Politik hat sich überhaupt nicht geändert“, sagte Joe letzten Dienstag und seitdem mehrmals.
Spenden zu Nachrichten des Konsortiums'
Frühlingsfondsaktion 2022
Kommen Sie bitte noch einmal? Ja, ich habe eine dramatische Änderung unserer Taiwan-Politik angekündigt, aber nein, wir ändern unsere Taiwan-Politik nicht?
Wir können das, was vor einer Woche in der japanischen Hauptstadt passiert ist, nicht auf die düstere Realität reduzieren, dass unsere 46th Der Präsident leidet unter einer schleichenden Senilität. Er tut es, aber das reicht nicht als Erklärung dafür, was einer Routine „schlechter Polizist, guter Polizist“ gleichkommt, bei der der böse Polizist plötzlich zu einem der guten Polizisten wird, nachdem er böse war.
Die staatliche Aufsicht New York Times hat sich für die „Gaffe-anfällige Pol“-Theorie entschieden, und wer ist nicht mit der … sagen wir mal Einfachheit des Intellekts unseres Präsidenten vertraut? Aber Bidens offensichtliche Düsternis wird uns auch nicht zur Klarheit verhelfen.
Ich sehe Design in diesen seltsamen Ereignissen.
Was scheinen wir dann gesehen zu haben? Angesichts der Tatsache, dass Taiwan die Ostfront in unserem neuen ist, Kalter Zweifrontenkrieg – das Spiel, das wir bald verlieren werden – wir sollten besser verstehen, was auf uns zukommt.
(Wikimedia Commons)
Hier werde ich kurz spekulieren.
Die Journalistin, die die schicksalhafte Frage stellte, war Nancy Cordes, eine langjährige Fernsehkorrespondentin, die jetzt für CBS News über das Weiße Haus berichtet. Könnte ihr Austausch mit Biden angesichts der langen, jahrzehntelangen Zusammenarbeit von CBS mit dem nationalen Sicherheitsstaat im Voraus arrangiert worden sein, um die von ihr ausgelöste Reaktion zu ermöglichen?
Darauf werden wir nie eine Antwort bekommen, aber ich muss sagen, dass mir die Stagnation des Anlasses von Anfang an seltsam vorkam, und ich werde diesen Gedanken nicht weiter verfolgen.
Drittes Mal
Wie in vielen Nachrichtenberichten letzte Woche festgestellt wurde, war der Pressebericht in Tokio das dritte Mal, dass Biden als Präsident das amerikanische Staatsschiff in der Nähe dieser Felsen segelte. Letzten Sommer setzte er Taiwan mit Japan und Südkorea gleich, zwei Nationen, mit denen die USA Sicherheitsallianzen zur gegenseitigen Verteidigung unterhalten. Taiwan ist jedoch oft keine Nation Die New York Times Es irrt, wenn es von einem solchen spricht, und es gibt keinen solchen Vertrag mit Washington.
Ein paar Monate später fragte ein CNN-Korrespondent Biden, ob die USA entschlossen seien, Taiwan gegen einen Angriff vom Festland aus zu verteidigen. „Ja, dazu haben wir uns verpflichtet“, antwortete er.
Ich muss die Leser hier daran erinnern, dass es aufgrund von Bidens verminderten geistigen Fähigkeiten seit seinem Gipfeltreffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in Genf im letzten Jahr aktenkundig ist, dass die Zeit, die er vor Journalisten verbringt, streng kontrolliert wird, die Journalisten sind es sorgfältig ausgewählt und was während ihres Austauschs gesagt wird, wird vorher überprüft. Sie wissen schon, im sowjetischen Stil.
Hier ist ein gewisser Kontext angebracht.
Seit den ersten Monaten des Biden-Regimes ist klar, dass es keine Ahnung hat, wie es mit China umgehen soll oder wie eine vernünftige China-Politik aussehen würde. Die katastrophale Begegnung von Außenminister Antony Blinken mit chinesischen Amtskollegen in Alaska im März 2021 war der erste, wenn auch nicht der letzte Hinweis darauf.
Ich würde sagen, dass Biden und seine nationalen Sicherheitsleute standardmäßig die von Mike Pompeo geprägte Politik übernommen haben, weil sie nicht wussten, was sie sonst tun sollten. Erinnern die McCarthy-artige Rede hielt der Außenminister der Trump-Administration vor zwei Sommern in der Nixon Library? Fünfzig Jahre Engagement mit China sind gescheitert, also ist es an der Zeit, sich der bösen Kommunistischen Partei Chinas zu stellen, das Gute muss das Böse zerstören usw.?
Das hier.
Ein herausragendes Merkmal der Pompeo-Politik war ihre energische Entschlossenheit, die Ein-China-Politik zu widerlegen, die Taiwan als Teil Chinas anerkennt, und strategische Unklarheiten zugunsten „strategischer Klarheit“ zu beseitigen, wie in: Wir sind auf dem Weg zum Krieg, mit Leichensäcken und allem, und wir werden ihn führen, um Taiwan zu verteidigen, wenn es soweit ist.
Das Biden-Regime hat nichts weiter getan, als diese Politik zu verlangsamen und sie gleichzeitig in Stil und Ton zu ändern. Da es selbst nichts zu sagen hat, bleibt ihm keine andere Wahl, als die kriegstreibenden Falken zu besänftigen, deren Position Pompeo zum Ausdruck brachte. Diese Fraktionen reichen vom Capitol Hill über das Pentagon und die Lobbys der Verteidigungsindustrie bis zu den Denkfabriken, einige konservativ, andere „liberal“.
16. Juli 2020: Erklärung von US-Außenminister Mike Pompeo zu maritimen Ansprüchen im Südchinesischen Meer. (US-Außenministerium, Flickr)
Was letzte Woche in Tokio geschah, wird als „Salamischneiden“ bezeichnet, bei dem es sich um schrittweise Schritte handelt, die dazu führen, dass nach und nach ein großer politischer Wandel vollzogen wird. Daraus ergibt sich natürlich, dass Washington China häufig des Salamischneidens beschuldigt, da es genau das ist, was die USA im Fall Taiwan tun. Daher die oben genannten Widersprüche: Wir ändern die Politik nicht, außer dass wir sie ändern.
Schon wenige Tage nach der Pressekonferenz in Tokio war klar, dass der Diskurs über Taiwan eine entscheidende Wendung genommen hat, wie Biden sie offenbar herbeiführen wollte. Wir erleben den allmählichen Abbau strategischer Unklarheiten zugunsten strategischer Klarheit, genau wie der gefährlich kriegerische Pompeo es gefordert hat.
Einen Tag nach Bidens Äußerungen Die New York Times zitiert Kein Geringerer als Harry Harris drängt auf diesen Wandel. Einige Leser erinnern sich vielleicht, dass Harris während der Obama-Jahre Kommandeur der Pazifikflotte war und nichts lieber tat, als auf den Decks seiner Flugzeugträger zu stehen und über Amerikas Marineüberlegenheit im Pazifik zu schnaufen und zu schnaufen.
China, so der pensionierte Admiral, „hält seine Vorbereitungen für alles, was es tun will, nicht zurück, nur weil wir uns über unsere Position nicht im Klaren sind.“ Dies erschien in einem Artikel, in dem erklärt wurde, dass das Biden-Regime plötzlich „versucht, einen schmalen Grat zwischen Abschreckung und Provokation zu ziehen“.
Hübsch. Nuanciert. Das nenne ich subtile Staatskunst, Diplomatie in ihrer höchsten Form. Lassen Sie uns so nah wie möglich an den Beginn eines Konflikts mit China herankommen und gleichzeitig den Anschein vermeiden, einen Konflikt auszulösen.
Einen Tag später Bret Stephens, der Schadenkalkulation Der zugegebenermaßen nicht ernst zu nehmende Kolumnist forderte „eine offenere militärische Beziehung zu Taiwan“. Biden muss seine FDR-Fantasien vergessen, denkt unser Bret, und „seinen inneren Truman finden“, womit er sich auf den führenden Kalten Krieger des ersten Kalten Krieges bezieht.
Wir lesen jetzt regelmäßig von politischen Cliquen, die wegen der Taiwan-Frage einen militärischen Konflikt mit China anzetteln. NBC hat kürzlich ausgestrahlt „Kriegsspiele: Die Schlacht um Taiwan„, ein 27-minütiges Meet the Press-Segment. Eine solche Sendung wäre, damit der Leser nicht den Überblick über die Zeit verliert, noch vor ein paar Jahren undenkbar gewesen. Doch Stück für Stück bereiten uns Washington und seine Medienvertreter auf die zweite Front des Kalten Krieges vor.
Ich erinnere die Leser daran, dass NBC eine ebenso lange Geschichte der Zusammenarbeit mit dem Außen- und dem Verteidigungsministerium hat wie CBS – sehr, sehr direkt – bei der Produktion von Rundfunkpropaganda.
In all dem liegt eine große, große rettende Gnade. Am Horizont ist es Unsinn – Amerika rühmt sich vor dem Spiegel seiner Selbstachtung.
Jeder, der einen Kopf auf seinen Schultern hat – und ich weiß aus vertraulichen Quellen, dass es in Washington einige solcher Leute gibt – weiß, dass ein heißer Krieg mit China um Taiwan völlig ausgeschlossen ist. Es gibt absolut keine Möglichkeit, dass die USA gegen die Volksbefreiungsarmee, die Marine der Volksbefreiungsarmee und die Luftwaffe der Volksbefreiungsarmee gewinnen könnten.
Der Schadenkalkulation hatte den gesunden Menschenverstand zu rennen ein Meinungsbeitrag in den Sonntagsausgaben genau in diesem Sinne. „Taiwan zu verteidigen wäre ein Fehler“, lautet die Schlagzeile und eine gute Zusammenfassung der Argumentation von Oriana Skylar Mastro. Sie schreibt:
„Einfach ausgedrückt: Die Vereinigten Staaten sind waffentechnisch unterlegen. Zumindest würde eine Konfrontation mit China eine enorme Belastung für das US-Militär bedeuten, ohne dass Amerika mit Sicherheit alle Streitkräfte Chinas abwehren könnte.“
Mastro ist Fellow für chinesische Sicherheitsstudien an der Stanford University und Nonresident Fellow am American Enterprise Institute. Das ist es, was wir heutzutage in der Taiwan-Frage sehen: Das fundierte Denken, das es zu finden gibt, kommt oft nicht von den Konservativen, sondern von den liberalen „Antikriegs“-Kriegstreibern, die unseren nationalen Diskurs bevölkern.
Die Kolumne von Skylar Mastro war eine implizite Verteidigung der strategischen Ambiguität, um die sich die politische Debatte jetzt dreht. Ich habe es immer für eine schwache Politik gehalten, eine raffinierte Bezeichnung für Unentschlossenheit und Lähmung oder für das unausgesprochene Wissen, dass die USA in dieser Frage nicht gewinnen können und nichts weiter tun können, als das Unvermeidliche in der Taiwan-Frage hinauszuzögern. Die Insel ist ein chinesischer Immobilienmarkt und früher oder später wird dies auch Realität sein.
Aber Mehrdeutigkeit ist besser als Klarheit in der Art und Weise, wie die Falken den Begriff verwenden.
China reagierte vorhersehbar auf die Äußerungen Bidens. „Zu Fragen, die Chinas Souveränität, territoriale Integrität und andere Kerninteressen betreffen“, Das sagte Wang Wenbin, ein Sprecher des Außenministeriums„Niemand darf von China erwarten, dass es irgendwelche Kompromisse oder Kompromisse eingeht.“
Hier gibt es kein Salamischneiden. Wer die chinesische Geschichte kennt, weiß, dass Fragen der territorialen Integrität und Souveränität die heißesten Knöpfe auf Pekings Konsole sind.
Aber Wangs Aussage – die Aussage eines Sprechers, nicht eines hochrangigen Beamten – kam mir besonders zurückhaltend vor. Und seit dieser offiziellen Reaktion scheint Peking den Vorfall verblassen zu lassen.
Mir scheint, die Chinesen verstehen: Bidens Taiwan-Politik ist eine Haltung, die mehreren Zwecken dient. Es besänftigt die oben erwähnten aggressiven Fraktionen und hält die Waffenhersteller mehr oder weniger auf unbestimmte Zeit in Verträgen. Wie bereits an dieser Stelle dargelegt, braucht Washington keinen heißen Krieg auf der anderen Seite des Pazifiks: Ein kalter Krieg mit offenem Ende reicht aus.
Ein dritter Zweck ist für mich der interessanteste. Da es keine wirkliche Absicht gibt, die Chinesen militärisch anzugreifen, ist die Eskalation der Spannungen in der Taiwanstraße das Werk einer nervösen, im Niedergang begriffenen Macht, die sich in einer sich verändernden Weltordnung zutiefst unsicher ist und gegen die sie nichts unternehmen kann. Dabei geht es beim Geputztsein und Vortäuschen vor allem darum, Ihnen und mir zu versichern, dass unsere Führungskräfte die 21 nicht völlig vermasselnst zu sein.
Ein kluger Financial Times Schriftsteller hat am Wochenende einen Artikel veröffentlicht unter Hinweis darauf, dass Bidens Auftritt – ein gutes Wort dafür – in Tokio mit der Eröffnung von zusammenfiel Top Gun: Außenseiter, eine Fortsetzung des triumphalen Films von Tom Cruise aus dem Jahr 1986. „Seltsamerweise schreibt James Crabtree: ‚Es stellt sich heraus, dass‘ Top Gun: Außenseiter ist eigentlich ein ziemlich besorgter Blockbuster, der von Zweifeln an der Dauerhaftigkeit der US-Macht erfüllt ist und in vielerlei Hinsicht als Elegie für den relativen amerikanischen Niedergang fungiert.‘“
Der Titel von Crabtrees Stück lautet „Still Top Gun? Was uns Tom Cruises neuer Film über American Power verrät.“ Es sagt uns viel. Es zeigt uns, dass es jetzt langsam zum Theater kommt, zu einem Spektakel ohne Substanz.
Was wir in Taiwan sehen werden, wird wahrscheinlich genau das beweisen, was wir bereits in der Ukraine sehen. Wir werden die zunehmende Unterstützung für die auf Unabhängigkeit ausgerichtete Regierung in Taipeh mit Salami abschneiden, die Insel bis an die Zähne bewaffnen, China wie Russland provozieren und hoffen, dass das Chaos eskaliert.
Dann werden wir zusehen, wie wahre Helden es tun.
Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Autor und Dozent. Sein neustes Buch ist Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Folgen Sie ihm auf Twitter @thefloutist. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Helfen Sie uns, die Zensur zu besiegen!
Spenden zu Nachrichten des Konsortiums'
Frühlingsfondsaktion 2022
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Was werden die Führer in DC tun, wenn die Führer in Peking NICHT in Taiwqn einmarschieren? Taiwan und das Festland könnten wirtschaftlich kaum enger miteinander verflochten sein. Es gibt keinen besonderen Grund für eine Invasion. Warten Sie nur, dann werden die Probleme der USA (wachsende Armut und Obdachlosigkeit, zunehmende wahllose Massaker von Schießereien usw.) jeden, der im Weißen Haus sitzt, davon ablenken, in Ostasien Unruhe zu stiften.
Warten besiegte die Hunnen, die Mongolen und die Briten und konnte durchaus mit den Amerikanern zusammenarbeiten.
Ungeachtet der berechtigten Frage einer US-Beteiligung an Taiwans Verteidigung ist Taiwan, ob man will oder nicht, ein Land und seit fast 75 Jahren selbstverwaltet. Das macht es zur Realität, und nur weil China den Großteil der übrigen Welt dazu erkauft oder eingeschüchtert hat, etwas anderes zu sagen, ändert das nichts an den Fakten vor Ort.
Die Art und Weise, wie Sie Umfragen interpretieren, die sagen, dass die meisten Taiwaner keine Unabhängigkeit erklären wollen, verdrehen die Absichten der Befragten. Die meisten Taiwaner würden sich sofort dafür entscheiden, die Unabhängigkeit anzuerkennen, wenn sie glauben würden, dass dadurch die Frage erledigt und das über dem Kopf der Nation hängende Schwert entfernt würde. Da sie wissen, dass eine solche Erklärung China auf den Kopf stellen wird, ziehen es die meisten vor, die Zweideutigkeit ihres gegenwärtigen Status fortzusetzen, in der Hoffnung, dass die Zeit die Dinge irgendwie auf eine Weise regeln wird, die sowohl für Taiwan als auch für das Festland akzeptabel ist.
Wenn Sie Umfragen zitieren möchten, sollten Sie beachten, dass sich eine deutliche Mehrheit der Einwohner als „Taiwanesen“ und nicht als „Chinesen“ betrachtet, und diese Zahl steigt jedes Mal, wenn eine Umfrage durchgeführt wird.
Die Frage, welche Politik die USA gegenüber Taiwan verfolgen sollten, ist berechtigt. Die meisten praktischen Aspekte des US-Engagements werden im obigen Artikel angemessen analysiert, aber das ändert nichts an der Realität von Taiwans tatsächlichem Status. Es mangelt (wie üblich in den USA) an guter Diplomatie, und wir hätten schon lange nach einer Lösung suchen sollen, mit der China, die USA und die Taiwaner selbst dauerhaft leben könnten. Aber im Laufe der Jahre wurde so viel Unmut geschürt, dass dies nun unerreichbar erscheint.
In diesem Artikel wird, wie in vielen anderen Artikeln zu diesem Thema, die Anzahl der Elefanten außer China, den USA und Taiwan außer Acht gelassen, die lebenswichtige Interessen haben. Denken Sie im großen Ganzen!
1. Japan – warum übersehen die Menschen die drittgrößte Volkswirtschaft und eines der fünf größten Militärs? Kishida baut Beziehungen zu den Südstaaten, den Vereinigten Arabischen Emiraten usw. auf.
2. Indien hat bereits Territorialkämpfe mit China, eine riesige Wirtschaft und ein Top-10-Militär
3. Taiwan stellt 50 % der Halbleiter der Welt her – ein großes Sicherheitsrisiko, wenn die freie Welt diese Produktion verliert
4. Jahre chinesischer Kriegsführung in der Region
5. China hat große wirtschaftliche Schwierigkeiten
6. Xi könnte aufgrund der wirtschaftlichen Probleme Chinas verdrängt werden
7. Frankreich engagiert sich in der Region, Top-10-Militärs
8. Südkoreas Technologie-Kraftpaket
9. Jüngste Ablehnung des chinesischen Sicherheitspakts durch die pazifischen Staaten
10. Das Vereinigte Königreich ärgert sich immer noch darüber, was in Hongkong passiert ist
11. Die Einnahme Taiwans durch China würde die Handelsrouten für große Teile der Welt, einschließlich der oben genannten Länder, blockieren
„Der Rest der Welt ist nur ein Proszenium für unsere angeblichen Führer, um es anders auszudrücken. Soweit ich weiß, interessiert sich niemand, der sich mit der amerikanischen Außenpolitik befasst, auch nur im Geringsten für das, was das 21. Jahrhundert vor allem von einer kompetenten Staatskunst verlangt. Das ist der Wunsch und die Fähigkeit, die Perspektiven anderer zu verstehen.“
Der obige Absatz beschäftigt mich mit der Frage, wie ein Land den „Perspektiven“ anderer Länder gegenüber so gleichgültig sein kann. Mir fallen eine ganze Reihe sehr unangenehmer Begriffe ein, die auf ein solches Verhalten anwendbar sind und die ich der Kürze halber hier nicht auflisten möchte.
Wie immer eine tolle Analyse von Patrick Lawrence!
Wenn die Volksrepublik China gegenüber der Republik China auf Taiwan kapitulieren und ihre Geschäfte aufgeben würde, würde die US-Elite China immer noch als Feind behandeln. Es wäre immer noch eine große nicht-westliche Zivilisation, zu wohlhabend für viele Amerikaner und wahrscheinlich nicht so unterwürfig wie Japan. Die Kriegsdrohungen würden fortbestehen.
„Was wir in Taiwan sehen werden, wird wahrscheinlich genau das beweisen, was wir bereits in der Ukraine sehen. Wir werden die zunehmende Unterstützung für die auf Unabhängigkeit ausgerichtete Regierung in Taipeh mit Salami abschneiden, die Insel bis an die Zähne bewaffnen, China wie Russland provozieren und hoffen, dass das Chaos eskaliert.
Dann werden wir zusehen, wie wahre Helden es tun.“
Genau. Die Bärenfalle wurde in der Ukraine aufgestellt und fing ihre Beute. Die Front A des Kalten Krieges 2 wurde gegründet. Die Drachenfalle wird in Taiwan aufgestellt, um ihre beabsichtigte Beute für die Front B des Zweiten Kalten Krieges einzufangen. Ich hoffe, dass China der Verlockung besser widerstehen kann.
In beiden Fällen werden die Menschen in der Ukraine und in Taiwan am meisten leiden. Da fragt man sich, warum irgendein anständiger Anführer beider Länder sich freiwillig für den Posten des Prügelknaben für das amerikanische Imperium bewerben würde.
Wieder einmal auf der Weltbühne: „The BIG Guy“, verbunden mit „GOT“, verbunden mit „NOTs & YESes“,
Alles steigt; aber sein „Stern“. Seine Zustimmung liegt bei 34 % und sinkt, SCHNELLER, als Nation sagen kann: „Buh-Bye, Joey.“ Nach der Wahl 2022.
Vielleicht findet die NATION Trost in der Klarstellung des Beamten des Weißen Hauses: „Die Aussagen von POTUS sind NICHT ernst zu nehmen.“
Vereinbart. Die Lage der Nation ist in einer ernsten Lage. Bereite dich auf das Schlimmste vor.
Herr Lawrence,
Vielen Dank für Ihre gut geschriebene Zusammenfassung der äußerst dummen US-Politik gegenüber Taiwan. Der Kurs des Hegemons ist immer leicht vorherzusagen, wenn er sich an seiner eigenen „regelbasierten internationalen Ordnung“ orientiert. Es schreibt vor, dass die USA jede Nation angreifen und versuchen werden, sie zu zerstören, die den US-Befehlen nicht Folge leistet. Der gegenwärtige Stellvertreterkrieg in der Ukraine ist der derzeit heißeste Krieg. Jetzt sehen wir den Fortschritt von Obamas „Pivot to Asia“, der den Plan für einen heißen Krieg mit China vorstellt. Ich würde gerne glauben, dass es in Washington einige Erwachsene gibt, die die Umsetzung einer solchen Dummheit verhindern könnten, aber ich bin nicht davon überzeugt, dass dies der Fall ist.
Biden hat Russland provoziert. Jetzt provoziert Biden China. Wird China Taiwan dadurch früher angreifen?
Ich glaube nicht, dass die US-Regierung die wachsende Konfrontation mit Russland und China eskalieren will. Aber das ist die Richtung, in die sich die Ereignisse bewegen. Wie die Geschichte zeigt: Staaten bekommen irgendwann den Krieg, den sie unbedingt vermeiden wollen – ihre eigene Niederlage. Natürlich will niemand den dritten Weltkrieg. patternofhistory.wordpress.
Zumindest wurde Dementia Joe nicht gefragt, ob er Quemoy und Ma-tsu wie Kennedy und Nixon verteidigen würde. Zumindest diese dünnen Blödsinnsstücke sollten mittlerweile ausgetrocknet und weggeblasen sein.
Wenn Lord Biden der Meinung ist, dass ein Amerikaner irischer Abstammung mehr darüber zu sagen haben sollte als die Chinesen, wer die ethnisch chinesische Insel nur ein paar Dutzend Meilen vor der chinesischen Küste regiert, wie könnte er dann darüber denken, dass Chinas Präsident Xi sich freiwillig bereit erklärt, den Herrscher zu bestimmen? Kuba, Venezuela oder Nicaragua? Sollte völlig zulässig sein, nicht wahr? Schließlich betreiben die Chinesen Handel mit diesen Ländern, während die Vereinigten Staaten dies nicht tun.
Was Taiwan betrifft, würde ich persönlich sagen, dass der Anruf auf jeden Fall von einem Chinesen und nicht von einem kaukasisch-amerikanischen Rassisten getätigt werden sollte. Welches Chinesisch genau ist, muss unter den Chinesen entschieden werden. Was die drei erwähnten lateinamerikanischen Länder betrifft, so ist mir klar, dass jedes von ihnen tatsächlich schon einmal seine Regierungen von Onkel Sam in Washington gewählt hat, aber man muss auch zugeben, dass diese erzwungenen Entscheidungen nie von Dauer waren. Es ist nicht einfach, ein Diktator zu sein, nicht wahr, Joe?
Ich hätte nie gedacht, dass ich das jemals sagen würde, aber ich vermisse Obama und Trump, die die Fähigkeit hatten, einen Teleprompter zu lesen. Die Drehbücher waren schlecht, aber Biden hat gezeigt, wie viel schlimmer Improvisation sein kann.
Vor langer Zeit habe ich für McDonnell Douglas gearbeitet und in den ersten sechs Jahren etwa mit unseren Subunternehmern über den Aufwand, die technischen Arbeitsstunden und die Nebenkosten verhandelt, die mit der Konstruktion der Ausrüstung und deren Änderungen sowie allen anderen von McDonnell gewünschten Dienstleistungen verbunden waren kaufen. Ich habe mit den großen und den kleinen Jungs verhandelt. Mit der Zeit sind mir ein paar Dinge aufgefallen. Erstens: Der schnellste Weg zu einer Einigung besteht darin, die Probleme Ihres Gesprächspartners zu lösen und ihn Ihre Probleme lösen zu lassen. Und zweitens: Wenn Sie nicht das anstreben, was die Chinesen ein Win-Win-Ergebnis nennen, werden Sie es bereuen. Ja, Sie könnten diese Verhandlung „gewinnen“, aber bei der nächsten Verhandlung werden Sie es mit einem Protagonisten und nicht mit einem Gesprächspartner zu tun haben. Die amerikanische Regierung muss das erkennen.
Roger, meinst du das wirklich ernst, denn ich weiß, morgen ist der 1. Juni und nicht „1. April“, wenn du weißt, was ich meine. Patrick Lawrence ist einer der informiertesten, klügsten und mutigsten investigativen Journalisten in den Vereinigten Staaten und ein Mann, dessen Artikel ich schon seit vielen Jahren lese.
Entschuldigen Sie, wenn ich „annehme“, aber aus Ihren Kommentaren geht hervor, dass Sie glauben, dass der amerikanische Imperialismus gerechtfertigt ist, weil wir die Guten sind und jede Nation, die ihr eigenes Regierungssystem und ihre eigene Lebensweise wählt, schlecht ist, wenn wir das sagen, und verdient es, bombardiert und/oder überfallen und besetzt zu werden und dazu gezwungen zu werden, das zu tun, wozu amerikanische Oligarchen, Großkonzerne und das MIC sie zwingen, andernfalls.
Die US-Regierung hat im 20. Jahrhundert Billionen Dollar für die Invasion, Zerstörung und Besetzung von Ländern verschwendet und in den ersten XNUMX Jahren dieses Jahrhunderts noch mehr Geld und mehr Tod, Zerstörung, Elend und Leid für Länder ausgegeben, die dazu in der Lage sind. Sie wehren sich nicht gegen den „einzigen Supertyrann der Welt“.
Zum Blutvergießen in der Ukraine? Die ukrainischen Nazis, die die Russen hassen, bombardieren die Donbass-Region seit dem von den USA unterstützten Putsch im Jahr 2014 und haben seitdem Tausende russischsprachiger Ukrainer getötet und verstümmelt, aber Ihrer Logik nach, denke ich, war das in Ordnung, weil Onkel Sam es genehmigt hat . Verzeihen Sie, wenn ich mit dieser Annahme falsch liege. Ich und andere dachten damals, der Kreml hätte gehandelt, was sie schließlich im Februar taten, und die westliche Propagandamaschinerie hat sich gegen sie gewandt
Es gibt ein altes Sprichwort alles rächt sich irgendwann." Oder: Das Gesetz des Karma. Ursache und Wirkung. Wirkung und Gegenwirkung.
Darf ich vorschlagen, wenn Sie überhaupt an tatsächlichen historischen Fakten interessiert sind, eine Internetsuche beim Historiker William Blum durchzuführen und zu lesen, was er über alle Verbrechen gegen die Menschlichkeit (mein Begriff) sagt, für die die Vereinigten Staaten verantwortlich sind. seit 1945, nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Kein rosiges Bild.
Mr. Patrick Lawrence ist einer meiner Helden, und dieser Aussage stimme ich zu.
Roger schreibt oben: „Die Taiwanesen haben nach internationalem Recht ein Recht auf Unabhängigkeit. „Das Völkerrecht ist komplex und teilweise widersprüchlich. Die von den USA geführte NATO + EU + „Rabbit's Friends and Relations“ hält an zwei Prinzipien fest: „unantastbare territoriale Integrität“, angewandt auf die Ukraine, was auch immer die Wünsche der Menschen auf der Krim, Cherson, Donezk usw. sein mögen, und „Wille des Volkes“, angewandt nach Kosovo. Westsahara, Golan und Nordzypern stehen unter „Alles ist in Ordnung, wenn unsere Freunde es tun“ – gelegentlich missbilligt, aber keine größeren Probleme, die Sanktionen oder gar vorwurfsvolle Bemerkungen erfordern würden.
Letzteres steht in vollem Einklang mit dem Völkerrecht: Die USA haben in solchen Fällen keine Kritikpflicht, die offizielle Anerkennung geht möglicherweise zu weit. Die vehemente Unterstützung der Kosovo-Bürger und die vehemente Leugnung „der Rechte der Krim“ grenzt an einen moralischen Bankrott, der durch „moralische Lockerungen“ des Außenministeriums gemildert wird (so wie die Fed uns vor dem finanziellen Bankrott retten könnte).
Taiwan war eine Provinz Chinas, und kein Regierungsorgan Chinas gewährte Taiwan jemals das Recht, sich abzuspalten. Sollte es wie das Kosovo oder wie Donezk behandelt werden? Welches „Prinzip“ kann die richtige Einstellung bestimmen?
„Was wir in Taiwan sehen werden, wird wahrscheinlich genau das beweisen, was wir bereits in der Ukraine sehen. Wir werden die zunehmende Unterstützung für die auf Unabhängigkeit ausgerichtete Regierung in Taipeh mit Salami beschneiden, die Insel bis an die Zähne bewaffnen, China wie Russland provozieren und hoffen, dass das Chaos eskaliert.“
Da hat PL definitiv Recht. Allerdings denke ich, dass Peking nicht so viel herumalbern wird wie der Kreml mit der Ukraine. Sobald sich aus ein paar Salamischeiben etwas Wesentliches und Unangenehmes für China ergibt, wird Peking einen blitzkriegsähnlichen Schachzug starten, um seine abtrünnige Provinz zurückzuerobern.
„Ich denke, Peking wird nicht so viel herumalbern wie der Kreml mit der Ukraine. ”
Die Geduld einer Person wird oft als „Muschi-Footing“ einer anderen Person interpretiert, vielleicht weil eine andere Person als „Muschi“ gilt?
„Unabhängigkeit, territoriale Integrität und Souveränität“ sind Begriffe, über die viel gesprochen wird, insbesondere in Bezug auf die Ukraine seit dem Sturz ihrer gewählten Regierung durch die USA unter der Person von Victoria Nuland im Jahr 2014. Dass die USA so tun, als ob diese Begriffe etwas anderes bedeuten als die amerikanische Version der Selbstbestimmung (tun Sie, was wir sagen), zeigt die übliche Heuchelei eines Landes, das Kriege liebt, sie aber scheinbar nie gewinnt. Welchen Sinn haben die USA darin, China anzugreifen?
„Welchen Sinn hat es für die USA, China anzugreifen?“
Versuche der Nachhaltigkeit, wie es im 19. und 20. Jahrhundert der Fall war, mit variablen Formen.
Eine breitere Perspektive könnte durch die Fragestellung abgeleitet werden: „Was sind „die Vereinigten Staaten von Amerika und wie werden sie gefördert?““ Ohne auf Illusionen zurückzugreifen, wie z. B. Die Vereinigten Staaten von Amerika handeln immer mit den besten Absichten, da wir, das Volk, diese Wahrheiten für selbstverständlich halten.
Unabhängig davon, ob Taiwan die Unabhängigkeit wünscht oder nicht (Umfragen zeigen, dass eine große Mehrheit der Einwohner Taiwans dies nicht tut), ist es nicht die richtige Rolle der Vereinigten Staaten, sich militärisch an der Festlegung des Endergebnisses zu beteiligen. Die US-Hegemonie in weit entfernten Ländern wie Ostasien geht unwiderruflich zu Ende. Es ist besser, diese Tatsache zu akzeptieren, als einen Krieg zu provozieren und zu verlieren, der viele Tausende tötet und am Ende nichts an der unvermeidlichen Realität ändert.
Eine weitere großartige Kolumne des eloquenten Patrick Lawrence!
Ich nehme das folgende Zitat aus dem Stück zur Kenntnis:
„Die Times hatte den guten Verstand, in den Sonntagsausgaben einen Meinungsartikel zu diesem Zweck zu veröffentlichen. „Taiwan zu verteidigen wäre ein Fehler“, lautet die Schlagzeile und eine gute Zusammenfassung der Argumentation von Oriana Skylar Mastro. Sie schreibt: „Einfach ausgedrückt: Die Vereinigten Staaten sind waffentechnisch unterlegen.“ Zumindest würde eine Konfrontation mit China eine enorme Belastung für das US-Militär bedeuten, ohne dass Amerika mit Sicherheit alle Streitkräfte Chinas abwehren könnte.‘“
Aber es spielt keine Rolle, ob die USA „verlieren“. Die Idee besteht darin, einen Krieg zu führen, der Ostasien erfasst und Zerstörung in China, Japan, Südkorea und anderen Ländern anrichtet. Die USA werden als „Arsenal der Demokratie“ „von hinten anführen“ und keine oder nur sehr wenige Truppen vor Ort einsetzen. Die USA werden relativ unbeschadet daraus hervorgehen, wie schon beim letzten Mal, als sie „das Arsenal der Demokratie“ waren – im Zweiten Weltkrieg. Ostasien wird in Trümmern liegen und der Gnade der USA ausgeliefert sein.
Das gleiche Szenario ist in der Ukraine am Werk. Das Erstaunliche ist, dass Europa darin hineingezogen wird. Sind die Ostasiaten so selbstmörderisch? Japan ist immer zu selbstmörderischen Abenteuern bereit – hoffen wir, dass der Rest das nicht tut.
Wie auch immer, das ist der US-Plan, aber Pläne können immer in Rauch aufgehen, dieser in Form von Pilzwolken auf dem ganzen Planeten, auch hier in den guten alten USA von A.
Siehe: hxxps://asiatimes.com/2022/02/wwii-redux-the-endpoint-of-us-policy/
> ein Recht auf Unabhängigkeit nach internationalem Recht.
Genauso wie Donbas/Krim dieses Recht haben. Russland trat ein, um dieses Recht zu verteidigen. Welche Propaganda haben Sie aufgesaugt? Es sind nie die USA, sie sind die „Guten“ mit über 800 Militärstützpunkten weltweit im Namen der „Verteidigung“. Und es scheinen immer die anderen „bösen“ Nationen zu sein, die eine Agenda vorantreiben, nicht diejenige, deren Stützpunkte nach einem ständig wachsenden Militärbudget hungern. Gehen Sie woanders hin, Kriegstreiber.
Toller Artikel, danke CN.
Keine Erwähnung von Russland?
Das Kartenhaus der USA bricht zusammen und jetzt provozieren sie einen Krieg sowohl mit Russland als auch mit China. Das ist die Definition von selbstmörderischer Dummheit.
Mittlerweile gab es in diesem Jahr in den USA bisher über 220 Massenerschießungen. Auch der Militärkomplex profitiert vom internen Krieg.
220 Massenerschießungen … Ich sehe darin zwei Aspekte. Einer davon ist, dass die USA ein großes Land sind und die Mordrate insgesamt nicht so hoch ist.
Der zweite Aspekt ist, dass die nationale Mentalität einige Eigenheiten aufweist. COVID-19 beginnt. Was also tun die „Verantwortlichen“ und die „einfachen Leute“? Die Verantwortlichen beginnen mit der quantitativen Lockerung: Wir haben keine Ahnung von Medizin, aber wir können zumindest den Finanzmarkt retten. Gewöhnliche Menschen beeilen sich, Waffen zu kaufen: Anders als im ersten Fall kann ich kein plausibles Denken formulieren, aber wie auch immer die Formulierung lautet, es ist ein bisschen so, als würde man in Zeiten der Not nach einer Schmusedecke oder dem liebsten Stoffbären greifen.
Wenn also ein Problem nicht mit einer Waffe gelöst werden kann, heißt das sowohl für die „Verantwortlichen“ als auch für die „einfachen Leute“, dass wir eine größere Waffe und/oder mehr Waffen brauchen.
Wir haben gesehen, was China in Hongkong getan hat – den Menschen ihre Unabhängigkeit verweigert! Oder geben Sie dafür auch den USA und dem Westen die Schuld? China will dasselbe für die Taiwaner tun.
Sie schreien den USA „internationales Recht“ entgegen – nun, es ist China, das es im Verhältnis zu Taiwan bricht.
Wie schläft ihr nachts? Es geht Ihnen nicht darum, dass Menschen sterben oder leiden. Oder alles, was Sie interessiert, ist Ihre antiamerikanische – und es ist ANTIamerikanische – Galle.
Weil uns die Leidenden und Sterbenden am Herzen liegen, blicken wir zuerst auf das Protokoll in unserem eigenen Auge, während wir Jahrzehnt für Jahrzehnt Krieg, Sanktionen, Einmischung in Wahlen, regelrechte Staatsstreiche usw. in einer zerbrochenen und zersplitterten Welt anrichten. Die Chinesen und Russen können unserem weltweiten Schikanieren und der völligen Zerstörung eines Landes nach dem anderen nichts entgegensetzen.
Hongkong ist nicht „unabhängig“ … es war chinesisch, wurde eine britische Kolonie und ist nun wieder chinesisch.
Taiwan ist ähnlich. Seine „Unabhängigkeit“ ist ein Artefakt des chinesischen Bürgerkriegs nach der japanischen Besetzung. Fast jeder auf der Welt betrachtet es als Teil Chinas, auch wenn es derzeit unabhängig regiert wird. Wenn sie die aktuelle Vereinbarung beibehalten möchten, wäre es am besten, die derzeitige Vereinbarung beizubehalten.
Du scheinst gut zu schlafen, Harold, trotz der Millionen Toten durch amerikanische imperialistische Kriege und Regimewechsel.
Ich habe eine Kolumne eines in Hongkong lebenden Amerikaners gelesen, der sagte, keiner seiner Nachbarn/Freunde unterstütze das (von den USA finanzierte) Was auch immer in Hongkong. Ich war seit 1968 nicht mehr dort, aber wenn man bedenkt, wie überfüllt Hongkong ist (und 1968 war), wird einem klar, was die Menschen tun müssen, um auf so engem Raum zusammenzuleben. Sie randalieren nicht, sie blockieren nicht den Verkehr, sie handeln mit Höflichkeit. Viele Menschen in Hongkong unterstützten die chinesische Regierung im Jahr 68, und ich vermute, dass es auch heute noch einen beträchtlichen Prozentsatz gibt, der dies tut.
Ist es in der Tat antiamerikanisch, eine Politik zu befürworten, die eine schnelle Inflation und die Gefahr einer Stagflation verhindert und sogar eine globale Zusammenarbeit zur Bekämpfung der globalen Erwärmung fördert?
Ich schlafe sehr gut, weil ich keine Lust habe, Chinesen zu töten.
China provozieren? Die Taiwaner haben nach internationalem Recht ein Recht auf Unabhängigkeit. Wenn China einmarschiert, sind sie schuld, NICHT die USA. Aber Ihre Galle gegenüber Amerika ist so groß, dass immer Amerika schuld ist und niemals ein anderes Land. Ihrer Meinung nach wird Russland gezwungen, das zu tun, was es in der Ukraine tut – und das Blutvergießen? Dir ist das Blutvergießen egal. Alles, was Sie interessiert, ist Ihre Propaganda und Ihre Agenda.
Es ist schon komisch, wie sehr die Realität in so geringem Ansehen gesunken ist, dass selbst das Reden darüber inzwischen im Grunde genommen als Verrat gilt. Nun, wenn man die Realität ignoriert, kommt man nicht weit, Roger, und das Ignorieren der Realität ist genau der Grund, warum die USA ihren Platz als „Platzhirsch“ vor den Augen der ganzen Welt verlieren. Ignorieren Sie es weiter, so viel Sie wollen, es liegt an Ihnen. Aber darauf zu bestehen, dass alle anderen wie Sie die Realität ignorieren, ist wirklich ein trauriger Witz.
Entwickelt China neue, bessere U-Boote? Wenn ja, denken die USA vielleicht, dass sie etwas unternehmen sollten, bevor ihre Marine/Schifffahrt auf größere Entfernungen noch anfälliger wird. Oder sogar ein Festland, das anfällig für einen Atomangriff oder einen anderen chinesischen U-Boot-Angriff ist. Ich frage mich nur.
Pompeo und Blinken sind praktisch nicht zu unterscheiden, obwohl Blinken eher inkompetent ist. Pompeo war einigermaßen kompetent, nur im schlechten Sinne. Blinken scheint eher ein dummer, tollpatschiger Trottel zu sein. Also weniger Absicht. Er wird auch durch seinen Hintergrund und seine Verbindungen zu Think Tanks und Waffenhändlern gefährdet. Vielleicht zu dumm, um diese schrecklichen Werte in einer rationalen Außenpolitik zu verschmelzen. Ähnlich wie Biden. Dumme, kurzsichtige Menschen, die die Welt in die Katastrophe stürzen. Und es gibt, wenn überhaupt, nur wenige in der Verwaltung oder im Kongress, die auf die Bremse treten könnten.
Ich stimme Lawrence also zu. Außer vielleicht dies: „Jeder, der einen Kopf auf seinen Schultern hat – und ich weiß aus vertraulichen Quellen, dass es in Washington ein paar solcher Leute gibt – weiß, dass ein heißer Krieg mit China um Taiwan völlig ausgeschlossen ist.“ Ihre vertraulichen Quellen leiden möglicherweise unter Wunschdenken. Der ganze Verstand könnte inzwischen ausgequetscht worden sein. Die Squad und Sanders führen beispielsweise im vergangenen Monat Abstimmungen durch.
Ich würde sagen, dass Biden und seine nationalen Sicherheitsleute standardmäßig die von Mike Pompeo geprägte Politik übernommen haben, weil sie nicht wussten, was sie sonst tun sollten.
Nein. Das Biden-Regime setzt bewusst die idiotische Kriegslust des Trump-Regimes fort, die im Einklang mit der langfristigen Strategie von Obamas „Pivot to Asia“ stand. Bidens bedeutendste Aussage als Kandidat war: „Es wird sich nichts Grundlegendes ändern.“ Das heißt, Biden ist der Lippenstift, der dem Washingtoner Imperialschwein nach der erfrischenden Ehrlichkeit des Trump-Regimes, das darauf verzichtet hat, erneut aufgetragen wird.
Ich habe vor Jahren einen Artikel darüber gelesen, was die Chinesen taten, um sich zu verteidigen. Ich gehe davon aus, dass China wie Russland seinen militärisch-industriellen Komplex verwaltet und nicht umgekehrt (das MIC leitet die US-Regierung) und dass sie Raketen bauen, um US-Kriegsschiffe und Flugzeugträger auszuschalten. In der Zwischenzeit bauen wir Schrott wie die F-35, die das Pentagon nicht einmal haben wollte.
Wenn Sie längere Zeit auf dem chinesischen Festland verbringen, werden Sie feststellen, dass die Regierung ihr Geld für die Infrastruktur ausgibt: neue Autobahnen, Hochgeschwindigkeitszüge, Hafenanlagen usw.
Die Taiwaner haben de jure kein Recht auf Unabhängigkeit. Ich weiß nicht, welche Geschichts- oder Völkerrechtsbücher Sie lesen, wenn überhaupt.
Vielleicht sollten Sie sich die Geographie ansehen. Die USA kümmerten sich 1962 nicht besonders um das Recht Kubas auf Unabhängigkeit, Raketen von wem oder wo auch immer zu stationieren, aber die USA waren bereit, in den Krieg zu ziehen, wenn diese Raketen nicht entfernt würden. Wie viele ausländische Militärstützpunkte hat China? Nur einer: 2017 eröffnete China den ersten und einzigen Marinestützpunkt außerhalb seiner Grenzen.
Wie viele ausländische Militärstützpunkte haben die USA? Über 800 in über 70 Ländern. Vielleicht sollten die Amerikaner anfangen, „das Recht auf Unabhängigkeit“ in Frage zu stellen, so wie Sie es für Taiwan getan haben.
Wer weiß ... vielleicht hat die NATO ein Auge auf Taiwan geworfen.
Taiwan ist eine Provinz in China. Die Menschen haben nach internationalem Recht ungefähr das gleiche Recht auf Unabhängigkeit wie die Kalifornier.
Na ja, haben Sie jemals versucht, die russische Sichtweise zu sehen? Nach dem Versprechen der NATO, keinen Millimeter weiter nach Osten zu gehen, versucht die NATO, die Ukraine und Georgien zu integrieren. Damit dies funktioniert, haben die USA den Maidan mit 5 Milliarden Dollar finanziert, mit freundlicher Genehmigung von Frau Nuland. Russland ist nicht gerade begeistert von US-Abschussbasen in der Nähe seiner Grenzen und forderte vor der Invasion der Ukraine eine neutrale Ukraine und Georgien, was jedoch ignoriert wurde. Erinnern Sie sich an Kennedy und die Kubakrise?
Ich würde sagen, dass Biden und seine nationalen Sicherheitsleute standardmäßig die von Mike Pompeo geprägte Politik übernommen haben, weil sie nicht wussten, was sie sonst tun sollten.
Nein. Das Biden-Regime setzt bewusst die idiotische Kriegslust des Trump-Regimes fort, die im Einklang mit der langfristigen Strategie von Obamas „Pivot to Asia“ stand. Bidens bedeutendste Aussage als Kandidat war: „Es wird sich nichts Grundlegendes ändern.“ Das heißt, Biden ist der Lippenstift, der dem Washingtoner Imperialschwein nach der erfrischenden Ehrlichkeit des Trump-Regimes, das darauf verzichtet hat, erneut aufgetragen wird.
Roger, mein Gott, was für ein trauriges Beispiel für das Washingtoner Propaganda-Syndrom. Verstehen Sie, dass Taiwan eine Provinz Chinas ist? Haben Sie das „Blutvergießen“ zur Kenntnis genommen, das durch die Ermordung Tausender ukrainischer Bürger durch die US-ukrainische Regierung verursacht wurde, die von den USA nach dem Sturz der rechtmäßigen Regierung im Jahr 2014 eingesetzt wurde? Nimm es in den Griff. Schalten Sie Ihren Fernseher aus. Hören Sie auf, die New York Times und die Washington Post zu lesen. Erfahren Sie einige Fakten. Sehen Sie sich zunächst die „Ein-China-Politik“ der USA an, die klug eingeführt wurde, als wir uns den Luxus einer Führung leisten konnten, die über ein gewisses Maß an Vernunft verfügte.