Keine noch so große westliche Militärhilfe konnte Russland daran hindern, sein militärisches Ziel zu erreichen, die gesamten Gebiete von Lugansk und Donezk zu Beginn der dritten Phase zu befreien.
Donbass (2015–2022).svg von Goran tek-en und RGloucester (Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
RRusslands „Sondermilitäroperation“, die am 24. Februar begann, geht in den vierten Monat. Trotz eines stärker als erwarteten ukrainischen Widerstands (unterstützt durch westliche Militärhilfe in Milliardenhöhe und genaue Echtzeit-Gefechtsinformationen der USA und anderer NATO-Mitglieder) gewinnt Russland den Krieg vor Ort, und zwar im großen Stil.
Nach mehr als neunzig Tagen unaufhörlicher ukrainischer Propaganda, die gedankenlos von mitschuldigen westlichen Mainstream-Medien wiederholt wird, die die Erfolge der ukrainischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld und die angebliche Inkompetenz des russischen Militärs preisen, sind die Russen auf dem Vormarsch Höcker das erklärte Ziel seiner Operation zu erreichen, nämlich die Befreiung der neuen unabhängigen Donbass-Republiken Lugansk und Donezk, die Russland zwei Tage vor seiner Invasion anerkannt hatte.
Der russische Sieg im Donbass kommt nach wochenlangen intensiven Kämpfen, in denen das russische Militär von der sogenannten Phase Eins abkam. Das war die einmonatige Vorgruppe, die so der russische Präsident Wladimir Putin In seiner Ansprache vom 24. Februar wurde er damit beauftragt, „auf dem gesamten Territorium der Ukraine Maßnahmen zur Umsetzung von Maßnahmen zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung“ zu ergreifen.
Putin sagte, das Ziel bestehe darin, „die DVR [Volksrepublik Donezk] und die LPR [Volksrepublik Lugansk] innerhalb der Verwaltungsgrenzen der Gebiete Donezk und Lugansk wiederherzustellen, was in den Verfassungen der Republiken verankert ist.“
Am 25. März erklärte der Leiter der Hauptoperationsdirektion des Generalstabs der Streitkräfte der Russischen Föderation, Generaloberst Sergej Rudskoi, erklärte das „Die Hauptziele der ersten Phase der Operation wurden erreicht. Die Kampffähigkeiten der ukrainischen Streitkräfte wurden erheblich reduziert, was es uns ermöglicht, unsere Hauptanstrengungen erneut auf das Erreichen des Hauptziels – die Befreiung des Donbass – zu konzentrieren.“
Laut Rudskoy bestanden die Ziele von Phase Eins darin, Folgendes zu bewirken:
„Solche Schäden an der militärischen Infrastruktur, der Ausrüstung und dem Personal der Streitkräfte der Ukraine, deren Ergebnisse es nicht nur ermöglichen, ihre Streitkräfte zu fesseln und ihnen nicht die Möglichkeit zu geben, ihre Gruppierung im Donbass zu stärken, sondern ihnen dies auch nicht erlauben werden.“ Tun Sie dies, bis die russische Armee die Gebiete der DVR und der LVR vollständig befreit hat. Alle 24 Formationen der Landstreitkräfte, die vor Beginn der Operation existierten, erlitten erhebliche Verluste. Die Ukraine verfügt über keine organisierten Reserven mehr.“
Russland hat die erste Phase trotz der Bemühungen der USA, der NATO und der EU abgeschlossen, der Ukraine eine beträchtliche Menge tödlicher Militärhilfe zu liefern, vor allem in Form von leichten Panzerabwehr- und Flugabwehrwaffen. „Wir halten es für einen großen Fehler“, schlussfolgerte Rudskoy, „dass westliche Länder Kiew mit Waffen beliefern.“ Dies verzögert den Konflikt, erhöht die Zahl der Opfer und wird den Ausgang des Einsatzes nicht beeinflussen können.“
'Extrem schlecht'
Die bisherige Geschichte des Konflikts hat Rudskoy Recht gegeben: Keine noch so große westliche Militärhilfe konnte Russland daran hindern, sein militärisches Ziel, die gesamten Gebiete von Lugansk und Donezk zu befreien, zu erreichen.
Als ukrainischer Außenminister Dmitri Kuleba zugelassen auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz: „Ich möchte nicht, dass irgendjemand das Gefühl bekommt, dass der Krieg mehr oder weniger in Ordnung ist. Die Situation im Donbass ist äußerst schlimm.“
Vorbei sind die kühnen Äußerungen am Vorabend der Feierlichkeiten zum Tag des Sieges am 9. Mai, als zahlreiche Kritiker Russlands verkündeten, Rudskoys Phase-XNUMX-Offensive im Donbas sei ins Stocken geraten und Russland werde in Kürze gezwungen sein, vom Angriff auf überzugehen eine defensive Haltung, signalisierend den Beginn eines Rückzugs, von dem die Ukrainer behaupteten, dass er nicht nur in der Rückeroberung aller bisher verlorenen Gebiete, sondern auch der Krim gipfeln würde.
Solch phantasievolles Denken ist einer harten Realität gewichen, die Propaganda ignoriert und die schmutzige Aufgabe bevorzugt, den Feind durch Feuerkraft und Manöver zu vernichten. Diese Aufgabe wurde jedoch dadurch erschwert, dass das ukrainische Militär während der acht Jahre des unaufhörlichen Konflikts im Donbass, der die russische Invasion auslöste, einen Verteidigungsgürtel vorbereitet hatte, der, wie General Rudskoy in seinem Briefing vom 25. März feststellte, „tief gestaffelt und gut ausgestattet“ war. ingenieurtechnisch befestigt, bestehend aus einem System monolithischer, langfristiger Betonkonstruktionen.“
Spenden zu Nachrichten des Konsortiums'
Frühlingsfondsaktion 2022
Laut Rudskoy ging den Offensivoperationen gegen diesen Verteidigungsgürtel zwangsläufig „ein schwerer Feuerangriff auf die Festungen des Feindes und seine Reserven voraus“.
Der russische Vorsprung in der Artillerie war ein Schlüsselfaktor für den siegreichen Ausgang der Phase-2-Operationen, da er die ukrainischen Verteidigungsanlagen pulverisierte und der Infanterie und Panzerung den Weg frei machte, die Überlebenden zu erledigen.
Laut die täglichen Briefings Nach Angaben des russischen Verteidigungsministeriums verlieren die Ukrainer alle zwei Tage die Stärke eines Bataillons an Arbeitskräften, ganz zu schweigen von Dutzenden Panzern, gepanzerten Kampffahrzeugen, Artilleriegeschützen und Lastwagen.
Tatsächlich haben mehrere Beobachter dieses Konflikts, mich eingenommen, prognostizierte, dass auf der Grundlage einer prädiktiven Analyse, die auf der grundlegenden militärischen Mathematik hinsichtlich tatsächlicher und prognostizierter Opferzahlen beruhte, eine echte Erwartung bestand, dass Russland nach Abschluss der zweiten Phase mit Recht hätte behaupten können, dass es am meisten erreicht habe, wenn nicht alle zu Beginn der Operation festgelegten politischen und militärischen Ziele.
Die Logik verlangte, dass die ukrainische Regierung, ohne ein schlagfähiges Militär, keine andere Wahl haben würde als eine moderne Version der Kapitulation Frankreichs im Juni 1940, nach entscheidenden Siegen der deutschen Armee auf dem Schlachtfeld.
Während sich Russland weiterhin für einen entscheidenden militärischen Sieg in der Ostukraine positioniert, wird es sich wahrscheinlich auf die Befreiung des Donbass, die Eroberung der Landbrücke, die die Krim mit dem Festland der Russischen Föderation (über den Donbass) verbindet, und die Erweiterung des Cherson beschränken Brückenkopf zur Sicherung der Süßwasserressourcen auf der Krim, die seit 2014 von der ukrainischen Regierung abgeschnitten war.
Die Ziele des Staates Russland
In seiner klassischen Abhandlung Im Krieg, preußischer Militärtheoretiker Carl von Clausewitz verfasste etwas, das zu einer der ultimativen Binsenweisheiten bei Konflikten zwischen Nationen geworden ist, nämlich dass „Krieg eine Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“ ist. Dies gilt heute noch genauso wie bei seiner Veröffentlichung im Jahr 1832.
Putin formulierte zwei politische Hauptziele für die Militäroperation: die Ukraine aus der NATO herauszuhalten und die Bedingungen dafür zu schaffen, dass die NATO den Forderungen Russlands zustimmen kann, die in zwei Vertragsentwürfen dargelegt sind, die den USA und der NATO am 17. Dezember 2021 vorgelegt wurden. Diese Vertragsvorschläge legten einen neuen europäischen Sicherheitsrahmen fest, indem sie den Rückzug der NATO-Militärmacht auf die Grenzen von 1997 forderten. Sowohl die NATO als auch die USA lehnten die Forderungen Russlands ab.
Was militärische Ziele betrifft, so erklärte Putin in seiner Rede vom 24. Februar, in der er die Invasion ankündigte, neben der Befreiung des Donbass, dass Russland „versuchen wird, die Ukraine zu entmilitarisieren und zu entnazifizieren sowie diejenigen vor Gericht zu stellen, die zahlreiche Bluttaten begangen haben.“ Verbrechen gegen Zivilisten, auch gegen Bürger der Russischen Föderation.“
Während die Niederlage des Asow-Regiments und anderer Neonazi-Formationen während der Schlacht von Mariupol einen entscheidenden Schritt zur Erreichung dieses Ziels darstellte, organisierten sich mehrere tausend Neonazi-Kämpfer eine Vielzahl von Militär und dem paramilitärische Formationen, weiterhin an der Front in der Ostukraine kämpfen und Sicherheitsoperationen in den ukrainischen Hinterlandgebieten durchführen.
Die Entnazifizierung hat jedoch eine wichtige politische Komponente, die derzeit nicht durch die militärische Operation Russlands angesprochen wird, nämlich das Fortbestehen der rechtsextremen und neonazistischen politischen Parteien der Ukraine in einer Zeit, in der … alle anderen politischen Aktivitäten wurde aufgrund des Kriegsrechts geschlossen.
Wenn überhaupt, hat die „Nazifizierung“ des ukrainischen politischen Lebens seit der russischen Invasion exponentiell zugenommen, wobei die Ukraine stärker unter dem Einfluss der Ideologie von Stepan Bandera steht, dem ukrainischen Nationalisten, dessen Anhänger dabei Hunderttausende Juden, Zigeuner, Polen und Russen töteten Er kämpfte im Zweiten Weltkrieg an der Seite von Nazi-Deutschland.
Während Russland früher möglicherweise in der Lage war, eine politische Lösung zu finden, bei der die ukrainische Regierung rechtsgerichtete politische Parteien und ihre militarisierten Nachkommen unterstützte, ist die Tatsache, dass die ukrainische Regierung dies heute zunehmend getan hat, der Fall ausgerichtet sich mit der Neonazi-Bewegung zusammen, um ihre Herrschaft angesichts der wachsenden innenpolitischen Opposition gegen den Krieg mit Russland zu stärken.
Eine echte Entnazifizierung würde meiner Meinung nach erfordern, dass Russland die Regierung Selenskyj von der Macht stürzt und sie durch eine neue politische Führung ersetzt, die das russische Ziel einer Ausrottung der Neonazi-Ideologie in der Ukraine aggressiv unterstützt. Bisher gibt es keine Hinweise darauf, dass dies ein russisches Ziel ist.
Re-Militarisierung
Ebenso ist die Entmilitarisierung seit der Invasion vom 24. Februar viel schwieriger geworden. Während die Militärhilfe, die die USA und die NATO vor diesem Datum an die Ukraine geleistet haben, daran gemessen werden konnte Hunderte von Millionen DollarSeit Beginn der Phase-2-Operationen ist diese Hilfe so weit angewachsen, dass die gesamte Militärhilfe für die Ukraine allein von den USA bereitgestellt wird ca. 53 Milliarden US-Dollar.
Diese Hilfe hatte nicht nur messbare Auswirkungen auf das Schlachtfeld in Form von getöteten russischen Militärangehörigen und zerstörter Ausrüstung, sondern ermöglichte es der Ukraine auch, ihre Kampfkraft wiederherzustellen, die zuvor von russischen Streitkräften zerstört worden war.
Auch wenn diese massive Unterstützung nicht in der Lage sein wird, die Unvermeidlichkeit hinsichtlich des Umfangs und Ausmaßes des russischen militärischen Sieges im Donbass umzukehren, bedeutet sie doch, dass die Entmilitarisierung auch dann nicht gelingen wird, wenn Russland sein erklärtes Ziel, die Befreiung der abtrünnigen Republiken, erreicht hat geschehen. Angesichts der Tatsache, dass die Demilitarisierung voraussetzt, dass der Ukraine jeglicher Einfluss der NATO, einschließlich Ausrüstung, Organisation und Ausbildung, entzogen wird, kann man darüber hinaus argumentieren, dass es der russischen Invasion gelungen ist, die Ukraine zu einem engeren Partner der NATO zu machen als vor ihrem Beginn.
Die rechtlichen Fragen
Wenn Russland die Vereinigten Staaten wäre und nach dem Konzept einer „auf Regeln basierenden internationalen Ordnung“ operieren würde, wäre die Frage, ob ein Konflikt über die rechtliche Rechtfertigung hinausgeht, kein Problem – man muss sich nur ansehen, wie eine Reihe von US-Präsidentschaftsregierungen diese missbraucht haben Die Genehmigung des Kongresses für den Einsatz militärischer Gewalt (AUMF) wurde nach den Anschlägen vom 9. September verabschiedet, indem sie sie fälschlicherweise zur Rechtfertigung von Operationen nutzte, die außerhalb ihrer gesetzlichen Befugnisse lagen.
Eine Partei kann mit solchen Inkonsistenzen davonkommen, wenn sie wie die Vereinigten Staaten dafür verantwortlich ist, die Spielregeln festzulegen und umzusetzen (d. h. die sogenannte „regelbasierte internationale Ordnung“). Allerdings sagte Wladimir Putin bei seinem Treffen mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping während der Eröffnung der Olympischen Winterspiele, hat sich auf einen politischen Kurs festgelegt Dabei lehnt Russland zusammen mit China die auf Regeln basierende internationale Ordnung ab, die die Vision einer unipolaren, von den USA dominierten Welt definiert, und ersetzt sie stattdessen durch eine multipolare „rechtsbasierte internationale Ordnung“, die auf der Charta der Vereinten Nationen basiert.
Putin war sehr vorsichtig bei dem Versuch, Russlands Militäreinsatz mit den rechtlichen Befugnissen gemäß Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen zur Selbstverteidigung in Verbindung zu bringen. Das konkrete Konstrukt, bei dem es sich um einen Anspruch auf präventive, kollektive Selbstverteidigung handelte, basiert auf russischen Behauptungen, dass „die Streitkräfte der Ukraine die Vorbereitungen für eine Militäroperation zur Übernahme der Kontrolle über das Territorium der Volksrepubliken abgeschlossen haben.“ ”
Es ist die unmittelbare Bedrohung durch diese angebliche ukrainische Militäroperation, die Russlands Anspruch legitimiert. Tatsächlich waren sowohl die erste als auch die zweite Phase der russischen Operation speziell auf die militärischen Anforderungen zugeschnitten, die erforderlich sind, um die Bedrohung zu beseitigen, die für Lugansk und Donezk durch den Aufbau der ukrainischen Militärmacht in der Ostukraine entsteht.
Ein Problem entsteht jedoch, wenn Russland seine Aufgabe der Zerstörung, Auflösung oder Zerstreuung des ukrainischen Militärs in der Donbass-Region erfüllt. Während man früher hätte argumentieren können, dass eine unmittelbare Bedrohung fortbestehen würde, solange die ukrainischen Streitkräfte über ausreichende Kampfkraft verfügten, um die Donbass-Region zurückzuerobern, kann ein solches Argument heute nicht mehr vorgebracht werden.
Irgendwann bald wird Russland verkünden, dass es die im Osten stationierten ukrainischen Streitkräfte besiegt hat, und damit die Vorstellung einer unmittelbaren Bedrohung beenden, die Russland die rechtliche Rechtfertigung für die Durchführung seiner Operation gegeben hat.
Dies geschah aufgrund der großen Erfolge des russischen Militärs auf dem Schlachtfeld. Aber es wird Russland mit einer Reihe unerfüllter politischer Ziele zurücklassen, darunter Entnazifizierung, Entmilitarisierung, dauerhafte Neutralität der Ukraine und die Zustimmung der NATO zu einem neuen europäischen Sicherheitsrahmen entsprechend den von Russland in seinen Vertragsvorschlägen vom Dezember 2021 ausgearbeiteten Leitlinien. Wenn Russland zu diesem Zeitpunkt seine Militäroperationen einstellen würde, würde es den politischen Sieg an die Ukraine abtreten, die „gewinnt“, indem sie nicht verliert.
Phase Drei
Die künftige Herausforderung für Russland besteht daher darin, den Umfang und den Umfang der dritten Phase so zu definieren, dass das Land die rechtliche Autorität behält, die es in den ersten beiden Phasen geltend gemacht hat, und gleichzeitig über ausreichende Kampfkraft verfügt, um seine Aufgaben zu erfüllen. Dazu gehört meiner Meinung nach der Sturz der Selensky-Regierung und ihre Ersetzung durch eine Regierung, die willens und in der Lage ist, die Ideologie von Stepan Bandera zu verbieten. Es könnte auch bedeuten, dass eine Militäroperation in der Zentral- und Westukraine gestartet wird, um die wiederhergestellten Teile des ukrainischen Militärs zusammen mit den überlebenden Neonazi-nahen Streitkräften vollständig zu zerstören.
Nach derzeitigem Stand werden die Maßnahmen Russlands auf der Grundlage der begrenzten rechtlichen Befugnisse umgesetzt, die Putin von der russischen Duma, dem Parlament, gewährt wurden. Einer der einschränkendsten Aspekte dieser Behörden besteht darin, dass sie die Streitkräftestruktur Russlands auf das beschränken, was unter Friedensbedingungen zusammengestellt werden kann. Die meisten Beobachter glauben, dass Russland die Grenze dessen erreicht, was von diesen Kräften verlangt werden kann.
Jede groß angelegte Ausweitung der russischen Militäroperationen in der Ukraine, die darauf abzielt, über die von Russland in Phase Eins und Phase Zwei eroberten Gebiete hinaus vorzudringen, wird zusätzliche Ressourcen erfordern, die Russland unter den Zwängen einer Friedensposition möglicherweise nur schwer aufbringen kann. Diese Aufgabe würde praktisch unmöglich werden, wenn der Ukraine-Konflikt auf Polen, Transnistrien, Finnland und Schweden übergreifen würde.
Nur die russische Führung kann entscheiden, was für Russland das Beste ist oder was militärisch als machbar erachtet wird. Aber die Kombination aus einem abgelaufenen gesetzlichen Mandat, unerfüllten politischen Zielen und der Möglichkeit einer massiven Ausweitung des Umfangs und des Umfangs der Kampfeinsätze, die möglicherweise ein oder mehrere NATO-Mitglieder umfassen könnten, deutet darauf hin, dass Russland dies unbedingt artikulieren muss Mission von Phase Drei und warum es eine braucht.
Geschieht dies nicht, besteht die Möglichkeit, dass Russland sich in eine Lage bringt, in der es einen Konflikt, den es Ende Februar begonnen hat, nicht erfolgreich beenden kann.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Abrüstung von Massenvernichtungswaffen überwachte.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Helfen Sie uns, die Zensur zu besiegen!
Spenden zu Nachrichten des Konsortiums'
Frühlingsfondsaktion 2022
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Scott hat mit seiner militärischen Analyse Recht, aber er hat nicht das große Ganze im Blick. Es besteht kein Grund, um den heißen Brei herumzureden. Was wir haben, ist eine Konfrontation zwischen Globalisten. Sie alle wollen Globalismus, aber zu ihren eigenen Bedingungen.
Was wir in den Medien erleben oder besser nicht erleben, ist ein multidimensionales Schachspiel auf verschiedenen Ebenen oder Fronten.
Dieser totale Krieg hat eine militärische Front, einschließlich psychologischer und Cyber-Kriegsführung.
Aber es gibt noch mehr; politische Front (Kontrolle der Opposition und der Bevölkerung, insbesondere echte Antikriegs- und Antimilitarismusbewegungen, Diplomatie usw.), wirtschaftliche Front (Kriegswirtschaft, Welthandel, Wert von Währungen, Rohstoffvertrauen der Anleger, allgemeine Wirtschaftsleistung, Inflation, Arbeitslosigkeit usw. , ), soziale Front (Abnutzungsdemografie, Auswirkungen auf soziale Institutionen, Kriegskultur) sowie Propagandafront (Verkaufserfolg, Unterstützung und Opferbereitschaft in der Bevölkerung, moralischer und rechtlicher Rahmen des Krieges usw., ).
Die Ergebnisse der Schlachten an all diesen Fronten beeinflussen sich gegenseitig. Eigentlich ist daran nichts Neues.
Der wahre Sieger muss sich an all diesen Fronten durchsetzen, und tatsächlich werden sie alle sowohl im Inland gegen die eigenen Völker als auch im Ausland ausgetragen.
Unnötig zu erwähnen, dass die USA und die EU derzeit auf der Verliererseite stehen. Sogar im Bereich des zuvor von der Propaganda des Westens dominierten Krieges werden die Niederlagen (in den Medien und in Umfragen) stillschweigend anerkannt, hauptsächlich aufgrund schmerzhafter Niederlagen an politischen und wirtschaftlichen Fronten, wo die Kampagne zur Isolierung Russlands völlig gescheitert ist.
Die Eskalation des Westens an der militärischen Front ist eine direkte Reaktion auf seine Niederlagen an anderen Fronten, vor allem an der wirtschaftlichen Front, da Russland einer Flut von fast 10,000 Sanktionen mit geringen bis mäßigen wirtschaftlichen Verlusten standgehalten hat. Im Gegensatz dazu wurden Bumerang-Effekte für den Westen gefährlich.
Was die dritte militärische Phase betrifft, würde dies von der Entwicklung an anderen Fronten als Motiv der Selbsterhaltung der Eliten und ihrer durch einen ungünstigen Kriegsausgang bedrohten politischen Legitimität abhängen, und am Ende einfach von persönlicher Feindseligkeit und dem Wunsch nach persönlicher Rache wie in jedem Krieg beginnt zu dominieren und lähmt politische und wirtschaftliche Bewegungen, die immer mehr Widerstand hervorrufen und die Bevölkerung zurückdrängen.
Was Russland betrifft, so kann es zum jetzigen Zeitpunkt einfach auf westliche Selbstzerstörungs- und Entkohäsionsmaßnahmen warten, die erforderlich sind, um seine politische Macht zu bewahren, da die Russen diesen Krieg klugerweise mit minimalem Personal und minimalem Budget so leicht wie möglich in militärischer, politischer und politischer Hinsicht geführt haben. Sozial und wirtschaftlich nachhaltige Art und Weise mit Auftragnehmern und Freiwilligen und weniger als 5 % davon mit militärischer Kraft. Tatsächlich haben sie auch nur teilweise mobilisiert, ihre Operationen in Syrien nicht eingeschränkt und auch keine Truppen und Ausrüstung aus dem Fernen Osten verlegt. Eine beeindruckende Flotte strategischer Bomber wurde einst auf dem Asowstal eingesetzt und kurz darauf ergaben sich die Nazis dort.
Was Selenskyj betrifft, so will Russland ihn dort haben, ebenso wie der Westen aus völlig anderen Gründen. Es ist Selenskyj, der unter dem Einfluss und der Drohung der ukrainischen Nazis und der Weigerung der NATO, über die Realitäten im Donbass und auf der Krim zu verhandeln, Putin einen Vorwand lieferte, Sondereinsätze im Rahmen der Rechtmäßigkeit von Artikel 51 der UN-Charta zur kollektiven Selbstverteidigung und gemäß etablierten Präzedenzfällen des Völkerrechts fortzusetzen Die Befreiung Kuwaits und des Kosovo durch die NATO und die USA wurde von Irak und Serbien jeweils nicht als unabhängige Staaten anerkannt. Die rechtliche Grundlage des Existenzrechts von Kuwait und Kosovo als unabhängige Staaten wird durch das Recht auf Selbstbestimmung in der UN-Charta sanktioniert, auch mit Mitteln des bewaffneten Kampfes .
Selenskyj, der dem Washingtoner Drehbuch folgt, verhält sich unabsichtlich wie ein russischer Agent, der die Drecksarbeit für sie erledigt, nämlich die Entnazifizierung und Entmilitarisierung, solange er sich in Kiew mit der vollen Führung der westlichen Propaganda aufhält und als faktischer Diktator über die Zerstörung seiner eigenen Wirtschaft und Gesellschaft herrscht, während er sich weigert, zu verhandeln und damit die rechtliche Legitimität der russischen Intervention zu beenden. Zelensky wird von seinen NATO- und Nazi-Handlern nicht erlaubt, dies zu tun, nur weil dies die Anerkennung der Krim, des Donbas-Status quo sowie der faktischen russischen Kontrolle über den Süden mit verschiedenen Mitteln, einschließlich wirtschaftlicher Kontrolle, entmilitarisierten Zonen und ähnlichen RF-Militärstützpunkten, bedeuten würde war in Kuwait und im Kosovo.
Die Russen werden ruhig warten, bis der letzte Ukrainer anfängt, den Westen und Selenskyj für seine Korruption, Inkompetenz und seinen Verrat an der ukrainischen Nation zu hassen, indem er den Krieg verlor, den er provoziert hat. Nur dann kann eine dauerhaft russlandfreundliche Regierung entstehen.
Als Amerikaner glaube ich, dass die Welt keinen gerechten Frieden haben kann, bis auch Washington D.C., mangels eines besseren Begriffs, entnazifiziert wurde. Es ist keine Überraschung, dass die CIA Asow trainiert hat, Russen in der Ukraine zu töten, genauso wie sie die Taliban dazu gebracht hat, Russen in Afghanistan zu töten, und ISIS dabei unterstützt hat, Russen in Syrien zu töten. Wenn es irgendwo auf der Welt eine Bewegung gewalttätiger Hasser oder ein korruptes antidemokratisches Regime gibt, gibt es im Allgemeinen genügend US-Dollar, um diese zu subventionieren.
Berichten zufolge strömen amerikanische neofaschistische Extremisten herbei, um als freiwillige Söldner gegen die russischen Befreier in der Ukraine zu kämpfen und wertvolle Erfahrungen im tatsächlichen Kampf gegen eine moderne Armee zu sammeln, anstatt einfach nur zivile antirassistische Demonstranten mit ihren Pickups zu überfahren. Gott steh uns allen bei, wenn die Überlebenden hierher zurückkehren. Und passt das nicht so gut zu Washingtons Proklamation, dass die gefährlichsten Feinde unserer wunderbaren Freiheit heute unsere eigenen unzufriedenen Mitbürger sind? Die schrecklichen Bilder der Verwüstung von acht Jahren Bürgerkrieg im Donbass könnten ein Vorgeschmack darauf sein, was die Monster auf beiden Seiten dieser grausamen Scharade in ihrem wahnsinnigen Streben nach Macht in unserem Land anrichten wollen.
Schöne Analyse? Oh gut ?
Ich zitiere …
„Tatsächlich hat die ‚Nazifizierung' des ukrainischen politischen Lebens seit der russischen Invasion exponentiell zugenommen, …“.
Constatez sagte, dass die Naziisierung unter den Guillemetten sei. Es bedeutet, dass es nicht existiert, wenn es genau wie Poutine existiert.
Tatsächlich schiebt dieser Satz Putin die Verantwortung für die Nazifizierung der Ukraine zu, während der Nationalsozialismus auf den Krieg von 39-45 zurückgeht und seit 2014 die Unerbittlichkeit der Russen in der Ostukraine bekannte und bewiesene Tatsachen sind.
Dies ist das Herzstück der Manipulation dieses Textes, dessen Funktion darin besteht, die Wahrheiten zu verdrehen und die Geschichte zugunsten der Aggressoren umzuschreiben, die die NATO-Beitrittsländer sind.
Putin wäre also DER 100%ige Bösewicht und die NATO DER 100%ige Nette, der nicht verantwortlich ist und noch weniger die UkroNazis, die die 100%igen Opfer sind. Dieser abscheuliche Text ist manipulativ und sonst nichts.
hxxps://reseauinternational.net/la-phase-3-en-ukraine/
hxxp://free.niooz.fr/
Scott gibt einen Standpunkt mit Informationen wieder, die nirgendwo zu sehen sind. Er knüpft an die ursprünglichen russischen Forderungen vom 17. Dezember an; er weist zu Recht auf die Rechtsgrundlage hin, die jeder zu schätzen wissen wird, der Putins akribischen juristischen Weg verfolgt; und er geht vom aktuellen Stand aus. „Die einzige Schwäche liegt in seiner Fähigkeit, alle beweglichen Teile des aktuellen Status einzuschätzen“; wie die Reaktion der ukrainischen Regierung zur Implosion führen könnte; wie russische Fortschritte selbst in ihrer aktuellen Form von 1:1 noch große Auswirkungen über den Donbass hinaus haben können. Scott nennt also die entscheidenden Aspekte eines möglichen polnischen Vorstoßes, rechnet aber nicht mit der tiefgreifenden russischen Reaktion. Er spielt auf eine vollständige Mobilisierung an, scheint jedoch zu vergessen, dass Russland seine Kräfte ohne „Mobilisierung“ verdoppeln und beispielsweise von Weißrussland aus einen Angriff über die polnische Grenze in Richtung Lemberg starten kann – etwas, das mit nur 50,000 Soldaten bewerkstelligt werden kann. Es gibt für Russland so viele Möglichkeiten, die Situation in Kiew zu ändern, ohne das Regime bereits effektiv anzugreifen – es kann es dazu bringen, in seinen eigenen Lügen zu schmoren. Kurz gesagt, es gibt einfach zu viele bewegliche Faktoren, als dass man dieses Ergebnis vorhersagen könnte, außer dass es von Russland geprägt sein wird.
Danke, Scott. Ihr vorheriger Aufsatz war alles, was ich brauchte, um über den Tsunami der Propaganda hinaus weiter zu recherchieren, und diese E-Mail ist beruhigend. Vielen Dank für all Ihre gute Arbeit.
Im Großen und Ganzen ist dieser Konflikt sowohl für Russland als auch für die Bankenmafia (auch bekannt als „Deep State“), die den Westen kontrolliert, einschließlich Selenskyj, Biden, Boris Johnson und der monopolistischen Mainstream-Presse, existenziell. Für Russland ist es existenziell, weil es ein typischer Versuch der Bankenmafia ist, die Ressourcen eines Landes durch eine Operation zum Regimewechsel zu plündern.
Aufgrund einiger unerwarteter Entwicklungen ist es für die Bankenmafia existenziell geworden. (1) Russland reagierte effektiv auf die Operation zum Regimewechsel, sowohl militärisch als auch wirtschaftlich. (2) Die breite Öffentlichkeit wird sich bewusst, dass ihre Mainstream-Medien in Fragen von Krieg und Frieden im Grunde völlig unzuverlässig sind. (3) Die Öffentlichkeit sieht, dass ihre politischen Führer ihr wirtschaftliches Wohlergehen zugunsten der Kriegsgewinnler opfern.
Mit dem Aufkommen des Internets entgleitet die Kontrolle der Bankenmafia über das Narrativ und es besteht zunehmend die Gefahr, dass sie entdeckt wird. Das würde das Ende ihres Stealth-Imperiums bedeuten. Daher ihre hektische Internet-Zensurkampagne.
Vielen Dank, Scott, für das Update und die Analyse.
THNX CN
Scott ist mein wichtigster Mann für Kriegsinformationen, aber ich muss etwas dagegen haben, wenn er die 40/50+-Milliarden-Dollar-Zahlen für ukrainische Waffen wiederholt.
laut hxxps://www.reuters.com/world/big-items-washingtons-40-billion-ukraine-aid-package-2022-05-19/ und anderen Quellen, die ich gelesen habe,
„Das Paket umfasst fast 15 Milliarden US-Dollar für Verteidigungsoperationen und -wartung, darunter 6 Milliarden US-Dollar für die Ukraine Security Assistance Initiative und 8.7 Milliarden US-Dollar für die Wiederauffüllung der Bestände an US-Ausrüstung, die in die Ukraine geschickt werden.“
Und offenbar sind in den 6 Milliarden US-Dollar auch Schulungen enthalten. Das Paket entspricht also nicht einmal der letzten Geldverschwendung für Waffen, die angeblich an die Ukrazis geschickt wurden. Da frage ich mich, warum er das tut.
Machen Sie weiter so, Scott. Menschen auf der ganzen Welt müssen anfangen, ihre Fähigkeiten zum kritischen Denken einzusetzen. Die USA haben in vielerlei Hinsicht einen Stellvertreterkrieg mit Russland provoziert, der wichtigste war jedoch die NATO-Erweiterung. Stellen Sie sich das kommunistische Mexiko mit chinesischen Raketen vor – die USA lassen das auf keinen Fall zu. Fast immer gewinnen Kriege das menschliche und finanzielle Kapital und die Ressourcen. Die USA und ihre Partner können Russland in all diesen Kategorien ausstechen. Russland verfügt über Atomwaffen, die die Gleichung ändern könnten, hat aber bisher nicht damit gedroht, sie einzusetzen, es sei denn, Russland wird bedroht. Wird Russland den Mut und das Risiko haben, taktische Atomwaffen geringer Stärke einzusetzen? Wie würden die USA und ihre Partner reagieren? Wir leben in gefährlichen Zeiten, in denen gefährliche Globalisten und Kriegstreiber über die Politik der USA entscheiden.
Die Ukraine hat eine EU-Mitgliedschaft beantragt.
Um dies zu erreichen, müssten sie die EU-Standards für demokratisches Verhalten, Pressefreiheit und Entnazifizierung einhalten. Sie brauchen auch ein Friedensabkommen mit Russland, da die EU keine neuen Mitglieder mit territorialen Konflikten aufnimmt. Ohne diese Dinge dürfen sie den Club nicht betreten. Ohne Mitgliedschaft werden sie von der EU kein Geld für den Wiederaufbau bekommen. Es scheint, dass Russland in einer guten Verhandlungsposition ist.
Du sprichst einen sehr wichtigen Punkt an, Tom, wenn das stimmt. Gibt es in der EU wirklich einen Entnazifizierungsstandard? Wenn ja, dann könnte dies eine Win-Win-Situation sein. Die Ukraine bekommt die EU-Mitgliedschaft, die sie sich wünscht, und die Nazis müssen weg sein.
Nationalsozialismus ist in Europa illegal und es gibt null Toleranz. Um Mitglied der EU zu werden, muss ein Land die EU-Standards erfüllen. In der EU ist das Zeigen von Nazi-Symbolen eine Straftat. Die Bereitstellung von Nazi-Propaganda ist eine Straftat. Die Mitgliedschaft in einer NS-Organisation ist eine Straftat. Und so weiter.
Es ist wie ein Kommunist in den USA.
Es ist nicht illegal, in den USA Kommunist zu sein – nur ziemlich ungewöhnlich und eher sinnlos, das glaubt niemand.
Man kann kommunistische Symbole zeigen und kommunistische Propaganda verbreiten (versuchen), ohne dass dies rechtliche Konsequenzen hat. Meinungsfreiheit, 1. Verfassungszusatz usw.
Wenn Sie natürlich versuchen, eine öffentliche Demonstration oder Kundgebung durchzuführen, auch wenn Ihre Meinungs- und Versammlungsfreiheit dies zulässt, kann es sein, dass dumme Faschisten versuchen, Ihnen Schaden zuzufügen, und dass die Polizei möglicherweise nicht wirksam (oder daran interessiert) ist Dich beschützen.
Und wenn diejenigen, die die elektronischen Medien kontrollieren, beschließen, Ihre kommunistische Bewegung vor der Öffentlichkeit zu verbergen, indem sie ihre Algorithmen verwenden, um alle Nachrichten darüber zu verheimlichen, werden nur sehr wenige überhaupt wissen, dass es passiert ist – Zensur für das Informationszeitalter, wenn Google das nicht möchte Beachten Sie, dass keine Gesetze oder körperlichen Schutzmaßnahmen erforderlich sind, um eine Bewegung zu unterdrücken.
In den meisten europäischen Ländern ist der öffentliche Dienst, insbesondere der Polizei- und Militärdienst, verboten. Auch der Besitz von Schusswaffen ist ihnen nicht gestattet.
Im Großen und Ganzen ist dieser Konflikt sowohl für Russland als auch für die Bankenmafia (auch bekannt als „Deep State“), die den Westen kontrolliert, einschließlich Selenskyj, Biden, Boris Johnson und der monopolistischen Mainstream-Presse, existenziell. Für Russland ist es existenziell, weil es ein typischer Versuch der Bankenmafia ist, die Ressourcen eines Landes durch eine Operation zum Regimewechsel zu plündern.
Aufgrund einiger unerwarteter Entwicklungen ist es für die Bankenmafia existenziell geworden. (1) Russland reagierte effektiv auf die Operation zum Regimewechsel, sowohl militärisch als auch wirtschaftlich. (2) Die breite Öffentlichkeit wird sich bewusst, dass ihre Mainstream-Medien in Fragen von Krieg und Frieden im Grunde völlig unzuverlässig sind. (3) Die Öffentlichkeit sieht, dass ihre politischen Führer ihr wirtschaftliches Wohlergehen zugunsten der Kriegsgewinnler opfern.
Mit dem Aufkommen des Internets entgleitet die Kontrolle der Bankenmafia über das Narrativ und es besteht zunehmend die Gefahr, dass sie entdeckt wird. Das würde das Ende ihres Stealth-Imperiums bedeuten. (Daher ihre hektische Internet-Zensurkampagne.)
Viele Informationen dazu gibt es mittlerweile im Internet. Zum Beispiel der Artikel zum Thema Banking bei Kriegsgewinnlergeschichte.
hXXps://war**profiteer**story.blogspot.com
[Hinweis: Um den obigen Link zu verwenden, entfernen Sie bitte alle Sternchen und ersetzen Sie XX durch tt.]
Abgesehen davon, dass die Nato-Lieferung von Waffen wie den Harpoon-Anti-Schiffs-Raketen an die Ukraine den „Status quo“ ändert.
Russland könnte das Gefühl haben, dass seine Seestreitkräfte so stark bedroht sind, dass es möglicherweise die gesamte Schwarzmeerküste einnehmen muss, um die Raketen außerhalb der Reichweite seiner Flotte zu halten.
Mit Respekt, Russland muss die Ukraine an Land sperren, um weitere Marineeinfälle Amerikas oder seines Pudels England zu stoppen. Die Beseitigung der Gefahr einer direkten Intervention der NATO-Streitkräfte im Schwarzen Meer ist von strategischer Bedeutung.
Wie auch immer, das amerikanische Abkommen zwischen Polen und den Überresten der Ukraine wird den Zugang zu polnischen Häfen ermöglichen.
Mit Ausnahme von Odessa ist die Schwarzmeerküste bereits besetzt, und warum sollte Russland sie nicht auch einnehmen? Die Auswirkungen sind enorm, sollte die Restukraine zu einem Binnenrückstand werden.
Russland hat im Donbass und in der Südukraine operative Erfolge erzielt. Es gibt auch ein Maß für den strategischen Erfolg.
Da die ethnofaschistischen Banderaisten in der Ukraine nun jedoch stärker und nicht weniger verankert sind, ist es Russland nicht gelungen, ein wichtiges strategisches Ziel zu erreichen – die Entnazifizierung. Darüber hinaus ist die Ukraine wohl stärker und nicht weniger mit der NATO verbündet, was eine Remilitarisierung gewährleistet. Damit bleiben zwei weitere strategische Ziele unerreicht.
Krieg ist ein Kampf zwischen unvereinbaren Willen. Es sollte keine Überraschung sein, dass das vom Westen unterstützte Regime der Ukraine seine Position verhärtete. Es stimmt auch, dass die NATO gerne einen längeren Krieg zwischen Russland und der Ukraine sehen würde. Darüber sprachen die US-Führer im Jahr 2020. Abgesehen von den strategischen Zielen des Westens kommt dies dem MIC zugute.
Die strategischen Ziele Russlands waren jedoch vernünftig. Die USA verletzen seit 70 Jahren die Souveränität der Ukraine, um Russland und die Ukraine zu untergraben. Die Existenz der ethnofaschistischen Banderaisten und zwei Staatsstreiche (2004 und 2014) sind die Folge. Die USA nutzen die Ukraine seit über einem halben Jahrhundert, um Russland zu untergraben. US-Beamte wie Brzezinski gaben dies 1997 zu. In jüngerer Zeit sagte Victoria Nuland dies auch.
Russland hat ein rechtliches Recht und ein strategisches Bedürfnis, seine ursprünglichen Ziele zu verfolgen. Wenn dies nicht der Fall ist, wird es erneut mit diesem Konflikt konfrontiert sein. Der von den USA geführte Westen wird die Ukraine wieder bewaffnen und damit Russland in einen langwierigen Konflikt hineinziehen, der ihr für viele weitere Jahre Ressourcen entziehen wird, als wenn sie den Prozess der Verwirklichung ihrer Ziele jetzt abgeschlossen hätte.
Seine letzten Absätze deuten darauf hin, dass dieser, wie ich es nenne, regionale Krieg leicht außer Kontrolle geraten und die Nato-Länder einbeziehen könnte, wodurch sich der Krieg erheblich zu einem großen Krieg ausweitet, der letztendlich nicht nur in der Ukraine, sondern auch anderswo taktische Atomwaffen zum Einsatz bringen könnte. Und das bedeutet die Wahrscheinlichkeit eines groß angelegten Todeskrieges, an dem der gesamte Westen und möglicherweise der Rest der Welt beteiligt sein werden. In den nächsten Wochen wird sich zeigen, wie schlimm es wird, wenn kein Friedensabkommen zustande kommt.
Ausgezeichneter Artikel! Danke schön!
Während der Westen bereit zu sein scheint, den Ukrainern nahezu unbegrenzt Waffen zu geben (zum Nachteil ihrer eigenen Zivilbevölkerung in der EU/den USA), hat die Ukraine die Möglichkeit, nahezu unbegrenzte Truppen einzusetzen, um ein neues, wiederhergestelltes Militär aufzubauen? würde in der Ostukraine kämpfen, um die abtrünnigen Republiken einschließlich der Krim zurückzuerobern? Es scheint, dass viele Ukrainer im Westen des Landes mit ihren Füßen nach Polen und in andere Teile Europas gestimmt haben. „Warum gegen Russen und ethnische Russen im Osten kämpfen, wenn die Russen nicht in die Westukraine einmarschieren?“
Die abtrünnigen Republiken im Osten der Ukraine wollen sich von der Ukraine lösen. Die Krim hat vor Jahren dafür gestimmt, ein Teil Russlands zu bleiben.
Die Ausbildung dieses Kommentators in Geopol hat durch die CN-Ukraine-Berichterstattung stark profitiert … insbesondere das Wissen von Herrn Ritter … (Anmerkung: seine Erfahrung.)
Sagte Hrsg. Fortsetzung as2 Konflikt Motiv: Wiederherstellung des Süßwassers auf der Krim!
Also… Montagmorgen QB-ing erfordert:
Ist es nicht an der Zeit, dass zukunftsorientierte Menschen 4 Trinkwasser (NICHT Petro-Produkte) als Ursache für ein neues, erstklassiges Öko-Paradigma anerkennen (und entsprechend sparen)?
Darüber hinaus wäre dieser Kommentator fahrlässig, wenn er nicht darüber spekuliert: Prog Media coolaid schluckt Reportage.
Ein paar Monate. Vorher folgten täglich 4 Filialen … 2 haben ihren Ruf auf der Straße verloren … IMO zumindest!
&… BTW tnx CN 4 dein Durst (4 WAHRHEIT)!
Ich finde Ihren Kommentar fast unleserlich.
Dito.
Die Eingabe von Standard-Englisch ist genauso einfach wie die Eingabe von Code.
Lassen Sie uns trotz all dieser Analyse eine sehr grundlegende und einfache Tatsache nicht aus den Augen verlieren: All diese Unruhen sind auf den amerikanischen Imperialismus zurückzuführen. so einfach, aber auch so wahr!
Ja, tatsächlich. Verlieren Sie das nie aus den Augen.
Und die Entscheidung Finnlands und Schwedens, der NATO beizutreten, fällt unter dieselbe Rubrik:
Provokation Russlands, ausgelöst durch bösartige neokonservative Marionettenspieler in DC, die nicht für die Konsequenzen aufkommen wollen, wenn Russland Finnland an seine Verpflichtungen aus dem Abkommen von 1992 „erinnert“.
„Aus heutiger Sicht werden die Maßnahmen Russlands auf der Grundlage der begrenzten rechtlichen Befugnisse umgesetzt, die Putin von der russischen Duma gewährt wurden …“
Der Sieg im Donbass wird erst dann vollständig sein, wenn Kiew ein Friedensabkommen mit Russland schließt und die Unabhängigkeit der neuen Republiken anerkennt. Russland könnte ein Friedensabkommen anbieten, das für die Ukraine von Vorteil wäre, einschließlich einer Verlängerung der Pipeline-Transits, wenn nicht sogar einer Erweiterung, Investitionen aus Indien und China, billigem Dünger und Nothilfe. Er könnte auch vorschlagen, dass über einen solchen Deal mit dem Rest der Ukraine abgestimmt wird. Wenn Kiew sich weigert, unabhängig davon, ob die NATO damit einverstanden ist oder nicht, dann scheint Putin bereits die Befugnis der Duma zu haben, Phase 3 zu beginnen oder Phase 2 einfach in der Westukraine fortzusetzen.
Scheint Scott eingeräumt zu haben, dass seine früheren Zweifel an der militärischen Leistungsfähigkeit Russlands angesichts westlicher „Hilfe“ deutlich übertrieben waren? Gut.
Scott weist weiter oben darauf hin, dass Kiew keine ausgebildeten oder erfahrenen (oder auch nur mit den Grundkenntnissen ausgestatteten?) Reserven mehr hat, die es irgendwohin schicken könnte. Russland wählt das Tempo seines unvermeidlichen Sieges so, dass es zu seinen Bedürfnissen passt und die Verluste von Bürgern minimiert, von denen es weiß, dass sie unter ihrem Schutz bleiben wollen. (Wenn es eine Sache gibt, die Kiew selbst in seiner Brutalität gegenüber den mehrheitlich russischsprachigen Menschen im Donbass deutlich gemacht hat, dann ist es, dass sie ohne jeden Zweifel wissen, wer sie jetzt hasst.)
Angesichts der hohen öffentlichen Zustimmung in Russland wird Putin alle Ressourcen erhalten, die er benötigt, um die Angelegenheit zu einem erfolgreichen und zufriedenstellenden Abschluss zu bringen. Daher ist Scotts Aussage, dass die Duma-Zustimmung ein Thema sei, völlig daneben.
Es stellt sich jedoch heraus, dass die Grenze eines landumschlossenen Randbezirks der „Ukraine“ viel überschaubarer sein wird als derzeit. Und dass die Nazis übrig bleiben, wird das Problem der EU sein, nicht das Russlands.
Ich bin mir sicher, dass Russland weiß, dass es an seiner Schwarzmeergrenze insgesamt für eine deutlich verbesserte und stabilere Situation sorgen kann. Mit China und anderen BRICS-Verbündeten braucht Russland nichts vom Westen. Alle Sanktionen sind ein Bumerang, vor allem gegen Europa, da die Eliten der EU schließlich ihre eigenen Bürger als „kollateralen“ wirtschaftlichen Schaden für den US-Kolonialismus verkaufen.
Mein Wunsch ist es jetzt, dass Russland sich dazu entschließt, den neokonservativen/neoliberalen Eliten des Westens den ultimativen „Finger“ zu geben – das heißt, den Donbass, Neurussland (und sogar Russland selbst) im Geiste der „Bedrohung durch ein gutes Beispiel“ wieder aufzubauen Steigerung des Wohlergehens und Wohlergehens aller ihrer Bürger.
Als Emittent seiner eigenen Währung und mit riesigen realen Ressourcen, verbündet mit ähnlichem und komplementärem China und anderen, gibt es nichts außer Korruption und der Inkompetenz der Mainstream-Wirtschaft (westlich), um sie zurückzuhalten.
Die westlichen Eliten hassen es *wirklich*, wenn *normale* Bürger gedeihen – überall. Das ist ihre primäre globale Mission – einfach nur die reine psychopathische Gier der „Wenigen“. Eine Demonstration davon würde sie wirklich verärgern und sogar ihre rücksichtslosen Bürger dazu ermutigen, ihre eigene Unterdrückung rückgängig zu machen?
Wir müssen jetzt sowieso alles, was wir tun, strategisch und dringend auf der Basis einer „Kriegsproduktion“ verwalten, wenn wir das drohende 6. Massenaussterben, das wir verursachen, verhindern wollen.
Was für eine Gelegenheit – ja, für das, was der Westen als „autoritäre“ Führer ansieht – sich wirklich auf eine gute Art und Weise zu „transformieren“?
Putin hat bereits eine 10-prozentige Erhöhung der Renten und eine 10-prozentige Erhöhung von etwas anderem angekündigt – ich weiß nicht mehr, was, aber eine andere soziale Unterstützung der Bürger.
Vielen Dank.
Phase 3: Entnazifizierung der Ukraine
Die Tötung von Nazis ist für Russen ein starkes emotionales Thema. In jeder Familie gibt es Mitglieder, die im Zweiten Weltkrieg ermordet wurden. Sie erinnern sich an die Unterstützung der Bandera-Partisanen durch die CIA nach dem Krieg. Die Russen haben alle US-NAYOYO-Versprechungen gehört, die unterzeichneten Verträge beobachtet und diese dann schnell ignoriert. Sie wissen um die begangenen und geplanten rassistischen Völkermorde. Sie sind zweifellos zu dem Schluss gekommen, dass westliche Verpflichtungen wertlos sind. Sie können also keinen Teil der Ukraine als Basis für weitere Provokationen zurücklassen.
USA – NAYOYO tat alles in seiner Macht stehende, um diesen Krieg zu beginnen, mit der Absicht, Russland tödlich zu schwächen. Washington hat angekündigt, dass es zehn Jahre lang kämpfen wird, um diesen Krieg zu „gewinnen“ (Wir mussten Ben Tre zerstören, um ihn zu retten). Jeder Präsident und Kongress hat diese Außenpolitik seit Carter und Brzezinski umgesetzt. Zu den systematischen Maßnahmen gehörte der Bruch aller Erklärungen, Zusicherungen, Versprechen und Verträge mit Russland. Dabei handelt es sich um eine direkte Bedrohung der legitimen russischen Führung und Regierung. Dabei ging es darum, banderistische Nazis auszubilden und zu bewaffnen, um Russen zu töten. Der Weiße Westen unterstützte die völkermörderischen Ziele der Bandera-Nazis sogar gegen ihre eigene Regierung, ihre Führer und ihr „demokratisches System“.
Galizien ist das Kernland der Bandera, wo seit der Zarenzeit mörderische Fanatiker gezüchtet und unterrichtet werden. Der Sieg wird kommen, wenn die Dorfnazis direkt angegriffen und zerstört werden. Die Unterbrechung westlicher Versorgungsleitungen und der blutige Beweis der russischen Entschlossenheit dürften schließlich zum Zusammenbruch der AFU führen.
Winston Churchill (1944): „Ich habe die offensichtliche, wesentliche Tatsache an dieser Stelle belassen, nämlich dass es die russischen Armeen waren, die die Hauptarbeit geleistet haben, indem sie der deutschen Armee die Eingeweide aus dem Leib gerissen haben.“
Es werden nicht die vagen Meinungen irrelevanter Westler sein, die diesen Krieg bestimmen. Es werden unverblümte Forderungen und brutale Fakten vor Ort sein, die die öffentliche Niederlage der Ukraine ausmachen. Dieser Krieg wird damit enden, dass NAYOYO gedemütigt wird und russische Panzer an den Westgrenzen den Boden erschüttern.
> Die Tötung von Nazis ist für Russen ein starkes emotionales Thema. In jeder Familie gibt es Mitglieder, die im Zweiten Weltkrieg ermordet wurden.
Glauben Sie, dass die Ukrainer diesbezüglich weniger stark denken?
Wenn man bedenkt, dass der Nationalheld der Ukraine ein Nazi-Kollaborateur des Zweiten Weltkriegs ist und niemand so verärgert ist, die Regierung zu stürzen, muss ich wohl nicht näher darauf eingehen.
Die Ukrainer haben den Deutschen geholfen, alle abzuschlachten.
Ich werde nicht alle Ukrainer mit einem Pinsel malen; Ich bin mir sicher, dass es viele gibt, die den Nationalsozialismus weder während des Zweiten Weltkriegs noch jetzt unterstützt haben. Ich sage das, weil ich nicht möchte, dass alle Amerikaner mit einem Pinsel behandelt werden. Ja, die meisten Amerikaner sind phänomenal dumm – der Idiot, der unsere örtliche Bibliothek leitet, hat alle üblichen Klischees über Putin aufgetischt, so verdammt langweilig! – aber wir sind nicht alle dumm! Siehe zB viele Kommentatoren hier.
Herr Ritter sollte zugeben, dass Phase 3, insbesondere in seiner vorgeschlagenen Version des „Sturzes der Regierung Selenskyj“, von der Ukraine statt von Russland durchgeführt werden könnte. Nach einer schmerzhaften Phase-2-Niederlage, die möglicherweise durch eine Phase-2.5-Niederlage um Odessa verstärkt wird, könnte der ukrainische Staat implodieren. Die neue Ukraine wird die Schönheit der Neutralität verstehen. Es wird den Einflüssen der äußeren Mächte auf beiden Seiten, die seinen Untergang herbeiführen wollten, natürlichen Widerstand leisten. Kann dieser kranke Vogel schnell genug eine Arbeitsmoral entwickeln und heilen?
Ja. Ich glaube, dass es ein schwerer Fehler wäre, Selenskyj zu stürzen. Große Teile unwissender Amerikaner glauben bereits, dass Selenskyj und seine Handlanger (also das US-Außenministerium) die tapferen kleinen Demokraten sind, die gegen einen Oger kämpfen. Es wäre ein gewaltiger Propagandagewinn für die USA. Ich denke, die Russen werden die Dinge ihren Lauf lassen. Selenskyj wird in der Ukraine zur Persona non grata. Wir werden sehen, aber ich wäre schockiert, wenn die Russen gegen Selenskyj vorgehen würden. Zu diesem Zeitpunkt ist er im Grunde genommen Bürgermeister von Kiew, und früher oder später wird er zu einem Problem werden. Denken Sie daran, was Kissinger über Amerikas offizielle Freunde und Feinde gesagt hat. . . .
Ich denke, Sie haben Recht, dass die Russen Selenskyj nicht entfernen sollten … zumindest in dieser Phase des Konflikts. Ich glaube, dass seine eigene neonazistische Kabale Selenskyj schließlich für die Russen entfernen wird, da sie alle „dem Juden die Schuld dafür geben werden“, dass er die ethnische Säuberung der Ostukraine nicht durchgeführt hat. Das größte Problem für Russland besteht darin, dass die USA weiterhin endlose ausländische Söldner unterstützen werden, um einen Stellvertreterkrieg gegen Russland zu führen, wo und wann immer Russland aufhört. Nur wenn Russland das ganze Land erobert, glaube ich, dass die USA möglicherweise zurückweichen werden, aber mächtige Kräfte, die die amerikanische Regierung kontrollieren, können nicht aufhören, den militärisch-industriellen Komplex anzuheizen. Es ist einfach zu profitabel. Die Wall Street übertrumpft immer die Vernunft, und angesichts einer so erfolgreichen Desinformationskampagne in den Unternehmensmedien werden zu viele Amerikaner auch in naher Zukunft weiterhin die endlose Lieferung von Waffen und Söldnern an die Ukraine unterstützen.
Tim,
Ein weiterer interessanter Aspekt zu Selenskyj ist die Meinung von S. Ritter vor einigen Wochen. Die Russen benötigen möglicherweise Zel, um eine Kapitulation zu bestätigen, falls es eine solche geben soll. Sollte es zu einer Kapitulation kommen (das ist die Hoffnung), kann sie nicht von einem unbekannten Beamten in der Nahrungskette unterzeichnet werden. Wenn Selenskyj ein solches Dokument unterzeichnen würde, würde das auf der ganzen Welt Legitimität schaffen, da sie bereits glauben, er sei eine inkarnierte Gottheit unserer Propagandisten, und selbst sie würden es schwer haben, eine solche Kapitulation für ungültig zu erklären. Nochmals, falls es jemals passieren sollte.
Wir hier auf CN wissen, dass Zelensky eher ein nackter Kaiser ist, der seine Abstammung verschließt und keine „Demokratie“-Ziele hat, aber aufgrund der Konzernmedien ist dies vielen nicht bekannt. Also muss er überleben, um der Welt zu sagen: „Es ist vorbei, Leute.“
Aber ich nehme an, wenn die USA einen Schah unterstützen könnten, hätten sie keine Bedenken, dieses von ihnen geschaffene Werkzeug zu unterstützen. Er muss überleben und auf der ganzen Welt ausgegrenzt und gedemütigt werden, insbesondere gegenüber denen, die mit den Blau-Gelben schwenken, ohne überhaupt zu wissen, wo die Ukraine auf der Karte liegt.
Ja, da Selenskyj international als legitimes Staatsoberhaupt der Ukraine anerkannt ist, müssen die Russen ihn am Leben lassen, um irgendeine Vereinbarung zur Beendigung der Feindseligkeiten zu unterzeichnen. Es wäre sehr kurzsichtig, ihn zu entfernen und jemand anderen einzusetzen. Das ist schließlich das, was die USA tun. Sehr schlechtes Aussehen.
Die Ukes haben Ze gewählt und jetzt müssen sie und alle anderen mit ihm leben. Er ist der Einzige, der sein Land retten kann, indem er ein vernünftiges Ende der Feindseligkeiten aushandelt, das als legal und gültig anerkannt wird. Wie Scott Ritter selbst betonte. Wenn er es nicht tut, wird der Tag kommen, an dem er das Land verlassen wird, und dann kann Russland als Besatzungsmacht Neuwahlen organisieren, an denen alle politischen Parteien teilnehmen.
Der Krieg des Westens gegen Russland ist langfristig und umfasst das gesamte Spektrum: Politik, Regimewechsel, Stellvertreterarmeen, Wirtschaft, verdeckte Operationen usw.
Für Russland ist dies eine existenzielle Krise und wird als Zweiter Großer Vaterländischer Krieg betrachtet. Die Vorstellung, dass Russland durch „interne Gesetzmäßigkeiten“ daran gehindert wird, alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um sich durchzusetzen, ist absurd.
Als Opfer eindeutig illegaler Aktionen – wie der oben beschriebenen, aber auch von Biowaffenlabors und der aktiven Beteiligung ausländischer Staaten am Konflikt – wird Russland alles Notwendige tun, unabhängig von Gesetzen, die andere ignorieren.
In der Zwischenzeit gehen sie den rechtlichen und moralischen Weg, der für die USA unvorstellbar ist.
> Mittlerweile gehen sie den juristischen und moralischen Höhenweg,
Durch die Invasion eines souveränen Nachbarn? Bitte ersparen Sie mir den Blödsinn. Was hätten „der Westen“, die Ukraine, die NATO (wählen Sie Ihre Wahl oder alle drei) Ihrer Meinung nach getan, wenn Russland nicht in die Ukraine einmarschiert wäre?
Einmarsch in Russland.
Vielen Dank.
Es ist gut, eine Gegenmeinung zu haben, das ist Demokratie. Es ist aber auch hervorragend, beide Seiten einer Geschichte zu hören, bevor man zum Geschworenenrichter und zum Henker wird.
Etwas an einer ausgewogenen Sichtweise macht jedes Urteil zu einem moralischen Gebot. Unmöglich in der heutigen kargen Wildnis der Fakten aus westlichen Medien und der Presse.
Ja, ich stimme voll und ganz zu. Der umfassende Krieg gegen Russland wird von Russland eindeutig als existenzielle Bedrohung angesehen werden. Lawrow hat das bereits gesagt. Ich glaube nicht, dass Russland mit schnellen Siegen rechnet und das wahrscheinlich auch nie getan hat. Jeder Fuß der Ukraine muss in irgendeiner Form unter russischer bzw. von Russland geförderter Kontrolle stehen, und ich vermute, dass sie durchaus bereit sind, alles Nötige zu tun, um dies zu erreichen.
Es sollte auch daran erinnert werden, dass die NATO-Länder kurz vor einem wirtschaftlichen Zusammenbruch stehen, während sie gleichzeitig dazu beitragen, dass der russische Rubel zu einer viel stärkeren Währung wird und die russischen Staatskassen mit Devisen gefüllt werden.
Russland hat auch mächtige Verbündete (China, Indien, Iran), die ihre Hände (zumindest offen) noch nicht preisgegeben haben, obwohl die Entwicklung einer alternativen, auf Rohstoffen basierenden Reservewährung angekündigt wurde, die an sich eine existenzielle Bedrohung für Russland darstellt UNS.
Man könnte also davon ausgehen, dass Russland einen Krieg an drei Fronten führt; Eine davon vor Ort in der Ukraine, eine für die Wirtschaft der feindlichen NATO und eine über ihre mächtigen Verbündeten.
Allerdings ist auch zu bedenken, dass diese drei Fronten – wie erwähnt – eine existenzielle Bedrohung für die USA darstellen.
Es macht mir Spaß, die Rechtfertigungen und die Emotionen zu vergleichen, die ein früherer Krieg ausgelöst hat – der Bürgerkrieg der Vereinigten Staaten in den 1850er und 1860er Jahren. Vor allem die beiden Sichtweisen auf die Realität, die sich gegenseitig ausschließen! Als nächstes werde ich vielleicht mit den Cavaliers und Roundheads in den 1640er Jahren spielen.
Ich denke, die eigentliche Sorge wäre, wenn die USA/NATO diesen Krieg weiter in die Länge ziehen würden, sogar über das hinaus, was Russland zu führen in der Lage wäre. Es scheint, dass das Ziel darin besteht, Russland dazu zu bringen, seine gesamte Militärmacht einzusetzen und sich aus der Existenz zu befreien, was es für die USA/NATO reif machen würde, zu versuchen, die Regierung zu stürzen und möglicherweise Putin zu ermorden. Wenn das das ultimative Ziel ist, wird das sehr schlimm enden. Mir ist klar, dass dies nur eine Vermutung ist, aber ich weiß nicht, wie das anders enden könnte als mit einer Verhandlungslösung, bei der die NATO nicht nur alle ihre Streitkräfte abzieht, sondern auch alle ihre Stützpunkte nahe der russischen Grenze schließt. Andernfalls wird Putin diesen Eingriff weiterhin zu Recht als Bedrohung der russischen Souveränität ansehen.
Ich hasse die NATO. Es hätte 1991 abgebaut werden sollen. Es dient nur dem Krieg und der Provokation gegen Russland. Die Sowjetunion hätte niemals vom stalinistischen Gorbatschow übergeben werden dürfen. Niemals.
Die Tatsache, dass die NATO existiert, ermöglicht es der US-Regierung, Krieg zu führen, ohne dass der Kongress sich die Zeit und Mühe nehmen muss, die Aggression zu genehmigen. Es ist auch eine Win-Win-Situation für die Mitglieder des Kongresses, da Aggression gut für die Profite ihrer eigentlichen Kunden ist, der Kapitalisten, die ihre Wahlen finanzieren.
„NUR“ KRIEGE
Vielen Dank an Scott Ritter für seine Analyse. Von ihm wird immer das Beste erwartet. Viele der anderen
Auch den Kommentatoren gebührt Dank für ihre Einblicke.
Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass der Konflikt in der Ukraine eine Fortsetzung der imperialen Eroberungsmentalität ist
der Kreuzzüge sowie Nordamerikas. Der Eroberer definiert sich immer als „überlegen“.
diejenigen, die erobert werden. Beispiele sind die Invasoren Amerikas und die „Retter“, die Schwarzen (die es waren).
Eigentum). Die Besiegten galten immer als UNZIVILISIERT. Eroberer übernehmen ihre
unveräußerliche Rechte und ihre unveräußerliche Überlegenheit (siehe Francis Jennings, z. B. „The Invasion of America“).
Viele politische Maßnahmen lassen sich im Laufe der Jahrhunderte auf diese Einstellungen zurückführen.
Einverstanden, und genau aus diesem Grund hat das russische Militär große Anstrengungen unternommen, um das Leben von Zivilisten in der Ostukraine zu schützen, indem es nur ukrainische Städte wie Charkow, Mariupol und Melitopol dem Erdboden gleichgemacht hat, in denen die ethnische russische Bevölkerung nicht mehr als 75 % ausmacht.
„Eine echte Entnazifizierung würde meiner Ansicht nach erfordern, dass Russland die Regierung Selenskyj von der Macht entfernt und sie durch eine neue politische Führung ersetzt, die das russische Ziel einer Ausrottung der Neonazi-Ideologie in der Ukraine aggressiv unterstützt. Bisher gibt es keinen Hinweis darauf, dass dies ein russisches Ziel ist.“
Und wenn es keinen Strom, keinen Treibstoff und kein fließendes Wasser gibt, wird es dann im Rest der Ukraine noch jemanden geben? Was passiert, wenn die Nazis in Berlin auftauchen und eine Kristallnacht 2.0 auslösen?
„Diese Hilfe hatte nicht nur messbare Auswirkungen auf das Schlachtfeld in Bezug auf getötetes russisches Militärpersonal und zerstörte Ausrüstung, sondern sie hat es der Ukraine auch ermöglicht, die Kampfkraft wiederherzustellen, die zuvor von russischen Streitkräften zerstört worden war.“
Außerordentliche Ansprüche erfordern außergewöhnliche Beweise. Bitte zeigen Sie mir und dem Rest der Welt die Beweise für Ihre Behauptungen. Wenn keine Antwort erfolgt, müssen Sie entlassen werden, da Sie keine glaubwürdige Quelle sind.
„Irgendwann bald wird Russland bekannt geben, dass es die im Osten stationierten ukrainischen Streitkräfte besiegt hat, und damit die Vorstellung einer unmittelbaren Bedrohung beenden, die Russland die rechtliche Rechtfertigung für die Durchführung seiner Operation gegeben hat.“
Eine weitere kühne Behauptung ohne Beweise: Es scheint wahrscheinlich, dass der Konflikt eingefroren wird, genau wie in Georgien, was bedeutet, dass die Ukraine niemals legal der NATO beitreten kann. Ich gehe davon aus, dass Russland weiterhin alles angreifen wird, was in der Ukraine eine Bedrohung darstellen könnte, und dass die NATO sich langweilen wird und die Unterstützung für die Ukraine und damit auch die Finanzierung zusammenbrechen wird. Glauben Sie, dass die ukrainische Wirtschaft allein von Kinderpornografie und Kinderprostitution leben kann?
„Die Herausforderung, vor der Russland in Zukunft steht, besteht daher darin, den Umfang und den Umfang der dritten Phase so zu definieren, dass es die rechtliche Autorität beibehält, die es in den ersten beiden Phasen behauptet hat, und gleichzeitig genügend Kampfkraft aufbringt, um seine Aufgaben zu erfüllen.“
Es wurden bereits Aussagen über Angriffe auf russisches Territorium gemacht, die als Vorwand dienen, die Militäreinsätze auf unbestimmte Zeit oder zumindest bis zum Zusammenbruch der USA und der NATO fortzusetzen.
Vielen Dank, ich hatte Schaum vor dem Mund wegen der fehlerhaften Annahmen, die Sie so gekonnt entkräftet haben.
Einig in der Überzeugung, dass die Russen große Verluste erlitten haben. Ansonsten ist Ritter nur vorsichtig. Ich denke auch, dass er Unrecht hat, wenn Russland darüber nachdenkt, Selenskyj zu stürzen. Das wäre verrückt, und die Russen sind im Gegensatz zu den USA nicht verrückt.
Brillante Analyse.
Ich habe Ritter während dieser gesamten Kampagne verfolgt. Er hat eine sehr starke Erfolgsbilanz darin, unpopuläre Positionen einzunehmen, die sich als richtig erwiesen, während die meisten anderen falsch lagen. Aber in all diesen früheren Fällen war er ein Insider mit Zugang zu Geheimdienstinformationen, den nur wenige andere hatten. Jetzt ist er ein Außenseiter, der auf der Grundlage begrenzter Daten Hochrechnungen vornehmen muss. Ich spüre, dass das nicht seine Stärke ist.
„Und wenn es keinen Strom, keinen Treibstoff und kein fließendes Wasser gibt, wird es dann im Rest der Ukraine noch jemanden geben? Was passiert, wenn die Nazis in Berlin auftauchen und eine Kristallnacht 2.0 auslösen?“
Aus Protest veranstalten die Deutschen einen Kerzenmarsch oder eine Techno-Parade.
Ich frage mich, warum Cherson und Melitipol nicht als Russen bezeichnet werden. Das Territorium unter russischen Streitkräften ist derzeit viel größer (30.05.2022)
Wie Sie dargelegt haben, Scott, wäre es, als würde man in Treibsand geraten, wenn Russland die Besetzung der Westukraine fortsetzt. Sowohl die Ukraine als auch Russland haben nun die Möglichkeit, ein Friedensabkommen auszuhandeln, sofern die US-Regierung dies unterstützt. Dies wäre eine Möglichkeit, die Wirtschaftsembargos auf beiden Seiten, die Öl, Erdgas und Weizen betreffen, aufzuheben. Es ist wahrscheinlich am besten, eine Friedenssicherungslösung zwischen der Westukraine und den von Russland besetzten Gebieten zu finden und auf der Ebene der Vereinten Nationen etwas auszuarbeiten.
Den USA ist es nicht gelungen, Russland zu destabilisieren, und angesichts der Gegenwirkung der Sanktionen ist das Gegenteil wahrscheinlicher. Wenn die Ukraine weiterhin russische Stellungen angreift, liefert sie Russland einen Vorwand, über den Donbass vorzudringen, aber Russland bringt sich auch selbst in Gefahr, weil es eine stärkere Mobilisierung, längere Nachschublinien und eine Verkürzung der NATO-Linien in die Ukraine erzwingt. Jeder Konflikt in der Westukraine birgt das Risiko eines direkten Kontakts mit der NATO und einer Eskalation zu einem Atomkrieg.
...
Betreff: Nazis in der Ukraine
Wie Sie betont haben, hat dieser Krieg den Einfluss der Nazis auf die ukrainische Regierung und ihre Unterstützung durch die NATO gestärkt. Allerdings haben sie aus Sicht der Nazis keine guten Optionen. Der Wiederaufbau der ukrainischen Streitkräfte würde nur den Krieg verlängern und einen Aufstand regulärer ukrainischer Einheiten (die sich bereits betrogen fühlen – siehe: hxxps://sonar21.com/ukrainian-military-units-betrayed-by-their-commanders/) und der Bürger riskieren der Ukraine, die nur unter den Kämpfen leiden. Wenn es möglich ist, liegt es im Interesse Russlands, einen solchen Aufstand zu unterstützen.
Die Russen haben gezeigt, wie effektiv sie im Donbass sind, daher können die Nazis nicht damit rechnen, eine Konfrontation in der Westukraine zu gewinnen. Sie werden wahrscheinlich weiterhin versuchen, die NATO direkt einzubeziehen, was für die USA ein Grund ist, ihre Unterstützung einzustellen. Der militärisch-industrielle Komplex würde gerne auf unbestimmte Zeit von der Kriegsführung geringer Intensität entlang der Grenze zum Donbas profitieren, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Russen dies für ihr eigenes Volk wollen, selbst wenn Fraktionen in der US-Regierung und ukrainische Nazis dies tun.
Wenn „Krieg eine Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“ ist, ist es dann nicht auch richtig anzunehmen, dass die USA aus diesem Grund weltweit ständig Kriege geführt haben? seine politischen Ambitionen zu verwirklichen, eine einseitige internationale Hegemonialmacht zu werden; Mit welchen Mitteln auch immer, das letzte davon ist die Anzettelung des Stellvertreterkrieges, den die Ukraine jetzt in ihrem Namen führt?
Eine Analogie zu einem biblischen Mythos; von Sampson, der den Geldwechslern den Tempel zum Einsturz bringt und sich dabei selbst tötet, wird hier ausreichen. „Sie“ werden vor absolut nichts zurückschrecken!
„Eine echte Entnazifizierung … würde erfordern, dass Russland die Regierung Selenskyj von der Macht entfernt und sie durch eine neue politische Führung ersetzt, die das russische Ziel einer Ausrottung der Neonazi-Ideologie in der Ukraine aggressiv unterstützt.“
Das wäre sicherlich der ultimative Dealbreaker! Die NATO (die USA) würde diese Möglichkeit unter keinen Umständen zulassen. Im Gegenteil wäre dies genau das Gegenteil – eine völlige Umkehrung dessen, was es seit der Auflösung des Sowjetstaates Anfang der neunziger Jahre mit seiner kontinuierlichen Ostausdehnung und dem Vordringen an die russische Grenze zu erreichen versucht hat.
Mit angehaltenem Atem klammert sich die Weltgemeinschaft an den immer dünner werdenden Faden einer besseren Welt und wartet auf die Entscheidungen der gierigen Machthaber, die einseitig über das Schicksal von uns allen entscheiden.
Die Analyse von Scott Ritter scheint soweit in Ordnung zu sein: die militärische Situation vor Ort in der Ukraine. Ich denke, der Elefant im Raum, den sie übersieht, ist der Finanzkrieg, den der Westen (durch Sanktionen) gegen Russland entfesselt hat.
Auch wenn morgen eine Einigung zwischen Russland und der Ukraine erzielt würde, um dem sinnlosen Töten und Zerstören ein Ende zu setzen, ist es äußerst unwahrscheinlich, dass die USA (im Besonderen) und der Westen (im Allgemeinen) ihre Sanktionen aufgeben und Russland seine 300 Milliarden Dollar zurückgeben gestohlene Währungsreserven und andere beschlagnahmte Vermögenswerte.
Der Finanzkrieg wird unvermindert weitergehen und die lang- und kurzfristigen Folgen dieses Krieges werden die physische Zerstörung in der Ukraine wahrscheinlich in den Schatten stellen.
Ja, und es wird die USA zerstören, nicht Russland. Zumindest ist die Biden-Regierung am Ende, ebenso wie die Kontrolle der Demokraten über das Repräsentantenhaus und den Senat. Dumme, kraftlose Demokraten werden durch dumme, entschlossene Republikaner ersetzt. Und Biden wird angeklagt, was die Burleske fortsetzen wird.
Der Artikel ist gut: Beschreibt genau das ernste Problem der Vollendung der „Entnazifizierung“!
Ich glaube nicht, dass dies geschieht, es sei denn, es käme zu einem vollständigen Sturz und einer Säuberung der derzeitigen ukrainischen Regierung, der Entfernung von Selenskyj (und seinem unmittelbaren Unterstützer Kolomoisky) und schließlich der Entfernung der Schläger im von Soros kontrollierten US-Außenministerium (ja, das wird wirklich passieren). , Sark).
Putin „scheint“ zu versuchen, die Aufgaben verantwortungsvoll zu erledigen (sofern verantwortungsvoll auf einen Krieg angewendet werden kann); Er ist natürlich mit der massiven Propagandakampagne des Westens und seiner „regelbasierten Ordnung“ konfrontiert, einer obszönen und zynischen Farce, die von den Neokonservativen und Zionisten angewandt wird.
Die Besessenheit der US-Regierung, Russland zu besiegen und China zu kontrollieren, kann nur zu einem massiven Krieg führen.
Die enorme Menge der von den USA zugesagten Militärhilfe, die von unseren sogenannten Vertretern weitgehend unbestritten war, sollte nicht nur zeigen, wem unsere Vertreter, Raytheon usw., tatsächlich gehören, sondern auch symbolisch Putin einschüchtern und unsere westlichen Verbündeten unter Kontrolle halten. Als ob ein unglaublich überproportionaler Mitteleinsatz die düstere Realität vor Ort ausgleichen könnte. Diese Mittel werden die Dynamik der Konfrontationen vor Ort weder unmittelbar noch kurzfristig beeinflussen. Zum Zeitpunkt des Einsatzes der Waffen könnte der Bodenkrieg bereits beendet sein. Aber Raytheon wird so oder so gewinnen, ebenso wie große Teile wohlhabender Investoren und Unternehmen. Am Ende könnten uns die „spielverändernden“ US-Milliarden dem letzten Fass der Heuchelei der US-Politik näher bringen, als dass die beabsichtigte Botschaft an Putin gesiegt hat. Putin ist der einzige Erwachsene im Raum, wie seine Botschaft an Frankreich und Deutschland am 28. Mai zum Ausdruck brachte. Russlands Bedingungen für die Ukraine waren vor der Invasion angemessen, aber jetzt, da die Invasion den schlimmsten Teil des Westens in Mitleidenschaft gezogen hat, werden die Bedingungen Russlands schmerzhafter sein. Der Gesichtsverlust wird für den Westen entweder schnell eintreten, oder er kann, wenn er will, ein immer tieferes Loch graben.
Wie immer ein hervorragendes Stück von Ritter.
Aber ich habe das Gefühl, dass er hier ein wenig nachgibt. Das heißt, welche Konsequenzen hätte es, wenn Russland, nachdem es die Kontrolle über den Donbass übernommen hat, nichts mehr unternimmt?
Noch wichtiger ist, dass dieser Konflikt im Kontext des umfassenderen Konflikts zwischen dem Westen einerseits und China + dem globalen Süden + Russland andererseits gesehen werden muss.
Wenn die Taiwaner insbesondere auf die Trümmer in der Ukraine und die Bereitschaft der USA blicken, Ukrainer als Kanonenfutter einzusetzen, wie werden die Taiwaner und andere dann auf die Pläne der USA für sie in einem Stellvertreterkrieg reagieren, der Ostasien verwüstet? Über 80 % der Taiwanesen ziehen den Status quo einer Unabhängigkeitserklärung und einem Krieg mit dem Festland vor. Ich gehe davon aus, dass der Krieg in der Ukraine diesen Prozentsatz nur erhöht hat und dass dieser Prozentsatz umso höher sein wird, je mehr Zerstörung in der Ukraine stattfindet. Russlands Militäreinsatz könnte die Aussichten auf einen Krieg in Ostasien verringern.
Darüber hinaus muss man das Vorgehen Russlands als eine entscheidende Wende vom Westen nach Osten betrachten, wie hier dargelegt:
hxxps://original.antiwar.com/john-v-walsh/2022/04/27/on-ukraine-the-world-majority-sides-with-russia-over-us/
„Das zweite entscheidende Ereignis des Jahres 2014 wurde in den westlichen Mainstream-Medien weniger beachtet und tatsächlich kaum erwähnt. Nach Angaben des IWF übertraf das BIP Chinas im November desselben Jahres gemessen an der Kaufkraftparität (KKP-BIP) das der USA. (Dieses Maß für das BIP wird vom IWF, der Weltbank und sogar der CIA berechnet und veröffentlicht. Studenten der internationalen Beziehungen wie der Wirtschaftsnobelpreisträger Joseph Stiglitz, Graham Allison und viele andere halten dieses Maß für das beste Maß für die relative Wirtschaftskraft einer Nation. ) Eine Person, die dies zur Kenntnis genommen hat und oft die Stellung Chinas im PPP-BIP-Ranking erwähnt, ist kein geringerer als Russlands Präsident Wladimir Putin.
„Aus einer Sicht stellt das russische Vorgehen in der Ukraine eine entscheidende Abkehr vom feindlichen Westen hin zum dynamischeren Osten und zum globalen Süden dar. Dies folgt auf Jahrzehnte, in denen der Westen seit dem Ende des Kalten Krieges auf eine friedliche Beziehung gedrängt wurde. Während Russland seinen Schwenk nach Osten vollzieht, tut es sein Bestes, um sicherzustellen, dass seine Westgrenze zur Ukraine gesichert ist.“
Dies ist eine politische und keine militärische Einschätzung. Es ist ganz offensichtlich, dass niemand im Westen eine Ahnung von der militärischen Macht Russlands oder Chinas hat. Ich hoffe, Sie lernen es auf die harte Tour.
Russland hat kein Interesse daran, Zelinsky in die Luft zu jagen. Er ist ein Clown, ein Sprachrohr für westliche Lügen und Propaganda. Behalten Sie ihn, denn er wird Sie mit seinem Schwachsinn wie Idioten dastehen lassen, falls Ihnen das nicht bereits klar ist.
Die Westukraine wird in Stücke gerissen, und das muss der Westen in Ordnung bringen. Es ist der Westen, der Zelinsky wahrscheinlich loswerden wird. Er wird wie ein Papagei singen. Den Nazis steht es frei, nach Europa, Kanada und in die USA zu reisen, und sie sind herzlich willkommen.
Hervorragende und objektive Analyse, wie von Scott Ritter gewohnt.
Ich finde das schlüssig und gut begründet. Ritter war der bedeutendste US-Analyst, der die bevorstehende Operation vom ersten Tag an erläuterte. Ich habe jedoch zwei Fragen zu seinen Zweifeln.
„Wenn Russland seine Aufgabe der Zerstörung, Demontage oder Auszahlung des ukrainischen Militärs in der Donbass-Region erfüllt. Während man früher hätte argumentieren können, dass eine unmittelbare Bedrohung fortbestehen würde, solange die ukrainischen Streitkräfte über ausreichende Kampfkraft verfügten, um die Donbass-Region zurückzuerobern, kann ein solches Argument heute nicht mehr vorgebracht werden.“ Würden die massiven militärischen Geldspritzen der USA und die zunehmende Komplizenschaft Polens nicht eine anhaltende unmittelbare Bedrohung für die beiden Republiken darstellen?
Und „es ist für Russland absolut notwendig, die Mission der dritten Phase zu artikulieren und zu erklären, warum es eine braucht.“ Denken Sie an die Reparaturoperationen in Kiew und Charkow: Wer wusste im Voraus, was geplant war? Und die westliche Presse versteht es immer noch nicht. Diejenigen, die es wussten, waren das russische Militär und seine Führer, und das entsprach völlig ihrem gesetzlichen Auftrag!
Zugegeben, Scott scheint Ihren Standpunkt nicht zu verstehen. Die Bedrohung wird nur mit mehr als 54 Milliarden US-Dollar und Lending-Lease erhöht. Jede Unterbrechung der Kampfhandlungen wird es der Ukraine ermöglichen, diese Waffen zu trainieren und zu beherrschen. In der Kiewer Diktatur hat es keinen politischen Wandel gegeben. Die Rhetorik ist stärker denn je. Wie kann man glauben, dass die Bedrohung vorüber ist?
Wahrheit,
Wieder drohende Bedrohung. Ich würde mir nicht anmaßen, für S. Ritter zu antworten, aber er hat an anderer Stelle die sorgfältige rechtliche Argumentation von UN-Art. 51 untersucht. Wenn die USA diesen Aspekt der Präemption nutzen können, um Jugoslawien komplett zu bombardieren, kann Russland das Gleiche tun wie sie Sehen Sie etwa 150,000 ukrainische Soldaten, die bereit sind, durch den Donbass zu marschieren und ihre achtjährige Misshandlung der ethnischen Bevölkerung dort fortzusetzen. Tatsächlich hat Russland in Jugoslawien mehr Gültigkeit als die USA.
Da sich die USA in dieser Hinsicht nicht um rechtliche Fragen kümmern, insbesondere wenn sie ein Land willkürlich in die Steinzeit bombardieren wollen, war es überraschend, dass sowohl Putin als auch Lawrow über die damit verbundenen Legalitäten sprachen.
Acht Jahre lang ist Putin nicht in die Ukraine gereist, obwohl er wahrscheinlich genügend Gründe dafür hatte. Die Duma schien das Thema etwas nach dem Motto „Es reicht schon!“ voranzutreiben.
Aber Sie sprechen einen interessanten Punkt bezüglich der unmittelbaren Bedrohung an. Könnte Russland Artikel 51 nutzen, wenn die USA und die NATO den Westen der Ukraine mit Ausrüstung und Echtzeitlogistik überschwemmen, die die Ukraine nutzen kann? Oder wenn es in der Westukraine militärisch so sehr zugeht, dass die Bedrohung so ausgeprägt ist, dass Russland sich nicht mehr um UN-Legalitäten kümmert?
Für jeden, der aufmerksam ist, ist es offensichtlich, dass die NATO eine Bedrohung darstellt. Ich erinnere mich, dass Putin vor Jahren sagte, ein Krieg mit der NATO sei der Traum eines Verrückten. Ich frage mich, ob es ihm heute genauso geht?
Ein weiteres Meisterwerk ehrlicher und objektiver Berichterstattung von Scott Ritter in seiner „Serie“ über den Konflikt in der Ukraine.
Die abgestumpften westlichen „Medien“ (?) berichten von einem Sieg der Ukraine nach dem anderen gegen die befreienden russischen Streitkräfte, bei dem bisher über 13 russische Generäle getötet wurden, und so weiter, ohne jemals die Verluste der ukrainischen Armee zu erwähnen.
Versteht jetzt irgendein denkender Mensch, warum das imperiale Amerika und die bezahlten Staatsoberhäupter und ihre Nachrichtenmedien alle russischen Nachrichtenagenturen schließen? Hier in den USA handelt es sich um einen Verstoß gegen den ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung, der kaum noch befolgt wird, seitdem der in „Fliegerjacke“ gekleidete POTUS sagte: „Es ist nur ein Stück Papier“ oder Worte in diesem Sinne.
Vielen Dank, Herr Ritter, Herr Lauria und den Mitarbeitern und Autoren von Consortium News für Ihre journalistische Integrität.
Ein dankbarer Leser und finanzieller Unterstützer von CN.
Frank … wo Sie erwähnen, dass die USA alle Nachrichten unterdrücken … Ich war beunruhigt über die Entfernung von RT-America. Es gab auch eine Reihe von Programmen (Finanzen usw.), die ebenfalls interessant waren. Ich hatte, wie Sie sagten, das Gefühl, dass dies eine Verletzung unserer verfassungsmäßigen Rechte darstellte. Aber hey ... wir haben keine echte Demokratie mehr. Tun wir?
Stephen, ich bin froh, dass ich mir die Kommentare noch einmal angesehen habe. Ich stimme Ihnen in Bezug auf die Berichterstattung, die regulären Programme und die hervorragenden Dokumentationen zu, die RTAmerica produziert hat. Jeder, den ich kenne, der im Laufe der Jahre RT geschaut hat, hat sich darüber beklagt, dass der Sender aus der Luft und aus dem Internet genommen wurde. Sie haben Recht ... wir haben keine echte Demokratie mehr. Sehr traurig und gefährlich.
Ein Festhalten am „Völkerrecht“, wie es von den Unterzeichnern der UN-Charta vertreten wird, ist nicht möglich, da es in der Praxis keinen Durchsetzungsmechanismus gibt. Russland könnte die UN bitten, einen solchen Mechanismus auszuarbeiten, und zwar schnell, doch so wie die UN derzeit eingerichtet ist, wird das nie zustande kommen. Die Minsk-II-Vereinbarungen wurden von den Vereinten Nationen unterstützt und hätten, wenn sie eingehalten worden wären, den ganzen Schlamassel vermieden, aber es gab keinen Durchsetzungsmechanismus gegenüber den Unterzeichnern. Wir wissen, dass nichts passieren würde, selbst wenn Russland anderen Organisationen wie Interpol eine ganze Liste mit Namen zur Verfügung stellen würde, in denen sie die Auslieferung von Kriminellen zur Verhandlung fordern.
Russland könnte im Rest der Ukraine eine „Polizeiaktion“ einleiten und die Kriminellen direkt verfolgen, aber das wäre nicht von einer militärischen Invasion zu unterscheiden, da die Polizei bewaffnet und geschützt sein müsste.
Obwohl Sanktionen und Blockaden nach internationalem Recht theoretisch illegal sind, sind sie de facto legal und „Fakten vor Ort“ geworden, und Russland verfügt hier über reichlich Einfluss. Es besteht kein Zweifel, dass der Stopp von Energie- und anderen Exporten, die für die Gruppe der „unfreundlichen Länder“ von entscheidender Bedeutung sind, der russischen Wirtschaft schweren Schaden zufügen würde. Aber das ist der richtige Weg, um die volle Aufmerksamkeit des Westens zu erlangen. In Verbindung mit klaren Zeitplänen und Bedingungen besteht auch kein Zweifel daran, dass die Russen den Westen übertreffen, planen und überdenken können, um sowohl den Schaden für Russland zu verringern als auch den Schmerz für die Gegner zu maximieren. Insbesondere wenn gleichzeitig oder im Vorfeld alternative Märkte für Energie und kritische Versorgungsgüter gefördert würden.
Ich erinnere mich, dass die Russen den französischen Landwirten, denen es damals auf den russischen Märkten sehr gut ging, sagten, dass sie diesen Markt nie wieder zurückbekommen würden, wenn Lebensmittel Teil der Sanktionsrunden gegen Russland im Jahr 2014 würden. Und so war und ist es. Wenn ähnliche Versprechen in Bezug auf Energie, Titan, Neon, Düngemittel usw. so klar zum Ausdruck gebracht würden, dass der Westen nie wieder Zugang zu diesen Produkten haben wird, dann wären die Konsequenzen sehr, sehr klar – und für die Regierungen, die daran denken, unerträglich Bürger, ihre Industrien und ihre Volkswirtschaften.
In der Zukunft brauchen wir eine neue Art oder neue Phase der UN, eine mit Durchsetzungsbefugnissen und -fähigkeiten. Aber wer würde dann die Wächter bewachen?
Ich schätze Scott Ritters Analysen dieser Situation seit Januar. Aber mit ein paar Dingen fühle ich mich nicht wohl. Ich höre nicht gerne Gespräche über die Rechtmäßigkeit der Schritte Russlands im Hinblick auf Artikel 51, da von der Ukraine keine „unmittelbare“ Bedrohung für Russland ausging. Es bestand jedoch eine sehr reale längerfristige Bedrohung für Russland, wenn die Ukraine der NATO beitreten würde. Daher halte ich die Invasion im Kontext der dreißigjährigen NATO-Erweiterung, die von den Vereinigten Staaten befürwortet wird, für unvermeidlich, da die USA alle Annäherungsversuche Russlands, einen für beide Seiten akzeptablen KOMPROMISS hinsichtlich russischer Sicherheitsbedenken auszuhandeln, abgelehnt haben. Diese längerfristige Bedrohung scheint jedoch nicht in Artikel 51 der UN-Charta als Grund für Selbstverteidigung enthalten zu sein. Und ich halte Ritters Argument, dass der Donbass unmittelbar bedroht sei, um die Invasion gemäß Artikel 51 zu rechtfertigen, ebenfalls nicht für ein Argument, das einer internationalen Prüfung standhalten wird … da der Donbass technisch gesehen Teil des ukrainischen Territoriums ist, obwohl er unerbittlich beschossen wurde acht Jahre lang eine eigene Regierung. Gleichzeitig unterstütze ich die Invasion und den Einmarsch Russlands in den Donbass aufgrund des Nullsummenspiels der USA, das auf „unser Weg oder die Autobahn“ hinausläuft. Ein Minsk-2-Ergebnis wäre viel wünschenswerter gewesen, das heißt, dass eine russische Truppe eine Verteidigungspräsenz im Donbass aufrechterhalten und im Laufe der Zeit Verhandlungen geführt hätte, um die Autonomie, die der Donbass anstrebte, innerhalb der ukrainischen Souveränität zum Tragen zu bringen. Was die Entnazifizierung betrifft, bin ich froh, dass Russland die Asowschen Kämpfer in Mariupol besiegt hat, aber es scheint unmöglich, eine Ideologie mit Gewalt zu ändern. Wenn überhaupt (Ritter verwendet dies an einigen Stellen), könnte der russische Angriff auf die Ukraine durchaus einige verdeckte Rechtsextremisten in der Ukraine aus ihrer Verborgenheit auf das Schlachtfeld getrieben haben. Die Idee, die Regierung Selenskyjs zu stürzen und durch eine russlandfreundliche Regierung zu ersetzen, erscheint zum jetzigen Zeitpunkt nicht nur unmöglich, sondern ähnelt auch dem Sturz der Regierung Janukowitsch im Jahr 2014 und ihrer Ersetzung durch eine EU-US-konforme Regierung. Kann man die Ideologie der Menschen wirklich ändern, indem man sie bombardiert? Könnte der Westen die anti-schwulen Einstellungen in Russland ändern, indem er Moskau bombardiert? Um das Denken der Menschen zu ändern, brauchen die Menschen Frieden und Normalität, und langfristig wird sich der Wandel durch kulturelle Diffusion vollziehen. Ich bin ein entschiedener Gegner einer NATO-Erweiterung. Und das Letzte, was Russland jetzt tun muss, ist, sich auf einen größeren Krieg einzulassen, an dem ein NATO-Nachbarland, die Ukraine, beteiligt ist.
Herr Ritter hat genau dieses Argument der „präventiven Selbstverteidigung“ in einem früheren CN-Artikel behandelt, der hier ausführlich zitiert wird: hxxps://consortiumnews.com/2022/03/29/russia-ukraine-the-law-of- Kriegsverbrechen-der-Aggression/
„Unglücklicherweise für [Dubyas ‚Begründung der Irak-Invasion‘-Anwalt John] Bellinger [der nun Einwände gegen Putins Zitat dazu erhebt] hatte eine frühere … Regierung, die von William Jefferson Clinton, zuvor eine neuartige Rechtstheorie entwickelt, die auf dem Recht auf Vorwegnahme beruhte.“ kollektive Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 der UN-Charta.
„Die Clinton-Regierung argumentierte, dass dieses Recht ordnungsgemäß ausgeübt wurde unter „normativen Erwartungen, die vorausschauende kollektive Selbstverteidigungsmaßnahmen durch regionale Sicherheits- oder Selbstverteidigungsorganisationen ermöglichen, wenn die Organisation nicht vollständig von einem einzelnen Mitglied dominiert wird.“ Die NATO beanspruchte einen solchen Status und ignorierte die offensichtliche Realität, dass sie tatsächlich von den Vereinigten Staaten dominiert wurde.
„Während die Glaubwürdigkeit des NATO-Anspruchs der „vorausschauenden kollektiven Selbstverteidigung“ zusammenbrach, als sich herausstellte, dass die Charakterisierung der Kosovo-Krise als humanitäre Katastrophe mit Elementen des Völkermords nicht nur eine moralische, sondern eine moralische Rechtfertigung für die Intervention darstellte Notwendigkeit, erwies sich als kaum mehr als eine verdeckte Provokation der CIA mit dem alleinigen Ziel, die Voraussetzungen für eine militärische Intervention der NATO zu schaffen.
„Während man möglicherweise eine rechtliche Anfechtung der Behauptung Russlands einlegen kann, dass seine gemeinsame Operation mit Russlands neu anerkannten unabhängigen Nationen Lugansk und Donezk eine „regionale Sicherheits- oder Selbstverteidigungsorganisation“ im Hinblick auf „vorausschauende kollektive Selbstverteidigungsmaßnahmen“ darstelle Gemäß Artikel 51 besteht kein Zweifel an der Legitimität der Behauptung Russlands, dass die russischsprachige Bevölkerung des Donbass acht Jahre lang einem brutalen Bombardement ausgesetzt gewesen sei, bei dem Tausende Menschen getötet worden seien.
„Darüber hinaus behauptet Russland, dokumentarische Beweise dafür zu haben, dass die ukrainische Armee einen massiven militärischen Einmarsch in den Donbass vorbereitete, der durch die von Russland geführte „Sondermilitäroperation“ verhindert wurde. [Angaben der OSZE zeigen, dass die Regierung das Gebiet in den Tagen vor dem Einmarsch Russlands verstärkt beschoss.]
„Schließlich hat Russland Behauptungen über die Atomwaffenabsichten der Ukraine und insbesondere über die Bemühungen zur Herstellung einer sogenannten „schmutzigen Bombe“ geäußert, die noch bewiesen oder widerlegt werden müssen. [Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj erwähnte im Februar auf der Münchner Sicherheitskonferenz die Suche nach Atomwaffen.]
Unterm Strich hat Russland einen erkennbaren Anspruch im Rahmen der Doktrin der vorausschauenden kollektiven Selbstverteidigung geltend gemacht, die ursprünglich von den USA und der NATO entwickelt wurde, und zwar in Bezug auf Artikel 51, der auf Fakten und nicht auf Fiktion beruht.“
Ich möchte hinzufügen, dass Mad Albright die „Theorie“ zwar unaufrichtig auf die noch nicht existierenden Gräueltaten von Milosovic anwendete, die erst nach ihrer Bombardierung von Belgrad stattfanden, dieses Thema jedoch an anderer Stelle ausführlich diskutiert wird.
Soweit ich weiß, stellt Putins Verwendung von Artikel 51 eine Parallele zu dem dar, was Clinton in den 1990er Jahren mit der von Serbien abtrünnigen Nation Kosovo tat.
Artikel 51 erlaubt Russland eine „kollektive Selbstverteidigung“ der abtrünnigen Nationen Donezk und Luhansk gegenüber der Ukraine, so wie Clintons Berufung die kollektive Selbstverteidigung des Kosovo gegenüber Serbien durch die USA/NATO erlaubte. Natürlich stellt die Ukraine keine Gefahr für Russland dar, und Serbien stellt auch keine Gefahr für die USA/NATO dar. Serbien beansprucht weiterhin den Kosovo als Teil seines Territoriums, ebenso wie die Ukraine den Donbas beansprucht.
„…diese längerfristige Bedrohung scheint nicht in Artikel 51 der UN-Charta als Grund für Selbstverteidigung enthalten zu sein.“ Möglicherweise wahr, aber Kosovo ist seit 1999 von der NATO besetzt. Es würde mich nicht überraschen, wenn die Russen ihre „Friedenssicherung“ fortsetzen und westliche Waffen auch 23 Jahre oder länger aus den Händen der Ukrainer fernhalten würden.
Ja, aber da die USA 2014 einen Putsch inszenierten, wahrscheinlich mit dem Ziel, die Ukraine gegen Russland zu bewaffnen und Nazis durch verdeckte CIA-Operationen oder Söldneragenturen zu finanzieren und auszubilden, war die Ukraine im Wesentlichen eine unmittelbare, wenn nicht sogar existenzielle Bedrohung für Russland. Da solche Informationen aus Gründen der nationalen Sicherheit geheim sind (obwohl sie der Öffentlichkeit dank Whistleblowern wie Ritter bekannt sind), bedeuten solche unzulässigen Beweise nicht, dass diese illegalen Aktivitäten nicht stattfinden und eine unmittelbare Bedrohung für Russland darstellen, die für die Rechtmäßigkeit der Informationen erforderlich ist Invasion.
Soweit ich weiß, stellte die Ukraine vor der Militäraktion eine Bedrohung für die Donbass-Republiken dar, die Russland als unabhängig anerkannte. Sie unterstützen also grundsätzlich die Donbass-Republiken bei ihren Selbstverteidigungsbemühungen. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob Artikel 51 das abdeckt.
Da der Großteil der Bevölkerung der Donbass-Republiken russischsprachig ist, also Russen, scheint es mir, dass R2P (Danke, Samantha Power!!) die russische SMO in Bezug auf diese Republiken vollständig abdeckt.
Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine scheinen mir getrennte militärisch-politische Ziele zu sein.
Betreff: Carl Zaisser: „. Ich höre nicht gerne Gespräche über die Rechtmäßigkeit der Schritte Russlands in Bezug auf Artikel 51, weil es keine „unmittelbare“ Bedrohung für Russland durch die Ukraine gab.“
Das ist nicht die Rechtfertigung für Russlands Vorgehen gegenüber der Ukraine, obwohl die Presse die Bedeutung der damit verbundenen Ereignisse nicht zur Kenntnis genommen hat. (Daran sind wir gewöhnt.) Kurz vor der Invasion erklärten die Donezker Republiken ihre völlige Unabhängigkeit. Sie wurden von Russland umgehend als unabhängige Staaten anerkannt. Die Republiken forderten daraufhin Russland auf, militärisch in den Widerstand gegen die seit 2014 andauernden Angriffe der Ukraine auf die Republiken einzugreifen. Russland kam dem prompt nach.
Man kann darüber streiten, ob „genug“ ausländische Staaten die Republiken anerkannt haben, aber das Völkerrecht schreibt eine solche Anforderung nicht vor. Russland war also nach Artikel 51 rechtlich berechtigt, in die Ukraine einzumarschieren, weil es sich an der kollektiven Verteidigung der Republiken beteiligte (und dies auch tut).
Ich glaube nicht, dass diese Rechtfertigung endet, wenn Russland die ukrainischen Streitkräfte aus den Republiken vertreibt, zumindest solange Selenskyj oder seine Nachfolger weiterhin auf eine Wiederbesetzung der Republiken durch die Ukraine mit gewaltsamen Mitteln drängen. Solange diese Situation besteht, kann man nicht sagen, dass der Krieg zugunsten der Republik beendet wird.
Ich bin mir nicht sicher, ob eine Ausweitung der SMO auf weitere Konflikte sinnvoll wäre. Wer weiß, wie sich die sorgfältig geplanten Schritte Russlands und die hysterischen Gegenmaßnahmen des Westens auswirken werden? Vielleicht sollte Phase Drei mehr Geduld als Druck erfordern.
Viele, darunter auch diejenigen, die Russland unterstützen, fordern von seinem Präsidenten oft eine klare Sprache und sofortiges Handeln, wobei die Notwendigkeit dafür für jeden offensichtlich ist. Jedes Mal, wenn ich es nicht verstehe oder es mir sogar übel nehme, warum Putin sich nicht so verhält, wie er sollte, stellt sich nach einer Weile heraus, dass er Recht hatte, es war damals einfach nicht möglich. Ich, ein gewöhnlicher Laie, besitze einfach nicht die Informationen, die Putin aus verschiedenen Quellen erhalten. Natürlich kann er, wie jeder andere Mensch auch, Fehler machen, aber das kommt äußerst selten vor. Und ich hoffe, dass er sich jetzt während des Sondereinsatzes eine Auszeit genommen hat und nach der derzeit bestmöglichen Lösung sucht.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass die russische Führung sehr bald entscheiden wird, was das Beste für Russland ist, was militärisch machbar ist, und dass sie die Phase-3-Mission formulieren und erklären wird, warum sie sie braucht.
Bisher – korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege – hat Russland nicht die Annexion der Regionen Donezk und Lugansk oder eines der Küstengebiete angekündigt, die sie mit der annektierten Krim verbinden.
Aufgrund der bisherigen Beweise scheint dies wahrscheinlich zu sein. Es gibt zahlreiche Berichte darüber, dass der Rubel die ukrainische Währung ersetzt und Schulen aufgefordert werden, den russischen Lehrplan zu unterrichten. Sollte dies der Fall sein, ist mit einem Referendum zu rechnen, das die Annexion durch die Bevölkerung bestätigt.
Bislang hat kein Land die beiden Volksrepubliken Donezk und Lugansk anerkannt. Unterstützung für die russische Anerkennung gab es aus Weißrussland, Kuba, Venezuela, Syrien, der Zentralafrikanischen Republik und Nicaragua, bislang jedoch nicht für eine formelle Anerkennung.
Behauptungen, die Donbass-Bevölkerung vor militärischen Angriffen und Entnazifizierung zu schützen, könnten von der nicht-westlichen Welt akzeptiert werden. Eine tatsächliche Annexion dürfte schwieriger zu verkaufen sein.
Den Rest der Ukraine einzunehmen, ohne in einen Kriegszustand zu verfallen, übersteigt wahrscheinlich die Möglichkeiten Russlands. Der Großteil der Ukraine scheint nicht daran interessiert zu sein, befreit zu werden, auch wenn sie dringend Frieden braucht.
Wie es in dem Artikel heißt, könnte Russland diese Phase „gewinnen“, aber was als Nächstes kommt, könnte noch schwieriger sein.
Wenn Russland den Donbas gewollt hätte, hätte es ihn 2014 eingenommen, genau wie die Krim. Wenn man Artikel 51 verwendet, um Donezk und Luhansk als unabhängige souveräne Nationen anzuerkennen, die durch kollektive Selbstverteidigung geschützt werden müssen, ist es höchstwahrscheinlich, dass Russland die abtrünnigen Nationen nicht annektieren, sondern sie als Puffer behalten wird, möglicherweise bis nach Transnistra (der größte Teil der Küste ist es). Russisch sprechend). Der Donbas und die Küste können russische Marionettenstaaten sein, ähnlich wie die Ukraine ein US-Marionettenstaat ist, aber viel einfacher zu verwalten. Während die Südküstenregion auf die gleiche Weise wie Mariupol und der Donbass „befreit“ werden muss, hindert nichts Russland daran, die Westukraine, Galizien, Lemberg und Kiew im amerikanischen Stil zu erschüttern und alle Straßen und Brücken zu zerstören , Wasser und Strom und das Abschlachten von Millionen Zivilisten in den städtischen Gebieten. Wie Scott Ritter sagte: „Das würden WIR tun!“
Ein Atomkrieg kann nur vermieden werden, wenn die Kontrolle über die Szenarien, die zu dieser verheerenden Zerstörung führen werden, aufrechterhalten werden kann. Die Geschichte wird weitgehend ignoriert. Es besteht die Gefahr einer Ausweitung des Ukraine-Konflikts.
hxxps://patternofhistory.wordpress.com/
Ein Atomkrieg kann nur vermieden werden, wenn die Menschen in der sogenannten freien Welt das kriegerische Vorgehen ihrer Regierungen stoppen können.
Wann wird den Vereinigten Staaten das Geld ausgehen? Wann wird der Rest der Welt erkennen, dass US-Dollar auf Toilettenpapier gedruckt sind?
Bravo!
Hervorragende Reportage und Analyse.
Schreib weiter.