Die britische Innenministerin steht unter Druck, da sie kurz vor der Entscheidung steht, ob sie ausgeliefert werden soll WikiLeaks Herausgeber Julian Assange.
By Joe Lauria
in London
Speziell zu Consortium News
AIrgendwann in den nächsten neun Tagen wird die britische Innenministerin Priti Patel entscheiden, ob sie die Inhaftierten ausliefert oder nicht WikiLeaks Der Verleger Julian Assange wird in den USA wegen Spionage angeklagt, weil er genaue Informationen über US-Kriegsverbrechen veröffentlicht hat.
Von beiden Seiten wächst der Druck auf den Innenminister. Organisationen für Pressefreiheit und Menschenrechte, ein Nobelpreisträger, der Menschenrechtsbeauftragte des Europarats, Journalisten und Assange-Anhänger haben an Patel appelliert, Assange gehen zu lassen.
Auch wenn es unangemessen wäre, Richter von außen zu beeinflussen, wäre es nicht abwegig anzunehmen, dass Patel hinter den Kulissen vom US-Justizministerium und möglicherweise von US-amerikanischen und britischen Geheimdiensten die Botschaft darüber erhält, was von ihm erwartet wird ihr.
Die Innenministerin sollte ohne Nachdruck wissen, was die Regierungen der USA und Großbritanniens von ihr erwarten. Patel ist eine äußerst ehrgeizige Politikerin, die zweifellos abschätzen kann, wie sich ihre Entscheidung auf ihre Karriere auswirken wird.
„Politiker denken an ihre nächste Wahl, sie denken an ihre Wähler … das ist es, was sie antreibt„, Kristinn Hrafnnson, WikiLeaks Chefredakteur, erzählt Nachrichten des Konsortiums bei einem Protest vor dem Innenministerium in London am vergangenen Mittwoch. „Zum ersten Mal liegt es in den Händen einer Politikerin und Priti Patel, wenn sie über ihr Erbe nachdenken will … sollte sie das Richtige tun.“
„Politik ist ein seltsames Tier“, sagte Hrafnsson. "Alles kann passieren. Ich hoffe, dass dies hier im Kabinett aufgegriffen wird. Vergessen wir nicht, dass Boris Johnson Journalist war. Er war Teil der Mediengemeinschaft und sollte diesen Fall besser verstehen als viele andere.“
Patel handelt, nachdem der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs sich geweigert hat, Assanges Berufung gegen eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs anzuhören, mit der ein Urteil eines Untergerichts aufgehoben werden sollte, das die Auslieferung von Assange aus Gesundheitsgründen und der Gefahr von US-Gefängnissen verbietet. Der Oberste Gerichtshof entschied ausschließlich auf der Grundlage bedingter Zusagen der USA, dass Assange in der Haft gut behandelt werde.
Da die Gerichte nicht mehr beteiligt sind und die Entscheidung allein in Patels Händen liegt, ist der Fall nun rein politisch, was bedeutet, dass politischer Druck auf den Innenminister ausgeübt werden kann.
„Es liegt im Ermessen der Innenministerin, diese Auslieferung zu blockieren, und die Zivilgesellschaft und Pressefreiheitsgruppen setzen sie stark unter Druck, dies zu tun“, sagte Stella Assange bei einer Filmvorführung am Donnerstag.
Sie sagte, der „stärkste“ Druck sei von Dunja Mijatovic, der Menschenrechtsbeauftragten des Europarates, gekommen, die „Patel drängte, es zu blockieren“. Mijatovic schrieb an Patel am 10. Mai mit den Worten:
„Ich habe die Entwicklungen im Fall Herrn Assange mit großer Aufmerksamkeit verfolgt. Im bisherigen Gerichtsverfahren ging es vor allem um die persönlichen Umstände von Herrn Assange bei seiner möglichen Auslieferung an die USA. Obwohl dies eine sehr wichtige Angelegenheit ist, bedeutet dies meiner Meinung nach auch, dass die umfassenderen Auswirkungen der möglichen Auslieferung von Herrn Assange auf die Menschenrechte, die weit über seinen Einzelfall hinausgehen, bisher nicht angemessen berücksichtigt wurden.
Insbesondere bin ich der Ansicht, dass die Anklage der Vereinigten Staaten gegen Herrn Assange wichtige Fragen zum Schutz derjenigen aufwirft, die im öffentlichen Interesse geheime Informationen veröffentlichen, einschließlich Informationen, die Menschenrechtsverletzungen aufdecken. Der weit gefasste und vage Charakter der Vorwürfe gegen Herrn Assange und der in der Anklageschrift aufgeführten Straftaten ist besorgniserregend, da viele von ihnen Aktivitäten im Mittelpunkt des investigativen Journalismus in Europa und darüber hinaus betreffen.
Folglich hätte die Genehmigung der Auslieferung von Herrn Assange auf dieser Grundlage eine abschreckende Wirkung auf die Medienfreiheit und könnte letztendlich die Presse daran hindern, ihrer Aufgabe als Informationslieferant und öffentlicher Wachhund in demokratischen Gesellschaften nachzukommen.“
Auch der Friedensnobelpreisträger Adolfo Pérez Esquive hat dies getan geschrieben zu Patel. „Ich schließe mich der wachsenden kollektiven Besorgnis über die Verletzungen der menschlichen, bürgerlichen und politischen Rechte von Herrn Julian Assange an“, schrieb der Argentinier. Er nannte das Auslieferungsersuchen „illegal und missbräuchlich“ und sagte, es gefährde die Pressefreiheit und könne „potenziell fatale Folgen“ für Assange haben.
Julian Assanges Frau nahm am Donnerstag im Namen ihres Mannes in Deutschland den Gunther-Wallraff-Preis entgegen. Der inhaftierte WikiLeaks-Herausgeber setzt seinen Kampf gegen die Auslieferung und eine 175-jährige Haftstrafe wegen der Veröffentlichung wahrheitsgemäßer Informationen, einschließlich der Aufdeckung von Kriegsverbrechen, fort pic.twitter.com/ILYdTJtlMi
- WikiLeaks (@wikileaks) 21. Mai 2022
Amnesty International veröffentlichte eine Aussage Ende April forderte er Patel auf, die Auslieferung zu verweigern. „Wenn der Innenminister dem US-Antrag auf Auslieferung von Julian Assange zustimmt, verstößt dies gegen das Folterverbot und schafft einen alarmierenden Präzedenzfall für Verleger und Journalisten auf der ganzen Welt“, sagte Amnesty. Es ging weiter:
„In den Hochsicherheitsgefängnissen der USA kommt es regelmäßig zu längerer Einzelhaft. Die Praxis stellt Folter oder andere Misshandlungen dar, die nach internationalem Recht verboten sind. Die von den USA im Fall Julian Assange angebotenen Zusicherungen einer fairen Behandlung sind zutiefst fehlerhaft und könnten jederzeit widerrufen werden. Eine Auslieferung an die USA würde Assange dem Risiko schwerer Menschenrechtsverletzungen aussetzen, und hohle diplomatische Zusicherungen können ihn nicht vor solchen Misshandlungen schützen.
Wenn die britische Regierung einem fremden Land erlaubt, extraterritoriale Strafgerichtsbarkeit auszuüben, um eine Person zu verfolgen, die aus dem Vereinigten Königreich heraus publiziert, könnten andere Regierungen den gleichen Rechtsapparat nutzen, um Journalisten einzusperren und die Presse weit über die Grenzen ihres eigenen Landes hinaus zum Schweigen zu bringen.“
„In ganz Europa hat es in vielen Ländern eine große Mobilisierung gegeben und 1,800 Journalisten haben einen offenen Brief an Priti Patel geschrieben, in dem sie sagen, dass dieser Fall blockiert werden sollte, weil er ihre Sicherheit und die Auswirkungen auf die globale Pressefreiheit beeinträchtigt“, sagte Stella Assange.
Reporter ohne Grenzen reichten am Donnerstag eine Petition mit 65,000 Unterschriften bei Patel ein. Es sei an britische Botschaften in acht Ländern übergeben worden, sagte Assange. Auch mehr als 700,000 Australier haben eine Petition unterzeichnet.
Neue australische Regierung
Die Wahl der erst vierten Labour-Regierung in Australien seit dem Zweiten Weltkrieg am Freitag könnte ein gutes Zeichen für Assange sein. Der neue Premierminister Anthony Albanese hat öffentlich erklärt, dass Assange in seine Heimat Australien zurückgebracht werden sollte.
„Genug ist genug. Ich kann nicht erkennen, welchen Zweck es hat, Julian Assange inhaftiert zu halten.“
Der neue australische Premierminister Anthony Albanese @ AlboMP #FreeAssangeJETZT #auspol pic.twitter.com/lqKGQ5dziH- WikiLeaks (@wikileaks) 22. Mai 2022
Es liegt nun an dem neuen Premierminister, zum Telefon zu greifen und Joe Biden anzurufen, um ihm zu sagen, dass „genug ist genug“ bedeutet, dass die Anklage eingestellt und Assange nach Hause geschickt werden muss. Er kennt auch Patels Telefonnummer.
„Albanese, ich hoffe, er wird an seinen Versprechen und Überzeugungen festhalten“, sagte Hrafnsson. Aber er ist skeptisch. „Ich bin seit 30 Jahren Journalist und kann mich auf Politiker verlassen. Ich wette lieber auf den Kartentisch, denke ich.“
Julian Assanges Frau spricht mit @theprojecttv: „70 % der Australier wollen, dass Julian nach Hause kommt – die neue Regierung muss dem Willen des australischen Volkes Ausdruck verleihen“ @ StellaMoris1 #FreeAssangeJETZT pic.twitter.com/GE23sycg4a
– Kampagne zur Verteidigung von Assange (@DefendAssange) 21. Mai 2022
Anschlussberufung
Wenn Patel beschließt, Assange auszuliefern, bedeutet das nicht das Ende des legalen Weges für Assange. Er hat die Möglichkeit, eine Gegenbeschwerde beim Obersten Gerichtshof einzureichen. Obwohl er vor dem Amtsgericht aus Gesundheitsgründen und dem Zustand der US-Gefängnisse gewann, entschied der Richter in allen anderen Rechtsfragen zugunsten Washingtons.
Richterin Vanessa Baraitser bestritt, dass es sich bei dem Fall um eine politische Straftat handele, die gegen das Auslieferungsabkommen zwischen den USA und dem Vereinigten Königreich verstoße; dass es den ersten Verfassungszusatz der USA verletzte und die Pressefreiheit bedrohte; und dass Assanges Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzt wurden, als bekannt wurde, dass die CIA vertrauliche Gespräche mit seinen Anwälten ausspioniert hatte und sie die Aussage ignorierte, dass die CIA über die Entführung oder Vergiftung von Assange gesprochen hatte.
„Den Richtern stehen alle anderen Elemente zur Verfügung, die wichtigen Elemente, die vom Amtsgericht besprochen, vom Obersten Gerichtshof jedoch außer Acht gelassen wurden, weil dies nicht der Berufungspunkt war“, sagte Hrafnsson. Im Berufungsverfahren der USA ging es nur um Assanges Gesundheit und die Haftbedingungen in den USA, und Washington gewann, weil es die Richter von der Glaubwürdigkeit seiner bedingten Zusicherungen, Assange menschlich zu behandeln, überzeugte.
Seit Baraitsers Entscheidung vom 4. Januar 2021 sind weitere Tatsachen ans Licht gekommen, die Teil der Anschlussberufung sein könnten. Die CIA-Verschwörung gegen Assange wurde von US-Beamten in einem weiteren Bericht bestätigt Yahoo! Nachrichten berichten. Ein wichtiger US-Zeuge zu Computervorwürfen gegen Assange widerrufen sein Zeugnis. Und Assanges Gesundheitszustand hat sich weiter verschlechtert, als er letzten Oktober einen kleinen Schlaganfall erlitt.
Assanges Anwaltsteam hofft, dass der Oberste Gerichtshof die Anschlussberufung zumindest in einigen der neun Punkte, die es ansprechen würde, anhört. „Wenn Priti Patel die Auslieferung unterzeichnet, erhalten wir die Möglichkeit, in allen verlorenen Punkten Berufung einzulegen“, sagte Stella Assange. „Im Grunde ist es so, als hätten wir 2021 verloren. Das ist die Situation, in der wir jetzt sind. ”
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Helfen Sie uns, die Zensur zu besiegen!
Spenden zu Nachrichten des Konsortiums'
Frühlingsfondsaktion 2022
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Die gesamte freie Welt, mit Ausnahme der blaublütigen Reptilien des Establishments der Ersten Welt, schließt sich bereitwillig den humanitären Ansichten von Stella, Dunja und den unzähligen Hunderttausenden von Petitionen weltweit an, die fordern, dass Assange an der Auslieferung und Rückführung in die USA gehindert wird ein Australien, das jetzt von Antony Albanese geleitet wird. Die Auswirkungen und globalen Konsequenzen, wenn man dies nicht tut, wären folglich sehr unvorhersehbar. Es ist ziemlich ironisch, dass gewissenhafte Whistleblower wie Assange in einer Zeit, in der immer mehr Blowjobber und sklavenhafte Indianer-Schoßhunde des Westens leicht in nationale und globale Machtpositionen vordringen, zu Unrecht in den USA inhaftiert werden, möglicherweise tödlich. Sicherlich kann Priti nicht so idiotisch sein!
Priti Patel ist nur ein Vehikel, es wäre naiv von uns zu glauben, dass die Entscheidung in ihren Händen liegt. Die Behandlung von Julian Assange durch die britische Regierung war in jeder Hinsicht eine Farce der Gerechtigkeit.
Ich sehe in der Angelegenheit Assange eine Ähnlichkeit der britischen Regierung mit der jüngsten australischen Regierung und der Familie Biloela. Schauen Sie, was mit der Morrison-Regierung in Australien passiert ist, und erfahren Sie mehr. Mir kommen die Worte GERECHTIGKEIT und GNADE in den Sinn.
Das passiert, wenn eine Deep-State-Operation der USA aufgedeckt wird, bei der unschuldige Menschen getötet werden. So reagieren sie. Wenn das, was sie tun, Gerechtigkeit ist, dann sollten alle Journalisten und Medienunternehmen, die Informationen veröffentlicht haben, die Assange durchgesickert hat, oder Aufnahmen davon gezeigt haben, Zellen in derselben Reihe besetzen wie er. Das wird nicht passieren. Das sind genau die gleichen Leute, die Bidens Marionettenfäden ziehen und versuchte, ein Desinformationsgremium der Regierung einzusetzen, nicht um Desinformation zu bekämpfen, sondern um alle Informationen zu kontrollieren und abweichende Meinungen, Kritik und Enthüllungen zu bestrafen. Wenn dies die Art von Filmmaterial und Informationen ist, die sie in ihren schwarzen Tresoren versteckt haben, stellen Sie sich vor, was sie über andere Operationen wie … die Ukraine versteckt haben
Die korrupten Tories machen Großbritannien kaputt. Befreien Sie sich von diesem Haufen, beginnen Sie ganz oben: Boris Johnson
Stecken Sie Tony Blair in ein Hochsicherheitsgefängnis. Er ist ein großer Kriegsverbrecher. Und je länger das unehrenhafte britische Justizsystem Julian Assange misshandelt, desto sichtbarer werden Blairs Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Labour hat gerade die Wahlen hier in Australien gewonnen, unser neuer Premierminister ist Anthony Albanese, ein sehr anständiger, ehrlicher Mann/ für einen Politiker, der/…. Normalerweise hält er sein Wort, und da er die Haltung der meisten Politiker kennt, wäre es schlecht, wenn er nach ein paar Tagen an der Macht dieses Versprechen brechen würde …….. Ich glaube nicht, dass er das tun wird …………..
In Bezug auf Pm Albanese: „Genug ist genug.“
Ja, ich erinnere mich, dass er das gesagt hat.
Am selben Tag wurde auch der neue Premierminister zitiert, der dies sagte.
„Ich habe für viele seiner Taten kein Verständnis.“
Nun ja, das tue ich! Nicht nur das, sondern auch Respekt!
Viel mehr, als ich von der Mehrheit der Marionettenpolitiker sagen kann.
Nach allem, was ich gelesen habe, hat der neue Premierminister nur gesagt, dass er seine Freilassung wünscht.
Er hat noch nicht gesagt, dass er etwas dagegen unternehmen wird.
Hat jemand etwas anderes gehört? Das wäre eine willkommene Neuigkeit.
Worte ohne Tat bedeuten sehr wenig, und wie wir wissen, läuft Julian die Zeit davon.
Hoffentlich überrascht Albanese die meisten von uns und tut, wozu die Mehrheit der Politiker scheinbar nicht bereit ist.
Zu sagen, was sie meinen, und zu tun, was sie sagen!
Nicht nur um Wählerstimmen zu lügen.
An den neuen Premierminister von Australien
Wenn Sie wirklich Mut und Rückgrat haben,
Jetzt ist es an der Zeit, es zu zeigen, Herr Albanese.
Ja, genau wie Julian es getan hat.
Das ist es, was wahre Führungskräfte tun!
Er ist jemand, an dem man sich orientieren kann.
Genug ist genug.
Denke oft an dich Julian,
Mehr als du jemals wissen könntest
Halte durch…
Quelle hxxps://7news.com.au/politics/labor-leader-wants-julian-assage-freed-c-2222463
Angesichts Patels Verbindungen zu den Sicherheitsdiensten ist es schwierig, für Julian optimistisch zu sein.
https://thegrayzone.com/2022/05/18/leaked-emails-uk-home-secretary-priti-patels-mi6-operation/
Der Artikel beweist, dass Patel keinen geheimdienstlichen Einfluss auf Assange hatte.
Alle, die glauben, dass die Entscheidung Patel überlassen wird, heben die Hand.
Können sie nicht vor einem europäischen Gericht Berufung einlegen? Ich denke, dass die Richter auf dem Kontinent ihrem Antrag weitaus wohlwollender nachkommen werden. Dies würde den Druck der EU auf Großbritannien erhöhen. Da sie nicht mehr Teil des Vereins sind, können sie ebenso wie Russland sanktioniert werden.
Wenn Sie auf PP vertrauen, kann ich nur sagen, dass Sie sich nicht um ihre Akte gekümmert haben
Wer vertraut auf Priti Patel?
Die britische und amerikanische Regierung!
Welche Entscheidung auch immer Patel trifft, er wird versuchen, von der MSM und der Regierung geheim gehalten zu werden. Möglicherweise können wir uns auf ein Ereignis mit größtmöglicher Ablenkung freuen, etwa das Thronjubiläum der Königin, die Affenpocken-Beschränkungen oder ein ukrainisches Ereignis.
Vielen Dank, dass Sie Assange viele Jahre lang im Rampenlicht gehalten haben. Möge Julian Assange, der der Menschheit so viel gegeben hat, eines Tages bald frei sein.
Für ein weitaus dünner besiedeltes Land wie Australien, das sich einer Regierungspetition mit so vielen Unterschriften unterwirft … (abgesehen vom Offensichtlichen: der nationalen Herkunft von Herrn Assange) … könnte eine obligatorische Abstimmung ein größeres Bewusstsein der Bürger für die Themen bedeuten.
Was dazu führt, dass frühere Berichte von US-Pressegruppen darüber geschwiegen haben!
Uhhh… (Alle außer CN natürlich)… also TNX!