Erdogans Widerstand gegen den Beitritt Schwedens und Finnlands zum Militärbündnis geht über die wahrgenommene Unterstützung dieser Länder für kurdische Widerstandsgruppen hinaus.
Der türkische Präsident Recep Erdogan kommt 2018 zu einem NATO-Treffen. (GEBOREN)
UPDATE: NATO-Mitglied Türkei am Mittwoch verstopft ein Versuch, die Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens im Militärbündnis zu beschleunigen.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Craig Murray.
I Ich bin in der Türkei, denn wenn es Bewegung zur Beendigung des Krieges in der Ukraine geben soll, dann wird das hier geschehen.
Die feste Haltung von Präsident Recep Erdogan zu einem möglichen Veto gegen die NATO-Mitgliedschaft Schwedens und Finnlands wird in der Öffentlichkeit gerahmt nur in Bezug auf die wahrgenommene Unterstützung dieser Länder für kurdische Widerstandsgruppen. Aber natürlich geht es viel tiefer.
Erdogan versteht, dass der spektakuläre Vorstoß der NATO nach Osten, den insbesondere die finnische Erweiterung bedeuten würde, ein Schlag ins Gesicht für den russischen Präsidenten Wladimir Putin ist, der ein Friedensabkommen in der Ukraine deutlich erschweren wird.
Ein solches Abkommen müsste darauf basieren, dass Russland einen Teil des ukrainischen Territoriums aufgibt, das es heute besitzt. Eine dramatische NATO-Erweiterung ist das genaue Gegenteil eines Versuchs, die Voraussetzungen dafür zu schaffen. Tatsächlich ist die Tatsache, dass die NATO diese Erweiterung so aktiv vorantreibt, ein ausreichender Beweis dafür, dass die NATO einen langen Stellvertreterkrieg anstrebt, um Russland auszubluten, anstatt zu versuchen, Frieden und Stabilität in Europa wiederherzustellen.
[Siehe auch: Biden bestätigt, warum die USA diesen Krieg brauchten]
Dass die europäische Öffentlichkeit von einer Welle der Emotionen über die Ukraine erfasst wird, wurde deutlich durch die Volksabstimmung von mehreren zehn Millionen Menschen beim Eurovision Song Contest.
Spenden zu Nachrichten des Konsortiums'
Frühlingsfondsaktion 2022
Sobald der Krampf nachlässt, könnte sich die Meinung in Finnland und Schweden ändern. Es ist seit über einem Jahrzehnt klar, dass Putin das Ziel hat, die von Russland besiedelten Gebiete der ehemaligen Sowjetunion wieder in die Russische Föderation zu integrieren. Diese Agenda führt derzeit zu einem ruinösen Krieg, stellt jedoch keine militärische Bedrohung für Finnland oder Schweden dar.
Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan (links) trifft sich im Januar 2020 mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin. (Kreml, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Die Türkei behält das Prestige des gewählten Veranstaltungsortes und möglicherweise des Vermittlers für die Fortsetzung der diplomatischen Kontakte zwischen Russland und der Ukraine. Erdogans robuste Haltung gegenüber Finnland und Schweden ist notwendig, um das Vertrauen Russlands aufrechtzuerhalten.
Die Türkei unterhält natürlich ihre eigenen langen und äußerst komplexen historischen und aktuellen Beziehungen zu Russland, die viel wichtiger sind, als die Rolle der Türkei als wichtiges NATO-Mitglied vermuten lässt. Man sollte auch bedenken, dass die Türkei eine weitaus ernstere Militärmacht ist als Finnland und Schweden zusammen.
Hier spielt noch ein weiteres, spezifisch türkisches Interesse eine Rolle, das maßgeblich dazu beiträgt, dass Erdogan bereit ist, US-Präsident Joe Biden im Hinblick auf den NATO-Beitritt Schwedens und Finnlands die Stirn zu bieten. Dies hängt natürlich mit den permanenten Spannungen zwischen den NATO-Mitgliedern Türkei und Griechenland zusammen.
Die Türkei ist wütend über die Militarisierung der ostägäischen griechischen Inseln ganz in der Nähe ihrer Küste und über den Mangel an Unterstützung und Verständnis, den sie von anderen NATO-Mitgliedern für die wahrgenommene Bedrohung erhalten hat.
Inselgruppen im Ägäischen Meer. (Wikid77CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Der Status der östlichsten Inseln Griechenlands (Dodekanes) ist unbestritten. Es wurde durch den Pariser Vertrag von 1947 gegründet, dem alle ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates und viele andere Staaten beigetreten sind.
Die Entmilitarisierung der Inseln ist eindeutig und kein Vertrag hat sie seitdem negiert.
Andere griechische Inseln, darunter Limnos und Lesbos etwas weiter westlich, unterliegen ähnlichen Einschränkungen durch den Vertrag von Lausanne aus dem Jahr 1923. Griechenland behauptet, dieser Status sei später durch das Straits-Übereinkommen von 1936 geändert worden. Ich glaube nicht, dass das richtig ist, aber das ist ein komplexeres Argument, als wir jetzt entwickeln müssen. Der Vertrag von 1947 wird nicht geändert.
Dennoch hat Griechenland die Militarisierung der Dodekanes-Inseln in großem Umfang vorangetrieben und treibt sie noch immer voran, wobei insgesamt Zehntausende Soldaten, Militärflugzeuge und insbesondere Boden-Boden-Langstreckenraketen zum Einsatz kommen.
Sitzung des NATO-Russland-Rates am 12. Januar. Griechenlands NATO-Vertreter Spiros Lambridis auf der linken Seite. (GEBOREN)
Sowohl die Türkei als auch Russland sehen darin eine Bedrohung. Die türkische Regierung ist insgeheim davon überzeugt, dass diese Militarisierung in aktiver Zusammenarbeit, Beteiligung und vielleicht auch auf Anstiftung der Vereinigten Staaten erfolgt.
Im Februar erklärte Erdogan, dass die Verträge, die die Entmilitarisierung festlegen, genau die Verträge seien, die Griechenland die Souveränität über die Inseln verleihen, und dass eine Ablehnung der Verträge durch Griechenland die Souveränität in Frage stelle. Erdogan war sofort da niedergeschlagen von der Biden-Administration.
Daher ist der Unmut der Türkei über das Verhalten der USA in der Ägäis, das als Anreiz für eine direkte militärische Bedrohung angesehen wird, ein weiterer Grund, warum Erdogan nicht darauf bedacht ist, sich schnell der US-Agenda im Baltikum zu beugen. Die Verzweiflung der Türkei wird durch die Tatsache weiter angeheizt, dass es sich tatsächlich um böse Absichten der USA handelt, wenn sie sich weigern, einen internationalen Vertrag einzuhalten, dessen Vertragspartei sie sind (eine Position, die dadurch erschwert wird, dass die Türkei selbst keine Vertragspartei des Pariser Vertrags von 1947 ist). .
Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee. Seine Berichterstattung hängt vollständig von der Unterstützung der Leser ab. Abonnements, um diesen Blog am Laufen zu halten, sind möglich dankbar erhalten.
Dieser Artikel stammt aus CraigMurray.org.uk.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Helfen Sie uns, die Zensur zu besiegen!
Spenden zu Nachrichten des Konsortiums'
Frühlingsfondsaktion 2022
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Wen wundert es, wenn die Vereinigten Staaten sich nicht an Verträge und internationales Recht halten? Wenn ja, müssen es diejenigen sein, die glauben, dass die sogenannte „regelbasierte Ordnung“ internationales Recht ist.
Auf jeden Fall ist es klar, dass die USA wollen, dass dieser Krieg auf unbestimmte Zeit weitergeht, oder zumindest bis die Russische Föderation besiegt und entkräftet ist. Ich erinnere mich an Orwells „1984“, in dem sich Ozeanien im permanenten Kriegszustand mit Eurasien und Ostasien befindet. Sie waren schon immer im Krieg. Kann irgendjemand argumentieren, dass dies nicht das ist, was die derzeitige Führung der USA will? Wann waren wir nicht im Krieg?
„Das ist wirklich böser Wille der USA, wenn sie sich weigern, einen internationalen Vertrag einzuhalten, dessen Vertragspartei sie sind.“ Wann handeln die USA in gutem Glauben? Wann hält es sich jemals an Vereinbarungen, wenn es das nicht will? Unter Verwendung müder, abgedroschener Klischees und Rhetorik beansprucht es ständig die moralische Überlegenheit, vertritt sie aber selten tatsächlich.
Meine Standardposition ist, dass die USA immer in böser Absicht handeln. Daher zweifle ich keinen Moment daran, dass die USA die Spannungen zwischen Griechenland und der Türkei verschärfen wollen, genau wie sie es mit so vielen anderen Ländern tun. Es verkörpert das römische Prinzip „Teile und herrsche“, das es auf der ganzen Welt so effektiv nutzt, um zu destabilisieren und zu stören.
Erdogan weiß das wahrscheinlich besser als die meisten europäischen Staats- und Regierungschefs, von denen die meisten in der Hysterie und dem Wahnsinn der Russlandphobie gefangen sind und die wenigen logischen und logischen Fähigkeiten verloren haben, die sie vielleicht einmal hatten. Er scheint diesen Moment zu nutzen, um sich einen Vorteil zu verschaffen, da er weiß, wie peinlich es sein wird, wenn es der NATO (und den USA) nicht gelingt, Finnland und Schweden in die NATO aufzunehmen.
Ihre Standardposition ist die richtige. Die USA sind ihren vertraglichen Verpflichtungen in ihrem Bestehen nie nachgekommen. Meine (sehr) verstorbene Tante war ein Nachkomme von Empire-Loyalisten, die gemäß dem Pariser Vertrag von 1783 für die Landbeschlagnahme entschädigt werden sollten. Ihre Familie wartet immer noch.
Craig schreibt: „Seit über einem Jahrzehnt ist klar, dass Putin das Ziel hat, die von Russland besiedelten Gebiete der ehemaligen Sowjetunion wieder in die Russische Föderation zu integrieren.“
Ich würde diesen Punkt gerne etwas ausführlicher besprochen sehen.
Es gibt keine Hinweise darauf, dass Putin die Wiedereingliederung von Gebieten der ehemaligen Sowjetunion in die Russische Föderation anstrebt. Es ist Teil der antirussischen Propaganda der westlichen Medien, mehr nicht.
Ich unterstütze das. Es wäre schön, wenn Craig Murray Beweise zur Untermauerung seiner Behauptung liefern würde.
Murray hat in so vielem Recht, schockiert mich aber oft mit seiner Unfähigkeit, über einige der Gesprächsthemen des Imperiums hinwegzusehen.
Es gibt keine Hinweise darauf, dass Putin die Wiedereingliederung von Gebieten der ehemaligen Sowjetunion in die Russische Föderation anstrebt. Es ist Teil der antirussischen Propaganda der westlichen Medien, mehr nicht.
Lieber Craig, vielen Dank für deine Artikel. Ich glaube, dass es in Schweden keine Mehrheit für eine NATO-Mitgliedschaft gibt. Die schwedischen Eliten scheinen keinen Sinn für Demokratie zu haben und nicht die Absicht, eine Volksabstimmung durchzuführen. Die Schweden müssen nicht „zurückkehren“, da sie heute nicht auf die Eisenbahn gesetzt werden wollen.
Danke für die Analyse. Ich dachte, Erdogan wollte nur 40 Milliarden Dollar, so wie die Ukraine, ein Nicht-NATO-Mitglied.
Es ist ein toller Punkt, dass die USA Griechenland zu einem weiteren Krieg mit der Türkei drängen, vielleicht „bis zum letzten Griechen“? Vielleicht versuchen die USA erneut, Erdogan zu stürzen, wie sie es 2016 mit Fethullah Gülen getan haben? Staatsstreiche können noch verheerender sein als Invasionen, wie der von den USA gesteuerte Maidan-Putsch in der Ukraine gezeigt hat. Marionettenstaaten sind billiger als Besetzungen.
Vor langer Zeit hatten die USA einen heilsamen Einfluss auf die internationale Politik. Vor so langer Zeit.
In der Tat. Das Verhalten und die Präzedenzfälle der USA in den letzten 50 Jahren sind derzeit die größte destabilisierende Kraft in der Welt.
„Seit über einem Jahrzehnt ist klar, dass Putin das Ziel hat, die von Russland besiedelten Gebiete der ehemaligen Sowjetunion wieder in die Russische Föderation zu integrieren. Diese Agenda führt derzeit zu einem ruinösen Krieg…“
Craig Murray hat seinen Mut und seine Integrität unter Beweis gestellt, aber das hält ihn nicht davon ab, die Wahrheit über Russlands Intervention in der Ukraine auf den Kopf zu stellen.
Was „seit über einem Jahrzehnt offensichtlich“ ist, ist der Plan der USA, die Ukraine als Schachfigur zu nutzen, um Russlands nukleare Abschreckungsfähigkeit zu untergraben, wodurch der gesamte Planet destabilisiert und möglicherweise ein Atomkrieg provoziert wird.
Behauptungen wie diese des ehemaligen Botschafters über die Ursachen des Krieges in der Ukraine schieben die Schuld genau dorthin, wo sie nicht hingehört. Wir können nicht auf eine gerechte Lösung des Krieges hinarbeiten, solange wir nicht die wahren Ursachen verstehen.
Staßenkatze. Ich teile Ihre Ansichten zu Murray. Ich bin ratlos, woher er die Idee kommt, dass „Putin das Ziel hat, die von Russland besiedelten Gebiete der ehemaligen Sowjetunion wieder in die Russische Föderation zu integrieren“. Ich verfolge seit vielen Jahren Ereignisse in Europa/Russland. Ich habe keine derartigen Beweise gesehen/gehört, die solch eine völlig unbewiesene Märchengeschichte stützen würden. Obwohl ich es weiß, stellen die Briten alle möglichen unbegründeten Behauptungen auf, um ihr Ziel zu erreichen, das darin besteht, Putin und Russland mit allen Mitteln zu zerstören. Es ist erstaunlich, dass Murray Putins Bedenken bei verschiedenen öffentlichen Versammlungen und bei den Vereinten Nationen nicht gelesen oder angehört hat, wo er sehr klar dargelegt hat, was seine Ziele sind. Doch westliche Menschen weigern sich, irgendeiner seiner Reden Glaubwürdigkeit zuzuerkennen, und fügen stattdessen ihre eigenen (PROJEKT-)Gedanken, Ideen und Überzeugungen ein. Ich habe gezögert, meine Meinung zu Murray zu äußern, aber von diesem Tag an gilt das nicht mehr. Ich halte ihn für einen Überflieger.
Alley Cat: Danke, ich stimme zu. Diese Aussage fiel mir auch auf, insbesondere weil „Putin = verrückter, dämonischer Expansionist“ die Grundlage für das gesamte Kartenhausgebäude der westlichen Erzählung ist.
In einem guten Artikel auf antiwar.com von Ronald_Enzweiler beschreibt er Henry Kissingers (kein Hippie) jüngste Äußerungen zur Ukraine, in denen er die russische Invasion in der Ukraine nicht als einen Versuch Putins ansah, die UdSSR neu zu erschaffen. Er sagte jedoch, dass wir nach Kriegsende nicht zu den vorherigen Beziehungen zurückkehren würden.
Und im selben Artikel bezieht er sich auch auf Jacques Baud, der erklärt: „Die Mentalität des Kalten Krieges der NATO hat den Kalten Krieg überlebt.“ Es rechtfertigt nun seine Existenz, indem es eine Konfrontation mit jemand anderem herbeiführt.“ Aus diesem Grund hat die NATO Russlands „Partner für den Frieden“-Initiative nach dem Kalten Krieg und Russlands Versuch, der NATO beizutreten, zunichte gemacht. [hxxps://original.antiwar.com/Ronald_Enzweiler/2022/05/18/who-misread-whom-in-ukraine-war-debacle/].
Ich kann mir vorstellen, dass viele Westler sich solcher Dinge überhaupt nicht bewusst sind; Russland wollte der NATO beitreten!? Das neigt dazu, das Narrativ „Putin ist Hitler“ ins Wanken zu bringen. OMG, dieser verrückte Putin plant ein friedliches Zusammenleben. Wie teuflisch...!
Für mich selbst halte ich die gemeinsame Erklärung Russlands und Chinas, in einer multipolaren Welt eine auf Gesetzen basierende internationale Ordnung auf der Grundlage einer demokratisierten UNO schaffen zu wollen, für viel glaubwürdiger als die Aussagen von Blinken oder Washington zur Ukraine und zur NATO.
Vor diesem Hintergrund bringen die von Ihnen erwähnten Kommentare von Herrn Murray kein Licht ins Dunkel, sondern machen die Dinge undurchsichtiger, obwohl ich auch hier gerne hören würde, warum er so denkt.
Um die wahren Ursachen zu verstehen, sollten wir bis in die frühen 1920er Jahre zurückgehen und die sowjetische Politik bzw. Behandlung der Ukraine über die Jahrzehnte hinweg verfolgen. Menschen, die behaupten zu wissen, was Putin durch den Kopf geht, raten bestenfalls. Wer hätte vor dem 24. Februar vorhersagen können, dass er die russische Bombardierung mehrheitlich ethnisch-russischer Städte wie Charkow, Mariupol und Melitopol anordnen würde? Jeder von ihnen hat mindestens 60 % russische Bevölkerung, während Charkow über 70 % beträgt. Welches „Ziel“ Putins wird damit erreicht?
Wir müssen uns daran erinnern, dass alles, was jetzt passiert, alle Intrigen, alle Positionskämpfe und der Verrat, in dem größeren Kontext gesehen werden muss, dass sich sowohl Russland als auch China in existenziellen Kämpfen um ihre Existenz befinden. Die Ukraine ist nur das erste Kapitel des Dritten Weltkriegs, es werden noch einige weitere folgen. Der Krieg ist für eine unipolare Welt gegen eine multipolare Welt.
Die USA haben das erklärte Ziel einer vollständigen globalen Hegemonie, und wenn sie dieses Ziel erreichen, wird es kein Gegengewicht zu ihrer Macht geben.
Eine multipolare neue Weltordnung (NWO) ist unsere Eintrittskarte zum Überleben – eine unipolare Welt ist der niedrige Weg zum globalen Faschismus.
Graig,
Ihre Berichterstattung über den Schauprozess gegen Julian Assange
brachte den Angriff Großbritanniens, der USA und der CIA auf den Journalismus
An alle Interessierten, und nun der israelische Mord an
Abu Akleh. Wenn er ausgeliefert ist, werden Sie und
Andere Journalisten versetzen der CIA mit ihrer Enthüllung einen Rückschlag
die Wahrheit, ihn hierher gebracht zu haben?
Auch als ukrainische radikale Neonazi-Nationalisten
Russen im Donbass anzugreifen, schützt Putin nicht
durch „Wiedereingliederung“ in die ehemalige Sowjetunion?
Und schließlich: Hat die US-Marionette Selenskyj das getan?
die Unabhängigkeit, ein Friedensabkommen mit Russland auszuhandeln?
Vielen Dank für all Ihre Berichterstattung, insbesondere für die Verteidigung von Julian.
Schätzen Sie immer Ihre Einsicht, Herr Murray! Aber ich denke, dass Putin in seiner Rede am 2. Februar klar zu uns war, als er sagte, dass er die Ukraine nicht besetzen wolle und dass er die Befugnis nach Artikel 24 beanspruche, zur Verteidigung der beiden Donbas-Staaten zu handeln, die er gerade offiziell innehatte anerkannt. Er schien die Kosovo-Strategie genau zu befolgen. In Sendungen aus der Region wird der Name der Republiken genannt, während westliche Sendungen die Gebiete als „von Russland gehaltenes Territorium“ bezeichnen.
Ich hoffe, dass es in den Machthallen der Türkei noch andere Menschen mit Erdogans Mumm gibt. Ich schaudere angesichts der rücksichtslosen, betrügerischen und gewissenlosen Welt, die übrig bleiben würde, wenn der räuberische Westen siegen würde.
Die Russen werden seit einiger Zeit von den USA „ins Gesicht geschlagen“; Das hat letztendlich zur „Operation“ in der Ukraine geführt. Man fragt sich, ob die Führer Schwedens und Finnlands einfach den Verstand verloren haben, und ich denke, Erdogan hat Recht mit der Vermutung, dass die USA hinter den Provokationen im Dodekanes stecken. Ich meine, das ist alles, was die USA derzeit tun.
Vielen Dank für diesen Einblick und Ihren Einsatz für gute internationale Beziehungen
An einem Tag ist die Türkei israelisch, am nächsten die USA, am dritten die NATO und am nächsten muslimisch. Sie sind weder Russlands Freund noch Chinas Freund. Erdogan spielt Spielchen und träumt von der Wiederherstellung des Osmanischen Reiches. Er verursacht nur Ärger und wird eines Tages behoben.
Russland gewinnt diesen Krieg in seinem eigenen Tempo und entgegen der westlichen Meinung wird die Ukraine sehr bald auseinanderfallen. Der Beitritt Finnlands und Schwedens zur NATO ist ein Witz. Das alles ist Teil der Drohungen, Russland einzuschüchtern. Nichts funktioniert. Der westliche Lebensstandard sinkt und wird bald extrem.
Wenn das mit einem „langen Krieg“ gemeint ist, ist das richtig. Ich habe absolut keinen Zweifel daran, dass Russland viele tausend ballistische Raketen bereithält.
Sollte sich die Türkei also einfach ein großes Ziel auf den Rücken legen und die Vernichtung in einem US-Krieg ertragen oder sich in einen weiteren europäischen Vasallenstaat verwandeln? Nein danke.
Was Sie also im Grunde sagen, ist, dass jede Nation den amerikanischen Forderungen nach ihrer Welthegemonie nachgeben sollte, um nicht zum Ziel ihrer Raketen zu werden ???? Hat ein solches Verhalten den Zweiten Weltkrieg verhindert ??????
Ich glaube, man nennt es „Beschwichtigung“?
„Was Sie sagen, ist, dass jede Nation den amerikanischen Forderungen nach ihrer Welthegemonie nachgeben sollte, um nicht zum Ziel ihrer Raketen zu werden.“ – Dies ist offensichtlich die US-Außenpolitik gegenüber muslimischen Ländern unter PNAC, ungeachtet gegenteiliger Rhetorik.
Schreiben Sie Erdogan Churchill-Qualitäten zu? Ich verstehe Ihren Standpunkt, bezweifle jedoch, dass Sie hier viele Unterstützer dieser Ansicht finden werden.
„Seit über einem Jahrzehnt ist klar, dass Putin das Ziel hat, die von Russland besiedelten Gebiete der ehemaligen Sowjetunion wieder in die Russische Föderation zu integrieren. Diese Agenda führt derzeit zu einem ruinösen Krieg, stellt aber keine militärische Bedrohung für Finnland oder Schweden dar.“
Laut Crag Murray waren die NATO-Erweiterung, der Rückzug der Vereinigten Staaten aus drei Atomverträgen, die Stationierung von Raketenabwehrsystemen der Vereinigten Staaten in Polen, der Putsch in der Ukraine 3 und der achtjährige Bürgerkrieg, der darauf folgte, KEINE Gründe für die Militäraktion in der Ukraine.
Stattdessen ist es Putins Wunsch, die Band wieder zusammenzubringen.
Man kann Crag Murray aus dem Westen vertreiben, aber man kann Crag Murray nicht das westliche Denken vertreiben.
Meine Meinung ist genau JoeSixPack.
Die Welt ist in der Tat ein komplizierter Ort. Hinter den Kulissen scheitern Täuschungen schließlich an den Felsen der Realität, und härteres Vorgehen führt zu noch härterem Zurückdrängen. Ich kann sehen, wie die Köpfe des Außenministeriums abfallen.