Dies ist nicht die Zeit, in einem Moment historischer Hysterie und Panik Entscheidungen zu treffen, schreibt Jan Oberg.
By Jan Oberg
Das Transnationale
HDas ist es, was der Westen intellektuell nicht erkennen kann – inmitten seiner grenzenlos selbstgerechten, militaristischen Stimmung:
Die Erweiterungspolitik der NATO schuf – und ist dafür verantwortlich – Der Konflikt.
Russland hat – und ist dafür verantwortlich – der Krieg. Es gibt keine Gewalt, die nicht in zugrundeliegenden Konflikten wurzelt. Konflikt- und friedenskundige Menschen sprechen daher über beides.
Und wenn sie Frieden wollen, nehmen sie nicht zu die Symptome – der Krieg – sie sprechen an die wahre Ursache, der Konflikt und bitten Sie die Konfliktparteien, zu sagen, was sie befürchten und was sie wollen, und gehen Sie dann Schritt für Schritt auf eine nachhaltige Lösung zu.
Aber weder die Mainstream-Medien noch die Politiker haben die Zivilcourage, sich damit auseinanderzusetzen Der Konflikt. Es geht nur um den Krieg und nur um Russland und Präsident Wladimir Putin, die bestraft werden müssen, egal welchen Preis künftige Generationen dafür zahlen müssen. Wenn wir überleben.
Es ist eine Banalität, darauf hinzuweisen, dass es mindestens zwei braucht, um einen Konflikt auszulösen. Aber das ist die intellektuelle und moralische Ebene, auf der Entscheidungsträger, Medien und ein Großteil der Wissenschaft in diesen dunklen Zeiten agieren.
Dieser Ansatz hat keine Zukunft und kann niemals Frieden bringen. Zeitraum.
Entscheidungen, die mit diesem irrationalen Ansatz und dieser Emotionalität getroffen werden, werden die Dinge nur noch schlimmer machen. Wie zum Beispiel der Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO aufgrund der hysterischen Panik des Augenblicks: Es gibt einfach kein glaubwürdiges, realistisches Szenario, das zu einem isolierten, unerwarteten russischen Angriff auf eines der beiden Länder führen würde, wenn sie blockfrei bleiben würden wie schon seit Jahrzehnten.
Dass einige weniger sachkundige Leute – oder Leute, die sich für eine NATO-Mitgliedschaft aussprechen – auch nur von einem isolierten, unerwarteten Angriff auf die schwedische Insel Gotland gesprochen haben, ist Monty-Python-Politik.
Warum also werden Finnland und Schweden jetzt die katastrophale und spannungsgeladene Entscheidung treffen, der NATO beizutreten? Hier sind einige der möglichen Gründe:
Schwerer Druck
Beide stehen unter starkem Druck seitens der NATO und insbesondere der USA. Schwedens Ministerpräsident Olof Palme wurde ermordet – ein Mann, der für das UN-Ziel der internationalen Abrüstung, der nuklearen Abschaffung und des intelligenten Konzepts der gemeinsamen Sicherheit eintrat. US-Botschafter haben geheime Treffen mit schwedischen MPS abgehalten, es gibt viele Kanäle, Forderungen und Belohnungen.
Schwedens größte Sicherheitsherausforderung war das russische U-Boot U 137 Whiskey on the Rocks. Es war zwar russisch, aber die Operation war eine amerikanische PSYOP – psychologische Operation – durchgeführt von dem „Navigationsexperten“ an Bord, der als einziger nie in Schweden interviewt wurde und der bald darauf verschwand.
Es handelte sich um eine PSYOP, die Schweden erkennen lassen sollte, dass die Sowjetunion eine Bedrohung darstellte, dass ihre Verteidigung gegen den Osten mangelhaft war und dass es Schutz vor dem Westen selbst suchen sollte. Dies wird durch die hervorragende jahrzehntelange Forschung des emeritierten Professors Ola Tunander, die zuletzt in dem Buch veröffentlicht wurde, äußerst gut dokumentiert. Navigations-Experten. Hur Sverige lät sig bedras av U 137 (Der Navigationsexperte. Darüber, wie Schweden sich von U 137 täuschen ließ).
Schritt für Schritt wurde Schweden in die richtige Richtung geführt. Bestimmte schwedische Politiker wussten, was vor sich ging, aber die Medien und das Volk wussten es nicht.
Von den USA und der NATO umworben
Beide Länder haben sich von den USA und der NATO umwerben lassen. Sie haben sich in den letzten 20 Jahren auf vielfältige Weise mit der NATO verbunden – warum also nicht jetzt heiraten, wie das Sprichwort sagt?
Mit anderen Worten: Finnland und Schweden schließen sich jetzt an, weil sie – nach und nach – eine Fehlentscheidung nach der anderen getroffen und sich selbst reingelegt haben a „Keine andere Wahl als die NATO“-Ecke und verzichtete auf jedes Quäntchen ihres historischen, unabhängigen, kreativen außenpolitischen Denkens. Und stoppte die Kritik an Kriegsführung und Militarismus.
Dies war auch möglich, weil kritische oder alternative, unabhängige intellektuelle Beiträge in den Außenministerien herausgeschnitten und durch verschiedene Arten proamerikanischer Politikvermarktung ersetzt wurden.
Seit Jahrzehnten definiert die NATO Echo Chamber den nationalen Pro-NATO-Gruppendenken. Niemand durfte hinein und fragen: Wohin gehen wir in, sagen wir, 25 Jahren?
Militärisch-industrieller, medialer und akademischer Komplex
Darüber hinaus schließen sich jetzt Schweden und Finnland an, weil in beiden Ländern die Eliten des Militär-Industrie-Medien-Akademischen Komplexes (MIMAC) – und nicht das Volk – über Sicherheits- und Außenpolitikfragen entscheiden.
Natürlich gab es extrem wenig XNUMXh geöffnet öffentliche Diskussion; es war nicht gewollt. Die Entscheidungsträger wussten, dass die Atomwaffenstiftung der NATO und die Kontaktkriege ihrer Mitglieder, insbesondere im Nahen Osten, von der Bevölkerung als grundsätzlich böse angesehen wurden.
Zeitdruck
Liberale Medien suggerieren, dass es aufgrund des Zeitdrucks – vermutlich vor der russischen Invasion in Schweden und Finnland – kein Referendum geben kann und dass man die wichtigste außen- und sicherheitspolitische Entscheidung seit 1945 einfach so schnell treffen sollte, dass sie jetzt populär ist Empörung über Russland – den geliebten, notwendigen Feind.
Den schwedischen Entscheidungsträgern ist natürlich bewusst, dass es für die NATO nie eine Mehrheit von etwa 75 Prozent geben wird – was für eine so grundlegende und schicksalhafte Entscheidung notwendig ist. So viel, könnte man sagen, zur Demokratie – aber kein neues NATO-Mitglied hat ein Referendum abgehalten, bei dem die NATO und andere Alternativen frei diskutiert wurden und eine 75-Prozent-Mehrheit dafür ausfiel. (Laut der schwedischen Die schwedische Zeitung Svenska Dagbladet In der Tageszeitung vom 6. Mai glauben 48 Prozent, dass Schweden beitreten wird, aber in nur einer Woche ist die Zahl derjenigen, die sich nicht sicher sind, was sie denken sollen, von 22 auf 27 Prozent gestiegen.
Finnlands pro-NATO-Meinung scheint von 53 Prozent im Februar auf 76 Prozent im Mai 2022 gestiegen zu sein. Einem Bericht in zufolge lag sie 19 bei 2017 Prozent Die Wall Street Journal. Die Ukraine hat ihre Rolle gespielt.
Geistige Abrüstung
Ein weiterer Grund für den Beitritt ist die intellektuelle Abrüstung, die dazu geführt hat, dass Entscheidungsträger sich auf eine Alternative einigen; vergessen, andere Türen offen zu lassen und Alternativen bewusst unterdrückt.
Der Friedensdiskurs – in Medien, Politik und Forschung – ist verschwunden. Frieden bedeutet mittlerweile Waffen und Abschreckung, und mit jedem Krieg zwischen den USA und der NATO geht das immer mehr mit blinder Loyalität einher.
Beispielsweise beschloss die Regierung des damaligen sozialdemokratischen Premierministers Göran Persson im Jahr 2001 schnell, Schwedens Waffenexportverbotsgesetz aufzuheben, um während der Invasion des Irak weiterhin Waffen in die USA exportieren zu können.
Diese mehrjährige intellektuelle Abrüstung ist offensichtlich – und tendiert immer dazu, militärische gegenüber zivilen Mitteln und Diplomatie zu bevorzugen. Und natürlich nicht nur in diesen Ländern.
Spenden zu Nachrichten des Konsortiums'
Frühlingsfondsaktion 2022
Ein Institut wie SIPRI – Stockholm International Peace Research Institute – ist intellektuell zu etwas verkommen, das eher Stockholm International Military Security Research, SIMSI genannt werden sollte – wie ich es schon vor Jahren vorgeschlagen habe.
Mit anderen Worten: Die politische Kreativität, die nötig war, um eine unabhängige Politik der Neutralität, Blockfreiheit und globalen Abrüstung zu betreiben, gepaart mit einem starken Glauben an das Völkerrecht, ist schon vor Jahren verschwunden.
Es ist einfacher, der Herde zu folgen – vor allem, wenn die Sozialdemokratische Partei heute, wie es scheint, nur noch dem Namen nach existiert.
Medien
Ohne alle diese – tragischen – Gründe zu erschöpfen, möchte ich als letzten Grund die Rolle der Medien erwähnen. Wie überall sonst haben sich die Medien von links bis rechts auf eine prowestliche, nicht neutrale Politik geeint. Die derzeitige Pro-NATO-Propaganda, nicht zuletzt im liberalen Dagens Nyheter, ist allgegenwärtig.
Kritische Stimmen werden an den Rand gedrängt und öffentliche Informations-„Erklärer“ werden auf einige High-School-ähnliche Grundfakten reduziert, gepaart mit FOSI, Fake + Omission + Source Ignorance. Schweden ist in der Lage, Podiumsdiskussionen im Fernsehen zu veranstalten, bei denen de facto alle Teilnehmer mehr oder weniger pro-NATO sind und so einen großen Teil der öffentlichen Meinung außen vor lassen. *)
Die Folgen
Es gibt potenziell so viele – einige wahrscheinlicher als andere –, dass sie in einer kurzen, gezielten Analyse wie dieser nicht alle aufgelistet werden können. Aber lassen Sie mich erwähnen:
- Die Schweden und die Finnen werden weniger sicher sein. Warum? Denn statt weicher Grenzen und vermittelnder Haltungen wird es härtere Konfrontation und Polarisierung geben. In einer schweren Krise werden sie praktisch von den USA/NATO besetzt und ihnen wird gesagt, was sie tun sollen.
- In dem Maße, in dem die beiden Länder irgendwann in der Zukunft gebeten werden, US-Stützpunkte zu beherbergen – wie jetzt Norwegen und Dänemark – werden sie nicht in der Lage sein, „Nein“ zu sagen! Solche Stützpunkte werden in einer Kriegssituation Russlands erste Ziele sein.
- Aus russischer Sicht ist ihre NATO-Mitgliedschaft natürlich äußerst spannungssteigernd und konfrontativ. Auf Russland entfallen 8 Prozent (66 Milliarden US-Dollar) der Militärausgaben der 30 NATO-Mitglieder. Jetzt wird es in der gesamten NATO eine gewaltige Aufrüstung geben. Allein Deutschland plant, die Ausgaben Russlands auf fast das Doppelte zu erhöhen. Die Ukraine erhält etwa 50 Milliarden Dollar. Fügen wir noch Schweden und Finnland hinzu, die wieder bewaffnet sind, dann werden wir sehen, wie Russland auf 4 Prozent der NATO-Ausgaben sinkt – und immer noch als gewaltige Bedrohung bezeichnet wird.
- Es wird in Europa praktisch keine Mechanismen zur Vertrauensbildung und Konfliktlösung mehr geben. Über ein neues gesamteuropäisches Friedens- und Sicherheitssystem wird keine Diskussion möglich sein. Und ob es verstanden und respektiert wird oder nicht, Russland wird sich noch mehr eingeschüchtert, isoliert und – in einer bestimmten Situation – noch verzweifelter fühlen. Das gilt normalerweise auch für die schwächere Partei in einem asymmetrischen Konflikt. Wir leben in sehr gefährlichen Zeiten und diese beiden Länder in der NATO werden die Gefahr nur vergrößern, es gibt keine Möglichkeit, sie zu verringern.
- Wenn Finnland und Schweden so sehr von den Vereinigten Staaten und/oder der NATO „geschützt“ werden wollen, ist ein Beitritt dieser beiden Länder völlig unnötig, denn im Falle einer ernsthaften Krise werden die USA/NATO unter allen Umständen zu einem Ausgleich kommen „schützen“ bzw. nutzen ihre Territorien, um näher an die baltischen Republiken heranzukommen. Darum geht es in den Host Nation Support-Vereinbarungen.
Der einzige Grund für den Beitritt wäre Absatz 5 – der Nachteil besteht jedoch darin, dass Absatz 5 verlangt, dass von Finnland und Schweden erwartet wird, dass sie sich an Kriegen beteiligen, bei denen es nicht um ihre Verteidigung geht, und vielleicht sogar an künftigen völkerrechtswidrigen Kriegen à la denen in Jugoslawien , Irak und Libyen. Werden finnische und schwedische junge Menschen in künftigen NATO-Staatskriegen getötet? Sind sie dazu bereit? - Es wird ein Vermögen kosten, ihre militärische Infrastruktur auf eine Vollmitgliedschaft in der NATO umzustellen – und wenn sie beigetreten sind, werden sie jeden Preis zahlen, der sich daraus ergibt. Darüber hinaus wird es deutlich weniger Möglichkeiten zur faktischen souveränen Entscheidungsfindung geben – hier ist de jure nahezu irrelevant. Und es war bereits vor ihrem Beitritt sehr selbstbegrenzt.
- Als NATO-Mitglieder müssen Finnland und Schweden die Verantwortung für Atomwaffen teilen – die Abschreckung und den möglichen Einsatz dieser Waffen durch die NATO. Es ist auch offensichtlich, dass NATO-Schiffe möglicherweise Atomwaffen in ihre Häfen bringen – aber sie werden natürlich nicht einmal danach fragen – sie wissen, dass die arrogante Reaktion der USA darin besteht, dass „wir so etwas weder bestätigen noch dementieren“.
Dies widerspricht jeder Faser des schwedischen Volkes – und der Entscheidung Schwedens, keine Atomwaffen zu entwickeln, die etwa 70 Jahre zurückliegt. - Die Tage, in denen Schweden und Finnland sich – zumindest im Prinzip – für Alternativen einsetzen können, sind gezählt. Das heißt, für den UN-Vertrag zur nuklearen Abschaffung und die UN-Ziele einer allgemeinen und vollständigen Abrüstung gelten alle alternativen Politikkonzepte wie gemeinsame Sicherheit, menschliche Sicherheit , eine starke UNO usw. Sie werden nicht in der Lage sein, als Vermittler zu fungieren – wie beispielsweise Österreich und die Schweiz. Kein NATO-Mitglied kann zu solch hehren Zielen mehr als Lippenbekenntnisse abgeben. Die NATO ist keine Organisation, die Alternativen fördert. Stattdessen strebt es nach Monopolen sowie regionaler und globaler Dominanz.
- Finnland und Schweden sagen Ja zum militaristischen Denken, zu einem „Friedens“-Paradigma, das von Waffen, Bewaffnung, Offensivität (große Reichweite + große Zerstörungskraft), Abschreckung und ständiger Bedrohung durchdrungen ist: Die NATO ist die militaristischste Organisation der Menschheitsgeschichte.Ihr Anführer, die Vereinigten Staaten von Amerika, befanden sich seit 225 243 von 1776 Jahren im Krieg. Jede Idee von Gewaltlosigkeit und die Bestimmung der UN-Charta, Frieden mit überwiegend friedlichen Mitteln zu schaffen (Artikel 1 der Charta), werden aus dem Fenster geworfen.
- Sowohl die politische Aufmerksamkeit als auch die Gelder werden sich tendenziell auf militärische Angelegenheiten verlagern und nicht mehr zur Lösung der dringendsten Probleme der Menschheit beitragen. Aber – wir wissen es jetzt – der Vorwand wird Putins Invasion in der Ukraine sein. Gibt es eine große Änderung, die damit nicht gerechtfertigt werden kann?
- Obwohl jeder weiß, dass die Arktis in naher Zukunft eine Region mit zentralen Sicherheits- und Friedensproblemen sein wird, wurde dieses Thema im Zusammenhang mit der NATO-Mitgliedschaft beider Länder kaum diskutiert. Es bedarf jedoch keiner großen Fachkenntnis, um zu erkennen, dass der Zugang der USA/NATO zu Schweden und Finnland ein klarer Vorteil in der künftigen Konfrontation mit Russland und China dort ist.
- Als NATO-Mitglieder akzeptieren Schweden und Finnland den jahrzehntelangen Hass auf das russische Volk, alles Russland, einschließlich der russisch-europäischen Kultur, nicht nur, sondern verstärken ihn sogar noch. Es wird Ja sagen zur rücksichtslosen, reflexartigen kollektiven (illegalen) Bestrafung von allem Russland durch den Westen, zur Annullierung Russlands in allen Dimensionen.
Finnlands Präsident Urho Kekkonen hingegen stand einst für eine Politik der aktiven Neutralität, einer Vermittlerrolle und der Initiierung der OSZE. Finnland war stolz darauf, dass seine Bevölkerung das Gefühl hatte, weder der Osten noch der Westen seien Feinde, sondern es herrschten verschiedene Arten von Äquidistanz. Und zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit Das war auf dem Höhepunkt des Ersten Kalten Krieges, als der Warschauer Pakt gegenüber der NATO etwa zehnmal stärker war als Russland heute. Wie und warum? Ein Grund dafür war, dass die Politik eine intellektuelle Grundlage hatte und die Führer ein Bewusstsein dafür hatten, was Krieg bedeutete. Nicht so heute.
- Die Aussicht, über die kein NATO-Befürworter spricht, ist folgende: Aller Wahrscheinlichkeit nach haben wir nur den harten Beginn eines extrem kalten Krieges mit der immer größer werdenden Gefahr eines heißen Krieges erlebt. Es ist das erklärte Ziel der USA – und das heißt der NATO –, Russland in der Ukraine militärisch zu schwächen, damit es nie wieder aufsteigen kann, und seine Wirtschaft in der Heimat durch die härtesten, zeitlich unbegrenzten und bedingungslosen Sanktionen der Geschichte zu untergraben – nämlich Sanktionen das wird in einem Leben oder länger nicht aufgehoben.
- Und schließlich werden die beiden Länder durch den Beitritt zur NATO gezwungen sein, sich bei der künftigen Änderung der Weltordnung auf die Seite des größeren Westens zu stellen, wobei China, der Nahe Osten, Afrika und Südamerika sowie riesige nichtwestliche Regionalverbände an Stärke gewinnen werden .
Die US-Priorität Nr. 1 ist China. Als NATO-Mitglieder werden Schweden und Finnland in Zukunft nicht mehr in der Lage sein, auf zwei Beinen zu gehen – einem westlichen und einem nicht-westlichen – und werden zusammen mit dem Westen – dem US-Imperium und der NATO im Besonderen – untergehen und untergehen.
Wer das für ein zu gewagtes und pessimistisches Szenario hält, verfolgt nicht die Entwicklungen und Trends außerhalb des Westens. Bitte bedenken Sie das auch Die gespaltenen und von Problemen zerrissenen USA, die EU und die NATO sind nur aus einem einzigen Grund zusammengekommen: der negativen Politik des Hasses auf Russland und der Vertuschung seiner kristallklaren Mitverantwortung für den Konflikt, der uns dorthin gebracht hat, wo wir jetzt sind.
Der Westen hat keine positive Vision mehr. Bei seinen Aktionen geht es um Aufrüstung, Drohungen, Sanktionen, Dämonisierung, das selbstgerechte „Wir haben nie etwas falsch gemacht“ und die damit einhergehende Projektion der eigenen Schattenseiten auf andere, insbesondere auf China.
Für kleine Länder war es schon immer ein Rezept für eine Katastrophe, für einen Krieg, wenn sie alle Eier in einen Korb legen, wenn sie Alternativen haben, und ohne Ahnung von den nächsten fünf bis zehn Jahren zu handeln.
Sowohl die NATO als auch die EU verhalten sich dieser Tage wie die Passagiere im Restaurant der eleganten, luxuriösen RMS Titanic.
Es gab riesige Probleme, die gelöst werden mussten, damit die Menschheit überleben konnte: Klima, Umwelt, Armut, Ungleichheit, Militarismus, Atomwaffen usw. Sie sind jetzt vergessen. Es folgten Wirtschaftskrisen und Störungen, dann kam das Corona-Virus und forderte einen hohen Tribut an allen Arten von Ressourcen und Energien. Und nun endlich dieser Krieg in Europa mit seinem zugrunde liegenden, von der NATO geschaffenen Konflikt.
Dies ist nicht die Zeit, in einem Moment historischer Hysterie und Panik Entscheidungen zu treffen. Dies ist tatsächlich ein Moment, um einen kühlen Kopf zu bewahren.
Man kann nur bedauern, dass Schweden und Finnland nicht über die intellektuelle Kraft verfügen, das Gesamtbild in Zeit und Raum zu sehen. Die NATO hatte seit 1949 die Zeit zu beweisen, dass sie Frieden schaffen kann. Wir wissen jetzt, dass das nicht geht. Der Beitritt ist daher ein großes Geschenk an den Militarismus und die künftige Kriegsführung.
Jan Oberg ist ein international erfahrener, unabhängiger Friedens- und Zukunftsforscher sowie Kunstfotograf, Kolumnist, Kommentator und Vermittler.
Dieser Artikel stammt aus Das Transnationale.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Helfen Sie uns, die Zensur zu besiegen!
Spenden zu Nachrichten des Konsortiums'
Frühlingsfondsaktion 2022
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Wir werden sehen, ob diese Sanktionen die des Osmanischen Reiches gegen Europa übertreffen, wenn sie uns von der Seidenstraße abschneiden. Aber für die Amerikaner könnte das schon vor Beginn der Geschichte geschehen sein.
Da sie weder Geschichte noch Geographie noch Fremdsprachen lernen, gehe ich davon aus, dass sie alle Mathe-Zauberer sind.
Auf strategischer Ebene ist der Schritt der NATO sinnvoll. Dies wird eine strengere Kontrolle der Ostsee ermöglichen. Wenn Sie eine Karte der Staaten, die unter der Kontrolle der NATO stehen, blau einfärben, einschließlich Finnland und Schweden, ist das hübsch. Es passt gut zu einem strategischen Brettspiel, bei dem die Armeen und die Zivilbevölkerung kleine Pappstücke sind. Wenn Sie kein Kind sind, wird Ihnen klar, dass dies eine reine Provokation ist, als die Gegenpartei in der Ukraine in den Krieg zog. Auf strategischer Ebene erhöht es den Druck auf Russland und zwingt es, sich um zwei Fronten zu kümmern, um es zu schwächen? Auf intellektueller Ebene sagt es den Russen und China einfach, dass es keine Absicht gibt, sich zurückzuziehen, zu verhandeln usw. All diese großen Worte sind zu ausgefallen, als dass die NATO sie verstehen könnte. Dies ist eine ähnliche Situation wie im Ersten Weltkrieg, als ein lokaler Konflikt, der durch Verhandlungen hätte gelöst werden können, außer Kontrolle geriet. Was viele Menschen im Westen verstehen, ist die Gleichung: Putin ist schlecht, die Ukraine und wir sind gut. Putin, Biden, Trump, die europäischen Staats- und Regierungschefs spielen grundsätzlich keine Rolle. Die NATO liegt an der Grenze zu Russland, viel näher als Hitlers Armee im Jahr 1, und verfügt über Armeen und Waffen, die bei Bedarf eingreifen können. Stellen Sie sich für PayPal und Co. vor, dass China in Mexiko einen Putsch anzettelt und „ihre Leute“ an die Macht bringt, ihnen etwas Geld und Spielzeug gibt. Einige in Mexiko lebende Amerikaner (doppelte Staatsangehörigkeit) weigern sich, diesen Kerl anzuerkennen. Die neue Regierung wird von den Chinesen zu entschlossenem Handeln ermutigt. Es wird chaotisch, der Konflikt überschreitet die Grenze usw. Ohne die Hypothese aufzustellen, dass Kanada aus irgendeinem Grund später der „Chinesischen Allianz zum Schutz des Südpols“ – unserem Finnland – beitritt, wie lange wird es Ihrer Meinung nach dauern, bis dies der Fall ist? Menschen (nicht die amerikanischen Bürger, sondern Bush, Clinton, Biden, Macron, Johnson und Leute, die in Sicherheitsbehörden und Unternehmen arbeiten) gegen China in den Krieg ziehen? Ich glaube, dass, ähnlich wie bei der Anti-Abtreibungsbewegung in den USA, vergleichsweise wenige Menschen sich für gefährliche Maßnahmen entscheiden, um persönliche Interessen voranzutreiben. Diese Leute scheinen auch nicht so intelligent zu sein, Krieg ist kein Pokerspiel, besonders wenn null=klare Waffen auf dem Tisch sind.
Hans Meyer Ich möchte einen Kommentar abgeben und dabei eine Antwort auf Ihre hier geben. Meine wird in der Nähe Ihres Textes sein, der mir in diesem Fall wichtig ist. Vor allem angesichts der Tatsache, dass ich von Ihrem Kommentar positiv beeindruckt bin.
Ungefähr zur Hälfte Ihres Textes schreiben Sie: „Stellen Sie sich für PayPal und Co. vor, dass China …“ . . . „Und Ihre Worte haben mich zum Nachdenken über das Internationale Konsortium investigativer Journalisten und ihre Arbeit gebracht. Diese Organisation scheint viele Kritiker zu haben, aber es ist das Produkt ihrer Bemühungen, auf das ich hier eingehen möchte.
Das erste Thema ist, warum es so viele Geheimnisse über Amerikaner gibt, die in ein übelriechendes Geschäft verwickelt sind.
Die Panama Papers und alle anderen haben die Offshore-Banking-Branche so lebendig gemacht wie alle anderen existierenden internationalen Unternehmen. Einst wurde dieser Handel von einer Organisation verschiedener Banken als Geschäft mit einem Jahresumsatz von 6 Billionen Dollar angepriesen.
Aus dem Takt, den die USA im Umgang mit Putin und Russland anwendeten, erkennen wir, dass die Waffe der Weltfinanzen in Form von Sanktionen gegen Putin und Russland eingesetzt wurde und wird. Das ist allgemein bekannt, aber angenommen, die USA würden/drohen anderen Ländern mit der gleichen Behandlung, wenn sie sich nicht auf die Seite der USA stellen. Ich gehe durchaus davon aus, dass die NATO-Staaten über die Absichten der USA informiert waren, NATO-Staaten, die sich nicht daran halten, die gleiche „harte“ Behandlung zukommen zu lassen.
Mit einem anderen Namen: Zwang. Vor allem Schweden hat in diesem Fall ein besonderes Interesse, da das Land für seine geheimen Bankkonten bekannt ist.
Im Falle Schwedens erkenne ich also die eindeutige Wahrscheinlichkeit, dass sie von den USA ernsthaft unter Druck gesetzt werden. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob sich Finnland in genau der gleichen Lage befindet, aber ihre offensichtlichen Absichten, sich für die USA einzusetzen, fürchten sie -nought könnte durch andere Gründe erklärt werden. Wieder Geheimnisse, die dem öffentlichen Konsum und der Erbauung verborgen bleiben.
„Es ist nur ein Gedanke“, wie Beau sagen würde, aber ein verdammt berechtigter Punkt, da bestimmte Geheimdienstorganisationen in der Vergangenheit in illegale Offshore-Bankgeschäfte verwickelt waren. Aktivitäten, und das glaube ich schon, die alle Beteiligten zusammen mit Putin und seinem Wissen darüber gerne begraben würden.
Wir sehen uns alle in den Brotschlangen!
Danke CN
Genaue Beschreibung der NATO-Mentalität – alles ist ein großes Risikospiel. Der Vergleich mit dem Ersten Weltkrieg (unwürdige europäische und US-amerikanische Führer, massive Propaganda) ist leider treffend.
Finnen und Schweden werden durch den Nato-Beitritt nicht sicherer sein. Ganz im Gegenteil. Warum also nutzen ihre Führer die aktuelle Russophobie und Kriegshysterie, um ihre Länder in ein Militärbündnis zu drängen, aus dem es keinen Ausweg gibt?
Wie können die USA/die Nato/der kollektive Westen oder was auch immer so viel Druck auf die Führer dieser beiden Nationen ausüben, um sie zu einem solch monumentalen Schritt ohne jeden demokratischen Prozess zu bewegen?
Wissen sie etwas, was wir nicht wissen sollen? Sind die Würfel gefallen? Ist der Dritte Weltkrieg beschlossene Sache? Versuchen sie, auf die richtige Seite zu kommen, bevor es zu spät ist?
Oder ist es Gier? Muss der kollektive Westen seinen hohen Lebensstandard verteidigen, indem er Krieg gegen den Rest der Menschheit führt? Sind die Mauern gegen die Migranten nicht stark genug, um die Armen aus unserem Konsumparadies fernzuhalten, das die Ressourcen des Planeten zerstört? Hatte jemand unkonventionelle Ideen zur Lösung der Überbevölkerung?
Ich zerstöre mein Gehirn, aber ich kann einfach keine Antworten finden.
Nun ja, ich schätze, es ist einfach Opportunismus. Am Lenkrad sitzt niemand. Die Imperialisten wittern jede Möglichkeit, ihre Macht auszuweiten, ohne an die Konsequenzen zu denken. Das Imperium findet immer Gelegenheiten, Kriege zu beginnen, die seinen Interessen dienen. Die Welt ist voller ungelöster Probleme. Es gibt viele Möglichkeiten.
Die alten Kriegsfalken sind verschwunden. Sogar Brzezinki warnte Obama vor seinem Tod davor, die Ukraine in die Nato aufzunehmen. Hat er das Licht gesehen, bevor er in diese dunkle Nacht ging? Den neuen Kriegsfalken mangelt es an jeglicher Intelligenz oder Einsicht. Sie glauben, dass sie das Wissen der Menschheit mit einem Klick ihrer Computermaus beherrschen können, doch ihnen mangelt es völlig an Weisheit. Es sind leere Hüllen oder Zombies. Schade, dass ich nicht an Echsenmenschen oder andere Verschwörungstheorien glaube ;-)
Ich habe Finnland und Schweden immer für klüger gehalten – vermutlich wurden sie auch von den wohlhabenden westlichen Bürokraten übernommen, die in Wirklichkeit diejenigen sind, die die Welt regieren (sozusagen von der Klippe).
Wenn Sie Menschen kontrollieren wollen, geben Sie ihnen etwas, wovor sie Angst haben und hassen können. Es ist der älteste Trick im Buch des Demagogen.
Ich denke, wir haben das Recht zu fragen, warum ihre Neutralität die sowjetischen Invasionen in Ungarn, der Tschechoslowakei und Afghanistan überleben konnte, nicht aber die russische Invasion in der Ukraine.
Schweden hat nicht einmal eine Grenze zu Russland!
Der Beitritt zur NATO werde sie sicherer machen, heißt es. Aber uns wird nicht gesagt, wie.
Die reine Unehrlichkeit des Ganzen sollte offensichtlich sein.
Eine kleine Korrektur zu einem ansonsten hervorragenden Artikel: Russland und die Ukraine sind für den Krieg verantwortlich. Historisch gesehen teilt Finnland mit der Ukraine eine historische Sympathie mit Nazi-Deutschland. Feldmarschall Mannerheim empfing während des Krieges einen sehr wichtigen Besuch in Finnland: Adolf Hitler zum Geburtstag des Führers.
Um fair zu sein, teilen sie auch andere Dinge. In Finnland wurde das benachbarte Estland (das eine ähnliche Sprache spricht) 1940 von Russland überfallen, Tausende nach Russland deportiert und Tausende Russen ließen sich nieder, um den Kommunismus durchzusetzen. Sie wurden gezwungen, Teil der UdSSR zu sein. Finnland wurde ebenfalls angegriffen und der Krieg wurde durch die Abtretung von Land an Russland beendet, wo es verbleibt. Während des Kalten Krieges bestand die Sowjetregierung darauf, ein Veto gegen die Veröffentlichung bestimmter Bücher oder das Anschauen einiger Filme einlegen zu können. Die Passikivi-Doktrin war eine Möglichkeit, die UdSSR zu besänftigen und gleichzeitig ein unabhängiges und kapitalistisches Land zu bleiben. Die Sowjetunion hatte eine gewisse Kontrolle über ihre Außenpolitik.
Die Ukraine litt unter der Hungersnot, die im Wesentlichen durch die sowjetische Politik verursacht wurde. Einige Russen starben auch in anderen Teilen der UdSSR. Die genauen Zahlen sind umstritten, sie liegen jedoch zwischen zwei Millionen und dem Doppelten. Als Hitler einmarschierte, begrüßten viele die Deutschen als Befreier. Doch ihr Verhalten verärgerte die Ukrainer. Sie wurden in die UdSSR zurückgebracht. Tatsächlich waren sie als eigenständiger Staat bei den Vereinten Nationen vertreten, aber die Politik wurde von Moskau aus streng kontrolliert. Neutralität kann für verschiedene Menschen je nach ihrer historischen Erfahrung unterschiedliche Bedeutungen haben.
Sie stimmten nach dem Zusammenbruch der UdSSR für die Unabhängigkeit. Es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass die Putin-Regierung sie wieder in die Russische Föderation eingliedern möchte.
Ich füge diese Seite von Novesti hinzu, die im Februar veröffentlicht, aber nach etwa einem Tag entfernt wurde.
hxxps://web.archive.org/web/20220226051154/https://ria.ru/20220226/rossiya-1775162336.html
und die USA und die NATO.
"Töricht"??? Etwas untertrieben, finde ich.
Hervorragender Artikel und brillante Analyse der Konsequenzen für die Bevölkerung Finnlands und Schwedens durch den NATO-Beitritt. Es scheint, als gäbe es alles zu verlieren und nicht viel zu gewinnen, abgesehen von extrem kurzfristigen Tugendsignalen inmitten der aktuellen russlandfeindlichen Hysterie. Es ist traurig, denn diese beiden Länder wurden von den meisten Menschen auf der Welt sehr respektiert und alles wird in den Abfluss fließen.
Vielen Dank, Jan. Ich bin auf meine eigene, ungebildete Art und Weise zu diesen Schlussfolgerungen gekommen. Wenn man davon ausgeht, dass ein bescheidener Mensch den wahren Stand der Dinge verstehen kann, handelt es sich vielleicht nicht um intellektuelle Abrüstung. Es ist etwas Unheimlicheres und Absichtlicheres. Es ist tief in der westlichen Gesellschaft verwurzelt und erweist sich als Charakteristikum unserer Zivilisation. Und leider beendet unser Zivilisationsstil die Zivilisation selbst. Es ist klar, dass wir nicht aufhören werden, bis das erreicht ist, und wir sind entschlossen, es zu erreichen. Persönlich kann ich mir nichts Tragischeres vorstellen als Schweden, das Land, das ich wegen seines über 200-jährigen Beispiels prinzipiellen Friedens liebte, das die globalen Konflikte des letzten Jahrhunderts vermied, das uns zeigte, wie wir ohne Militarismus leben können, das mein Herz höher schlagen ließ singen für seine bemerkenswerte Fähigkeit, seinen eigenen Weg zu gehen, sich bereitwillig von den USA erobern zu lassen und sich selbst zu verdammen, indem es sein sicheres Schicksal teilt. Ich hatte das Gefühl, das wunderbarste Land gefunden zu haben. Ich hab mich geirrt. Hejdå Sverige
Korrektur: Das von den USA und der NATO unterstützte Regime in Kiew hat den Krieg, der 2014 begann, ins Leben gerufen und ist dafür verantwortlich. Washington stellte sicher, dass das Regime die Minsker Vereinbarungen niemals umsetzen würde.
Hervorragende, gut begründete und detaillierte Analyse. Ich wünschte nur, dass mehr Menschen die vorgestellten Ideen zumindest lesen und sich damit beschäftigen würden.
Wie man so schön sagt, folge dem Geld. Ich frage mich, ob es in diesen beiden Ländern in letzter Zeit irgendwelche Besucher gab, die große Mengen Bargeld oder vielleicht nur ein paar Blankoschecks dabei hatten.
Erwarten Sie, dass Nokia, Ericson und Saab in den nächsten Jahren einige interessante neue Verträge abschließen …
Ich habe mir heute ein einstündiges Video angeschaut, in dem Garland Nixon, Scott Ritter und Ray McGovern die Frage des Anschlusses Schwedens und Finnlands an die Nato besprachen, nachdem ich gestern Abend eine anderthalbstündige Präsentation allein von Ritter zum gleichen Thema gesehen hatte – also meine Zuschreibungen kann entweder aus dem einen oder dem anderen Gespräch stammen, ohne dass die Genauigkeit außer meinem porösen Gedächtnis liegt.
Alle hielten diesen Schritt für Wahnsinn und brachten größtenteils die gleichen Argumente vor wie der Autor dieses Artikels. Sie alle, insbesondere Ritter, schienen sich jedoch ziemlich sicher zu sein, dass der Schritt logischerweise und zwangsläufig zu einer kinetischen Reaktion Russlands führen würde, insbesondere gegen Finnland mit seiner langen Grenze zu Russland, die zahlreiche Möglichkeiten für amerikanische Einfälle bietet. Wie Oberg sagt, wird die Nato von diesen Ländern unweigerlich alle möglichen Rechte, Gefälligkeiten und Zugeständnisse fordern, einschließlich Stützpunkten und der Stationierung von Raketenbatterien, die nicht mehr als drei Minuten Transitzeit von St. Petersburg entfernt liegen, dem russischen Äquivalent zu Chicago oder Los Angeles liegt nur wenige Kilometer von der finnischen Grenze entfernt! Beide Länder verlieren im Wesentlichen ihre Souveränität und werden zu Vasallen, Lakaien, Sklaven, Bienenarbeitern oder was auch immer von den amerikanischen Cowboys.
Wenn Putin sich wegen der Nato-Raketen an seiner Grenze in der Ukraine aufregt, wird er so weit ausrasten, dass er wegen einer derart unverschämten Aggression Präventivmaßnahmen gegen diese Länder ergreift. Einer der Analysten wagte zu sagen, dass Putin, sobald die Nato Truppen stationiert, Infrastruktur aufbaut oder Waffen nach Finnland liefert, zumindest eine „Demonstration“ darüber starten muss, was die Finnen als Reaktion auf eine solche Reaktion erwarten können Nato-Provokation (d. h. der nun feindlichen finnischen Regierung ein Scheinziel ankündigen und es innerhalb von drei Minuten mit Hyperschall-Trägerraketen verdampfen lassen), ungeachtet der Tatsache, dass der finnische Präsident seine Antwort auf ihren heutigen Anruf so formulierte, dass er ihn über ihren Beitritt zur Nato informierte Nato-Studentenvereinigung, überraschend kontrolliert und höflich – und nicht außer Kontrolle geraten, wie sie erwartet hatte.
Unabhängig von Putins Höflichkeit und Charme heißt das natürlich, dass die Hölle los ist, denn die USA leben einfach nur für solche wahrgenommenen Provokationen und empfundenen Beleidigungen, auf die sie mit extremen Vorurteilen überreagieren können. Das heißt: Der lange versprochene MAD-Austausch wird endlich Realität. Der Dritte Weltkrieg ist garantiert, Jungs und Mädels! Geld zurück, wenn Sie nicht zufrieden sind ... obwohl Sie es nirgendwo ausgeben können, wenn die Biosphäre bis auf eine Tabula Rasa aus körnigem grünem Glas gereinigt ist.
Bringt mich immer zum Lachen. Die Art und Weise, wie die Anglo-Amerikaner denken, sie würden den kommenden Holocaust vermeiden. Ich persönlich lebe in London, das völlig zerstört werden wird, und seine Bewohner – mich eingeschlossen – werden „verdampfen“, um Orwells Beschreibung von 1984 zu verwenden. Das ist ein Schicksal, das jedoch den größten Teil Europas treffen wird Die USA könnten das Schlimmste verhindern. Aber dann kommt natürlich der Niederschlag und der nukleare Winter. Tut mir leid, Leute, es gibt keinen Ausweg. Aber ich habe das hohe Alter von 77 Jahren erreicht und habe es ehrlich gesagt aufgegeben, mich um mich zu kümmern. Im Krieg von 1914 bis 18 gab es ein Lied, das britische Soldaten in den Schützengräben sangen, als die deutsche Artillerie vorrückte. Es ging ungefähr so. Die Originalversion sah ungefähr so aus:
„Still, hier kommt ein Pfiff,
Still, hier ertönt ein Knall
Kommt schon, ihr Soldatenjungen, kommt die Treppe runter
Geh in deinen Unterstand und sprich deine Gebete
Still, hier ertönt ein Knall
Und es geht direkt auf Sie zu
Und Sie werden alle Wunder des Niemandslandes sehen
Wenn der Knall dich trifft.
Nein, die aktualisierte Version.
Still, hier kommt ein Sarmat
Still, hier kommt ein Sarmat
Kommt schon, ihr Neokonservativen, kommt die Treppe runter
Gehen Sie in Ihre Atombunker und sprechen Sie Ihre Gebete
Still, hier kommt ein Sarmat
Und es geht direkt auf Sie zu
Und Sie sehen alle Wunder einer postnuklearen Landschaft
Wenn der Sarmat dich trifft.
Nur meine Version von schwarzem Humor
Putin ist schuld. Russland hat Angst vor der Nato an seinen Grenzen und könnte nun sein benachbartes Finnland dazu bewegen, der Nato beizutreten. Es liegt wirklich an Finnland. Sie befinden sich NICHT in einem Bürgerkrieg oder Streit um Gebiete wie die Ukraine. Wenn Finnland Angst vor Russland hat und warum auch nicht, dann bietet die Nato Sicherheit.
Die Kehrseite ist der Verlust der Neutralität. Nun ja, die haben sie mit der EU-Mitgliedschaft verloren, so dass das Land seinen Status ohne bewaffnete Allianzen verlieren würde und möglicherweise für die Verteidigung der bereits 30 Nato-Staaten kämpfen müsste. Finnland schickte nach XNUMX Truppen nach Afghanistan, um die USA zu verteidigen. Der Beitritt zur Nato wäre ein Schlag ins Gesicht Putins und wäre völlig Finnland überlassen. Ein weiterer Nachteil besteht darin, dass mindestens eine der russischen Atomwaffen auf jedes Nato-Land gerichtet sein wird, in diesem Fall wahrscheinlich auf Helsinki. Es ist also so oder so eine Angst vor Russland.
Schweden ist ein weiterer Fall. Russland versucht Schweden regelmäßig einzuschüchtern. Ohne eine Landgrenze zu Russland ist Schweden sicherer, und wenn Finnland der Nato beitritt, würde ein Angriff Russlands auf Finnland Artikel 5 zur Nato-Verteidigung auslösen und so eine Landinvasion über Finnland blockieren.
Ich denke, und das ist nur meine Meinung, dass Schweden, das seit ein paar hundert Jahren keine Kriege führt, klugerweise neutral bleiben wird, FALLS Finnland beitritt. Andererseits möchte Schweden möglicherweise Schutz vor der russischen Marine. Schweden ist wie Finnland voller kluger Köpfe, wird das Beste für sich selbst tun und wird sich meiner Meinung nach nicht von verdeckten Drohungen oder Versprechungen der USA beeinflussen lassen, die eine Erweiterung der Nato anstreben. Die Schweden werden Stockholm nicht leichtfertig zu den russischen Atomzielen hinzufügen. Putin sagt, Hyperschallraketen würden in Kaliningrad, direkt gegenüber von Schweden an der Ostsee, stationiert – eine klare Drohung, die dort ausgesprochen wurde. Schweden verfügt über eine kleine, aber hochentwickelte Armee. Schweden verfügte über leistungsfähige Truppen in Afghanistan, die viel gute Arbeit leisteten und versuchten, dem afghanischen Volk zu helfen.
Auf jeden Fall muss Putin bedauern, dass er in die Ukraine einmarschiert ist. Es geht alles nach hinten los. Dennoch bleibt er. Ich sehe dort kein Ende des Krieges. Die USA heizen die Kämpfe mit der Absicht an, Russland langfristig zu schwächen und einen Regimewechsel anzustreben, wie WH-Beamte und Präsident Biden erklärt haben.
Ich hasse die Invasion, hasse den Krieg, möchte, dass er so schnell wie möglich endet, sehe aber keinen wirklichen Führer, der dies versucht. Vielleicht wäre es einen Versuch wert, wenn Schweden oder auch Finnland Putin das Gesicht wahren und ihm nicht beitreten würden, wenn er mit den Kämpfen aufhört und sich zurückzieht. Für den Friedensstifter gibt es einen Friedensnobelpreis. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Ukraine einem Waffenstillstand mit der russischen Armee auf ihrem Land zustimmen wird und dass die USA dafür mehr Geld ausgeben werden als alle anderen Hilfsleistungen auf der Welt zusammen... in weniger als drei Monaten annähernd 50 Milliarden US-Dollar und in Zukunft noch mehr. Was sehen oder wollen Sie? Was mich betrifft, möchte ich einen schnellen, wenn auch unvollkommenen Frieden, bevor Unschuldige in der Dritten Welt zu verhungern beginnen oder ein nukleares Armageddon passiert.
Schuld ist die NATO.
Das alles summiert sich auf den umfassenden Verrat von 30 Nationen durch ihre eigenen Regierungen. Sie haben einen Eid geschworen, ihren Nationen zu dienen und sie zu schützen. Jetzt werfen sie ihre Nationen unter den Bus, um dem amerikanischen MIC, den Kriegsgewinnlern, zu dienen. Moralisch sind sie da unten, wo Hitler ist. Keiner von ihnen hat einen Sinn für Anstand oder Charakter, es gibt keine Worte, um das zu beschreiben.
Wo sind all die Staatsmänner geblieben? Wir brauchen dringend Menschen wie DeGaulle, Brandt, Adenauer, Eisenhower, Truman, Olaf Palme, Kennedy, beide ermordet, und Urho Kaleva Kekkonen.
Als Präsident setzte sich Kekkonen unermüdlich für die Neutralität Finnlands ein und rund 70 Jahre lang genossen die Finnen Frieden und Wohlstand.
Mit Schweden beeinflussten sie eine humane, fortschrittliche Politik. Nun, die INKOMPETENTEN, kleingeistigen Leute in der Regierung, um es milde auszudrücken, ohne jede Debatte, ohne Referendum, sie werfen das alles in die Toilette. Alles im Interesse des amerikanischen MIC und eines geistesgestörten Präsidenten. Auf Befehl bereiten sie sich auf die Selbstzerstörung vor. Tatsächlich sind alle NATO-Regierungen Verräter, die ihr Volk, ihre Nation verraten. Sie sind die wahren Verbrecher, die wahre Ursache für all das.
Russland hat die Neutralität nie bedroht, obwohl Schweden in vielerlei Hinsicht bereits de facto NATO-Mitglied war. Finnland hat nun die Ukraine nachgeahmt und dabei geholfen, die NATO-Schlinge um Russlands Hals ohne guten Grund zu schließen.
Ein ausgezeichneter Artikel. Ich habe mich gefragt: Wo sind die informierten Bürger Finnlands und Schwedens? Warum haben sie zugelassen, dass eine korrupte Elite sie zu einem solchen Verlust an Unabhängigkeit und Sicherheit führt (noch im Namen der Sicherheit!)?
Um Himmels willen, ist ihnen das nicht klar? Es liegt nicht einmal mehr an Putin … wenn diese Länder der NATO beitreten, werden sie zum Feind. Helsinki, Stockholm und Malmö werden Ziele von Thermonuklearbomben, wo sie zuvor neutrale Zone waren. WARUM würden Sie sich freiwillig für eine solche Wendung der Ereignisse engagieren?
Bitte hören Sie auf, über „Mainstream“-Medien zu reden, so etwas gibt es nicht.
Medien sind entweder korporativ oder unabhängig. Unternehmensmedien sind faschistisch und ein Werkzeug des Staates, der wiederum ein Werkzeug der Konzerne ist.
Der „geliebte und notwendige Feind“. Das scheint fast alles zu sagen. Was für eine traurige Zeit wir leben. Vielen Dank für diese hervorragende Analyse.
Es ist so erbärmlich zu sehen, wie noch mehr europäische Schoßhunde nach „NATO-Sicherheit“ streben und gleichzeitig so tun, als seien sie so besorgt um Klima und Nachhaltigkeit. Stellen Sie sich den „CO2-Fußabdruck“ dessen vor, was gerade in der Ukraine passiert. Obergs Artikel muss in jedem Haushalt in Finnland und Schweden landen.
Excellent.
Ja ... Schoßhunde ... aber im amerikanischen Zwinger. Ich lebe in Europa und würde sagen, dass dieser Kontinent dumm, blind und taub wird und vom Amerikanismus „infiziert“ wird.
Es scheint sowohl für Autoren als auch für Kommentatoren hier bei CN im Allgemeinen unmöglich zu sein, überhaupt anzuerkennen, dass auf der Welt Dinge passieren könnten, die nicht das Ergebnis von Intrigen der USA und der NATO sind.
Es ist nicht schwer zuzustimmen, dass es wahrscheinlich besser wäre, wenn Finnland und Schweden neutral bleiben und keine Mitglieder der NATO wären. Aber es macht mich total wütend, ständig zu sehen, wie Autoren und Kommentatoren hier immer wieder den Standpunkt vertreten, dass nichts davon passieren würde, wenn die USA/NATO es nicht die ganze Zeit geplant hätten. Es gibt sogar einen Satz in der Mitte dieses Artikels, der darauf hindeutet, dass die „Rolle“ der Ukraine darin bestehe, Schauplatz eines Krieges zu sein, der Finnland und Schweden davon überzeugen würde, der NATO beizutreten.
Man muss nicht aufhören, die Entscheidungen der USA und der NATO kritisch zu sehen, um anzuerkennen, dass es auf der Welt noch andere problematische Nationen/nationale Führungen gibt. Man muss die langfristigen Probleme mit der NATO-Erweiterung nicht leugnen, um anzuerkennen, dass Finnland und Schweden planen, der NATO beizutreten, *weil* Russland einen ungerechtfertigten Angriff auf die Ukraine gestartet hat.
Der Gedanke, dass alles, was auf der Welt passiert, auf die geheimen (oder nicht ganz so geheimen) Maschinen der USA zurückzuführen ist, ist genauso kurzsichtig wie der Glaube, dass die USA die größte Nation der Welt sind und dass kein anderer Ort von Bedeutung ist. Tatsächlich scheint es manchmal, dass die beiden Positionen grundsätzlich miteinander verbunden sind. Die Erkenntnis, dass „mein Land böse Dinge tut“ oder sogar „mein Land grundsätzlich und durchweg böse ist“, erfordert nicht die Annahme, dass alles (gut oder schlecht), was in der Welt geschieht, das Ergebnis „des Bösen meines Landes“ ist, und das ist auch nicht der Fall Es erfordert die Annahme der Position, dass „da mein Land böse ist, die Feinde meines Landes gut sein müssen“.
Der Angriff war nicht ungerechtfertigt. Es war das Ergebnis der Entscheidungen der USA und der NATO.
Paul, ich habe vor ein paar Wochen oder so etwas Ähnliches gesagt. Viele Amerikaner neigen dazu, zu glauben, dass Ereignisse in der Welt auf das Handeln oder Nichthandeln der USA zurückzuführen sind. Es ist dasselbe, ob sie sich rechts oder, wie Sie sagen, links befinden.
Ich habe oben geschrieben, dass es gute historische Gründe dafür gibt, dass die Finnen den russischen Absichten misstrauen. Es scheint, dass der Druck, langjährige Richtlinien zu ändern, sowohl von unten als auch von oben kam. Ich habe einige Finnen gesehen, die auf Facebook gepostet haben. Begrenzter Beweiswert, aber immer noch einigermaßen. Im Gegensatz zu den Amerikanern treffen viele Europäer echte Ukrainer, die in ihrem Land Zuflucht suchen, oder hören davon. Ob der NATO-Beitritt auf lange Sicht irgendeinen Unterschied macht, bleibt abzuwarten, aber meiner Meinung nach wird er als eine Geste der Solidarität mit einem Land angesehen, das ungerechtfertigt angegriffen wurde und das auf Massenvernichtung zurückgegriffen hat – etwas, von dem einige hier bestritten haben, dass es passieren würde.
Es scheint auch die Vorstellung zu geben, dass Russland mit mehr Krieg reagieren wird und dass wir dafür verantwortlich sind. Wir lebten mehrere Jahrzehnte lang in zwei bewaffneten Lagern auf beiden Seiten des Eisernen Vorhangs. Wir leben mit russischen U-Booten mit ballistischen Raketen und Marschflugkörpern ein paar hundert Meilen vor den Küsten Westeuropas. Wir leben mit Eingriffen in den Luftraum.
Wenn wir uns die Verteidigungsausgaben in der europäischen NATO ansehen, sind diese gesunken und die Größe der französischen, britischen und deutschen Armeen ist auf einem historischen Tiefstand. Das Konzept eines NATO-Militärangriffs auf Russland scheint sehr weit hergeholt. Für welchen Zweck? Ja, es gibt Rivalitäten, aber das MiC würde einen Kalten Krieg bevorzugen – echte Kriege sind zu gefährlich.
Die wirkliche Bedrohung für die russische Regierung liegt nicht in den Panzerflotten der NATO oder einer kriegslustigen Bevölkerung, sondern darin, dass die Völker der Staaten, die einst zu Russland gehörten, Teil des Westens sein wollen, der EU, die sich in vielerlei Hinsicht von den USA unterscheidet. Dies zeigte sich in den Wahlen, den Parteiprogrammen und den gesicherten Stimmen. Die Länder sind keine Bedrohung, aber die Werte sind es. Russland hat vieles zu bewundern, aber die Regierung ist autoritär, die Medien haben wenig Freiheit, der Staat hat eine enge Verbindung zur Kirche, Oligarchen sind nah am Zentrum der Regierung, Militarismus wird gelobt, Feminismus und LGBT-Werte werden abgelehnt – so gesehen dekadente westliche Werte. Ich hatte Freunde, die in Russland gereist sind. Diese Dinge gibt es auch in den USA, weshalb viele von uns in Europa das Bedürfnis nach mehr Distanzierung von Washington verspüren. Aber Meinungsverschiedenheiten sind möglich und kommen vor. Die Regierungen Ungarns und Polens teilen einige dieser russischen Werte, doch die jüngeren Menschen bestreiten sie. Allerdings war die polnische Regierung einst sogar noch stärker an Waffenlieferungen an die Ukraine interessiert als das Pentagon.
Es ist komplex.
Die NATO ist keine Verteidigungsmacht, sondern eine aggressive Kraft und eine Gefahr für die internationale Stabilität. Die Menschen müssen diesbezüglich ihre Meinung ändern.
Der faschistische Krieg in der Ukraine ist Washington.
L’Otan, der nach der Auflösung des Varsovie-Pakts im Streit lag, verwandelte sich in eine defensive Organisation gegen die URSS in eine offensive Organisation gegen Russland und China. Obwohl Washington bestätigt, juriert, versprochen, verbalisiert, das Gegenteil geschrieben hat, als sein Schöpfer, Washington, reagierte nicht auf seinen BESTIALEN Instinkt zur Zerstörung unserer HUMANITÄT.
Und aus diesem Grund sind seine Endgültigkeit die Eroberung, der Marsch und die populistische Illusion; Wir sind seit einigen Jahren mit der endgültigen Fassung HUMAINEs beschäftigt.
Die eidesstattlichen Erklärungen der BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE WASHINGTONIEN sind nicht in der Lage, ihre HUMANITÄT anzunehmen, und nicht in der Lage, die Sicherheit und das Überleben zu gewährleisten.
Sowohl die Verfassung als auch die Institutionen Washingtons wurden von der Regierung, dem Faschismus, dem Militarismus, dem Rassismus, dem Affairismus, dem Klerikalismus, dem Liberalismus, der Nominierung und dem wirtschaftspolitischen Föderalismus völlig abgelehnt Bleiben Sie in diesem Staat zurück, ein Krimineller, ein Barbarer, ein Mörder, ein Mörder und ein Washingtoner. Es handelt sich um einen kanadischen Staatsbürger.
Russland ist eine legitime Verteidigung, die Situation wurde von den Verbündeten der BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE WASHINGTONIEN provoziert.
Ja. Diese Entscheidungen des Teils der mit Washington verbundenen Politiker (vielleicht mehr als nur die anglo-amerikanische Petro-Hauptstadt) sind für viele Menschen von Vorteil. Es handelt sich um eine EU-Rechtsverletzung, bei der Macron in Frankreich verstoßen hat. Das war der Grund, warum ich OTAN verlassen habe, aber ich war nicht mehr da, als ich es tat, als ich es tat.
Es wäre Macrons Aufgabe gewesen, die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen sicherzustellen. Er hat nicht.
Dadurch wirkten seine Behauptungen, der große Verhandlungsführer zu sein und den ganzen Tag mit Putin und Selenskyj zu telefonieren, albern.