CN Redakteur Joe Lauria sprach sich bei einem Treffen von Pen International in Bled, Slowenien, für seine Verteidigung von Julian Assange und gegen die zunehmende Pressezensur im Westen aus.
CKonsortialnachrichten Herausgeber Joe Lauria sprach am Donnerstag auf der 54. Jahrestagung des PEN International Writers for Peace Committee in Bled, Slowenien. Im Anschluss an seine Ansprache folgt ein Video der Eröffnungssitzung mit dem Titel „Empty Chairs“, in dem Julian Assange und andere Journalisten geehrt werden. Darunter ist der Text von Laurias Bemerkungen.
Text von Joe Laurias Ansprache zu Assange vor dem International Writers for Peace Committee des PEN
Es ist schwer, die monumentale Bedeutung des Falles Julian Assange zu überschätzen.
Es ist schwer, die Zerstörung des Lebens eines Mannes zu übertreiben, der seine Arbeit besser als fast jeder andere erledigt, und die Zerstörung der Behauptung westlicher Regierungen, sie würden sich für eine freie Presse einsetzen.
Unsere Internetseite, Nachrichten des Konsortiums, hat die umfassendste Berichterstattung über den Fall Assange in englischer Sprache bereitgestellt. Wir befanden uns im Gerichtssaal von Assange in London und verfolgten später jede Anhörung per Videoübertragung zum Gerichtssaal. Wir kommen gerade aus Australien, wo wir Kontakte zu Assanges Familie und seinen Unterstützern dort haben.
Innerhalb weniger Wochen könnte er an die USA ausgeliefert werden, wo ihm wegen der Veröffentlichung korrekter Informationen bis zu 175 Jahre Haft in einem amerikanischen Gefängnis drohen.
Julian Assange ist kein Vergewaltiger. Er ist kein Spion. Er ist kein Hacker. Er ist kein Agent Russlands oder sonst jemand. Er ist ein Verleger, der langsam für seine Arbeit als Verleger getötet wird. Und aus keinem anderen Grund.
Der Fall Julian Assange ist einer der wichtigsten Fälle der Pressefreiheit in der Geschichte. Und warum? Harold Pinter sagte, während die USA weltweit Verbrechen begehen, würden die Medien so tun, als sei „nichts passiert“. Selbst während es geschah, geschah es nicht.“
Julian Assange und WikiLeaks zeigte, dass es passiert ist.
Und dafür haben die USA ihn in einer großen europäischen Hauptstadt inhaftiert und ihn beschuldigt, ihr Fehlverhalten offengelegt zu haben.
Es ist ein Angriff auf die Pressefreiheit, der normalerweise mit den repressivsten totalitären Regimen in Verbindung gebracht wird. Assanges Fall berührt den Kern dessen, wie wir uns im Westen definieren: Sind wir Demokratien, die das Recht wahren, die Regierung zu kritisieren, oder wachsende Autokratien, die abweichende Meinungen unterdrücken?
„Das wirklich Schreckliche an diesem Fall ist die entstandene Gesetzlosigkeit: Die Mächtigen können ohne Angst vor Strafe töten und Journalismus wird zur Spionage“, sagte der UN-Folterberichterstatter Nils Melzer. „Es wird zu einem Verbrechen, die Wahrheit zu sagen.“
Assange zum Schweigen zu bringen war der Beginn der jüngsten Welle der Zensur im Westen, die jetzt als Vorwand in der Ukraine genutzt wird, und es wird immer schlimmer. Zuvor hatte die US-Regierung die sozialen Medien unter Druck gesetzt, Äußerungen zu unterbinden, mit denen sie nicht einverstanden war. Jetzt ist es direkt beteiligt und richtet unter der Strafverfolgungsbehörde des Heimatschutzministeriums ein Desinformation Governance Board ein, um die Medien zu überwachen. Woodrow Wilson scheiterte 1917 mit einer Stimme im US-Senat trotz des ersten Verfassungszusatzes daran, die direkte staatliche Zensur im Espionage Act zu legalisieren. Jetzt wird Wilsons Traum wahr.
Er wurde nicht von der Regierung zensiert, aber er erließ das Sedition Act, nach dem der Führer der US Socialist Party wegen einer Rede, die er gegen die Wehrpflicht gehalten hatte, inhaftiert wurde. Hunderte andere wurden für ihre Aussagen inhaftiert.
Assange wurde auf der Grundlage dieses Spionagegesetzes angeklagt, das in direktem Widerspruch zum Ersten Verfassungszusatz steht, aber bislang nicht erfolgreich vor Gericht angefochten. Vizepräsident Joe Biden sagte 2010, dass Assange nicht angeklagt werden könne, weil er nur geheimes Material erhalten und es nicht selbst gestohlen habe. Doch nun weigert sich Biden, Trumps Strafverfolgung gegen Assange zu beenden.
Es begann mit Assange, aber jetzt werden Anstrengungen unternommen, um den kleinsten Funken abweichender Meinung auszulöschen, damit er nicht wächst. Die US-Regierung fordert die vollständige Kontrolle über das Narrativ. Das Wort „total“ kommt in „Totalitarismus“ vor.
Wir im Westen müssen verstehen, was inmitten dieser Kriegshysterie mit uns passiert. Wir müssen diese Krise rational analysieren. Wir können eine Pressezensur nicht ertragen, ganz gleich, was wir vom Krieg in der Ukraine halten. Es gibt verantwortungslose Menschen in den Medien, die einen direkten Krieg mit Russland fordern, und einige, die glauben, dass ein Atomkrieg gewonnen werden kann. Der Wahnsinn muss aufhören.
Assange ist für das westliche Establishment der gefährlichste lebende Mann. Er zerstörte die Mythen, mit denen es seine Legitimität bewahrte. Und so zerstören sie ihn.
Julian Assange liegt im Sterben. Und das gilt auch für die westliche Demokratie, wenn die Welt sich nicht zu ihrer Verteidigung erhebt.
Der Buffalo-Schütze trug ein Neonazi-Shirt des Asow-Bataillons, israelisches Militär tötet
Ein Journalist, der über die Fakten seiner Apartheid berichtet, Deutschland stoppt eine Mahnwache für diesen Journalisten.
und die USA/NATO legen Ihnen ein „Messer an die Kehle“ (V. Putin).
Der gute Arzt bringt alles zusammen: „Eine Nation, die Jahr für Jahr weiterhin Geld ausgibt
Mehr Geld für die militärische Verteidigung als für Programme zur sozialen Aufwertung steht kurz vor dem geistigen Tod.“
(Dr. MLK Jr. 1967, Rede „Beyond Vietnam“).
Obwohl der amerikanische Totalitarismus den Tod bedeutet, lebt Julian Assange auf jeden Fall
sie machen mit ihm.
Ihre übliche prägnante Darstellung des Falles, Joe. Wie Annie Matan betonte (ab 1:27 ff.)
hxxps://www.youtube.com/watch?v=bdJYpac0SQ0 (die Brüsseler Kundgebung am 5. für Assange),
Das US-Justizministerium hat in Bezug auf den Punkt des Ersten Verfassungszusatzes eine Mücke gemeistert und ein Kamel verschluckt. Ich zitiere dazu einen ausführlichen juristischen Kommentar. Kurzer Hintergrund:
hxxps://www.wiley.law/newsletter-Court-Protects-First-Amendment-Right-of-Foreign-National-Christopher-Steele-to-Distribute-Trump-Dossier
„Mehrere russisch-israelische Geschäftsleute verklagen Christopher Steele und sein im Vereinigten Königreich ansässiges Unternehmen Orbis Business Intelligence Ltd. vor dem Superior Court des District of Columbia. Die Geschäftsleute behaupten, Steele und Orbis hätten sie diffamiert, indem sie im Steele-Dossier falsche Aussagen über sie verbreitet hätten.“ Während „Steele angeblich das Dossier an Reporter in den Vereinigten Staaten verteilte, um US-Bürger in den Monaten vor der Wahl 2016 über Donald Trump und den russischen Einfluss zu informieren“, wissen wir alle, dass Hillary Clinton ihn, einen ehemaligen MI6, engagiert hat Agent, um Trump-Dreck auszugraben, der nie begründet wurde. Und dann das FBI „abzurufen“ und CrowdStrike, ihre private Sicherheitsfirma, hinzuzuziehen, um vorzugeben, gegen Steele zu ermitteln. Hier das detailliertere Ergebnis:
„Steele hat einen Sonderantrag auf Abweisung der Beschwerde gemäß dem Anti-SLAPP-Gesetz des District of Columbia („strategische Klagen gegen öffentliche Beteiligung“) eingereicht. Dieses Gesetz bietet besonderen Schutz vor Klagen, „die sich aus einer Handlung zur Förderung des Rechts auf Interessenvertretung in Fragen von öffentlichem Interesse ergeben“. DC-Code § 16-5502. Das Anti-SLAPP-Gesetz schützt die Ausübung der First Amendment-Rechte vor Schikanen oder Strafverfahren, die wenig Sinn ergeben.
„Steeles Anspruch auf den Schutz des DC-Anti-SLAPP-Gesetzes und des Ersten Verfassungszusatzes wurde angefochten, weil er ein nicht ansässiger ausländischer Staatsbürger ist. Das DC Superior Court entschied jedoch, dass das Dossier selbst unabhängig von Steeles ausländischer Staatsbürgerschaft Anspruch auf Schutz nach dem Ersten Verfassungszusatz hat. „[Ein] Eintreten für Themen von öffentlichem Interesse hat die Fähigkeit, die öffentliche Debatte zu beeinflussen und dadurch die Ziele des Ersten Verfassungszusatzes zu fördern, unabhängig von der Staatsbürgerschaft oder dem Wohnsitz des Redners“, urteilte das Gericht. „Es ist mittlerweile allgemein anerkannt, dass die Verfassung das Recht auf Erhalt von Informationen und Ideen schützt …“ Daher hängt das Interesse von US-Bürgern am Erhalt von Informationen, die durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt werden, nicht davon ab, ob der Sprecher ein US-Bürger oder Einwohner ist.“
Aber „Das Gericht hörte hier nicht auf. Es wurde weiter entschieden, dass Steele, ein gebietsfremder Ausländer, ebenfalls Anspruch auf den Schutz des Ersten Verfassungszusatzes hat, weil er „ausreichende Verbindungen zu den Vereinigten Staaten hat, die eindeutig substanziell genug sind, um den Schutz des Ersten Verfassungszusatzes zu verdienen.“
„Steele hat einen Sonderantrag auf Abweisung der Beschwerde gemäß dem Anti-SLAPP-Gesetz des District of Columbia („strategische Klagen gegen öffentliche Beteiligung“) eingereicht. Dieses Gesetz bietet besonderen Schutz vor Klagen, „die sich aus einer Handlung zur Förderung des Rechts auf Interessenvertretung in Fragen von öffentlichem Interesse ergeben“. DC-Code § 16-5502. Das Anti-SLAPP-Gesetz schützt die Ausübung der First Amendment-Rechte vor Schikanen oder Strafverfahren, die wenig Sinn ergeben.
„Steeles Anspruch auf den Schutz des DC-Anti-SLAPP-Gesetzes und des Ersten Verfassungszusatzes wurde angefochten, weil er ein nicht ansässiger ausländischer Staatsbürger ist. Das DC Superior Court entschied jedoch, dass das Dossier selbst unabhängig von Steeles ausländischer Staatsbürgerschaft Anspruch auf Schutz nach dem Ersten Verfassungszusatz hat. „[Ein] Eintreten für Themen von öffentlichem Interesse hat die Fähigkeit, die öffentliche Debatte zu beeinflussen und dadurch die Ziele des Ersten Verfassungszusatzes zu fördern, unabhängig von der Staatsbürgerschaft oder dem Wohnsitz des Redners“, urteilte das Gericht. „Es ist mittlerweile allgemein anerkannt, dass die Verfassung das Recht auf Erhalt von Informationen und Ideen schützt …“ Daher hängt das Interesse von US-Bürgern am Erhalt von Informationen, die durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt werden, nicht davon ab, ob der Sprecher ein US-Bürger oder Einwohner ist.“
Schließlich entschied das Gericht, dass Steeles Verbreitung von Informationen über die ausländischen Geschäftsleute Anspruch auf den durch das Urteil New York Times gegen Sullivan gewährten First Amendment-Schutz habe, da es sich bei den Geschäftsleuten um Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens handele. Da es sich um Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens handelt, ist Steele durch den erhöhten Standard der „tatsächlichen Böswilligkeit“ des Ersten Verfassungszusatzes geschützt.
Das ist heute gleicher Rechtsschutz.
Die Implikationen sind faszinierend und weitreichend im Hinblick auf die Assange-Affäre.
Vielen Dank, Joe Lauria, für alles, was Sie tun, um die Welt vor dem Vordringen des Neofaschismus und Totalitarismus zu schützen. Du bist ein Weltheld. Machen Sie weiter so mit Ihrer ungemein wichtigen Arbeit!
Die meisten Menschen sind sich der Wahrheit dessen, was CT sagt, und der Gefahr für die Demokratie, die die Verfolgung von Assagne mit sich bringt, nicht bewusst. Die bloße Berichterstattung über Fakten in Wikileaks untergräbt die Legitimität der Regimewechsel-Hegemonie der vergangenen Generation. Die Verfolgung von Assange ähnelt der Ermordung von Journalisten in Mexiko, etwa zehn pro Jahr in der letzten Generation, durch Drogenkartelle. Wie unterscheiden sich unsere Eliten hier von Drogenkartellen?
"Hören. Hören." Du hast es gerockt, Joe Lauria, TY.
Follows ist kein rein personalisierter Pushback, d. h. „Assanges Fall trifft den Kern dessen, wie“ ich, LeoSun, unsere herrschende Klasse im Westen definiere: BÖSE, bis ins Mark.
Zusammenfassend, meiner Meinung nach, Priorität 1 – Die Henker werden NICHT ausgeliefert; aber, KOSTENLOS, Julian Assange.
Priorität 2 – STOP! Die geteilten Staaten der amerikanischen Konzerne als „Demokratie“ bezeichnen. Eine Demokratie hätte KEIN „Höchstes“ Etwas; vor allem KEIN Gericht der Ayatollahs. Eine Demokratie würde investigative Journalisten, Verleger oder die Leserschaft NICHT angreifen, zensieren, beschimpfen, zum Schweigen bringen oder verschwinden lassen.
Priorität 3 – REVOLUTION, jemand?
Jeder ist FREI, die Phasen der Trauer hinter sich zu lassen, die „Wir, das Volk“ täglich durch den extremen Niedergang der „Demokratie“ durchleben. IN DER Tat, protestieren und überleben.
Vom ersten Tag an waren The Investigative Journalists „online“ Press und Julians Anwälte, Familie und Freunde unsere Augen und Ohren.
„Wir, das Volk“ sind Augenzeugen. „Wir, das Volk“ stehen an der Seite aller, die sich für Gerechtigkeit für Julian Assange einsetzen. Stoppen Sie die Auslieferung. Stoppen Sie die Ausführung. KEINE leeren Stühle mehr!!!
Hoffentlich ist PEN mächtiger als die (korrupte Bürokratie).
Der letzte Satz ist sehr bewegend und wahr.
Sollte der britische Innenminister durch ein Wunder zugunsten von Julian Assange entscheiden und die Auslieferung blockieren, können wir alle für die Beharrlichkeit von CN und anderen bei der Berichterstattung über diesen Fall dankbar sein. Gefangen in ihrer eigenen „Westminster-Blase“, werden wir nie erfahren, ob Priti Patel jemals über ihre eigenen Briefings hinaus liest oder anderen außer ihren eigenen Beratern zuhört und ihr wahrscheinlich nur das sagt, was sie hören möchte.
Ja, „Julian Assange liegt im Sterben. Und das gilt auch für die westliche Demokratie …“. Das fängt das Wesentliche ein.
Völlig wahr: Völlig wahr. Und ich weiß es, denn bevor ich mich vom Journalismus zurückzog, habe ich es von Zeit zu Zeit gewagt und wurde dafür gezüchtigt, oft von meinen Kollegen, die größtenteils absolute Feiglinge sind, wenn es darum geht, die Wahrheit und nur die Wahrheit zu berichten.