Vijay Prashad spiegelt über die Verschwendung des gesellschaftlichen Reichtums im Namen der Verteidigung der US-Hegemonie.
Dia Al-Azzawi, Irak, „Massaker von Sabra und Shatila“, 1982–83.
By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung
TLetzten Monat wurden zwei wichtige Berichte veröffentlicht, die jedoch nicht die Aufmerksamkeit erhielten, die sie verdienten. Am 4. April beschloss die Arbeitsgruppe III des Weltklimarats berichten veröffentlicht wurde, was eine heftige Reaktion des Generalsekretärs der Vereinten Nationen, António Guterres, hervorrief.
Der Bericht, er sagte„ist eine Litanei gebrochener Klimaversprechen.“ Es ist eine Akte der Schande, die die leeren Versprechungen auflistet, die uns fest auf den Weg in eine unbewohnbare Welt führen.“ Auf der COP26 die entwickelten Länder verpfändet bescheidene 100 Milliarden US-Dollar für den Anpassungsfonds auszugeben, um Entwicklungsländer bei der Anpassung an den Klimawandel zu unterstützen.
Unterdessen veröffentlichte das Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) am 25. April sein Jahresbuch berichtenDabei wurde festgestellt, dass die weltweiten Militärausgaben zum ersten Mal die 2-Billionen-Dollar-Marke überschritten haben. Auf die fünf größten Geldgeber – die USA, China, Indien, das Vereinigte Königreich und Russland – entfielen 62 Prozent dieses Betrags. Auf die Vereinigten Staaten allein entfallen 40 Prozent der gesamten Rüstungsausgaben.
Es gibt einen endlosen Geldfluss für Waffen, aber weniger als einen Hungerlohn, um eine Katastrophe auf dem Planeten abzuwenden.
Shahidul Alam, Bangladesch. Menschen waten 1988 während einer der schlimmsten Überschwemmungen seit einem Jahrhundert durch überflutete Straßen in der Nähe des Bahnhofs Kamlapur.
Das Wort „Katastrophe“ ist keine Übertreibung.
UN-Generalsekretär Guterres hat gewarnt: „Wir sind auf dem schnellen Weg zur Klimakatastrophe … Es ist an der Zeit, mit der Verbrennung unseres Planeten aufzuhören.“
Diese Worte basieren auf den Fakten, die im Bericht der Arbeitsgruppe III enthalten sind. Mittlerweile ist in der Wissenschaft fest verankert, dass die historische Verantwortung für die Zerstörung unserer Umwelt und unseres Klimas bei den mächtigsten Staaten, angeführt von den Vereinigten Staaten, liegt. Es gibt wenig Debatte über diese Verantwortung in der fernen Vergangenheit, eine Folge des rücksichtslosen Krieges gegen die Natur, der von den Kräften des Kapitalismus und des Kolonialismus geführt wurde.
Aber diese Verantwortung erstreckt sich auch auf unsere Gegenwart. Am 1. April eine Studie veröffentlicht in Die Planetengesundheit von Lancet zeigte, dass von 1970 bis 2017 „Länder mit hohem Einkommen für 74 Prozent des weltweiten übermäßigen Materialverbrauchs verantwortlich sind, hauptsächlich getrieben durch die USA (27 Prozent) und die EU-28-Länder mit hohem Einkommen (25 Prozent).“
Der übermäßige Materialverbrauch in den nordatlantischen Ländern ist auf die Nutzung abiotischer Ressourcen (fossile Brennstoffe, Metalle und nichtmetallische Mineralien) zurückzuführen.
China ist für 15 Prozent des weltweiten überschüssigen Materialverbrauchs verantwortlich und der Rest des globalen Südens ist nur für 8 Prozent verantwortlich.
Der übermäßige Verbrauch in diesen Ländern mit niedrigerem Einkommen wird größtenteils durch die Nutzung biotischer Ressourcen (Biomasse) vorangetrieben. Diese Unterscheidung zwischen abiotischen und biotischen Ressourcen zeigt uns, dass die überschüssige Ressourcennutzung aus dem globalen Süden größtenteils erneuerbar ist, während die der nordatlantischen Staaten nicht erneuerbar ist.
Dies hätte auf den Titelseiten der Zeitungen auf der ganzen Welt stehen sollen, insbesondere im globalen Süden, und seine Ergebnisse hätten in den Fernsehkanälen ausführlich diskutiert werden sollen. Aber es wurde kaum erwähnt.
Es beweist eindeutig, dass die einkommensstarken Länder des Nordatlantiks den Planeten zerstören, dass sie ihre Vorgehensweise ändern müssen und dass sie in die verschiedenen Anpassungs- und Minderungsfonds einzahlen müssen, um Ländern zu helfen, die das Problem nicht verursachen, sondern dort leiden unter seinen Auswirkungen.
Nach der Präsentation der Daten stellen die Wissenschaftler, die dieses Papier verfasst haben, fest, dass dies der Fall ist
„Länder mit hohem Einkommen tragen die überwiegende Verantwortung für den globalen ökologischen Zusammenbruch und haben daher eine ökologische Schuld gegenüber dem Rest der Welt. Diese Nationen müssen bei der radikalen Reduzierung ihres Ressourcenverbrauchs die Führung übernehmen, um eine weitere Verschlechterung zu verhindern, was wahrscheinlich transformative Postwachstums- und Degrowth-Ansätze erfordern wird.“
Das sind interessante Gedanken: „radikale Reduzierung des Ressourcenverbrauchs“ und dann „Postwachstums- und Degrowth-Ansätze“.
Simon Gende, Papua-Neuguinea, „Die US-Armee findet Osama bin Laden, der sich in einem Haus versteckt, und tötet ihn“, 2013.
Die nordatlantischen Staaten – angeführt von den Vereinigten Staaten – sind die Staaten, die den größten gesellschaftlichen Reichtum für Waffen ausgeben.
Das Pentagon – die US-Streitkräfte – „bleibt der größte Ölverbraucher“ sagt einer Studie der Brown University, „und daher einer der weltweit größten Treibhausgasemittenten.“
Um die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten 1997 dazu zu bringen, das Kyoto-Protokoll zu unterzeichnen, mussten die UN-Mitgliedstaaten dies tun erlauben Treibhausgasemissionen des Militärs aus der nationalen Emissionsberichterstattung herauszunehmen.
Die Vulgarität dieser Dinge kann durch den Vergleich zweier Geldwerte deutlich werden.
Erstens im Jahr 2019 die Vereinten Nationen berechnet dass die jährliche Finanzierungslücke zur Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) 2.5 Billionen US-Dollar betrug. Die Übertragung der jährlichen weltweiten Militärausgaben in Höhe von 2 Billionen US-Dollar auf die SDGs würde einen großen Beitrag zur Bewältigung der größten Angriffe auf die Menschenwürde leisten: Hunger, Analphabetismus, Obdachlosigkeit, mangelnde medizinische Versorgung und so weiter.
Spenden zu Nachrichten des Konsortiums'
Frühlingsfondsaktion 2022
Es ist hier wichtig anzumerken, dass die 2 Billionen US-Dollar von SIPRI nicht die lebenslange Verschwendung gesellschaftlichen Reichtums beinhalten, der privaten Waffenherstellern für Waffensysteme zuteil wird. Beispielsweise ist das Waffensystem Lockheed Martin F-35 geplant kosten fast 2 Billionen Dollar.
Im Jahr 2021 gab die Welt über 2 Billionen Dollar für Krieg aus, aber nur investiert – und das ist eine großzügige Rechnung – 750 Milliarden US-Dollar für saubere Energie und Energieeffizienz.
Total Investition Die Investitionen in die Energieinfrastruktur beliefen sich im Jahr 2021 auf 1.9 Billionen US-Dollar, der Großteil dieser Investitionen floss jedoch in fossile Brennstoffe (Öl, Erdgas und Kohle). Daher werden weiterhin Investitionen in fossile Brennstoffe getätigt und die Investitionen in Waffen steigen, während die Investitionen in den Übergang zu neuen Formen saubererer Energie weiterhin unzureichend sind.
Aline Amaru, Tahiti, „La Famille Pomare“ oder „Die Familie Pomare“, 1991.
Am 28. April: US-Präsident Joe Biden gefragt Der US-Kongress soll 33 Milliarden US-Dollar für den Versand von Waffensystemen an die Ukraine bereitstellen. Die Forderung nach diesen Mitteln geht einher mit hetzerischen Äußerungen des US-Verteidigungsministers Lloyd Austin, der sagte dass die USA nicht versuchen, die russischen Truppen aus der Ukraine abzuziehen, sondern „eine Schwächung Russlands herbeiführen“ wollen.
Austins Kommentar sollte keine Überraschung sein. Es spiegelt die USA wider Datenschutzrichtlinien seit 2018, was China und Russland daran hindern soll Werden „nahezu gleichwertige Rivalen.“ Menschenrechte sind nicht das Problem; Der Schwerpunkt liegt darauf, jede Herausforderung für die US-Hegemonie zu verhindern. Aus diesem Grund wird gesellschaftlicher Reichtum für Waffen verschwendet und nicht zur Bewältigung der Dilemmata der Menschheit verwendet.
Shot Baker-Atomtest im Rahmen der Operation Crossroads, Bikini-Atoll auf den Marshallinseln, 1946.
Betrachten Sie die Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten auf a reagiert haben Deal zwischen den Salomonen und China, zwei Nachbarn.
Der Premierminister der Salomonen, Manasseh Sogavare sagte dass dieses Abkommen darauf abzielte, den Handel und die humanitäre Zusammenarbeit zu fördern, und nicht die Militarisierung des Pazifischen Ozeans.
Am Tag der Ansprache von Premierminister Sogavare traf eine hochrangige US-Delegation in der Landeshauptstadt Honiara ein. Sie sagte Premierminister Sogavare sagte, wenn die Chinesen irgendeine Art von „militärischer Einrichtung“ errichten würden, würden die Vereinigten Staaten „erhebliche Bedenken haben und entsprechend reagieren“. Das waren schlichte Drohungen.
Einige Tage später sagte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums Wang Wenbin sagte,
„Inselstaaten im Südpazifik sind unabhängige und souveräne Staaten, kein Hinterhof der USA oder Australiens. Ihr Versuch, die Monroe-Doktrin im Südpazifik wiederzubeleben, wird keine Unterstützung finden und ins Leere führen.“
Die Salomonen haben eine lange Erinnerung an die Geschichte des australisch-britischen Kolonialismus und die Narben der Atombombentests. Die Praxis der „schwarzen Vogelbeobachtung“ entführte im 19. Jahrhundert Tausende von Salomonen, um auf den Zuckerrohrfeldern in Queensland, Australien, zu arbeiten, was schließlich zum Kwaio-Aufstand von 1927 in Malaita führte.
Die Salomonen haben hart gegen die Militarisierung gekämpft, Abstimmung im Jahr 2016 mit der Welt, Atomwaffen zu verbieten. Der Wunsch, der „Hinterhof“ der Vereinigten Staaten oder Australiens zu sein, ist nicht vorhanden. Das wurde in dem leuchtenden Gedicht „Peace Signs“ (1974) der salomonischen Schriftstellerin Celestine Kulagoe deutlich:
Ein Pilz sprießt aus
ein trockenes pazifisches Atoll
Zerfällt im Raum
Hinterlässt nur einen Rest von Macht
zu dem für eine illusorische
Frieden und Sicherheit
Mann klammert sich an.
In der Ruhe des frühen Morgens
am dritten Tag danach
Liebe fand Freude
im leeren Grab
das Holzkreuz der Schande
in ein Symbol verwandelt
des Liebesdienstes
Frieden.
In der Hitze der Nachmittagsflaute
die UN-Flagge flattert
unsichtbar durch
nationale Banner
unter welchen
sitzen Männer mit geballten Fäusten
Frieden unterschreiben
Verträge.
Vijay Prashad, ein indischer Historiker, Journalist und Kommentator, ist Geschäftsführer von Tricontinental: Institute for Social Research und Chefredakteur von Left Word Books.
Dieser Artikel stammt aus Trikontinental: Institut für Sozialforschung.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Helfen Sie uns, die Zensur zu besiegen!
Spenden zu Nachrichten des Konsortiums'
Frühlingsfondsaktion 2022
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Mal sehen: Biden forderte 33 Milliarden US-Dollar für die Ukraine, aber der Kongress stimmte, um nicht zu übertreffen (einschließlich AOC), für die Bereitstellung von 40 Milliarden US-Dollar. Gestern war ich einkaufen und an der Kasse gab es eine Spendenaufforderung, um die „Lebensmittelunsicheren“ zu ernähren. Den Hungrigen scheint es besser zu gehen, wenn sie Marschflugkörper statt Nahrung bräuchten.
Hören Sie auf, die Umweltverschmutzer zu vergöttern ... Hören Sie auf, diejenigen zu vergöttern, die die Umweltverschmutzer beschützen. Es gibt viele Dinge, die man mit keinem Geldbetrag kaufen kann.
Die südliche Hemisphäre ist aber. Viele, wenn nicht alle, werden nicht von den Bedürfnissen der Mehrheit ihrer Völker regiert, sondern ausschließlich von den Bedürfnissen jedes einzelnen, der eine politische Minderheit darstellt; eine Minderheit, die der Laune und Gnade einer Minderheit in der nördlichen Hemisphäre ausgeliefert ist.
Dies war schon lange vor der Industrialisierung des Nordens der Fall und ist auch heute noch so.
Wird es jucken, oder kann es sich ändern, wenn es den Anschein hat, dass die überwiegende Mehrheit der Völker der südlichen Hemisphäre ebenso industrialisiert werden möchte und ihre eigenen kulturellen Wurzeln verleugnet, indem sie versucht, die nördlichen Kulturen nachzuahmen?
Bleibt noch genügend Zeit, bis die Umwelt auf der Erde das Leben unerträglich macht?
Ich verzweifle, dass es das nicht gibt!
.
Zustimmen. Die US-Regierung hat offensichtlich kein Interesse am Wohlergehen des Planeten, sondern kümmert sich nur zwanghaft um seine Hegemonie. Es scheint, als wäre es höllisch entschlossen, uns alle auf die eine oder andere Weise zu töten – wenn nicht durch einen konventionellen Krieg, dann durch einen Atomkrieg, und wenn nichts davon, indem man den Planeten verbrennen lässt. Den heutigen Machthabern ist es egal, denn die meisten werden tot sein, bevor der Klimawandel sie zu hart trifft, und sie alle sind reich genug, um sich vor den Klimaproblemen zu schützen.
Der einzige Weg, diesen selbstmörderischen Wahnsinn zu stoppen, besteht darin, dass die Menschen die Kontrolle zurückgewinnen, aber die überwiegende Mehrheit ist zu propagandistisch, um das Problem überhaupt zu erkennen, geschweige denn, wie ernst es auf allen Ebenen ist. Ich verzweifle.
Schätzen Sie immer die Originalkunst von Herrn Prashad ... Vintage Cloud Photo passend zum Rest des Textes ... (& riskante US-„Diplomatie“).
Ich glaube, wir alle hätten kein „Live & in Color“!
Statistiken erzählen! Die WAPO veröffentlichte heute übrigens einen antistatistischen (und antifaktenfeindlichen) Kommentar mit dem Titel „Altern Millennial-Linke zu Rechten?“ Es war das ölreichste Surfbrett der Zeit, seit Herb Schmertz („Schmerz“ auf Deutsch) den Mobil-Kommentar in der New York Times verfasste. Schauen Sie in seinem Wiki nach: hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Schmertz.
Schertz hat dieses zweckorientierte Marketing auf die PBS-Programmierung übertragen. Kurz gesagt: Sein Spiel war Lingo Bingo: Verwenden Sie einen Thesaurus, um alle positiven Aspekte (für die Verwendung bei NYT) aus den vielen Mobil-Negativen (zusammengefasst von Prashad) zu extrahieren, die bis heute unsere Kultur und Wirtschaft bestimmen. Links rechts? Nichts hat sich geändert, außer ein paar zerbrechlichen Köpfen. Wechseln wir zur Veranschaulichung zurück von den Solomans zu UKR: Nehmen Sie die Kehrtwende der PBS-Reporter Ari Shapiro und Eleanor Beardsley zum „neuen“ vs. „alten“ Charkiw, wo zuvor pro-russische Städte in der Ukraine jetzt nicht mehr sind, weil sie es waren „haben ihre Meinung geändert.“
Nein, PBS Kids: Es handelt sich um Kiews Einsatz rechtsextremer Formationen, die offiziell in die Militär- und Sicherheitsorganisationen der Ukraine eingegliedert sind und prorussische Ukrainer terrorisieren und zum Schweigen bringen. Siehe: hxxps://www.youtube.com/watch?v=eTTX42O0ZHg
„Um die USA und ihre Verbündeten 1997 zur Unterzeichnung des Kyoto-Protokolls zu bewegen, mussten die UN-Mitgliedsstaaten zulassen, dass Treibhausgasemissionen des Militärs aus der nationalen Emissionsberichterstattung ausgeschlossen werden.“
Die UN-Mitgliedsstaaten hätten wissen müssen, dass die USA nicht die Absicht hatten, Kyoto einzuhalten – selbst wenn sie Vertragspartei geblieben wären. Es wäre nicht gut für die Amurican Bidness.
Das blutige US-Imperium würde zusammenbrechen, wenn es nicht die Gatekeeper-Konzernmedien gäbe. Wie uns bei CN schmerzlich bewusst ist, ist die Pro-Kriegs-Propaganda im Westen völlig aus dem Ruder gelaufen. Irgendwie muss der Bann gebrochen werden, der von imperialen Machtausreißern über die Bevölkerung gelegt wurde, sonst werden die Menschheit und alles Leben auf diesem Juwel von einem Planeten ausgelöscht.