Liberale haben sich einst über die „Mit-uns-oder-gegen-uns“-Routinen des Bush-Cheney-Regimes lustig gemacht. Jetzt sind die transatlantischen außenpolitischen Cliquen nicht in der Lage, die Welt anders zu sehen.
Ein Mitglied der Joint Honor Guard hält die ukrainische Flagge, während US-Verteidigungsminister Lloyd Austin am 21. April den ukrainischen Premierminister Denys Shmyhal im Pentagon begrüßt. (DoD, Lisa Ferdinando)
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
I war daran interessiert, letzten Dezember zu lesen die umfangreichen Vereinbarungen Wladimir Putin und Mahendra Modi unterzeichneten zum Abschluss eines Gipfeltreffens der russischen und indischen Staats- und Regierungschefs in Neu-Delhi. Diese beliefen sich auf 28 und deckten alles Mögliche ab – Verteidigungskooperation, Energieprojekte, Produktionsteilung, Technologietransfers, Investitionen in eine Reihe von Industriesektoren, die Indien gerne entwickeln möchte.
Die beiden Anführer machten deutlich, dass es hier um mehr ging als nur um Rubel und Rupien. Putin: „Die Bindungen wachsen und ich schaue in die Zukunft.“ Modi: „Es sind viele geopolitische Gleichungen aufgetaucht, aber die Freundschaft zwischen Indien und Russland ist eine Konstante.“
Hier ist die Sache mit den zahlreichen Gesprächsrunden auf Kabinettsebene und dem Gipfel, der sie krönte: Am Montag, dem 6. Dezember, als der russische Präsident und der indische Premierminister in die Kameras lächelten, provozierten Washington und seine NATO-Verbündeten eifrig die Intervention Russlands in der Ukraine und darauf, dass sich die Welt gegen die üble Russische Föderation aufstellt.
Niemand übertrifft die Inder, wenn es um Blockfreiheit geht.
Auch interessante Lektüre war Aussage von Lloyd Austin an den Streitkräfteausschuss des US-Repräsentantenhauses am 6. April, Darin erklärte der Verteidigungsminister, dass diese verdammten Inder ihre Verteidigungsbeziehungen zu Russland aufgeben müssten. „Wir arbeiten weiterhin mit ihnen zusammen, um sicherzustellen, dass sie verstehen, dass es nicht in ihrem – wir glauben, dass – es nicht in ihrem besten Interesse ist, weiterhin in russische Ausrüstung zu investieren“, sagte er.
Der größte Stein im Schuh des Pentagons ist Indiens Zustimmung zum Kauf des in Russland hergestellten S-400-Raketenabwehrsystems, bei dem es sich wohl um eine Art Ausrüstungsgegenstand handelt, wenn man bedenkt, dass Washington unweigerlich in Aufruhr ist, wenn jemand es kauft.
„Und unsere Anforderung für die Zukunft“, fuhr Austin fort, „besteht darin, dass sie die Art der Ausrüstung, in die sie investieren, verkleinern und versuchen, mehr in die Art von Dingen zu investieren, die uns weiterhin kompatibel machen.“
Ich liebe einfach den letzten Teil: Unsere Anforderung. Ich nehme an, man muss auf dem Capitol Hill hart klingen.
Verkauf von Waffen und Sanktionen
Jetzt bin ich daran interessiert, zu lesen – so viele interessante Dinge in den Zeitungen dieser Tage, vorausgesetzt, Sie lesen über die amerikanischen Tageszeitungen hinaus –, die Ursula von der Leyen ausgegeben hat zwei Tage in Neu-Delhi diese Woche. Der langweilige, ineffektive Präsident der Europäischen Kommission ging mit zwei Themen hausieren: europäische Waffen – Überraschung, Überraschung – und westliche Sanktionen gegen Russland. Abgesehen von den im Dezember unterzeichneten materiellen Vereinbarungen zwischen Neu-Delhi und Moskau weigert sich die Modi-Regierung, die russische Intervention in der Ukraine zu verurteilen, und beteiligt sich nicht an der Sanktionsregelung.
Ursula von der Leyen bei einer NATO-Verteidigungsministersitzung 2019. (NATO)
Was sehen wir hier? Zwei Dinge sind erwähnenswert.
Erstens kann die Biden-Regierung mit ihrer Rhetorik so viel einschlagen, dass die ganze Welt über Russlands „Sonderoperation“ in der Ukraine entsetzt sei. Wir haben alle die Karten gesehen: Der größte Teil der Welt ist es nicht. Die Anhänger der Sanktionen und der Schreckensschreie sind im Großen und Ganzen auf die westlichen Demokratien beschränkt.
Die langfristige Auswirkung dieser Spaltung wird die zunehmende Entfremdung des Westens von der großen Mehrheit der Menschheit, auch bekannt als der Nichtwesten, sein. Mit der Zeit wird das groß werden. Fazit: Diejenigen von uns, mich eingeschlossen, die sich seit vielen Jahren danach sehnen, Europa als unabhängigen Machtpol zu sehen, praktisch als Vermittler zwischen Westen und Nichtwesten, können das vergessen.
Die aktuelle Generation europäischer Staats- und Regierungschefs, darunter Emmanuel Macron, der gaullistische Poseur eben wiedergewählt an die französische Präsidentschaft, einfach nicht in der Lage sind, auf eigenen Beinen zu stehen.
Zweitens ist der Drang des Nichtwestens, zu den Prinzipien der Blockfreiheit zurückzukehren, die von den charismatischen Führern der „Unabhängigkeitszeit“ der 1950er und 1960er Jahre so brillant zum Ausdruck gebracht wurden, seit einiger Zeit offensichtlich. Doch die Ukraine-Krise scheint diesem erfreulichen Trend eine deutliche elektrische Ladung zu verleihen. Wieder einmal eine große Sache, wenn wir nur ein wenig über unseren Tellerrand nach vorne blicken.
Aufkommende Nichtausrichtung
China und Russland scheinen von Anfang an verstanden zu haben, dass die Ukraine-Krise die geopolitischen Karten auf diese zwei Arten beeinflussen würde. Ihre gemeinsame Erklärung am 4. Februar, dem Vorabend der Olympischen Spiele in Peking und etwas mehr als zwei Wochen bevor Russland mit seiner Intervention begann, war eine nicht sehr verhüllte Ablehnung des Anspruchs des Westens auf globale Hegemonie und eine Einladung, mit dem Aufbau einer neuen Weltordnung auf dieser Grundlage zu beginnen Prinzipien, zu denen sich westliche Nationen bekennen, denen sie aber keine Beachtung schenken.
Wenn die Blockfreiheit der aufkommende Trend in der Weltpolitik ist, steht Indien logischerweise an erster Stelle unter den Schlachtfeldern, auf denen dieser Kampf ausgetragen wird. Indien ist groß und bevölkerungsreich. Es ist einflussreich unter nicht-westlichen Nationen. Und Washington hegt seit langem lächerliche Fantasien, dass es Neu-Delhi entschieden in das westliche Lager ziehen könnte, sowohl gegen Russland als auch gegen China.
Der russische Präsident Wladimir Putin, links, mit dem indischen Premierminister Modi, während eines Besuchs in einem Schiffbauwerk in Wladiwostok im Jahr 2019. (MEAphotogallery, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Woher im Pentagon, im Außenministerium und im Weißen Haus kommen diese ungeschulten Vorstellungen? Von Nehrus Tagen bis zu unseren Tagen war das Prinzip der Blockfreiheit eine heilige Säule der indischen Außenpolitik, so wie „Freiheit“ für alle rechtsdenkenden amerikanischen Ideologen gilt.
Es gibt kein Anfassen. Dies war Teil von Modis Standpunkt, als er am 6. Dezember an der Seite von Putin sprach.
Antony Blinken gemacht sein erster Staatsbesuch im Juli 2021, wenige Monate nach seinem Amtsantritt, nach Neu-Delhi. Seine Themen waren die Üblichen – „unsere strategische Partnerschaft“ und so weiter. „Unsere Interessen sind geteilt, unsere Anliegen sind ähnlich und unsere Konvergenzen sind stark“, sagt der amerikanische Außenminister. Das ist alles in Ordnung: Indien hat keine Lust, sich militant gegen die USA zu stellen
Aber die Realität hinter den Äußerungen von Blinken, Austin, von der Leyen, et al. ist, dass der Westen eine Welt, in der Blockfreiheit, Nichteinmischung, territoriale Integrität und damit verbundene Gebote als bleibende Prinzipien gelten, einfach nicht akzeptieren kann. Viele Liberale machten sich über das Bush-Cheney-Regime und seine „Für uns oder gegen uns“-Politik lustig. Jetzt stellen wir fest, dass die westlichen Eliten und die transatlantischen außenpolitischen Cliquen nicht in der Lage sind, die Welt anders zu sehen.
Der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs Mark Milley, US-Verteidigungsminister Lloyd J. Austin und der ukrainische Verteidigungsminister Oleksii Reznikov treffen sich am Dienstag, dem 26. April, auf dem Treffen der Ukraine Defence Consultative Group auf dem Luftwaffenstützpunkt Ramstein in Deutschland mit NATO-Kollegen. (Verteidigungsministerium, Chad J. McNeeley)
Erster Corporate Media Account
Hannah Buche, Der New York Times Der Leiter des Büros für Südostasien teilte die Byline am Montag mit eine Geschichte mit der Überschrift, „Mit uns oder mit ihnen? Wie wäre es in einem neuen Kalten Krieg mit keinem von beidem?“ Dies ist der erste – und bislang einzige – klare Bericht, den wir in den Konzernmedien über die blockfreie Mehrheit der Nationen haben, die durch die Ukraine-Krise in den Vordergrund gerückt sind. Beech und ihre Kollegen schreiben:
„Die geopolitische Landschaft nach der Invasion in der Ukraine wurde oft mit der eines neuen Kalten Krieges verglichen. Während die Hauptgegner dieselben sein mögen – die Vereinigten Staaten, Russland und zunehmend auch China –, haben sich die Rollen, die ein Großteil der übrigen Welt spielt, verändert und eine globale Ordnung neu gestaltet, die mehr als ein Dreivierteljahrhundert lang Bestand hatte. ”
Mehr als 500 Jahre, Hannah, aber wer zählt?
Ich habe eine gewisse Zeit für Beech. Sie hat gute Blutlinien, wie man in der Branche sagt: Ihr Vater, Keyes Beech, gehörte zu den herausragenden Asien-Korrespondenten seiner Generation. Und sie hat eine maßvolle Sympathie für nicht-westliche Perspektiven, die unter den Tropfen, die die Welt im Allgemeinen bevölkern, beispiellos ist Schadenkalkulation's Auslandsbüros.
Beech und ihre Kollegen weisen sehr scharfsinnig darauf hin, dass nicht-westliche Nationen einen sehr hohen Preis für die Entbehrungen und Verwüstungen gezahlt haben, die ihnen die Jahrzehnte des Kalten Krieges zugefügt haben – und dass sie nicht die Absicht haben, diesen noch einmal zu zahlen. „Regierungen, die mehr als die Hälfte der Menschheit repräsentieren, haben sich geweigert, Partei zu ergreifen“, schreiben sie, „und haben die binäre Bilanz von uns gegen sie vermieden, die den größten Teil der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg kennzeichnete.“
Ich glaube nicht, dass diese Stimmung nachlässt, sobald die Ukraine-Krise auf die eine oder andere Weise gelöst ist. Washingtons überzogenes Abenteuer, dem die NATO-Verbündeten folgen, könnte die Welt erneut spalten – nicht so, wie der Westen es beabsichtigt, sondern zwischen den Nationen, die auf einer richtigen Weltordnung auf der Grundlage des Völkerrechts bestehen, und denen, die darauf beharren, darüber zu stehen.
Seit einem halben Jahrtausend – von Portugals 15th Jahrhundert in Asien und Amerika – eine Isolierung des Westens gab es nicht: Es war eine logische Unmöglichkeit, eine Verwicklung. Das ist nicht mehr so, wie die führenden nichtwestlichen Nationen inzwischen wissen. Solange westliche Demokratien sich weigern, dies zu akzeptieren, werden sie damit rechnen, die 21 zu verlierenst zu sein.
Alistair Crooke, Gründer und Direktor des Conflicts Forum und bekannter Kommentator globaler Angelegenheiten, gerade veröffentlicht ein interessantes Stück titelte: „Die Dynamik der Eskalation: ‚Auf der Seite der Ukraine stehen‘.“ Crooke ist der Meinung, dass sich die Biden-Regierung praktisch auf dem Weg zu einem militärischen Engagement in der Ukraine befindet – das heißt zu einem direkten Engagement.
Die Sanktionskriege können aus verschiedenen Gründen nicht dazu führen, dass Russland wie beabsichtigt zu Fall gebracht wird. Gleichzeitig, so argumentiert Crooke, können Biden und die Mainstream-Demokraten unmöglich eine Niederlage oder ein Scheitern akzeptieren – nicht angesichts der bevorstehenden Zwischenwahlen, nicht angesichts all der Mythologien, die sie über die Verantwortung Russlands für ihre Wahlniederlage im Jahr 2016 heraufbeschworen haben:
„Die Überzeugung, dass die liberale Vision Europas Demütigung und Verachtung ausgesetzt wäre, wenn Putin ‚siegen‘ würde, hat sich durchgesetzt. Und im Zusammenhang zwischen Obama, Clinton und dem Deep State ist es unvorstellbar, dass Putin und Russland, das für viele Amerikaner immer noch als Urheber von Russiagate gilt, sich durchsetzen könnten.
Die Logik dieses Rätsels ist unaufhaltsam – Eskalation.“
Wie schnell sich Crookes Logik manifestiert. Während und nach ihrem Wochenendbesuch in Kiew, um dem Regime mehr Waffen zu versprechen, haben Austin und Blinken erschreckend deutlich gemacht, dass das wahre Ziel der US-NATO-Kampagne in der Ukraine genau das ist, was die Ehrlicheren unter uns von Anfang an gesagt haben: Dies handelt von „Russland schwächen“ wie die beiden Minister es ausdrückten – Russland unterwerfen, mit anderen Worten zerschlagen.
Haben zwei nicht ganz kompetente amerikanische Beamte gerade den Beginn des Dritten Weltkriegs erklärt? Lassen Sie mich wissen, wann es in Ordnung ist, Ihre Besorgnis über die Gefahr eines nuklearen Schlagabtauschs zum Ausdruck zu bringen, ohne als verräterischer Propagandist im Namen Moskaus bezeichnet zu werden.
Lassen wir uns das alles nicht entgehen: Die Logik der Eskalation führt auch zu einer zunehmenden Isolation – Amerikas, des Westens – von den Strömungen, die unser Jahrhundert bereits vorantreiben.
Washington und die NATO mögen zwar darauf aus sein, aus dem Zweiten Kalten Krieg einen heißen Krieg zu machen, aber sie haben eine völlig falsche Einschätzung unserer Lage: Je weiter sie dieses verrückte Abenteuer vorantreiben, desto gründlicher werden sie den Rest der Welt verärgern.
PAtrick Lawrence, langjähriger Korrespondent im Ausland, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Autor und Dozent. Sein neustes Buch ist Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Folgen Sie ihm auf Twitter @thefloutist. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Alastair Crookes Logik hinsichtlich der militärischen Eskalation durch die USA/NATO ist kaum zu leugnen. Was die westlichen Führer möglicherweise nicht verstehen, ist, dass die militärischen Fähigkeiten Russlands die ihrer eigenen Nationen bei weitem übertreffen. Unter den Bedingungen einer direkten Auseinandersetzung zwischen westlichen und russischen Streitkräften werden erstere diese Tatsache wahrscheinlich tiefgreifend und überraschend erkennen. Insbesondere könnte das amerikanische Volk zum ersten Mal erfahren, was es bedeutet, in seinen eigenen Städten angegriffen zu werden. An diesem Punkt könnte es für die US-Führer schwierig werden, dem Drang zur Atomkraft zu widerstehen. Können wir damit rechnen, dass sich kühlere Köpfe durchsetzen? Eine Niederlage ist eine bittere Pille, besonders für diejenigen, die so sehr von ihrer eigenen Tugend und Überlegenheit überzeugt sind.
Hervorragende Bewertung!
Bedenken Sie, dass die innenpolitischen Wurzeln dieses „All-in – verdammt die Konsequenzen“ in den USA in der Niederlage von Hillary Clinton im Jahr 16 und in der Weigerung des DNC liegen, eine gescheiterte Politik/ein gescheitertes Programm zu reflektieren und einzugestehen und stattdessen das Russia-Gate-Narrativ zu fabrizieren.
Bedenken Sie nun, dass, wenn die DNC/Clinton/MIC-Corporate-Dems bereit wären, sich voll und ganz auf dieses Narrativ einzulassen (eine kleine Lüge) – mit totalen US-Medien und Demokraten. Regelmäßige Unterstützung durch die Partei – lediglich aus parteipolitischen Gründen und mit Konsequenzen für Wahlen und persönlichen Ruf – denken Sie nur daran, wie weit sie jetzt gehen werden, um einen erdrückenden und demütigenden Verlust des weltweiten Ansehens der USA, den Verlust des Dollars als Weltwährung und die Entstehung eines Russland-China zu vermeiden -Globales multipolares Energiesystem im Süden! (Überlegen Sie, wie weit das US-amerikanische NSS/MIC in Vietnam gegangen ist, wobei weitaus weniger auf dem Spiel steht).
Ein Einsatz am Boden ist die Möglichkeit mit der geringsten Konsequenz – angesichts dieser Dynamik scheint eine Art nuklearer Schlagabtausch „eingebrannt“ zu sein.
Ein guter Artikel von Patrick Lawrence.
Aber er scheint den Wandel, der hier stattgefunden hat, zu unterschätzen.
Russland hat einen entscheidenden Schritt vom Westen in den Osten vollzogen.
China ist die Wirtschaftsmacht, die dies möglich gemacht hat. Wenn es jetzt zwei Pole gibt, dann sind es nicht Russland und die USA, sondern China und die USA.
Und die Entwicklungsländer der Welt, der globale Süden, folgen dem Beispiel Chinas und behaupten sich.
Schließlich sind diese Länder im Gegensatz zur vergangenen Periode der Blockfreiheit nicht mehr so arm
Diese Aspekte der Ukraine-Krise werden heute in einem Artikel auf Antiwar.com dargelegt
Siehe: hxxps://original.antiwar.com/john-v-walsh/2022/04/27/on-ukraine-the-world-majority-sides-with-russia-over-us/
Irgendwie hat sich im obigen Link ein Tippfehler eingeschlichen. Es tut mir leid, wenn ich es war und nicht irgendein Teufel im Netz hauste.
Es sollte sein: hxxp://original.antiwar.com/john-v-walsh/2022/04/27/on-ukraine-the-world-majority-sides-with-russia-over-us/
Ein weiterer großartiger Herr L. Esp. die jüngsten Trotz-ihrer-Klasse-Beobachtungen von Beech und Crooke. Ich denke, ihre Logik kann noch etwas erweitert werden. Wie folgt.
Jason Stanley behauptet, dass das grundlegende (psychologische) Merkmal des Faschismus darin besteht, dass eine Klasse oder Gruppe ihre eigenen Motive auf andere projiziert. Dennoch begeht er den allzu häufigen Fehler, „sie“ als die Unterschicht(en) Trumps und „uns“ als die aufgeklärten Liberalen oder Meritokraten zu identifizieren. Schon allein deshalb, weil ich seit Jahren niemanden aus der letztgenannten Klasse kenne, identifiziere ich sie als die Maschinentäter der „liberalen Demokratie“, die CN-Lesern häufiger als die Täter des US-Imperiums bekannt sind.
Es gab eine interessante Sozioanalyse der Kapitol-Invasoren vom 1 und ein Interview mit dem Hauptautor am 6. Robert Pape führte vom Chicago Project on Security and Threats eine viel umfassendere interviewbasierte Studie über die Täter durch.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=dskVval50AE&ab_channel=AmanpourandCompany
Wichtigste sachliche Überraschung: „… von den fast 400 Randalierern, die [bislang] festgenommen oder angeklagt wurden, sind 93 % weiß und 86 % männlich.“ Aber nicht die Trump-artige Red-State-Menge aus Stanleys Überlieferungen; Sie waren überwiegend reiche und/oder mütterliche Leute aus den Vororten.
Hauptschlussfolgerung: „Der Risikofaktor Nr. 1 [ob sie auftauchen würden] war der prozentuale Rückgang ihrer [lokalen] nicht-hispanischen Bevölkerung …“ Laut einer kontrollierten großen Studie von ... gaben mehr als 4 % an, dass sie sich an einer gewalttätigen Rebellion beteiligen würden, wenn sie glauben würden, dass dies der Fall sei ...“
Wichtigste therapeutische Wege, falls vorhanden, RE-„Stresstest“-Faktoren: „Wir müssen die [Stärke] der Insider-Bedrohung im Militär einschätzen … Obwohl nur 10 der Randalierer beim Militär waren, waren 3 von ihnen aktive Militärs und ausgebildet.“ in den höchsten Standards der [Gewaltanwendung].‘ „Mit wie viel Gewalt müssen wir im Hinblick auf die 22 Wahlen rechnen?“
Geben Sie mir ein besseres Profil der BIden/Blinken-Kriegerklasse und/oder ihrer MSM-Stenographen! Im Moment hoffe ich, dass Papes Ängste vor künftiger Gewalt bald von Lawrences Weltklasse-Multipolaristen besiegt werden.
Ein ausgezeichneter Zeitpunkt, um die Blockfreiheitsbewegung zur Sprache zu bringen. Darüber hinaus könnte daraus ein neues Finanzsystem entstehen, das auf Blockchain-Yuan basiert und nicht auf dem Bretton-Woods-Dollar-System.
Ja, Ryan, Sokrates hat gesagt, dass „alle Kriege um Geld gehen“. Ich glaube, dass die USA im Ersten und Zweiten Weltkrieg ihre Dienste freiwillig zur Verfügung gestellt haben, um das globale Finanzsystem zu kontrollieren. Jede Aktion, die diesen Preis, an den sie mittlerweile gewöhnt sind, gefährdet, wird den Auslöser für eine größere Eskalation darstellen. Ein Handelssystem, das die USA ausschließt, wird ein solcher Auslöser sein. Das neue Finanzhandelssystem existiert, scheint erfolgreich zu sein und wird voraussichtlich wachsen. Die USA werden apoplektisch sein. Es werden Plutoniumraketen mit einer Geschwindigkeit von 20 Schritt sein. Ich glaube, dass sie der Ansicht sind, dass es keine Welt geben wird, die sie beherrschen können, wenn sie die Welt nicht beherrschen können. Die gefährlichsten Bewohner des Planeten Erde.
Es sei denn, unser politisches Zentrum implodiert in einer Fehde zwischen seinen verschiedenen Komponenten ...
Die Bankiers sind nicht so sehr mit ihrem Ego beschäftigt, sondern suchen vielmehr nach den Vorteilen, die sie erzielen können, und sie werden an ihre Grenzen gestoßen, wenn die Raketen überall sind.
Ich kann sehen, dass verschiedenen Galionsfiguren der Stecker gezogen wird, Clintons, Bidens, hoffentlich Trump …
Vielleicht ist es ganz unten die Politik, aber ganz oben ist es die Wirtschaft.
Sie können so viel träumen, wie Sie wollen, aber Hunger und Kälte sind eine Realitätsprüfung.
In der Tat. Wenn sich die vollen wirtschaftlichen Auswirkungen der Wirtschaftssanktionen gegen Russland auf die Nationen der Welt auswirken, hoffen wir, dass die tatsächlichen Täter die Schuld tragen.
Ich habe gerade einen WAPO-Artikel über „Warum der Bidenismus scheitert“ von einem farbigen Gentleman gelesen. Er bekam über 5500 Kommentare, die ihn zum Rösten brachten oder ihn vielleicht in Öl kochten. Ich habe vielleicht 75/100 davon von augenlosen, gedankenlosen Eiferern gelesen. Der Artikel war vernünftig, obwohl er viele der Gründe außer Acht ließ, warum Bidens Umfragen so schlecht sind. Armer WAPO! Wie die NYT war sie einst eine so gültige, linksgerichtete, aber nicht verrückte, linke, tiefgründige investigative Nachrichtenquelle. Nun, für diejenigen, die über das Teddybär- und Lutscherzeitalter hinausgewachsen sind, sind beides Übungen in all dem, was Demokratie nicht sein sollte.
Vielen Dank also für die sofortige Rückkehr zum Geheimdienst. Ich stimme CN nicht immer zu, aber es ist nie dumm.
Es ist eine beängstigende Zeit. In die Enge getriebene und verängstigte Tiere reagieren aggressiv. Wenn Flucht keine Option ist, greifen sie brutal an. Die Demokraten haben sich selbst in die Enge getrieben und haben keine Möglichkeit, sich aus der Ecke zu befreien, in die sie sich selbst gebracht haben. Egal, was sie an diesem Punkt tun, sie verlieren so ängstliche und gedankenlose Aggression, dass zum Unglück für die Menschheit wahrscheinlich ihr Weg ist.
Basierend auf jahrzehntelanger Beobachtung von Diktaturen wäre es für die Demokraten die beste Wahl, sich bösartig gegen Onkel Joe zu wenden, ihn für das gesamte Fiasko verantwortlich zu machen, ihn anzuklagen, ihn und seine gesamte Führung von jeder Spur von Macht zu befreien und sie dafür ins Gefängnis zu stecken gutes Maß. Der gesamte Monat würde beinhalten, was Nagi Bulla, Saddam Hussein, Momar Gaddafi, Nicolae Ceaușescu und Benito Mussolini erhielten. Leider sind wir in Amerika „zivilisiert“ und verhängen solch echte Strafen nur an Whistleblower und ähnliche Wohltäter aus den Reihen der Profis und Plebs. Wie der „gemachte Mann“ in der Mafia haben die Insider-Eliten eine lebenslange Garantie dafür, dass ihnen nichts von Bedeutung angetan oder ihnen weggenommen wird. Aber theoretisch könnten die Demokraten einen Cent aufwenden, um ihre wertlosen Ärsche zu retten, aber dazu wären Menschenopfer einiger Bastarde erforderlich, die das sehr verdient haben. Zumindest die Bidens, Clintons und Obamas müssten gehen. Die GOPers könnten eine gewisse Pseudosolidarität mit dem öffentlichen Interesse zeigen, indem sie auch die Bushs auf die Straße werfen. Nixon war wahrscheinlich das letzte Brandopfer seiner Partei, um die Götter zu besänftigen. Herbert Hoover, informell, davor. Tatsächlich haben die Demokraten versucht, Trump das Gleiche anzutun und einem ohnehin schon geschwächten Republikaner einen Pflock in die Brust zu treiben, aber der alternde milliardenschwere Betrüger wusste, wie er aus seinen eigenen Ansichten Mitgefühl gewinnen konnte. Keine Partei ist wirklich stark, weshalb wir nur Siebzigjährige und bald Achtzigjährige haben, die unsere höchsten Machtpositionen besetzen. Beides kann dauerhaft zerstört werden, wenn jemand, der weiß, was er oder sie tut, die richtigen Schritte unternimmt. Die falschen Schritte könnten uns leicht zu einer echten Militärdiktatur anstelle der Zelensky-ähnlichen Possenreißer führen, unter denen wir derzeit leiden.
Sehr guter Artikel. Es ist schwer vorstellbar, dass sich die US-Politik gegenüber Russland, China, Indien und anderen nicht-westlichen Ländern in irgendeiner nennenswerten Weise ändern wird. Sie können das Spiel in Washington nicht einmal spielen, es sei denn, Sie setzen voll und ganz auf die Hegemonie der USA unter Ausschluss aller anderen Länder. In Wahrheit kann man das Spiel in Internet-Blogs nicht mitspielen, wenn man Putins/russische Aktionen verteidigt. Ich bezweifle, dass ich eine Liste mit den Namen erstellen kann, die mich angerufen haben. Ich bin ein Amerikaner, der es lieben würde, wenn die USA eine Gegenleistung erhalten würden.
Wie immer scharfsinniger und gut informierter Kommentar von Patrick Lawrence. Ich möchte nur hinzufügen: Wenn die NATO-Streitkräfte (europäische Vasallenkräfte) Uncle Sams Wunsch nach einem Dritten Weltkrieg folgen, um Russland zu zerstören und es wegen seiner natürlichen Ressourcen und so weiter zu plündern, glaube ich, dass es zu einer nuklearen Konfrontation führen wird, und zwar Nummer drei , muss das amerikanische Volk nicht mehr ins Kino gehen und sich Wochenschauen über die Kriege ansehen, wie es in den ersten beiden Jahren der Fall war.
Mehr Geld für die Unterstützung des korrupten Selenskyj-Regimes. Was für eine Verschwendung!
Das leuchtende Leuchtfeuer auf dem Hügel wurde in ein Abschlepplicht verwandelt, das vorbeifahrende Staatsschiffe auf die Felsen leiten soll.
Der Autor Vincent Bevins hat diesen Punkt in seinem enttäuschenden Buch über die blockfreie Bewegung, The Jakarta Method, übersehen. Chinas Belt-and-Road-Projekt war ein Wendepunkt. Rechnet man noch Russland und Indien hinzu, ist das mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung. Und der Reichtum Chinas wächst so schnell, dass das Land bald zur führenden Volkswirtschaft der Welt aufsteigen könnte. Die blockfreie Bewegung ist, wie Bevins andeuten wollte, nicht verschwunden. Es wird wahrscheinlich imposanter denn je zurückkehren.
Das letzte Foto der Hunderter-Besetzung ist insofern interessant, als nur Austin Leute in Arbeitskleidung mitgebracht zu haben scheint, die zu meiner Zeit Dienstkleidung genannt wurden. Ich nehme an, dass sie jetzt so etwas wie „Camouflage“ genannt werden, um die Bereitschaft zum Rock'n'Roll anzuzeigen.
Ukrainer. Die kleinen blau-gelben Fähnchen auf dem Tisch.
Ich fürchte, deine Einschätzung ist allzu zutreffend, Patrick. Die Hölle hat vielleicht keine Wut wie eine verachtete Frau, aber sie hat auch fast keine Wut wie ein Politiker, der sich als Narr entpuppt. Ich fürchte, dass es das ist, was wir sehen. Sie würden wahrscheinlich lieber die Welt zerstören, als nachgeben zu müssen. Aber sie haben beschlossen, es mit dem einzigen anderen Land der Welt aufzunehmen, das eindeutig in der Lage ist, es zu zerstören. Putin hat bereits erklärt, dass er nicht vorhabe, zurückzutreten.
Darüber hinaus bin ich mir ziemlich sicher, dass China weiß, dass es das nicht kann, und diejenigen, die sich über Russlands reduzierte Bevölkerungszahl und seine schwache Wirtschaft (und damit über sein „Durchhaltevermögen“ in einem langwierigen Krieg mit dem „Westen“) im Vergleich zu Amerikas großem, aber schwächelndem Imperium lustig machen Wir müssen zulassen, dass Russland von Washington zerschlagen wird, und müssen alle notwendigen Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass Russland obsiegt, egal wie viel Geld, Waffen oder High-Tech-Komponenten für russische Waffen sie beisteuern müssen (sei es durch Darlehen oder direkte Schenkungen).
Die Niederlage Russlands gegen die korrupten Nazi-Marionetten in der Ukraine würde das Ende seines Verteidigungsschirms bedeuten, der China und dem chinesischen BRI-Plan gewährt wurde, um die gesamte Weltgemeinschaft außerhalb des unwilligen und feindseligen Westens in Handel und Finanzen, wenn nicht sogar in der Politik zu vereinen – was zu Recht der Fall ist vom Nicht-Westen als interne Angelegenheit aller souveränen Staaten betrachtet wird. Darüber hinaus wird es China, da China und Russland gegenseitig die wichtigsten Verbündeten sind, niemals an den natürlichen Ressourcen des russischen Sibiriens mangeln, und Russland wird es niemals an einem Kunden mangeln, der seine natürlichen Reichtümer kauft. Nimmt man Indien, den Iran und Pakistan (für den Anfang und wahrscheinlich eines Tages auch den größten Teil Südostasiens, Zentralasiens und Afrikas) als Teil dieses Bündnisses und dieser Handelsunion hinzu, wird Nordamerika zu dem Rückstau, der es vor der industriellen Revolution war – obwohl dies der Fall ist wird die USA nicht in den Bankrott treiben oder sie an Ressourcen aushungern lassen, die sie immer noch in Hülle und Fülle besitzt, ebenso wie die Kanadas und Lateinamerikas, die sie keine Hemmungen haben wird, zu stehlen oder zu bewaffnen, wie sie es immer getan haben.
Wir Anglo-Amerikaner und all unsere polyglotten Ersatzmigranten, die uns bald zahlenmäßig übertreffen werden, werden eigentlich nie an irgendwelchen Notwendigkeiten „mangeln“, obwohl wir ohne unser Imperium ein einfacheres, weniger extravagantes und abgeschotteteres Leben führen werden. Unsere Oligarchen wie Musk und Bezos werden stattdessen den Mars und den Asteroidengürtel haben. Wahrscheinlich alles zum Besseren – auf jeden Fall für den Rest der Welt und alle Amerikaner, die nicht als Soldaten getötet wurden, die die amerikanische Hegemonie auf der anderen Seite der Welt durchsetzten. Mit der Zeit sollten selbst die aufgeblasenen Narren in Europa aufwachen und erkennen, wie töricht es ist, ihre Sterne unwiderruflich den amerikanischen Schlangenölverkäufern und Jahrmarktschreiern anzuvertrauen. Vielleicht wird der Rest Eurasiens sie mit der Zeit zurückbekommen und sie wie ursprünglich geplant in die BRI und den gesamten angrenzenden Marktplatz von Lissabon bis Wladiwostok integrieren. Nachdem die Nordamerikaner trotzig in die Bowle geschissen haben, müssen sie wohl noch etwas länger auf ihre Einladung warten.
Vielen Dank für diesen interessanten Artikel.
Wie Sie bemerken, scheint es tatsächlich so zu sein, dass die EU die Linie der USA und Großbritanniens vollständig übernommen hat. Ist dies das Ende der europäischen Ambitionen nach einer unabhängigeren Rolle?
Hallo Martin. Ihre Verwendung des Begriffs „mehr“ ist interessant, da er „mehr“ unabhängig bedeutet. Vielleicht liegt es daran, dass die EU, eine Gründung der USA in den 1950er Jahren, nie unabhängig war. Es trug 1952 zur wirtschaftlichen Integration und Koordinierung der zahlreichen Marshall-Plan-Mittel der Vereinigten Staaten bei. Seitdem ist es an den US-Geldbeutel gebunden. Viele seiner Mitglieder sind an einen US-Panzer gebunden. Ein europäisches Streben nach einer eigenständigen Rolle dürfte es nie gegeben haben. Ich kann es nicht erkennen.
Mikael
Die EU besteht seit 1993.
In den frühen 1950er Jahren gründeten mehrere europäische Länder die Gemeinschaft für Kohle und Stahl, die 1951 auf Vorschlag des Franzosen Robert Schuman gegründet wurde. Es sollte einen gemeinsamen Markt schaffen und einen Krieg unmöglich machen. Nach diesem Modell wurde 1957 die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft gegründet.
1956 marschierten Briten und Franzosen in Ägypten ein, um die Kontrolle über den Suezkanal zurückzugewinnen. Eisenhower erhob zu Recht Einspruch und weigerte sich, das britische Pfund zu unterstützen, so dass sich die beiden Länder (der Angriff wurde von Israel unterstützt) zurückziehen mussten. Das Vereinigte Königreich versuchte, die Zäune mit den USA auszubessern, während Frankreich seine Zukunft in Europa und nicht im Empire in Afrika sah.
Es gab Amerikaner, die es förderten, aber der Anstoß kam von Europäern. Die EWG expandierte 1973 mit Irland, Großbritannien und Dänemark und expandierte weiter.
Nach dem Kalten Krieg wurde das Konzept einer größeren Union umgesetzt, die Entwicklungshilfe (ehemalige kommunistische Staaten wurden in der modernen Regierungsführung gefördert), gemeinsame Forschung, Kultur und Regionalhilfe umfasste. Ein direkt gewähltes Parlament wurde eingeführt. Es handelt sich nicht um eine Föderation, wie die Amerikaner oft annehmen.
Die meisten ihrer Mitglieder waren auch NATO-Mitglieder und die NATO blieb ihre Verteidigungsorganisation. Von den derzeit 30 NATO-Mitgliedern sind 27 Europäer – 28, wenn man die Türkei mitzählt, die über einige Ländereien in Europa verfügt. Tatsächlich hatte sich Frankreich einige Jahre lang aus der NATO zurückgezogen. Und als die Invasion in Afghanistan stattfand, wurde sie von Europa unterstützt. Ebenso wie der Iran! Viele beteiligten sich jedoch nicht an der Invasion im Irak.
Die Erfahrung von Trump ermutigte Stimmen, die das amerikanische Bündnis in Frage stellten. Nur wenige erwarteten, dass Russland einen anderen Krieg als die Krieger des Kalten Krieges beginnen würde, aber das Ergebnis war ein bemerkenswertes Zeichen der Einigkeit. Ob es anhält, ist eine andere Frage, aber es gibt und wird viele Neubewertungen geben. Europa hat mehrere Millionen Flüchtlinge aufgenommen und das Mitgefühl gilt nicht Russland.
Ungarn und die Türkei haben sich den Sanktionen gegen Russland nicht angeschlossen, was ein klarer Riss in der „Einheit“ der NATO ist.
Die EWG war ursprünglich ein Plan zur Erleichterung des Waren- und Bürgerverkehrs zwischen ihren sechs Ländern. Dieses Ziel wurde Mitte der Achtzigerjahre vollständig erreicht und aus der EWG wurde die EU. Dann haben die Politiker viel Fleisch und Geld in der EU gesehen und sie politisiert. Brüssel wurde für Politiker, die ihre Wahl verloren hatten, zu einem Ort, an dem sie leben und viel Geld verdienen konnten. Es wurde zum „einfachen“ Lebensort. Ich fürchte, sie sind weich geworden und bereit, das Leben unter den Fittichen der Vereinigten Staaten zu akzeptieren – sogar Frankreichs und Deutschlands.
Ich habe dort einen Großteil davon miterlebt, und es ist schon lange her, dass ich mich über den Untergang des Rückgrats der EU Gedanken gemacht habe, um einen Block zu bilden, der dem wirtschaftlichen Gewicht Amerikas entgegenwirkt, da sie immer mehr Mitglieder hinzufügten, die sie melken und verwöhnen konnten. Jetzt scheinen sie von durchgesackt zu kaputt zu sein. Erbärmlich.
Das Schlimmste daran ist, dass die Planung für all diesen Bruch über die Ukraine während der Obama-Regierung begann, als Biden Vizepräsident war und das Außenministerium so ziemlich sein Baby war, weil Hillary in erster Linie dort war, um einen Lebenslauf als Präsidentin zu bekommen. Das große Interesse der Bidens an einem Land, dem nur wenige große Aufmerksamkeit schenkten, hat sich ausgezahlt. Ich glaube, dass das, was wir sehen, bisher genau seinem Plan entsprach.
Tut mir leid, das Wort „ilk“ sollte „bilk“ heißen.
Sie sagen, Sie hätten dort „gelebt“. Ich gehe also davon aus, dass Sie nicht in Europa leben. Ich lebe im Vereinigten Königreich, habe aber Familie in der EU. Wir in Großbritannien hatten einen Brexit, den eine Mehrheit jetzt für einen Fehler hält. Es wurden nahezu keine Vorteile erzielt. Meiner Meinung nach bestand die Brexit-Kampagne darin, uns eine rechte Wirtschaft im amerikanischen Stil aufzuzwingen. Es wurde teilweise mit US-Geldern finanziert und Farage arbeitete mit Steve Bannon zusammen.
Die ehemaligen Warschauer-Pakt-Länder wurden nicht „hinzugefügt“, als hätten sie keine Wahl. Sie wollten beitreten und es wurde keine Anti-EU-Partei (die austreten wollte) gewählt. Sogar im Vereinigten Königreich stimmte die Mehrheit der Menschen bei den letzten Wahlen für Parteien, die ein bestätigendes Referendum wünschten oder gegen den Brexit waren, wie die Scottish National Party, die Wales Party, die Grünen und die Liberaldemokraten. First Past the Post-Voting verfälscht die Ergebnisse.
Natürlich liegen die polnische und die ungarische Regierung im Streit mit Brüssel, aber die jüngeren Wähler sind für die EU – trotz all ihrer Fehler. Die polnische Regierung. drängt die USA, die Ukraine aktiver zu unterstützen. Sie haben ihre Panzer aus der Sowjetzeit angeboten. Die Menschen haben über eine Million Flüchtlinge in ihren Häusern aufgenommen. Aus ihrer Sicht ist Europa liberaler, die Medien bieten alternative Ansichten und es gibt weniger Nationalismus, wie wir ihn bei Trump-Kundgebungen sehen. Sie wissen, dass die Menschen auf der anderen Seite der Grenze ihnen sehr ähnlich sind, obwohl sie patriotisch sind. Nationalismus und Patriotismus sind nicht dasselbe.
Diese Ansichten sind in Weißrussland und der Ukraine recht stark vertreten. Dafür stimmen sie größtenteils. Lukaschenko regiert Weißrussland wegen des Polizeistaats. Das bestreiten die wenigsten. Die Ukraine will nicht Teil Russlands sein. Würden sie sich widersetzen, wie sie es getan hätten, wenn sie es getan hätten? Putin hat deutlich gemacht, dass er der Meinung ist, dass die Ukraine nicht von Mutter Russland getrennt werden sollte, und die russischen Medien folgen seinem Beispiel.
Viele von uns sind der Meinung, dass die Amerikaner, egal ob sie neokonservativer oder radikalerer Natur sind, offenbar davon ausgehen, dass Dinge im Rest der Welt nur aufgrund dessen passieren, was Amerika tut oder nicht tut. Das ist nicht so.
Die Art und Weise, wie der Westen versucht, Länder zu bestechen, zu schikanieren und zu kohärentisieren und anderen vorzuschreiben, wen sie als Freunde auswählen sollen, sagt alles. Warum hat niemand untersucht, warum er das Gefühl hat, die Macht und Autorität dazu zu haben? Wird es geglaubt, nur weil sie es tun?
Die Wahrheit ist, dass der gesamte Westen von einer kleinen Gruppe der Finanzmafia kontrolliert wird, die fast alles besitzt. Inflation, steigende Preise und Engpässe machen ihnen nichts aus; es betrifft nur die Massen.
Jeden Tag werden wir mit ihrer Propaganda und ihren Lügen überschwemmt, mit denen sie die gehirngewaschene Öffentlichkeit täuschen. Aber muss der von Zion kontrollierte weiße Westen China, Indien oder irgendeinem anderen Land wiederholt sagen, was in ihrem besten Interesse ist?
Putin machte heute deutlich: Wenn man zu weit geht; Du wirst von Dingen getroffen, die du nicht besitzt, und es wird blitzschnell sein.
Zuvor sagte er zu einigen: „Ihr werdet etwas erleben, was ihr in eurer Geschichte noch nie gesehen habt.“ Ich denke, dass er sich auf die USA/Kanada bezog, da es in Europa immer Kriege gab.