„Je mehr wir den Status quo der fossilen Brennstoffe bedrohen, desto weniger berichten die Medien darüber“, sagt ein US-Klimawissenschaftler.
By Jake Johnson
Gemeinsame Träume
A Eine Gruppe von Klimaaktivisten blockierte am Freitag den Eingang einer Druckerei in New York City, um die Verteilung von zu behindern Die New York Times, Die Wall Street Journal, und andere unternehmenseigene Zeitungen, um gegen ihr Versäumnis zu protestieren, über den Planetennotstand „in der Häufigkeit zu berichten, die er verdient“.
Die Aktivisten, die unter dem Banner der Extinction Rebellion agieren, betonten in einem Aussage dass sich die Blockade nicht gegen einzelne Journalisten richtete, sondern „gegen den Vorstand und die Geschäftsleitung dieser Institutionen, die bestimmen, was in jede Veröffentlichung aufgenommen und was ausgeschlossen werden soll“.
„Extinction Rebellion steht hinter dem Recht auf freie Meinungsäußerung und freie Presse und betrachtet den Verstoß gegen bestimmte konkrete weltliche Gesetze als öffentlichen Appell für gesellschaftliche Veränderungen“, heißt es in der Erklärung. „Die Klima- und Umweltkrise ist bereits da – sie zerstört die Häuser und Lebensgrundlagen der Menschen durch extremes Wetter, Dürren und Brände – dennoch sind Regierungen und Unternehmen, beeinflusst von Massenmedienkonzernen, selbstgefällig, indem sie weiterhin die Grundursachen der Krise und des Schreckens ignorieren Situation, mit der die Menschheit konfrontiert ist.“
Bei der Demonstration wurden News Corp, The New York Times Company und Gannett hervorgehoben, denen jeweils das Unternehmen gehört Journal , der Schadenkalkulation und USA heute – dafür, „dass die Regierung die Öffentlichkeit unter Druck setzt“, indem sie kritische Klimageschichten unter der Falte oder auf späteren Seiten verbirgt. Auch die Verkaufsstellen sind in die Kritik geraten Verputzen Anzeigen von Unternehmen für fossile Brennstoffe neben ihrer Berichterstattung und aktiv fortführen Klima-Desinformation.
Solche Versäumnisse, so argumentierten die Aktivisten, machen es der Regierung „einfach, so zu tun, als ob die Klima- und Umweltkrise noch Jahre entfernt wäre, die dringenden Aufrufe der Wissenschaftler zum Handeln zu ignorieren und sich zu weigern, die Schritte zu unternehmen, die wir brauchen, um mit der Transformation unserer Systeme von endlichen und fragilen Systemen zu beginnen.“ zu stark und belastbar.“
„Sie müssen sich über die extremen Kaskadenrisiken im Klaren sein, mit denen die Menschheit jetzt konfrontiert ist, über die Ungerechtigkeit, die dies darstellt, über ihre historischen Wurzeln und über die dringende Notwendigkeit eines raschen politischen, sozialen und wirtschaftlichen Wandels“, fuhren die Aktivisten fort. „Dazu gehört auch eine stärkere Berichterstattung über den Klimanotstand auf der Titelseite.“
# BREAKING – Blockade der Extinction Rebellion bei nytimes @WSJ Die Druckerei muss nun große US-Zeitungen dafür kritisieren, dass sie nicht in der gebotenen Häufigkeit über den Klimanotstand berichten. pic.twitter.com/oZw7g1q9S4
— Extinction Rebellion NYC ? (@XR_NYC) 22. April 2022
# BREAKING Klimademonstranten blockieren Eingänge zur Druckerei und zum Vertriebszentrum von NYTIMES und Wall Street Journal in #NYC
Extinction Rebellion @XR_NYC Sie rügt große US-Zeitungen wegen mangelnder Klimaberichterstattung.
Video von Ken Lopez (https://t.co/GD8DIUYZw1) pic.twitter.com/eJczDVPaAb
— FreedomNews.Tv FNTV (@FreedomNTV) 22. April 2022
Die Demonstration fand statt, als Wissenschaftler und jugendliche Klimaaktivisten auf der ganzen Welt anlässlich des Tages der Erde an Kundgebungen teilnahmen gewaltfreier ziviler Ungehorsam ihre Regierungen verurteilen Fortsetzung der Unterstützung für die Produktion fossiler Brennstoffe als Beschleunigung der Erwärmung richtet Chaos an über den Globus.
„Dies ist kein ‚Happy Earth Day‘“, sagte die schwedische Aktivistin Greta Thunberg twitterte Freitag. „Das war noch nie der Fall. Der Tag der Erde hat sich zu einer Gelegenheit für Machthaber entwickelt, ihre „Liebe“ für den Planeten zum Ausdruck zu bringen und ihn gleichzeitig mit Höchstgeschwindigkeit zu zerstören.“
Was wollen wir? KLIMAGERECHTIGKEIT, wann wollen wir sie? JETZT #Tag der Erde #EarthDayRiseupMovement pic.twitter.com/kqbOjRIpi0
– Aufstiegsbewegung (@Riseupmovt) 22. April 2022
Der US-Klimaforscher Peter Kalmus ist ein Experte, der dies übernommen hat direkte Aktion In den letzten Tagen schrieb er im Rahmen einer wachsenden weltweiten Mobilisierung am Donnerstag: „Je mehr wir den Status quo der fossilen Brennstoffe bedrohen, desto weniger berichten die Medien darüber.“
„Über unsere Erfahrung mit der weltweiten Wissenschaftlerrebellion gab es fast keine Berichterstattung in den Medien, und das auch nur kurz, nachdem sie bereits viral geworden war“, fügte Kalmus hinzu. "Die Revolution wird nicht im Fernsehen übertragen werden."
Je mehr wir den Status quo der fossilen Brennstoffe bedrohen, desto weniger berichten die Medien darüber. 41 @XR_NYC Klimaaktivisten wurden diese Woche in New York verhaftet und nur Village Voice und Common Dreams berichteten darüber.
Wir müssen den Klima-Ungehorsam in den sozialen Medien fördern und unterstützen. @ScientistRebel1
— Peter Kalmus (@ClimateHuman) 21. April 2022
An Online-Datenbank Die Anfang dieser Woche enthüllte Studie zeigt, dass Finanzinstitute in den G20-Ländern – viele von ihnen – dies getan haben verpfändet sinnvolle Maßnahmen zur Bekämpfung der außer Kontrolle geratenen Erwärmung – zwischen 2.5 und 2018 wurden 2020-mal mehr Mittel für Öl-, Gas- und Kohleprojekte bereitgestellt als für saubere Energie, ein weiteres Beispiel für die Weigerung der Regierungen, die zunehmende Beachtung zu finden schlimme Warnungen von Klimaforschern.
„Die Wahrheit ist, dass wir schlechte Hüter unseres fragilen Zuhauses waren“, sagte UN-Generalsekretär António Guterres sagte in einer Erklärung am Freitag. „Heute steht die Erde vor einer dreifachen Planetenkrise. Klimastörung. Verlust der Natur und der biologischen Vielfalt. Umweltverschmutzung und Verschwendung.“
„Diese dreifache Krise bedroht das Wohlergehen und Überleben von Millionen Menschen auf der ganzen Welt“, fuhr Guterres fort. „Wir müssen noch viel mehr tun. Und viel schneller. Vor allem, um eine Klimakatastrophe abzuwenden.“
Jake Johnson ist ein angestellter Autor für Gemeinsame Träume.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Ich stimme dem Bürgeraktivismus zu, um die überwiegende Mehrheit der Menschen auf die Wahrheit darüber aufmerksam zu machen, was vor sich geht. Ja, das IPCC lügt, wenn es sagt, wir hätten genug Zeit, um eine „Katastrophe“ zu vermeiden. Dies ist ein westlich begründetes Vorurteil, das bedeutet, dass die USA und die EU angeblich mehr Zeit haben als die unterentwickelten Nationen, die gerade leiden, aber selbst diese Perspektive ist zutiefst fehlerhaft.
Die Katastrophe ist mit Sicherheit hier und jetzt und breitet sich seit vielen Jahren als Welle über den Planeten aus. Hungersnot, Dürre, Winde, Regenfälle, Überschwemmungen, Überschwemmungen ganzer Gemeinden durch den Meeresspiegel und sogar Krieg. Beispielsweise begann die syrische Revolution aufgrund der Auswirkungen der globalen Erwärmung auf die syrische Landwirtschaft friedlich.
Am wichtigsten ist jedoch die Tatsache, die im Artikel nicht erwähnt wird, dass keine dieser Gruppen, so sehr sie auch von Wissenschaftlern und Ingenieuren unterstützt wird, die Situation dadurch verbessert, dass sie sich weigert, eine technische Lösung zu definieren.
Es ist leicht, mit dem Finger auf andere zu zeigen und zu sagen, dass Regierung und Konzerne Maßnahmen ergreifen müssen. Aber welche Aktion? Wie kann eine Schar von Leuten, die wenig wissenschaftliches Verständnis für Technologie haben, die notwendige technische Richtung finden, anders als ein bruchstückhaftes Durcheinander verschiedener Technologien, von denen die meisten noch in der Zukunft liegen? Das Schreiben von F&E-Projektvorschlägen und die Finanzierung von Untersuchungen zu „neuen“, „besseren“ Technologien werden nicht die unmittelbare Wirkung haben, die wir brauchen.
Daher fordere ich die wissenschaftliche/technische/technische Gemeinschaft auf, unseren Führungskräften zu sagen: „Sehen Sie, der einzige umfassende technisch machbare Ansatz, der JETZT verfügbar ist, ist die grüne Wasserstoff-Energiewirtschaft.“
Ich habe meine eigene technische Machbarkeitsstudie zu dieser Technologie durchgeführt und bin nicht auf die Lösung gestoßen. Grundsätzlich besteht das Ziel darin, nahezu die gesamte Energie, die wir heute verbrauchen, durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe zu ersetzen. Sowohl Strom als auch Wärme. Dafür und bei einer 50/50-Aufteilung der Energieerzeugung zwischen Solar-PV und Wind würden wir etwa 2 % der kontinentalen Landfläche für Solar-PV und etwa 6 % dieser Fläche für Wind benötigen, wobei ein Großteil dieses Windes von der Küste kommt . Nehmen wir also an, 5 % der kontinentalen Landfläche.
Derzeit nutzen wir etwa 45 % der kontinentalen Landfläche für die Landwirtschaft, die ein Grundbedürfnis des Menschen erfüllt: Nahrung. Aber Energie ist auch ein Grundbedürfnis des Menschen, und ist sie nicht etwa 10 % der Fläche wert, die wir für Nahrungsmittel nutzen?
Aufgrund der Intermittenz müssten wir Elektrozellen verwenden, um aus überschüssiger grüner Energie Wasserstoff zu erzeugen, diesen Wasserstoff zu speichern und einen Teil davon wieder in Elektrizität umzuwandeln. Aber nicht alles davon, nicht der Teil, der für thermische Prozesse benötigt wird, wie sie beispielsweise zum Schmelzen von Eisenerz, zur Herstellung von Zement, Düngemitteln, Ammoniak usw. verwendet werden. Die alkalische Elektrozelle wird seit fast hundert Jahren verwendet und ist skalierbar bis in den GW-Bereich, wie sie es in den Niederlanden und in Deutschland tun. Diese Zelle arbeitet umgekehrt, sowohl als Elektrolyseur zur Herstellung von Wasserstoff mit einem Wirkungsgrad von etwa 80 % als auch als Brennstoffzelle zur Stromerzeugung mit einem Wirkungsgrad von etwa 60 %. Es sind auch nicht die exotischen Materialien und Metalle erforderlich, die für Batterien erforderlich sind. Abgesehen davon zeigt eine Analyse des Energielebenszyklus, dass das Li-Ionen-Batteriespeichersystem keine Vorteile gegenüber einem Wasserstoffsystem hat. Das heißt, die Vorstellung, dass „Batterien effizienter sind als Wasserstoff“, ist falsch, egal wer sie sagt.
Wir müssten einen Teil dieses überschüssigen Wasserstoffs täglich speichern, und wenn wir die Speicherung in Hochdrucktanks in Betracht ziehen, bräuchten wir etwa 100 Milliarden kommerziell verfügbarer Tanks, und wir können sie in Zentren speichern, die etwa die Größe eines haben Standardlager von Amazon (800,00 Fuß^2 x 50 Fuß hoch). Wir bräuchten etwa 65 dieser Gebäude, und wenn sie gleichmäßig über die USA verteilt wären, wären sie etwa 220 Meilen voneinander entfernt. Die Kosten NUR für die Lagertanks würden um rund 100 Milliarden US-Dollar steigen.
Unser derzeitiges BIP beträgt 23 Billionen US-Dollar, das weltweite BIP etwa 84 Billionen US-Dollar. Bei einem solchen Vergleich sind die Gesamtkosten der grünen Wasserstoff-Energiewirtschaft ein Schnäppchen, schon allein wegen der unnötigen Millionen von Menschenleben und der weitreichenden Schäden an Eigentum und Landwirtschaft, die jede Verzögerung mit sich bringen würde.
Man kann keine Batterien verbrennen, um Eisenerz zu verhütten. Wir brauchen keine besseren Batterien. Da Wasserstoff die einzige umfassende Lösung sowohl für Strom als auch für Wärme ist, erhalten wir viel mehr für unser Geld, wenn wir die einzelnen Komponenten betrachten, wie hier beschrieben.
Schließlich bräuchten wir ein umfangreiches Pipelinesystem zum Transport des Wasserstoffs. Eine Pipeline mit einem Durchmesser von 36 Zoll, die Wasserstoff transportiert, stellt das Zehnfache der Stromübertragung in einer 375-kVA-Dreileiter-Versorgungsnetzleitung dar. Es würde nur ein paar Minuten dauern, um den Wasserstoffbetrieb in einem 1,000 km entfernten Gebiet aufzunehmen.
Ein Großteil des bestehenden Erdgas- und Erdölpipelinenetzes kann für Wasserstoff umgerüstet werden. Allein ihre Wegerechte sind äußerst wertvoll. „Wasserstoffversprödung mancher Metalle“ ist kein Knaller, wie manche Amateure uns weismachen wollen. Wir können jederzeit neue Systeme mit neuen Materialien bauen, und es gibt bestehende Wasserstoffpipelines, die seit vielen Jahren problemlos funktionieren. Dennoch würde die Umnutzung der vorhandenen Infrastruktur nur etwa 10 bis 15 % der Kosten eines neuen Systems kosten, heißt es in einem Whitepaper von Siemens für Führungskräfte.
Es gibt noch viele weitere Details, und ich wäre bereit, meine Tabelle dieser Berechnungen mit Referenzen an alle Interessierten zu senden.
Es gibt dunkle Pferde im Flügel, zum Beispiel Spaltungskernkraftwerke der vierten Generation und einige neuartige Ansätze zur Fusionsenergie. Sie sind nicht hier und jetzt und daher für unsere Zwecke nur eine Illusion. Wir müssen jetzt mit dem Aufbau der Wasserstoffwirtschaft beginnen, und es ist die Pflicht der Wissenschafts-/Ingenieurgemeinschaft, sich mit der Machbarkeit und den Details der Wasserstoffwirtschaft zu überzeugen und zu fordern, dass unsere Führungskräfte damit beginnen, die Ingenieure zu bezahlen. Derzeit lassen unsere politischen und unternehmerischen Institutionen uns im Stich, wie diese Demonstranten glauben, und es würde immens dazu beitragen, hinter solchen Protesten zu stehen, indem wir diesen Führern genau das empfehlen, was sie von ihnen erwarten.
Da muss ich mir vor Staunen einfach den Kopf kratzen! Die Wissenschaft weiß seit mindestens 40 Jahren von der globalen Erwärmung. Herr Gore veranlasste zur Aufwärmung sogar die Produktion eines Films. Im Wesentlichen wurde nichts getan. Die gefürchtete Greta Thunberg reiste sogar mit einem Segelboot, um der Welt ihre Botschaft zu überbringen. Niemand hat diesem Kind wirklich zugehört. Ich stehe zu 100 % hinter den Demonstranten, aber sie erwarten von Menschen, deren Lebensunterhalt darin besteht, das Problem aufrechtzuerhalten, dass sie eine Lösung finden. Den Strippenziehern sind die Demonstranten egal; Demokratie ist nur ein Mythos, der die Massen nur besänftigt. Die Lösungen sind da draußen. Die Antwort, die manche sagen, wäre, 70,000 US-Dollar oder mehr für ein Elektrofahrzeug auszugeben. Das ist in Ordnung – aber nur wenige von uns haben so viel Geld, das sie für ein Fahrzeug ausgeben können. Eine Kampagne für eine Vier-Tage-Woche würde Millionen Autos für einen Tag von der Straße nehmen. Da eine höhere Geschwindigkeit mehr Benzin erfordert, würde der Einbau von Reglern in Fahrzeuge Kraftstoff sparen. Eine höhere Besteuerung von SUVs würde diese Spritfresser auf der Straße einschränken. Kurz gesagt: Kontrollieren Sie die Produktion und den Ölverbrauch. Die Produktion richtet sich nach der Nachfrage. Dies würde ebenfalls abnehmen.
„Ist es wirklich eine gute Idee, die Druckmaschinen zu blockieren?“
Die Bewertung ist immer eine Funktion des Zwecks.
Wenn es um Ablenkung geht, kann das zumindest kurzfristig eine wirklich gute Idee sein.
Wobei eine Projektion fast immer eine wirklich schlechte Idee ist – obwohl sie durchaus beliebt ist.
Ist es wirklich eine gute Idee, die Presse zu blockieren, um die Verlage davon zu überzeugen, Ihre Botschaft prominenter zu bewerben? Wenn ich ein Verleger wäre und mit dieser Taktik konfrontiert würde, würde ich sie vielleicht als eine Form der Erpressung betrachten.
Die Medien dienen jetzt einem Herrn – Selenskyj und seinen Partnern im militärisch-industriellen Komplex. Alles andere wird ignoriert.