Die USA lehnen den Internationalen Strafgerichtshof ab, wollen aber, dass er gegen Russen Anklage erhebt

Marjorie Cohn vertieft sich in die USA doppelt Standard bei der Nutzung eines internationalen Gerichts zur Verfolgung von Kriegsverbrechen. 

Internationaler Strafgerichtshof in Den Haag. (OSeveno, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

By Marjorie Cohn
Wahrheit

AObwohl die Vereinigten Staaten seit seiner Inbetriebnahme im Jahr 2002 mit aller Kraft versucht haben, den Internationalen Strafgerichtshof zu untergraben, drängt die US-Regierung nun darauf, dass der IStGH russische Führer wegen Kriegsverbrechen in der Ukraine strafrechtlich verfolgt. Anscheinend hält Washington den IStGH für zuverlässig genug, um Russen vor Gericht zu stellen, aber nicht, um US- oder israelische Beamte vor Gericht zu stellen.

Am 15. März stimmte der Senat einstimmig zu S.Res 546, die „die Mitgliedsstaaten dazu ermutigt, beim Internationalen Strafgerichtshof oder einem anderen geeigneten internationalen Tribunal eine Petition einzureichen, um alle geeigneten Schritte zur Untersuchung von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu unternehmen, die von den russischen Streitkräften begangen wurden.“

Als er die Resolution vorstellte, sagte Senator Lindsey Graham (R-South Carolina) sagte„Dies ist eine ordnungsgemäße Ausübung der Gerichtsbarkeit.“ Dafür wurde das Gericht geschaffen.“

Die Vereinigten Staaten haben sich geweigert, dem IStGH beizutreten und versuchen konsequent, das Gericht zu untergraben. Doch einstimmig stimmte der US-Senat dafür, den IStGH im Ukraine-Konflikt einzusetzen.

Seit dem 24. Februar, als die Russische Föderation einen bewaffneten Angriff auf die Ukraine startete, sind schreckliche Bilder der Zerstörung allgegenwärtig. Das Büro des UN-Hochkommissars für Menschenrechte hat dokumentiert 3,455 zivile Opfer, darunter 1,417 Tote und 2,038 Verletzte (Stand: 3. April).

Die meisten dieser Opfer wurden durch Sprengwaffen mit einem großen Wirkungsbereich verursacht, zu denen schwere Artillerie und Mehrfachabschusssysteme sowie Luft- und Raketenangriffe gehören.

Am 28. Februar eröffnete Karim Khan, Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs, ein Untersuchung über die Situation in der Ukraine. Er sagte, dass es ihm gehört Vorprüfung fand eine vernünftige Grundlage für die Annahme, dass in der Ukraine mutmaßliche Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen wurden. Khans formelle Untersuchung wird „auch alle neuen mutmaßlichen Verbrechen umfassen.“ . . die von einer Konfliktpartei in irgendeinem Teil des Territoriums der Ukraine begangen werden.“

Da ich erklärt im Vorfeld Wahrheit Kolumnen stellen trotz der von den USA angeführten NATO-Provokation Russlands in den letzten Jahren die russische Invasion in der Ukraine dar illegale Aggression.

Dennoch ist der IStGH nicht dafür zuständig, russische Führer wegen des Verbrechens der Aggression strafrechtlich zu verfolgen.

Römisches Statut verbietet Aggression

Im Jahr 1946 bezeichnete der Internationale Militärgerichtshof in Nürnberg die Führung eines Angriffskrieges als „im Wesentlichen eine böse Sache“, fügte er hinzu, „um einen Angriffskrieg zu beginnen. . . ist nicht nur ein internationales Verbrechen; Es handelt sich um das höchste internationale Verbrechen, das sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, dass es das angesammelte Übel des Ganzen in sich birgt.“

Der Richter am Obersten Gerichtshof der USA, Robert Jackson, Chefankläger am Nürnberger Tribunal, nannte einen Angriffskrieg „die größte Bedrohung unserer Zeitsagte Jackson,

„Wenn bestimmte vertragswidrige Handlungen Verbrechen sind, dann sind sie Verbrechen, ob die Vereinigten Staaten sie begehen oder ob Deutschland sie begeht, und wir sind nicht bereit, eine Regel für kriminelles Verhalten gegen andere festzulegen, auf die wir uns nicht berufen würden gegen uns."

Aggression ist durch das Römische Statut des IStGH verboten. Artikel 8Zeitraum definiert die Verbrechen der Aggression als „die Planung, Vorbereitung, Einleitung oder Ausführung einer Aggressionshandlung durch eine Person, die tatsächlich in der Lage ist, die politische oder militärische Aktion eines Staates zu kontrollieren oder zu leiten, die aufgrund ihres Charakters, ihrer Schwere und ihres Ausmaßes einen solchen Angriff darstellt.“ ein offensichtlicher Verstoß gegen die Charta der Vereinten Nationen.“

Übernahme des zentralen Verbots der Anwendung aggressiver Gewalt in der UN-Charta, Artikel 8Zeitraum definiert eine Akt der Aggression as "der Einsatz von Waffengewalt durch einen Staat gegen die Souveränität, territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines anderen Staates oder auf eine andere Art und Weise, die mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbar ist.“

Die Charta erlaubt den Einsatz militärischer Gewalt nur zur Selbstverteidigung oder mit Zustimmung des Sicherheitsrats, was vor dem Einmarsch Russlands in die Ukraine nicht der Fall war.

Um eine Verurteilung wegen Aggression zu erreichen, muss der Ankläger des IStGH nachweisen, dass ein Führer, der die Kontrolle über den militärischen oder politischen Apparat eines Landes ausübte, einen bewaffneten Angriff gegen ein anderes Land angeordnet hat.

Ein bewaffneter Angriff kann Bombenangriffe oder Angriffe auf die Streitkräfte eines anderen Landes umfassen. Der Angriff muss in seiner Art, seinem Ausmaß und seiner Schwere einen „offensichtlichen“ Verstoß gegen die UN-Charta darstellen, der nur die schwerwiegendsten Formen illegaler Gewaltanwendung umfasst. Beispielsweise würde ein einzelner Schuss nicht in Frage kommen, wohl aber die illegale Invasion des Irak durch George W. Bush.

Doch das Zuständigkeitssystem des IStGH für das Verbrechen der Aggression ist viel restriktiver als sein System zur Bestrafung der anderen Verbrechen nach dem Römischen Statut – Völkermord, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Pressekonferenz nach der Verabschiedung des Römischen Statuts, dem Vertrag zur Gründung des Internationalen Strafgerichtshofs, am 17. Juli 1998 in Rom. (UN-Foto)

Das ursprüngliche Römische Statut besagte, dass diese drei Verbrechen vor dem ICC verfolgt werden könnten, wenn: (1) das Land des Angeklagten Vertragspartei des Statuts sei; (2) ein oder mehrere Elemente der Straftat wurden im Hoheitsgebiet eines Vertragsstaats begangen; (3) das Land des Beklagten hat die Zuständigkeit des ICC für die Angelegenheit anerkannt; oder (4) auf Überweisung durch den UN-Sicherheitsrat. Aber das Gesetz überließ die Definition und das Zuständigkeitssystem für die Verfolgung des Verbrechens der Aggression künftigen Verhandlungen.

Im Jahr 2010 kamen die Abschlussverhandlungen in Kampala, Uganda, hinzu eine Änderung, die jetzt Artikel 15 heißtZeitraum(5) des Römischen Statuts.

Dieser Artikel verhindert, dass der IStGH wegen des Verbrechens der Aggression die Gerichtsbarkeit über russische Führer übernimmt.

Eröffnung der ICC-Überprüfungskonferenz in Kampala, Uganda, 31. Mai 2010. (Koalition für den IStGH, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Die meisten Länder auf der Kampala-Überprüfungskonferenz glaubten, sie hätten sich darauf geeinigt, dass die Vertragsstaaten unter die Zuständigkeitsregelung fallen, sofern sie nicht gemäß Artikel 15 „aussteigen“.Zeitraum(4).

Doch im Jahr 2017 haben Frankreich, das Vereinigte Königreich und mehrere andere Staaten die Vermutung von Artikel 15 aufgehobenZeitraum(4). Unter ihrer neuen InterpretationEs wurde davon ausgegangen, dass die Vertragsstaaten nicht an der Gerichtsbarkeitsregelung beteiligt waren, es sei denn, sie stimmten durch die Ratifizierung der Änderung zu. Mit anderen Worten wäre der IStGH nicht für die strafrechtliche Verfolgung von Staatsangehörigen von Vertragsstaaten zuständig, die die Änderung nicht ratifiziert haben.

Wenn das Verbrechen der Aggression unter die gleiche Gerichtsbarkeit fallen würde wie Kriegsverbrechen, Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, könnte der IStGH russische Beamte wegen Aggression strafrechtlich verfolgen.

Obwohl weder Russland noch die Ukraine das Römische Statut ratifiziert haben, akzeptierte die Ukraine die Zuständigkeit des ICC gemäß Artikel 12 Absatz 3 des Statuts. Russland würde gegen jede Weiterleitung der Angelegenheit an den Internationalen Strafgerichtshof durch den Sicherheitsrat ein Veto einlegen.

Das Aggressionsverbot ist so grundlegend, dass es als solches angesehen wird Jus Cogens, eine präventive Norm des Völkerrechts, die unter keinen Umständen begangen werden kann. Es gibt keinen Immunitätsschutz oder eine Verjährungsfrist für a Jus Cogens Standard.

Der Sicherheitsrat könnte ein Sondertribunal einberufen, um das in der Ukraine begangene Verbrechen der Aggression zu verurteilen, aber auch hier würde Russland ein Veto gegen eine solche Resolution einlegen.

Eine andere Möglichkeit besteht für Länder darin, russische Führer wegen Aggression vor ihren inländischen Gerichten im Rahmen der Doktrin der Weltgerichtsbarkeit zu verklagen. Manche Verbrechen sind so abscheulich, dass sie als Verbrechen gegen die ganze Welt angesehen werden.

Die USA meiden die Gerichtsbarkeit

„Die Amerikaner sind zu Recht entsetzt, wenn sie sehen, wie Zivilisten durch russische Bombardierungen in der Ukraine getötet werden.“ Medea Benjamin und Nicolas JS Davies schrieben im LA Progressive,

„Aber sie sind im Allgemeinen nicht ganz so entsetzt und akzeptieren eher offizielle Begründungen, wenn sie hören, dass Zivilisten durch US-Streitkräfte oder amerikanische Waffen im Irak, in Syrien, im Jemen oder im Gazastreifen getötet werden.“ Benjamin und Davies führen dies auf die Komplizenschaft der Konzernmedien zurück, „indem sie uns Leichen in der Ukraine und das Wehklagen ihrer Angehörigen zeigen, uns aber vor ebenso beunruhigenden Bildern von Menschen schützen, die von US-amerikanischen oder alliierten Streitkräften getötet wurden.“

Die Vereinigten Staaten pflegen eine Doppelmoral, wenn es um den Internationalen Strafgerichtshof geht. Die USA sind keine Vertragspartei des Römischen Statuts.

Obwohl der frühere Präsident Bill Clinton das Statut bei seinem Ausscheiden aus dem Amt unterzeichnete, forderte er den neuen Präsidenten George W. Bush auf, es nicht an den Senat zu schicken, um ihn um Rat und Zustimmung zur Ratifizierung zu bitten. Während die Unterzeichnung eine Ratifizierungsabsicht signalisiert, wird ein Land Vertragsstaat, sobald es den Vertrag ratifiziert.

Bush ging noch einen Schritt weiter und vollzog einen beispiellosen Schachzug seiner Regierung ohne Vorzeichen das Römische Statut.

Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney, 27. Dezember 2001. (US-Nationalarchive)

Der Kongress verabschiedete dann die Amerikanisches Gesetz zum Schutz von Servicemitgliedern (ASPA), das eine Klausel namens „Haager Invasionsgesetz“ enthält. Darin heißt es, dass das US-Militär, wenn ein US-amerikanischer oder verbündeter Staatsangehöriger vom Internationalen Strafgerichtshof festgenommen wird, ihn mit Waffengewalt befreien kann.

Aber der Dodd Amendment, der einer ist Bereitstellung des ASPA „erlaubt den Vereinigten Staaten ausdrücklich, internationale Bemühungen zu unterstützen, ‚ausländische Staatsangehörige‘ vor Gericht zu stellen, die Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen“, sagten der ehemalige Senator Christopher Dodd und John Bellinger, ehemaliger Rechtsberater des Nationalen Sicherheitsrates und Außenministerium, schrieb in The Washington Post berichtet.

Ein anderer Bereitstellung Dodd und Bellinger fügten hinzu:

Obwohl die USA kein Vertragsstaat des Römischen Statuts sind, beteiligten sie sich an den Verhandlungen über das Verbrechen der Aggression. Die Vereinigten Staaten haben ständig versucht, den IStGH zu untergraben. Die Bush-Regierung erpresste effektiv 100 Vertragsstaaten, indem sie sie zur Unterzeichnung zwang bilaterale Immunitätsabkommen in dem sie versprachen, US-Bürger nicht an den Internationalen Strafgerichtshof auszuliefern, andernfalls würden die Vereinigten Staaten ihnen ausländische Hilfe vorenthalten.

Nachdem der IStGH im Jahr 2020 eine Untersuchung möglicher Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit durch US-amerikanische und Taliban-Führer in Afghanistan eingeleitet hatte, verhängte die Trump-Regierung Sanktionen gegen IStGH-Beamte, doch Präsident Joe Biden hob diese auf.

Karim Khan im Jahr 2017.  Wikimedia Commons)

Als Khan Chefankläger des IStGH wurde, war er schränkte den Umfang der Untersuchung ein in Afghanistan, indem die Verdächtigen auf Taliban- und ISIS-Führer beschränkt werden. Er verwies auf „die begrenzten Ressourcen, die meinem Büro im Verhältnis zum Ausmaß und der Art der Verbrechen im Zuständigkeitsbereich des Gerichtshofs zur Verfügung stehen, die in verschiedenen Teilen der Welt begangen werden oder begangen wurden.“

Khan erklärte: „Ich habe daher beschlossen, die Ermittlungen meines Büros in Afghanistan auf mutmaßlich von den Taliban und dem Islamischen Staat – Provinz Khorasan („IS-K“) begangene Verbrechen zu konzentrieren und anderen Aspekten dieser Ermittlungen den Vorrang zu geben.“

„Das war eindeutig eine politische Entscheidung – es gibt wirklich keine andere Möglichkeit, sie zu interpretieren“, sagte die Menschenrechtsanwältin Jennifer Gibson sagte Al Jazeera.

Der „Sally Port“ im Bagram-Gefängnis, in dem Häftlinge vor ihrer Verlegung in Käfigzellen festgehalten wurden. (Eliza Griswold, Wikimedia Commons)

Gibsons Menschenrechtsgruppe Reprieve reichte Klagen für Klienten ein, die Folterungen durch die CIA im brutalen Bagram-Gefängnis vorwarfen, sowie für Angehörige von Zivilisten, die mutmaßlich bei US-Drohnenangriffen in Afghanistan getötet wurden. „Es gab den USA und ihren Verbündeten eine kostenlose Freilassungskarte aus dem Gefängnis“, sagte Gibson.

Die Biden-Regierung lehnt weiterhin die anhängige Untersuchung des IStGH zu israelischen Kriegsverbrechen in Gaza ab. Es hat zum Ausdruck gebracht „Erhebliche Bedenken hinsichtlich der Versuche des IStGH, seine Gerichtsbarkeit über israelisches Personal auszuüben.“

Nach einer fünfjährigen vorläufigen Untersuchung fand die ehemalige Chefanklägerin des IStGH, Fatou Bensouda, eine vernünftige Grundlage für die Einleitung einer Untersuchung von „Die Situation in Palästina.“ Sie zeigte sich „zufrieden darüber, dass (i) im Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem und dem Gazastreifen, Kriegsverbrechen begangen wurden oder werden.“ . . (ii) mögliche Fälle, die sich aus der Situation ergeben, wären zulässig; und (iii) es keine stichhaltigen Gründe für die Annahme gibt, dass eine Untersuchung nicht den Interessen der Gerechtigkeit dienen würde.“

Bensouda leitete die vorläufige Untersuchung sechs Monate nach der israelischen „Operation Protective Edge“ im Jahr 2014 ein Israelische Streitkräfte tötete 2,200 Palästinenser, fast ein Viertel von ihnen Kinder und mehr als 80 Prozent Zivilisten.

„Deshalb wollen die USA dem Internationalen Strafgerichtshof bei der Verfolgung russischer Kriegsverbrechen helfen und gleichzeitig jegliche Möglichkeit ausschließen, dass der IStGH Kriegsverbrechen der USA (oder Israels) untersuchen könnte.“ beobachtet Reed Brody, ein Kommissar der International Commission of Jurists, einer internationalen Nichtregierungsorganisation für Menschenrechte.

Die Heuchelei der USA wird nicht deutlicher als in der ersten „Whereas“-Klausel der einstimmigen Resolution des Senats zur Verurteilung Russlands. Darin heißt es: „Während die Vereinigten Staaten von Amerika weltweit ein Leuchtturm für die Werte Freiheit, Demokratie und Menschenrechte sind. . .“

Ungeachtet dessen bekräftigten einhundert Mitglieder des US-Senats diese Meinung US-Angriffskriege im Kosovo, im Irak und in Afghanistan und die Begehung amerikanischer Kriegsverbrechen. Wenn die Senatoren wirklich glauben, dass der IStGH zuverlässig genug ist, um russische Führer strafrechtlich zu verfolgen, sollten sie Biden dazu drängen, ihnen das Römische Statut zur Beratung und Zustimmung zur Ratifizierung zuzusenden. Was für die russische Gans gut ist, sollte auch für den US-Gänserich gut sein.

Marjorie Cohn ist emeritierter Professor an der Thomas Jefferson School of Law, ehemaliger Präsident der National Lawyers Guild und Mitglied des nationalen Beirats von Veterans For Peace und des Büros der International Association of Democratic Lawyers. Zu ihren Büchern gehören Drohnen und gezieltes Töten: Rechtliche, moralische und geopolitische Fragen. Sie ist Co-Moderatorin von „Law and Disorder" Radio.

Dieser Artikel stammt aus Wahrheit und mit freundlicher Genehmigung abgedruckt.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.

33 Kommentare für „Die USA lehnen den Internationalen Strafgerichtshof ab, wollen aber, dass er gegen Russen Anklage erhebt"

  1. Fabio
    April 26, 2022 bei 04: 44

    Liebe Marjorie, Gerechtigkeit ist für alle gleich, aber einige sind gleicher als andere.

  2. Connie
    April 25, 2022 bei 20: 07

    Seit wann sind die USA in den letzten 70 Jahren jemals ein Leuchtturm für irgendetwas gewesen, außer für Tyrannei und Mord? Wenn die USA ein Leuchtturm der Hoffnung und der Demokratie sind, dann bin ich die Königin, und meine Katzen können fliegen.

  3. SteveK9
    April 24, 2022 bei 13: 37

    Doppelmoral und all diese korrupten Institutionen sind von Tag zu Tag weniger wichtig. In der Ukraine wie auch anderswo wird es zu einem Wettstreit um Stärke. Hoffentlich enden wir nicht mit einem Atomkrieg als Endpunkt, aber das Jammern über die Korruption des IStGH usw. verliert zunehmend an Bedeutung.

  4. Humwawa
    April 23, 2022 bei 16: 41

    Die Menschen wussten schon immer um die Heuchelei und Doppelmoral der USA, ohne jemals etwas dagegen zu unternehmen. Ich habe jedoch das Gefühl, dass wir angesichts der empörenden Lügen der westlichen Kriegspropaganda und der unerträglichen Heuchelei der USA, ein internationales Gericht gegen Russland einzusetzen, das sie selbst untergraben haben, an einem Wendepunkt angelangt sind, den die Welt nicht länger akzeptieren wird Westliche Lügen. Das könnte genau der Tropfen sein, der das Fass zum Überlaufen bringt.

  5. Robert und Williamson Jr
    April 23, 2022 bei 15: 01

    Dieses saugende Geräusch, das aus dem „SWAMP“ kommt, ist das Geräusch der US-Hegemonie, das im Abfluss kreist!

    Hören Sie sich nur die Turtle, Marjorie, Lindsey und vor allem die Geräusche von Turtle, Marjorie, Lindsey und seinem Anwesen in Texas an, wo er durch die Zähne den Atem saugt, während er darüber nachdenkt, wie sehr es wehtun wird, durch das winzige Loch im Abfluss zu gehen.

  6. Steve
    April 23, 2022 bei 02: 22

    Ich habe gerade Lindsey Graham zugehört (Video oben), was für ein Heuchler, meine Kinnlade ist noch nicht vom Boden gerutscht! Die „außergewöhnliche“ Arroganz ist unglaublich. Ich wünschte nur, die Welt könnte die USA und ihre Marionetten für die Zerstörung bestrafen, die sie in den letzten 60 Jahren angerichtet haben.

    • Connie
      April 25, 2022 bei 20: 01

      Du hast Graham zugehört. Du bist eine mutigere Seele als ich. Ich werde mir das nicht anhören, weil ich sonst etwas kaputt mache und die Versicherung meines Vermieters solche Schäden nicht abdeckt.

  7. lester
    April 23, 2022 bei 00: 44

    Ich glaube, dass in Malaysia im Zusammenhang mit den Invasionen von Bush II in Afghanistan und im Irak Kriegsverbrecherprozesse stattfanden. Bush II und verschiedene Handlanger wurden für schuldig befunden, die Urteile konnten jedoch nicht vollstreckt werden.

    Ich habe schwache Erinnerungen an Bertrand Russell et al. Abhaltung von Kriegsverbrecherprozessen im Vietnamkrieg in Stockholm. Natürlich wurde niemand bestraft.

    Persönlich habe ich oft gedacht, dass jeder Präsident seit 1950 es verdient hätte, wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit mindestens so viel zu bestrafen wie der japanische General Tojo. Das passiert natürlich nie. Sie alle erhalten Renten und Ehrfurcht von ihren Parteien. :-(

  8. John Zeigler
    April 22, 2022 bei 12: 41

    Bedauerlicherweise schreiben diejenigen, die die Kriege gewinnen, danach die Geschichtsbücher, ungeachtet ihrer Kritiker. Fragen Sie Antonius und Kleopatra, wie es für sie geklappt hat. Die alte Formel gilt immer noch: „Wir sind beleidigt – unsere Sache ist gerecht – wir ziehen in den Krieg – wir sind Sieger – es stellt sich Frieden ein.“ Rechts. Römischer Friede. Und wenn Sie das kaufen, habe ich eine Brücke in Brooklyn, die ich Ihnen verkaufen kann. Nichts ist es wert, Blut zu vergießen, geschweige denn das Blut von Nichtkombattanten, aber WOW, sind all diese tollen Kriegsspielzeuge nicht einfach zu verlockend, um sie im Regal liegen zu lassen und zu vergessen? Tribalismus ist der Fluch, der immer weiter wirkt, und Shakespeare hat es in Romeo und Julia genau richtig gemacht: „Alle werden bestraft.“

  9. GringoBob
    April 22, 2022 bei 12: 02

    Die USA sind in ihrer „Außenpolitik“ ziemlich inkonsequent. Wir sind keine vereinte Nation; Wir sind in zwei große Parteien mit unterschiedlichen Weltanschauungen gespalten. Und jede dieser Parteien ist ein Flickenteppich. Vielleicht hätten wir uns DSA (Differing States of America) nennen sollen.

    • Konsortiumnews.de
      April 22, 2022 bei 15: 53

      Tatsächlich gibt es in fast allen außenpolitischen Fragen einen parteiübergreifenden Konsens, etwa bei der Invasion im Irak und der Politik gegenüber Iran, Russland und China.

      • Rob Roy
        April 23, 2022 bei 00: 27

        Ja, es gibt nur eine große Kriegs- und Geldpartei. Wessen Schuld ist es, dass wir uns in diesem Moment befinden. Es ist leicht, den Demokraten und Republikanern, die unsere Regierung führen, die Schuld zu geben, aber warum wählt die Öffentlichkeit nicht gute Leute? Schließlich gibt es mehr von uns als sie. Ist den Menschen klar, dass wir einen guten Anführer hätten, wenn die 100 Millionen registrierten Wähler in Tulsi Gabbard abgestimmt und geschrieben hätten? Oder Jill Stein. Ich habe es vor einiger Zeit aufgegeben, in der Öffentlichkeit zu sehen, was ich tun kann, um diese Yahoos loszuwerden, die die Welt regieren. Das Ende naht, sei es durch Atomkraft oder durch das Klima. Niemand wird es aufhalten. Die Mehrheit der Öffentlichkeit scheint sich nicht genug zusammenschließen zu können, um die Kriminellen im Weißen Haus und im Kongress auszuschalten. Mein Herz ist bei den Kindern und Tieren.

      • Realist
        April 23, 2022 bei 14: 35

        Ja, Gore Vidal hatte recht. Wir haben nur eine „Kriegspartei“ mit zwei rechten Flügeln, den Demokraten und den Republikanern. Sie haben die totale Kontrolle und sind sich absolut einig, wenn es darum geht, wer diesen Planeten regieren soll und wie diese Herrschaft um jeden Preis rücksichtslos durchgesetzt werden muss. Orwell sagte: „Krieg ist Frieden.“ Vidal sagte: „Ewiger Krieg für ewigen Frieden.“ Zusammen verkörpern diese beiden Epigramme die Essenz der „Pax Americana“. Sie halten den Planeten mit endlosen Konflikten unter Kontrolle und geben keinem vermeintlichen „Feind“ Zeit, zu Atem zu kommen. Sie sorgen sogar dafür, dass innerstaatliche Konflikte langsam am Kochen bleiben, damit ihre Autorität jederzeit eingreifen kann.

      • Robert und Williamson Jr
        April 25, 2022 bei 17: 03

        „Laut Campbell. Lincoln sagte: „Richter Douglas kann die Menschen nicht täuschen: Sie können die Menschen eine Zeit lang täuschen; Sie können jederzeit einen Teil der Menschen täuschen; Aber man kann nicht immer alle Leute täuschen.“

        hXXtps:abrahamlincolnassociation.org.you-can-fool-all-the-people-lincoln-never-said-that/

        Artikel von Thomas F. Schwartz

        Dieses Stückchen Weisheit scheint etwas zu sein, das seinen beabsichtigten Nutzen nicht mehr erfüllt hat, sehr bedauerlicherweise!

        Böse Täter erreichen einen Punkt in ihrer Krankheit, an dem sie nicht mehr zwischen richtig und falsch unterscheiden können, was auch immer die Argumentation sein mag, ich spüre die Geheimnisse, die sie bewahren, ihre Machtquelle (z. B. Hebelwirkung), das Halten von Informationen usw Die Methoden, die sie anwenden, die Lügen als Werkzeug (z. B. subversives Verhalten), um die Unvorsichtigen zu täuschen, sind ihre Machtquelle, die zur Verteidigung ihrer Methoden dient. Ein ziemlich nützliches Paradoxon für das Raubtier.

        Jetzt stellt China eine gewaltige Konkurrenz dar. Diese Gruppen überheblicher Schläger werden Veränderungen erzwingen. Niemand, der bei klarem Verstand ist, sollte jemals glauben, dass die Chinesen der Herausforderung nicht gewachsen sind.

        Ich bin fest davon überzeugt, dass diese Leute, die aus Spaß und Profit daran beteiligt sind, Regierungen, Unternehmen und Gesellschaften zu unterwandern, einen Bruchpunkt erreicht haben. Ich glaube nicht, dass sie daran arbeiten, die USA zu verteidigen, außer ihnen das Leben auszusaugen.

        Ich glaube auch, dass die Bewohner auf der ganzen Welt auf der Hut sein müssen, damit die Übeltäter nicht die nächsten sind, wenn sie die USA verlassen und sich auf die Suche nach besseren Weiden machen. Unsere Regierung sperrt viele Drogenbosse lebenslang ein, und das erscheint gerechtfertigt. Passen Sie da draußen auf, wenn es Ärger gibt, vergessen Sie diese Wahrheit nicht.

        Der Deep State kann die Menschen nicht mehr genug täuschen, nicht mehr genug Zeit, damit ihre Quellen und Methoden wirksam werden, im Fall Chinas ist das Problem für sie viel größer. China befand sich noch nie in seiner gegenwärtigen Position, als eine der aufstrebenden Kräfte in der Weltwirtschaft, die die USA übertreffen wird. Sie sehen den DS als das, was er ist, sie haben ihren eigenen Ball und brauchen den des Deep State nicht.

        Grumpa sagt: „Der Deep State kann die Chinesen nicht täuschen.“

        Danke CN

  10. Vera Gottlieb
    April 22, 2022 bei 11: 31

    Was für eine abscheuliche Nation!!! Und wie absolut erbärmlich all die Menschen sind, die die USA weiterhin blind als „das Leuchtfeuer auf dem Hügel“ sehen. Ein „Hügel“, übersät mit Leichen, das Ergebnis schändlicher Taten auf dem ganzen Planeten. Und jeder, der sich für die USA entschuldigt, ist genauso schuldig und hat genauso viel Blut an seinen Händen.

  11. Eddie S
    April 22, 2022 bei 10: 34

    Mich ärgert immer wieder, was MC oben erzählt – die umwerfend erschütternde Heuchelei der US-Führer, ihrer MSM-Anhänger und der Mehrheit der US-Bevölkerung, wenn es um internationales Recht, Kriegsverbrechen und die Rolle der USA geht in diesem. Es ist das gleiche Maß an Heuchelei und Chuzpe wie die Metapher des jungen Mannes, der wegen der Ermordung seiner Eltern vor Gericht steht und das Gericht um Mitgefühl bittet, weil er ein Waisenkind ist, nur auf internationaler Ebene mit massiven Verlusten, Zerstörung und Leid. Das hat nur dann irgendeine Logik, wenn man die moderne Auffassung von Recht – wonach es im Idealfall unparteiisch verwaltet werden soll – verwirft und zu einem autoritären Rechtsmodell zurückkehrt. Schließlich erwarten nur wenige Menschen realistischerweise, dass ein König oder Diktator sich an dieselben Gesetze hält, die er für seine Untertanen/Landsleute erlässt. Oft grenzt es fast an Verrat, diese Meinung zu äußern. Natürlich wurde dieses Rechtsmodell (in der westlichen Euro-Kultur) angeblich durch Dinge wie die Magna Carta, die US-Verfassung und die UN-Charta verworfen, also müssen wir wohl auch damit beginnen, die Unterzeichnung dieser Dokumente aufzuheben.

  12. April 22, 2022 bei 10: 14

    „Während die Vereinigten Staaten von Amerika weltweit ein Leuchtturm für die Werte Freiheit, Demokratie und Menschenrechte sind. . „so sagen wir zumindest, was bedeutet, dass wir entweder nachweisbare oder erstklassige Heuchler und eine Bedrohung für die Menschheit sind.

  13. Barbara Mullin
    April 22, 2022 bei 10: 04

    Ich hoffe nur, dass der Rest der Welt den Unterschied zwischen dem amerikanischen Volk und Senator Lindsey Graham und dem ehemaligen Senator John McCain erkennt. Ihre Botschaft ist: Wir tun, was wir wollen, und Sie müssen tun, was wir sagen. Was für eine absolute Heuchelei und das Fehlen jeglicher Moral oder Ethik. Beschämend. Der ICC ist falsch, wenn er gegen Israel oder Rumsfeld vorgeht. Urkomisch!!!!

    • William Todd
      April 25, 2022 bei 10: 47

      Worin genau sehen Sie den Unterschied zwischen dem amerikanischen Volk (vermutlich meinen Sie das US-amerikanische Volk) und Graham und McCain? Schließlich tragen wir die volle Verantwortung für die Wahl solcher amoralischer Führer (übersehen wir Obama nicht, nur weil er besser klingt) im Laufe der Jahrzehnte und sind daher für ihr Verhalten verantwortlich (warum sollten wir uns einen Pass erlauben, nur weil die große Mehrheit von uns sind sich dessen nicht bewusst?).

  14. Johannes Puma
    April 22, 2022 bei 09: 48

    Eine tatsächliche Nachrichtenmeldung würde einen Bereich, eine Situation oder ein Problem benennen, in dem die USA NICHT mit einer kosmisch heuchlerischen Doppelmoral agierten.

  15. Steve
    April 22, 2022 bei 07: 40

    Bis die Plebs der Welt unsere herrschenden Klassen befragen und untersuchen, werden Chaos, Gier und Tod immer bei uns sein. Wir sind für sie nichts weiter als Staubwolken. Solange wir uns ihren Lügen fügen und demütig unsere Köpfe senken und den Mund vor dieser Zerstörung verschließen, sei es Krieg, Umweltzerstörung oder einfach nur die Kontrolle des Reichtums, werden „sie“ herrschen und wir werden wie Drohnen arbeiten.
    Es wird eine Veränderung kommen, hoffentlich in die richtige Richtung und bevor es zu spät ist. Die NWO muss von denen mit Integrität und Ehrlichkeit geführt werden, und diejenigen, die ihr folgen, müssen diesen Wandel aufrechterhalten, um eine Vision des Friedens für alle aufrechtzuerhalten, unabhängig von Hautfarbe, Glaubensbekenntnis oder Nationalität. Ideologisch? Ja, aber welchen anderen Weg gibt es? Oh ja, das ist richtig, wir können uns alle in die Luft sprengen oder in einer Welt verbrennen/ertrinken, in der die Gier gesiegt hat. mmm, wahrscheinlich das wahrscheinlichste Ergebnis, schade, dass wir alle Unschuldigen mitnehmen, oder?

  16. Andreas Nichols
    April 22, 2022 bei 07: 33

    Meh? Ein neuer Tag, ein weiteres Beispiel für den Unsinn der US-Exzeptionalisten. Entweder gibt es im verstümmelten amerikanischen Dialekt des Englischen kein Wort für Heuchelei, oder es ist zu einer Tugend in der US-Kultur geworden.

  17. M.Sc.
    April 22, 2022 bei 05: 41

    Ich habe bereits erwähnt, dass das Vorgehen Russlands in der Ukraine völlig legal ist, wenn der Maßstab des Rechts das Verhalten Amerikas (und der NATO) in der Welt seit Vietnam, Kosovo, Irak und mehr dazwischen ist. Schließlich handelt es sich hierbei um die Praxis der „auf internationalen Regeln basierenden Ordnung“, die von der „weltweit führenden Demokratie und Verfechterin der Rechtsstaatlichkeit“, Amerika, konsequent demonstriert wurde.

    Trotz der gekünstelten Empörung gilt: Wenn die amerikanische Öffentlichkeit, die in der „führenden Demokratie der Welt und Verfechter der Rechtsstaatlichkeit“ lebt, nicht einmal sich selbst und ihr eigenes Land zur Rechenschaft ziehen kann, kann sie mit Sicherheit keinen anderen Führer oder ein anderes Land zur Rechenschaft ziehen. Komisch, wie „Tu, was ich sage, nicht was ich tue“ dazu führt, dass man einem in den Hintern beißt. Je mehr die USA darauf bestehen, ihre eigennützige Auslegung des Gesetzes zu nutzen, um andere zu verprügeln, desto mehr kommt ihre leere Heuchelei zum Vorschein.

    Für den von den Neokonservativen geleiteten Biden-Administrator muss es wirklich verzweifelt werden. Bidens Traum, seine lange und banale Karriere mit der Präsidentschaft abzuschließen, ist, um Jeff Goldblum in „Jurassic Park“ zu zitieren, zu „Das ist ja ein Haufen Scheiße …“ geworden.

    • michael888
      April 22, 2022 bei 19: 16

      Putin hat die Ukraine GENAU so behandelt, wie Clinton Serbien behandelt hat, um seinen Balkankrieg zu entfachen. Clinton half beim Aufbau des Kosovo als einer von Serbien abtrünnigen Republik. Er erkannte den Kosovo als neuartigen unabhängigen Staat an und reagierte dann auf ihre Hilferufe mit massiver Kriegsführung gemäß Artikel 51 der UN-Charta „Kollektive Selbstverteidigung“.
      Putin stürzte sich nach dem Maidan-Putsch durch Bidens Nazis und eroberte die Krim (nachdem er deren Petition und Volksabstimmung zum Anschluss an Russland angenommen hatte). An den abtrünnigen Staaten Donezk und Luhansk hatte er zunächst kein Interesse; Sie waren kritisch bei der Wahl Janukowitschs (unter UN-Aufsicht) und Putin hoffte, dass diese ethnisch russischen Ukrainer Russland weiterhin unterstützen würden. Doch nach einem siebenjährigen Angriff der ukrainischen Armee, bei dem 7 Menschen im Donbass getötet wurden, über 14,000 % davon in den abtrünnigen Republiken (nach Angaben von UN-Beobachtern), erteilte die Duma Putin den Auftrag oder die Erlaubnis, die ethnischen russischen Ukrainer zu verteidigen. Wie Clinton erkannte Putin sowohl Donezk als auch Luhansk als neuartige unabhängige Nationen an und reagierte dann auf deren Bitten um militärische Hilfe, die Putin gemäß Artikel 80 der UN-Charta „Kollektive Selbstverteidigung“ gewährte.
      Putin hat sich sehr genau an Clintons Präzedenzfall gehalten, und sein Krieg ist genauso legal (oder illegal).

    • John Zeigler
      April 23, 2022 bei 20: 43

      König aller Schatten in der Hölle.

  18. Kalen
    April 22, 2022 bei 00: 46

    Die Prämisse des IStGH ist zutiefst fehlerhaft. Es sollte nicht als internationaler Strafgerichtshof bezeichnet werden, sondern als kaiserliches US-amerikanisches Strafgericht, da es das grundlegende Grundprinzip jedes legitimen Gerichts verneint, nämlich absolute Gleichheit vor dem Gesetz. Wenn sich einige Länder per Gesetz der Gerichtsbarkeit entziehen können, während andere politisch dazu gezwungen werden, dies zu akzeptieren, kann keine Gerechtigkeit zustande kommen, sondern nur Einschüchterung und Rache.

    Darüber hinaus ist die Behauptung einer universellen Gerichtsbarkeit, wie sie beispielsweise die USA und Spanien beanspruchen, nichts anderes als ein imperiales Relikt aus Zeiten des imperialen Diktats durch das spanische und US-Imperium, das jede Vorstellung von Souveränität, für die die UN angeblich steht, zunichte machte.

    Der IStGH ist ein Geschöpf westlicher Heuchelei, ein bedeutungsloses Puppenspiel, das darauf abzielt, echte Kriegsverbrechen der Aggression zu vertuschen, die auf mehr als eine Art und Weise begangen werden können, militärisch wie strenge Sanktionen gegen Zivilisten (Irak), Kriegstreiberei und das Anheizen von Konflikten, Politik ethnischer oder nationaler Verunglimpfung und Hass, die vom Völkerrecht als Kriegs- und Aggressionshandlungen anerkannt werden. Es ist ein Verbrechen gegen den Frieden, von Asow aus Waffen an syrische Terroristen und ukrainische Nazis zu liefern, was sogar nach US-amerikanischem Recht verboten ist oder in irgendeiner Weise direkt und eindeutig die andere Seite dazu provoziert, ihre eigenen Zivilisten zu verteidigen, wie es auf der Krim der Fall war, wo das Kiewer Nazi-Regime die Waffen niederschlug Nur die Wasser- und Energieversorgung und Infrastruktur für Millionen von Einwohnern nach 2015 oder die Blockade und Sanktionen Kubas waren Beispiele für das höchste Verbrechen der Aggression.

    Ist die achtjährige Tötung ukrainischer Staatsbürger russischer Abstammung im Fall des Donbass nicht ein Verbrechen der Aggression, das vor den ICC gebracht werden muss? oder sogar vor ukrainischen Gerichten, da ATO verfassungswidrig war. Aber ukrainische Kriminelle wurden über das Gesetz gestellt, obwohl sie die Zuständigkeit des ICC anerkannten.

    Ein ungerechtes Gericht ist kein Gericht, sondern ein billiger Ersatz für rohe Gewalt, die von Mächtigen gegen Schwache ausgeübt wird.

    • M.Sc.
      April 22, 2022 bei 12: 50

      Kalen: Sehr gut ausgedrückt.

    • Tobysgirl
      April 22, 2022 bei 16: 12

      Danke dafür. Ein Gericht, das Afrikaner und Nicht-Westler vor Gericht stellt, ist ein Witz und nur ein weiteres Beispiel westlicher Hybris. Wenn ich einige Engländer und Amerikaner auf der Anklagebank sehe, dann denke ich vielleicht, dass der IStGH eine gewisse Glaubwürdigkeit besitzt.

  19. Carolyn Zaremba
    April 21, 2022 bei 23: 34

    Es wurde nachgewiesen, dass die schlimmsten Kriegsverbrechen von den ukrainischen Streitkräften begangen wurden, darunter auch vom Nazi-Bataillon „Asow“. Sie haben Bürgermeister von Städten ermordet. Sie haben jeden getötet, den sie als Kollaborateure bezichtigten, nur weil er Lebensmittelpakete von den russischen Soldaten angenommen hatte. Die Ukrainer haben Zivilisten die Ausreise verboten. Was die Selbstverteidigung betrifft, so handelt Russland sowohl gegen die Nazis als auch gegen die NATO.

    • Riva Enteen
      April 22, 2022 bei 12: 03

      „Wie ich in früheren Truthout-Kolumnen erklärt habe, stellt die russische Invasion in der Ukraine trotz der von den USA angeführten NATO-Provokation Russlands in den letzten Jahren eine illegale Aggression dar.“ Es handelt sich nicht nur um eine Provokation der USA und der NATO, sondern um die Tötung von 14,000 Zivilisten im Donbas in den acht Jahren seit dem Maidan-Putsch. Wenn die UN für kriminelles Versäumnis haftbar gemacht werden könnte, wäre dies ein solcher Fall. Die Vereinten Nationen können immer noch nicht einmal die humanitären Korridore durchsetzen, damit Zivilisten in Sicherheit fliehen können. Es ist an der Zeit, die Vereinten Nationen als das bloßzustellen, was sie sind: ein imperialistisches Werkzeug der USA, das nicht bereit ist, sich den Nazis in der Ukraine entgegenzustellen. Schande über sie.

      • Tobysgirl
        April 22, 2022 bei 16: 15

        Ich glaube, Scott Ritter ist nicht einer Meinung mit dem Autor. Während die Ukraine (Stellvertreter der USA) einen gewaltigen Angriff auf die Ostukraine vorbereitete – weshalb es so viele ukrainische Truppen im Osten gibt – hatte Russland jedes Recht, den ethnischen Russen in der Ostukraine zu Hilfe zu kommen. Außerdem habe ich heute Morgen gelesen, dass der Untergang des russischen Kriegsschiffs von den USA geleitet wurde. Was für Betrüger und Lügner wir sind! bereit, ein Land zu zerstören, um unserer eigenen stinkenden Hegemonie zu dienen.

    • Realist
      April 23, 2022 bei 14: 18

      DANKE … dass Sie die Geduld und Hartnäckigkeit aufbringen, die Wahrheit immer wieder zu wiederholen, manchmal ganz angemessen herauszuschreien, und zwar in unmissverständlichen Worten an alle Lemminge in unserer amerikanischen Gesellschaft, die wahrscheinlich genauso gerne für die Nazis töten würden, die derzeit dieses Land regieren indoktrinierte und eingeschüchterte Ukies tun es, wenn sie dazu aufgefordert werden. Ich nehme Ihre beharrlichen Bemühungen im Caitlin Johnstone-Blog und hier zur Kenntnis und begrüße sie. Zu viele vergessen oder sind sich dessen nicht bewusst, dass all die Bürgermeister und unschuldigen menschlichen Schutzschilde von den britischen Nazis öffentlich gefoltert und ermordet werden, und gehen davon aus, dass diese Barbarei völlig in Ordnung ist – es ist eigentlich unsere patriotische Pflicht, sie aufrechtzuerhalten –, weil sie von der amerikanischen Regierung unterstützt wird, die selbst wegen Kriegsverbrechen vor Gericht gestellt werden sollte – als ob die völlige Zerstörung zahlreicher anderer Gesellschaften kein Verbrechen wäre? Und zum bloßen Zweck, Amerikas Hegemonie aufrechtzuerhalten, ist es „das Recht“, jeden nach Lust und Laune zu kommandieren? Jedes andere Land, das seinen Arsch aufs Spiel setzen würde, um sich diesem Mist zu widersetzen, verdient die Unterstützung der ganzen Welt!

      Ja, Washington ist verzweifelt, weil es früher oder später aufgrund seiner eigenen schlechten Entscheidungen untergeht, die es nur dadurch verschlimmert, dass es immer wieder Massenmord, Ultragewalt und grassierendes Chaos in die Gleichung einbezieht. Es kann sich nicht einmal intern selbst regieren, ohne große Angst, Unruhe und Hass von Nachbarn auf Nachbarn. Amerika ist kein Leuchtturm für die Welt, es war eine Plage auf diesem Planeten, die auf Völkermord und rücksichtsloser Ausbeutung der Umwelt beruhte, die beschönigend „Zivilisation“ und „Entwicklung“ genannt wurde. Das sagen nicht nur ich, sondern alle Leichen, die an diesem unglücklichen Ort verstreut liegen. Machen Sie also weiter so mit Ihren kämpferischen Worten, Carolyn. Es ermüdet mich, immer wieder die gleiche Botschaft zu überbringen, ohne oder mit geringer Wirkung.

  20. Em
    April 21, 2022 bei 21: 51

    Das Erstaunlichste ist, dass die überwiegende Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung so viele Jahre gebraucht hat, um sich der Tatsache bewusst zu werden, dass die US-Regierung, insbesondere in ihren Außenbeziehungen, bis zu diesem Zeitpunkt ausschließlich auf Prinzipienlosigkeit operiert hat Doppelmoral.

    Ist es nicht genau das, worum es geht, wenn man sich selbst als eine außergewöhnliche Nation sieht – berechtigt, sich selbst als den einzigartigen Hegemon zu betrachten?

    Alle Fanatiker in der Menschheitsfamilie – ausnahmslos im Laufe der Geschichte – waren „Befürworter (die) argumentieren, dass (ihre) Werte, ihr politisches System und ihre historische Entwicklung (ihres Reiches) einzigartig in der Geschichte der Menschheit sind, oft mit der Implikation, dass …“ (Ihr) Land ist sowohl dazu bestimmt als auch berechtigt, eine eindeutige und positive Rolle auf der Weltbühne zu spielen.“: – Wikipedia

    Wir können sicher sein, dass die USA in diesem Größenwahn KEINE Ausnahme bilden. Alle Imperien sind irgendwann in sich selbst implodiert und haben ihre falschen Tempel der „angeblichen“ Überlegenheit zum Einsturz gebracht.

    Die Menschheit bevölkert auch heute noch den Planeten Erde, nur weil es in allen früheren gescheiterten Staaten keine Atomwaffen gab.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.