Eine beispiellose Fülle geleakter IRS-Daten zeigt, dass die Reichsten niedrigere Zinsen zahlen als die bloß Reichen. ProPublica Berichten.
Bill Gates im Jahr 2013 beim Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz. (CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By ProPublica
PIn regelmäßigen Abständen erhalten wir einen Einblick in das Finanzleben der Ultrareichen. Ein Profisportler unterzeichnet einen riesigen Vertrag, ein Tech-CEO verkauft eine Schiffsladung Aktien seines Unternehmens oder ein milliardenschwerer Erbe verkauft ein Penthouse in Manhattan. Auf der Grundlage dieser Informationsbrocken spekulieren die Medien darüber, wie viel Einkommen die Reichen jedes Jahr einbringen könnten. Aber niemand weiß es wirklich.
Dank einer Analyse seiner beispiellosen Fülle an IRS-Daten konnte ProPublica is Es werden die 15 Personen enthüllt, die von 2013 bis 2018 das höchste US-Einkommen in ihren Steuern angegeben haben, zusammen mit Daten für den Rest der Top 400.
Die Analyse zeigt auch, wie viel sie an Bundeseinkommenssteuern gezahlt haben – und sie zeigt, dass das amerikanische Steuersystem, das theoretisch die Höchstverdiener die höchsten Einkommenssteuersätze zahlen lässt, dies für die Menschen an der Spitze der Einkommenspyramide nicht tut .
Die Top-400-Verdiener zahlen deutlich niedrigere Steuersätze als die bloß Reichen; Und wenn man die Lohnsteuer mit einbezieht, könnte ein verheiratetes Paar, das 200,000 US-Dollar im Jahr verdient, am Ende höhere Steuersätze zahlen müssen als eine Person, die 200 Millionen US-Dollar im Jahr verdient. (Die vollständige Analyse finden Sie hier; Es umfasst ausgewählte Namen außerhalb der Top 15.)
Namen, die Sie nicht überraschen werden
Scannen Sie die Namen auf der Liste der 15 Spitzenverdiener und Sie werden mit Sicherheit mehrere Namen erkennen – oder zumindest die Namen der Unternehmen, die sie gegründet haben. Bill Gates war seit über einem Jahrzehnt nicht mehr in das Tagesgeschäft von Microsoft involviert, dennoch verdiente er in den von uns untersuchten Jahren am meisten und berichtete über ein durchschnittliches Jahreseinkommen von 2.85 Milliarden US-Dollar – und einen effektiven Bundeseinkommenssteuersatz von 18.4 Prozent.
Steve Ballmer, sein ehemaliger Kollege, ist ebenfalls eine bekannte Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, sowohl für seine Zeit als Microsoft-CEO als auch für seine jetzige Zeit Besitzer des NBA-Teams Los Angeles Clippers. Mit seinem durchschnittlichen Jahreseinkommen von 1.05 Milliarden US-Dollar landete Ballmer auf Platz 10 der Liste, und sein effektiver Bundeseinkommensteuersatz betrug 14.1 Prozent.
Laurene Powell Jobs, Mitte, auf einer Gründerinnenkonferenz 2016 in San Francisco. Jessica Livingston links, Russlynn Ali rechts. (Y Combinator, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Die andere Seite des PC/Mac-Krieges wird hier von Laurene Powell Jobs, der Witwe des Apple-Gründers Steve Jobs, repräsentiert. Ihr durchschnittliches Einkommen von 1.57 Milliarden US-Dollar belegte den fünfthöchsten Platz; sie zahlte einen effektiven Steuersatz von 14.8 Prozent. (ProPublica Ich habe alle in diesem Artikel Erwähnten um einen Kommentar gebeten.
Niemand hat die hier genannten Zahlen bestritten. Sofern nicht anders angegeben, lehnten die Vertreter der in diesem Artikel genannten Personen entweder einen Kommentar ab, lehnten einen Kommentar zum Datensatz ab oder reagierten nicht auf Anfragen nach einem Kommentar.)
Der ehemalige New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg im Jahr 2019. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Knapp hinter Gates steht auf der Liste ein weiterer bekannter Milliardär: Der Medien- und Technologiemogul und ehemalige New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg, der über ein durchschnittliches Einkommen von etwas mehr als 2 Milliarden US-Dollar verfügt, zahlte mit Abstand einen effektiven Einkommensteuersatz von 4.1 Prozent niedrigste Quote unter den Top 15.
(Ein Sprecher sagte ProPublica für einen früheren Artikel, dass Bloomberg „den gesetzlich vorgeschriebenen Höchststeuersatz auf alle steuerpflichtigen Einkünfte auf Bundes-, Landes-, lokaler und internationaler Ebene zahlt“ und Bloombergs philanthropische Spenden zitierte.)
Jeff Bezos im Jahr 2018. (Seattle City Council, Flickr & Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Die Anwesenheit von Amazon-Gründer Jeff Bezos – je nach Tag entweder der zweitreichste oder zweitreichste Mensch Amerikas – wird die meisten Menschen nicht schockieren, aber Bezos‘ gemeldetes Jahreseinkommen in diesen Jahren von 832 Millionen US-Dollar brachte ihn nur auf Platz 15. Er zahlte einen effektiven Steuersatz von 23.2 Prozent; wie wir zuvor berichtet, Bezos hatte in den letzten Jahren so wenig Einkommen, dass er in diesen Zeiträumen 0 US-Dollar an Bundeseinkommenssteuern zahlen konnte.
Wer zahlt höhere Sätze?
Tech-Milliardäre dominieren die Top 15, aber Hedgefonds-Manager machen ein ganzes Drittel der Namen auf dieser Liste aus, und einige ihrer Einkommen waren ebenso riesig. Die meisten von ihnen zahlten relativ hohe effektive Steuersätze, insbesondere im Vergleich zu den meisten Vertretern des Technologiesektors. Hedgefonds-Manager verdienen ihr Geld oft mit kurzfristigen Geschäften, die mit einem viel höheren Steuersatz besteuert werden, als wenn Tech-Titanen mit langfristigen Investitionen Geld verdienen.
Kenneth Griffin im Jahr 2017. (Paul Elledge, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Der bestverdienende Hedgefondser ist Ken Griffin, Gründer der in Chicago ansässigen Firma Citadel. Von 2013 bis 2018 meldete er ein Durchschnittseinkommen von fast 1.7 Milliarden US-Dollar, womit er auf Platz vier der Liste steht. Griffin zahlte in diesen Jahren einen Steuersatz von 29.2 Prozent.
(Ein Sprecher von Griffin sagte, dass die Steuersätze in den IRS-Daten „erheblich unterbewerten“, was Griffin zahlt, weil sie durch Spenden für wohltätige Zwecke gesenkt wurden und keine lokalen und staatlichen Steuern widerspiegeln. Er sagte auch, dass Griffin ausländische Steuern zahle, die nicht darin enthalten seien in IRS-Berechnungen des effektiven Steuersatzes.)
Israel Englander, Mitbegründer von Millennium Management, zahlte einen Steuersatz von 30.8 Prozent, während die Mitbegründer von Two Sigma Investments, David Siegel und John Overdeck, Steuersätze von 31.6 Prozent bzw. 34.2 Prozent zahlten.
Ein Teil dieser Steuersatzunterschiede spiegelt wider, wie Menschen ihre Unternehmen steuerrechtlich strukturieren. Einkünfte börsennotierter Kapitalgesellschaften werden auf Unternehmensebene besteuert. Wenn es an Großaktionäre wie Technologie-Milliardäre weitergegeben wird, kann es in Form von Dividenden erfolgen, die zu niedrigeren Sätzen besteuert werden als gewöhnliche Einkünfte.
Im Gegensatz dazu fließen die Einkünfte einiger produzierender Unternehmen und Hedgefonds direkt an die Unternehmenseigentümer, die darauf Steuern zahlen, was im Durchschnitt zu höheren effektiven Steuersätzen führt.
Wo sind die Erben?
Auf den Listen der reichsten Menschen der Welt finden sich immer zahlreiche Erben, die von Nachkommen alter Gelder bis hin zu Nachkommen neuerer Vermögen reichen. Dutzende von Erben gemacht ProPublicaist die Liste der 400 größten Einkommensverdiener. Nachkommen und Verwandte von Sam Walton, dem Gründer von Walmart, beanspruchen 11 Plätze.
Die DeVos-Familie, Erben des Amway-Vermögens, hat ebenfalls mehrere Mitglieder in den Top 400. Die vielleicht bekannteste ist Betsy DeVos, die während der Donald Trump-Regierung als US-Bildungsministerin fungierte. Mit einem gemeldeten Jahreseinkommen von 112 Millionen US-Dollar war sie in diesem Zeitraum die 389. Höchstverdienerin.
Betsy DeVos sprach 2017 als US-Bildungsministerin auf der Conservative Political Action Conference in National Harbor, Maryland. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Ähnlich wie die Tech-Titanen, die ganz oben auf der Liste stehen, beziehen die meisten dieser Erben ihr Einkommen aus Dividenden oder langfristigen Investitionen, die einem niedrigeren Steuersatz unterliegen. Ihre effektiven Steuersätze reichten von nur 10.6 Prozent für Betsy DeVos bis zu einem Höchstsatz von 23 Prozent, den Walmart-Erbe Tom Walton zahlte.
Vergessen Sie nicht die Abzüge
Eine weitere wichtige Möglichkeit für einige Spitzenverdiener, ihre Steuerschuld zu reduzieren, bestand darin, erhebliche Abzüge in Anspruch zu nehmen, oft in Form großer Spenden für wohltätige Zwecke. Dies gilt insbesondere für vermögende Anleger, die ihre Spenden mit Aktien tätigen können. Dank einer großzügigen Regelung der Abgabenordnung können sie dann den vollen Wert der Aktie zum aktuellen Kurs absetzen – ohne sie zunächst verkaufen und Kapitalertragssteuer zahlen zu müssen.
Michael Bloomberg erreichte von 4.1 bis 2013 einen Steuersatz von 2018 Prozent durch jährliche Abzüge von mehr als 1 Milliarde US-Dollar, hauptsächlich durch Spenden für wohltätige Zwecke. Von 2013 bis 2017 schrieb er außerdem jedes Jahr durchschnittlich 400 Millionen US-Dollar an staatlichen und lokalen Steuern ab. Die Steuerreform von 2018 begrenzte diesen Abzug auf 10,000 US-Dollar – führte aber auch einen ein riesiger neuer Abzug für Durchgangsunternehmen wovon Bloomberg profitierte.
Prominente?
Die Einkünfte von Schauspielern, Musikern und Sportstars werden in den Medien ununterbrochen untersucht, doch nur wenige Prominente schafften es in die Liste der 400 Spitzenverdiener, die von ihnen verlangt hätten, ein Jahreseinkommen von mindestens 110 Millionen US-Dollar anzugeben.
ProPublicaIn seiner Fundgrube finden sich Daten zu vielen Prominenten. Einer, der den Top 400 nahe kam, ist Basketball-Superstar LeBron James, der ein durchschnittliches Jahreseinkommen von 96 Millionen US-Dollar erzielte. Auch die mit einem Grammy ausgezeichnete Sängerin Taylor Swift kam in Reichweite der Top 400 und erzielte in diesen Jahren ein durchschnittliches Einkommen von 82 Millionen US-Dollar. Schauspieler George Clooney hätte sein Durchschnittseinkommen von 55 Millionen Dollar verdoppeln müssen, um in die Top 400 zu kommen.
Hier sind die Details zu den Top-15-Verdienern. Lesen Sie hier die vollständige Analyse der Top 400.
Die vollständige Liste der 400 Spitzenverdiener Amerikas und ihrer Steuersätze sowie unsere Methodik finden Sie unter bitte hier klicken.
Dieser Artikel stammt aus ProPublica, eine unabhängige, gemeinnützige Nachrichtenredaktion, die investigativen Journalismus produziert. Mehr erfahren.
Es ist mir egal, was die „Reichen“ an Steuern zahlen. Es ist mir wichtig, was die Regierung wegen Bestechung, Korruption und Verschwendung zu viel ausgibt. Stoppen Sie die endlosen Kriege und wir beginnen, uns dem Äquivalent zu nähern, bei dem alle US-Milliardäre 100 % ihres Einkommens an Steuern zahlen.
Wenn man das mit den riesigen, wachsenden Obdachlosenlagern vergleicht, wird es genau verdeutlichen, was wir sind. Womit prahlte Biden kürzlich: „Amerika ist ZURÜCK“!! Nicht genau
Fairness bei der Vermögensbesteuerung ist ein weitaus umfassenderes Thema als nur ein paar lose formulierte Gesetze oder wohlbekannte, aber nicht korrigierte IRS-Schlupflöcher. Eva Joly, MdEP, Vizepräsidentin und Vorsitzende des vom EU-Parlament eingerichteten Panama-Papers-Ausschusses, erläuterte, was die wirklichen Bedenken sein sollten. Es ist an der Zeit, die Schichten von Finanzinstrumenten, die allgemein als „Trusts“ bekannt sind, neu zu bewerten. Es gibt bereits Abhilfemaßnahmen in Form von Vorschlägen, die auf die Verkündung durch unseren Kongress und das Europaparlament warten. Hier sind einige Beispiele dafür, was getan werden sollte: Verhindern Sie, dass öffentliche Räte (Großbritannien) öffentliche Aufträge an Unternehmen vergeben, die in Steueroasen (im Ausland) tätig sind, und erstellen Sie öffentliche Register der Eigentümer, die von der Nutzung von Unternehmenstreuhändern und Stiftungen profitieren, d. h. Manöver des ehemaligen Präsidenten Clinton. Einführung eines Transparenzgesetzes für geheime Geschäfte zwischen Unternehmen und Regierungen und schließlich Einführung eines Gesetzesentwurfs im Kongress, der eine öffentlich zugängliche Auflistung aller multinationalen Unternehmen vorsieht, die länderweise Berichterstattungen darüber vorsieht, wer die CEOs sind, wo sie wohnen und was sie waren (in der Vergangenheit) und was sind ihre aktuellen Unternehmensfunktionen? Bei der Suche nach einer gerechten Besteuerung wurden nicht von Regierungen oder Justizbehörden, sondern von Journalisten einige Fortschritte erzielt. Leser, ich möchte zwei wichtige Websites besuchen: International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) @ https://www.icij.org/ Enthüllungen zu den Pandora Papers und den Panama Papers können dort eingesehen werden. Die alternative Website zum Sammeln von Informationen über Unternehmenseinheiten finden Sie hier: hxxps://opencorporates.com/
Wie ich bereits an anderer Stelle erwähnt habe, signalisierten die Panama Papers die Notwendigkeit radikaler Änderungen der EU-Bankengesetze. Für die Oberschicht wird es immer schwieriger, Geld, egal ob echt oder nicht, vor einer fairen und offenen Besteuerung zu verstecken. Die BREXIT-Geldsponsoren stammten nämlich von einer in Gibraltar ansässigen Firma, wo ein Herr Arron Banks mit Unternehmensbeteiligungen auf der Isle of Man und sein Partner Alan Kentish von der STM-Gruppe, die sich auf die „Offshore-Vermögenserhaltung“ spezialisiert haben, was für ein lachen! oder Jim Mellon, ein echter Milliardär, den er und mehrere andere unternehmungslustige Leute nach dem Zusammenbruch der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) unter Druck gesetzt haben. Seine Erkenntnisse wurden „Privatisierung“ genannt … Herr Kentish, der ursprüngliche Brexit-Befürworter wurde in Gibraltar nach dem britischen Crime Act wegen solch verdächtiger Geldschmuggelung(en) verhaftet. Internationale Polizeibehörden wie INTERPOL, die mit privaten Parteien und lokalen Regierungen zusammenarbeiten, können zu gegebener Zeit Wiedergutmachung fordern, die nicht auf ethischen Verstößen beruht, müssen aber über die richtigen Instrumente verfügen, um Einzelpersonen oder Unternehmen im Verlauf jeder an der Übertragung beteiligten Finanztransaktion zu besteuern Gelder, Aktien oder andere Sachwerte per elektronischer Übermittlung (z. B. Bitcoin). Diese Idee hat sich in Form einer Mikrosteuer von 0.01 % auf alle elektronischen Transaktionen bereits durchgesetzt. Besuchen Sie die Webseite hxxps://www.microtax.ch/de/die-initiative/konzept/
Das Fortbestehen des Westfälischen Friedens kann geändert werden, um diesen Steuerplänen Rechnung zu tragen, dem geänderten Abkommen, das die absolute Souveränität des Nationalstaats wahrt, aber die Klausel über die Rechtsgleichheit zwischen Nationalstaaten anpasst, die alle digitalen Transaktionen mithilfe der Blockchain überwachen und besteuern kann Technologie. Diese einheitliche Regelung kann auf UN-Ebene vereinbart werden und stärkt so die Wirksamkeit und Einhaltung von Verträgen. Diese Regelungen werden völkerrechtlich bindend. Die Sprache kann so kodifiziert werden, dass die Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten gewährleistet ist.
Die USA werden wegen dieser überaus wohlhabenden Menschen als eines der reichsten Länder bezeichnet, während die Mehrheit einfach versucht, über die Runden zu kommen und ihre immer kleiner werdenden Dollars auszudehnen!
Und das ist die Art von „Weisheit“, die die USA in den Rest der Welt exportieren. Killerkapitalismus…
Darum geht es bei Regimewechseln, um der ganzen Welt die Segnungen des Raubtierkapitalismus zu bringen.