Begleiten Sie uns, wenn wir den Informationskrieg untersuchen, der geführt wird, um eine einzige Erzählung über den Krieg in der Ukraine durchzusetzen. Sehen Sie sich die Wiederholung an.
IEs könnte schlimmer sein als der McCarthyismus, der durch seine eigenen Exzesse besiegt wurde. Der heutige Informationskrieg gegen Einzelpersonen und Medien, die sich nicht an das von der westlichen Regierung durchgesetzte Narrativ zur Ukraine halten, ist Teil einer langen Geschichte in den USA, in der abweichende Meinungen offiziell unterdrückt werden. Mit den Fortschritten der Technologie sowohl bei der Überwachung als auch bei der Zensur befinden wir uns möglicherweise in der bisher erschreckendsten Atmosphäre in Bezug auf Gedankenkontrolle. Wird auch sie durch ihre eigenen Exzesse zu Fall kommen?
As Nachrichten des Konsortiums hat argumentierte, Die USA und die NATO brauchten und halfen bei der Invasion der Ukraine, um ihren Wirtschaftskrieg gegen Russland, aber auch ihren Informationskrieg gegen interne Meinungsverschiedenheiten zu beginnen. Unsere Gäste wurden bei diesem koordinierten Angriff auf die Meinungsfreiheit zur Zielscheibe von Zensur und Verleumdungen: George Galloway, Chris Hedges, Scott Ritter und Jill Stein, gemeinsam veranstaltet von Elisabeth Vos und Joe Lauria und produziert von Cathy Vogan.
* * *
EINFÜHRUNG ZEIGEN
TDer Erste Verfassungszusatz hat die USA im Laufe ihrer Geschichte nicht daran gehindert, die Rede zu unterdrücken.
Nur acht Jahre nach der Verabschiedung der Bill of Rights war die Pressefreiheit zu einer Bedrohung für John Adams geworden, den zweiten Präsidenten, dessen Federalist Party die Bill of Rights durch den Kongress durchgesetzt hatte Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze. Sie stellten Kritik an der Bundesregierung unter Strafe:
„Mit Absicht falsche, skandalöse und böswillige Schriften gegen die Regierung der Vereinigten Staaten oder das Kongresshaus oder den Präsidenten zu verfassen, zu drucken, zu äußern oder zu veröffentlichen oder dies zu veranlassen oder dabei zu helfen.“ zu diffamieren, zu verunglimpfen oder in Misskredit zu bringen …“ wurde verboten.
Der Kongress erneuerte das Gesetz im Jahr 1801 nicht.
Als nächstes geriet die Presse- und Meinungsfreiheit im Vorfeld des US-Bürgerkriegs von 1860 bis 65 erheblich unter Beschuss. Zeitungsredakteure, die sich für die Abschaffung der Sklaverei einsetzten, wurden von Mobs angegriffen, die manchmal von gewählten Beamten geleitet wurden. Im Jahr 1837 wurde er Herausgeber getötet von einem Mob, zu dessen Organisatoren der Generalstaatsanwalt von Illinois gehörte.
Während des Krieges wurden im Norden zahlreiche Redakteure und Journalisten verhaftet. „Während des Krieges wurden Zeitungsreporter und Redakteure ohne ordentliches Verfahren verhaftet, weil sie sich dem Entwurf widersetzten, von der Einberufung in die Unionsarmee abhielten oder sogar die Einkommensteuer kritisierten.“ gemäß zur First Amendment Encyclopedia.
Während die formelle Zensur im Espionage Act von 1917 durch nur eine Abstimmung im US-Senat ausgeschlossen wurde, war der Sedition Act von 1918 eine Ausnahme Zwei-Absatz Änderungsantrag, der sich an Amerikaner richtete, die die US-Regierung, das Militär oder die US-Flagge beleidigten und versuchten, die Wehrpflicht, die Militärindustrie oder den Verkauf von Kriegsanleihen zu kritisieren.
Dieses Gesetz brachte den Kern der erzwungenen Loyalität der Bevölkerung gegenüber den Symbolen und der militärischen Macht des Staates zum Ausdruck. Es widerlegte die Idee, dass Amerika außergewöhnlich sei, da es zeigte, dass die USA den gleichen Staatskult durchsetzen wie die meisten Nationen in der Geschichte.
Das Gesetz wurde zusammen mit ähnlichen Bundesgesetzen in den Jahren 877 und 1919 zur Verurteilung von mindestens 1920 Personen genutzt, am berüchtigtsten war der sozialistische Präsidentschaftskandidat Eugene V. Debs, der zu zehn Jahren Gefängnis verurteilt wurde, weil er sich in einer Rede im Juni 10 öffentlich gegen die Wehrpflicht ausgesprochen hatte .
Veröffentlichungen wie z Die Massen wurden ebenfalls strafrechtlich verfolgt. Der Sedition Act wurde im März 1921 vom Kongress aufgehoben.
Während des Ersten Weltkriegs begann die eigentümliche amerikanische Praxis, Lebensmittel umzubenennen, um den Feind auszulöschen. Aus Sauerkraut wurde Freiheitskohl. Während der Invasion im Irak 2003 wurden Pommes Frites zu Freiheits-Pommes, weil Frankreich den Krieg ablehnte. Heute wurden Dostojewski und Tschaikowsky aus den Konzertprogrammen gestrichen und lebende russische Künstler entlassen.
Der „Red Scare“ unter Senator Joseph McCarthy in den 1950er Jahren war eine der schlimmsten Zeiten der Verunglimpfung und Bestrafung von Amerikanern, die als illoyal galten. Sein Ende kam mit McCarthys exzessivem Versuch, Kommunisten in der US-Armee zu finden.
Im Fall der Pentagon Papers von 1971 stellte der Oberste Gerichtshof klar, was das Erste ist
Änderung steht für. Richter Hugo Black schrieb:
„Im ersten Verfassungszusatz haben die Gründerväter der freien Presse den Schutz gegeben, den sie braucht, um ihre wesentliche Rolle in unserer Demokratie zu erfüllen. Die Presse sollte den Regierten dienen, nicht den Gouverneuren. Die Befugnis der Regierung, die Presse zu zensieren, wurde abgeschafft, so dass die Presse für immer die Freiheit behalten würde, die Regierung zu zensieren.“
Die Wahl 2016 und das Russiagate-Fiasko gaben den Demokraten im Kongress einen Vorwand, Social-Media-Unternehmen als Stellvertreter zu nutzen, um Äußerungen zu unterbinden, mit denen sie nicht einverstanden waren. Es führte auch dazu, dass diejenigen, die die Russiagate-Geschichte in Frage stellten, als russische Agenten diffamiert wurden.
Einer der schwerwiegendsten Akte der Unterdrückung der Presse- und Redefreiheit durch die USA war die Festnahme und Anklageerhebung nach dem Spionagegesetz von WikiLeaks Der Verleger Julian Assange war drei Jahre lang im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh in London inhaftiert und wartete auf seine Auslieferung an die Vereinigten Staaten.
Die russische Invasion in der Ukraine hat den USA den Vorwand geliefert, den sie brauchten, um einen Wirtschaftskrieg gegen Russland zu beginnen, der bislang nach hinten losgeht, um zu versuchen, Russland mit kontinuierlichen Waffenlieferungen in die Ukraine in einem Sumpf festzustecken, und auch um einen Informationskrieg zu beginnen , nicht nur gegen Russland, sondern auch gegen interne Meinungsverschiedenheiten in den USA und Großbritannien. Es wird nur ein Narrativ durchgesetzt, das die Erwähnung der jüngsten Geschichte der Ukraine verbietet, etwa des von den USA unterstützten Putschs von 2014, des achtjährigen Krieges im Donbass oder der Rolle der Neonazis in der Ukraine.
Nun, ich habe 2016 für Jill gestimmt und wünschte, sie hätte gewonnen, klug und mitfühlend.
Ich habe Menschen wie George und Scott erst kürzlich entdeckt, als ich nach wahrheitsgetreuen Berichten über den Trucker-Konvoi in meinem Land Kanada suchte. Während meiner Metamorphose schockierte mich die wahre Natur der Mainstream-Medien in apoplektische Wut. Unsere staatlich finanzierte CBC, auf die ich mich seit mehr als fünf Jahrzehnten verlassen habe, ist heute eines der abscheulichsten Beispiele für Gleichschrittpropaganda, die man sich vorstellen kann. Goebbels würde erröten. Unser selbstgefälliger und protziger Premierminister Trudeau ist weltweit konkurrenzlos, wenn es um die verfassungswidrige Unterdrückung abweichender Meinungen und die transparente Durchsetzung der WEF-Agenda seiner Handlanger geht. Seine Stellvertreterin, Christina Freeland, hat sich buchstäblich in die Flagge extremistischer Ukrainer gehüllt, getreu dem Erbe ihres ukrainischen/nationalsozialistischen Großvaters, der der Strafverfolgung in Kanada entgangen ist. Dem vorherigen Kommentator, der meinte, dass dieses Forum zu lang sei und dass Herr Ritter nicht „in Bestform“ sei, sage ich stattdessen „Hilfe und Ermutigung“. Ich kann mir ihren Kampf nicht vorstellen, in diesem Zeitalter und im Namen der Menschheit die Wahrheit zu sagen, während sie von Plattform zu Plattform gejagt werden. Ich danke Ihnen allen, dass Sie mir Hoffnung geben, und im Namen meiner Söhne und meines kleinen Enkels. Mit freundlichen Grüßen Kerry Korberg
Ich habe einen sehr neutral formulierten, sachlichen Kommentar zu einem Guardian-Bericht über Zensur abgegeben, dass Hedges sein Archiv von YouTube entfernt habe. Der Guardian hat es entfernt, da es gegen seine Regeln verstößt.
Als jemand, der alle Ihre Gäste wiederholt gehört oder gelesen hat, war ich überrascht, dass ich am Ende dieser Sendung erschöpft und deprimiert war. Es könnte sein, dass jede Präsentation zu lang war oder dass ich unter einem Burnout alternativer Medien leide. Ich bin jedoch mit den meisten Aussagen nicht einverstanden – die Tatsache, dass amerikanische und andere Medien nicht nur alternative Standpunkte zensieren, entspricht meinen Überzeugungen und Erfahrungen – sowie den völligen Lügen, die vor sich gehen. Ich möchte dem Konsortium dafür danken, dass es für Menschen da ist, die die Möglichkeit haben wollen, herauszufinden, was vor sich geht, und die amerikanisches MSM aufgegeben haben. Machen Sie zum Wohle unserer aller weiter so und ich werde weiterhin Beiträge veröffentlichen und teilen, was ich kann. Außerdem gefallen mir normalerweise Scott Ritters bodenständige Herangehensweise und sein fundiertes Wissen, aber ich glaube nicht, dass er letzte Nacht in Bestform war. Danke noch einmal.
„Die Kapitalisten werden uns den Strick verkaufen, an dem wir sie aufhängen können“ (WI Lenin). Heute ist das Internet dieses Seil (Kompliment des Pentagons).
Liberale und Konservative und alle, die es nicht wagen, über etwas nachzudenken, das nicht „friedlich“, „legal“ ist, täten gut daran, die wahren Worte des Liberalen des Kalten Krieges, JFK, zu beherzigen: „Wer eine friedliche Revolution unmöglich macht, wird eine gewalttätige Revolution machen.“ unvermeidlich."
Abgesehen davon, dass uns die Geschichte und alle verfügbaren Daten unfehlbar sagen, dass es so etwas wie eine „friedliche Revolution“ nicht gibt – weil alle herrschenden Klassen in der Geschichte, nicht zuletzt die heutige Kapitalistenklasse, durch ihre unzähligen Organe der „Soft Power“ an der Macht bleiben, aber in letzter Instanz mit Gewalt und Gewalt durch ihre Staatsmaschinerie, die diesem Zweck gewidmet ist. Und „Soft Power“ wirkt gegen Hunger und Hungersnot in der Regel nicht besonders gut.
Es ist daher illusorisch anzunehmen, dass das US-Militär nicht dazu eingesetzt wird, seine eigenen Bürger zu töten, denn das tut es bereits (z. B. indem es US-Bürger mit Drohnen im Ausland tötet). Und wenn die Nationalgarde und ihre faschistischen Hilfskräfte einen Aufstand hungriger, verzweifelter Menschen nicht aufhalten können, wird auf jeden Fall das eigentliche Militär hinzugezogen. Und zwar bis zu dem Zeitpunkt, an dem ihnen befohlen wird, keinen außerirdischen „Feind“ zu erschießen, den ihre Offiziere haben Sie haben sie belogen, aber gewöhnliche junge Menschen, Mütter und Väter und Großmütter und Großväter auf der Straße, alle Soldaten und Soldaten werden vor einer schwierigen Entscheidung stehen: „Verteidigen Sie die Verfassung“ oder drehen Sie die Waffen in die andere Richtung.
In der Russischen Revolution kam es zu einem großen Wendepunkt, als Polizei und Soldaten sich weigerten, auf ihre Mitbürger zu schießen, und sich den revolutionären Kadern anschlossen.
Zu Ihren letzten Zeilen … An diesem Punkt gibt es keinen Grund mehr, „die Verfassung zu verteidigen“, da in dieser Aktion KEINE Verfassung enthalten ist. Also drehen Sie die Waffen in die andere Richtung.
WENN die NATO einen Rückzieher machen könnte, könnte dieser Krieg jetzt aufhören. Die Nato kann nicht zurückweichen, die Nato existiert, um Krieg zu führen. Die Zerstörung der Ukraine, Todesfälle und Chaos in der Weltwirtschaft sind die Absicht der NATO. Wir MÜSSEN überzeugt werden, diesen Wahnsinn fortzusetzen.
Ich kann den Sinn dieses ganzen Schlamassels nicht erkennen, außer dass es einem versteckten Kader ermöglicht, enormen Reichtum anzuhäufen … um unser Klima und letztendlich das Leben auf der Erde, wie wir es kennen, zu verschwenden … vielleicht planen sie, auf einen neuen Planeten zu fliegen verderben?
Was für eine Erleichterung, dass Chris Hedges nicht zum Schweigen gebracht wurde
Vielen Dank für diese tolle und notwendige Diskussion. Einige Gedanken -
Experimente haben gezeigt, dass etwa drei Viertel der Menschen ihre eigenen Beobachtungen hinter sich lassen, um sich am „Gruppendenken“ zu beteiligen. Ungefähr 3/4 wird es nicht tun. Wir würden also erwarten, dass etwa ein Viertel der Mainstream-Reporter und -Redakteure die vollständigen Fakten über die Situation in der Ukraine berichten. Stattdessen, alle Die Mainstream-Berichte verschweigen zentrale Fakten und lügen durch Auslassung. Und sie ersetzen diese Tatsachen oft durch nachweislich falsche Behauptungen.
Diese unnatürliche pauschale Einheitlichkeit impliziert eine koordinierende zentrale Kontrolle. In unserem Unternehmenssystem könnte ein wirksames verstecktes Monopol durch die Kontrolle des Aktienbesitzes hinter den Kulissen erreicht werden. Dies würde möglicherweise über große Finanzinstitute wie Blackrock, Vanguard und JP Morgan Chase geschehen. Reporter und Redakteure, die die Linie der Eigentümer nicht nachplappern, werden einfach entlassen und aus den Mainstream-Medien verbannt.
Diese Phalanx von Mainstream-„Reportern“ fördert seit Jahrzehnten einheitlich US-Angriffe auf andere Länder. Diese Angriffe zielten immer auf die natürlichen Ressourcen dieser Länder ab, wie zuletzt auf das Öl im Irak und in Syrien.
In John Hobsons klassischem Buch von 1902 Empire: Eine Studie Er zeigt, dass eine solche empirische Politik von ultrareichen Investoren vorangetrieben wird. Diese Leute kontrollieren die Presse, um die öffentliche Meinung zu kontrollieren, und sie kontrollieren das Parlament (oder den Kongress), um das Militär zu kontrollieren. Anschließend setzen sie das Militär ein, um die Ressourcen eines anderen Landes zu stehlen. Die „Geschäftskosten“ eines solchen Krieges werden von der Öffentlichkeit getragen. Der Öffentlichkeit wird immer gesagt, dass der Krieg einem edlen Zweck dient, also wird sie damit einverstanden sein. Es werden auch Lügen erfunden, um das Opfer des Angriffs zu dämonisieren und so dazu beizutragen, den Angriff für die Öffentlichkeit akzeptabel zu machen.
Der ehemalige Präsident Carter hat gesagt, wir leben jetzt unter einer Oligarchie. Das klare Lügenmuster der Mainstream-Presse und fast aller Politiker passt sicherlich zu dem von Hobson beschriebenen Muster.
Meiner Meinung nach besteht ein wesentlicher Fortschritt darin, dass die Öffentlichkeit erfährt, dass die Mainstream-Medien nicht unser Freund sind. Stattdessen erfahren wir, dass es erkauft und erzwungen wird und dass es Verrat an der Öffentlichkeit, Verrat am Journalismus, Verrat am 1. Verfassungszusatz und Verrat an der Demokratie darstellt.
Ein Wendepunkt kann erreicht werden und die ultrareichen Kriminellen werden vor Gericht gestellt. Denn welche Verbrechen sind schrecklicher als das massive Leid, der Tod und die Zerstörung, die dadurch verursacht werden, dass absichtlich ein Krieg aus Profitgründen angezettelt wird?
Ich stimme vollkommen zu. Es gibt immer noch viel zu viele Menschen, insbesondere Liberale, die immer noch glauben, was die Mainstream-Medien ihnen sagen, und die völlig unwissend darüber bleiben, was die Mainstream-Medien ihnen NICHT sagen. Immer wenn ich alternative, unabhängige Medien empfehle und ihnen sogar eine Liste oder Links gebe, folgen sie nicht einmal einem Blick darauf. Oder sie werfen einen Blick auf die Liste der unabhängigen Medienseiten und kommen mit Einwänden gegen die Quelle unabhängiger Medienberichte auf mich zu, oder sie wenden ein, die Quelle sei „Propagana der extremen Linken“ oder irgendein anderer Unsinn. Ihre Augen sind zugeklebt. Das muss sich ändern. Weil es sich ändern muss, unterstütze ich weiterhin unabhängige Medien und teile Artikel und Diskussionen wie diesen, so oft ich kann, jeden Tag. Einige Freunde haben aufgehört, mit mir zu reden. Schade. Das wird mich nicht aufhalten. Die Wahrheit wird dich frei machen.
Vielen Dank für diese tolle und notwendige Diskussion. Einige Gedanken -
Experimente haben gezeigt, dass etwa drei Viertel der Menschen ihre eigenen Beobachtungen hinter sich lassen, um sich am „Gruppendenken“ zu beteiligen. Ungefähr 3/4 wird es nicht tun. Wir würden also erwarten, dass etwa ein Viertel der Mainstream-Reporter und -Redakteure die vollständigen Fakten über die Situation in der Ukraine berichten. Stattdessen, alle Die Mainstream-Berichte verschweigen zentrale Fakten und lügen durch Auslassung. Und sie ersetzen diese Tatsachen oft durch nachweislich falsche Behauptungen.
Diese unnatürliche pauschale Einheitlichkeit impliziert eine koordinierende zentrale Kontrolle. In unserem Unternehmenssystem könnte ein wirksames verstecktes Monopol durch die Kontrolle des Aktienbesitzes hinter den Kulissen erreicht werden. Dies würde möglicherweise über große Finanzinstitute wie Blackrock, Vanguard und JP Morgan Chase geschehen. Reporter und Redakteure, die die Linie der Eigentümer nicht nachplappern, werden einfach entlassen und aus den Mainstream-Medien verbannt.
Diese Phalanx von Mainstream-„Reportern“ fördert seit Jahrzehnten einheitlich US-Angriffe auf andere Länder. Diese Angriffe zielten immer auf die natürlichen Ressourcen dieser Länder ab, wie zuletzt auf das Öl im Irak und in Syrien.
In John Hobsons klassischem Buch von 1902 Empire: Eine Studie Er zeigt, dass eine solche empirische Politik von ultrareichen Investoren vorangetrieben wird. Diese Leute kontrollieren die Presse, um die öffentliche Meinung zu kontrollieren, und sie kontrollieren das Parlament (oder den Kongress), um das Militär zu kontrollieren. Anschließend setzen sie das Militär ein, um die Ressourcen eines anderen Landes zu stehlen. Die „Geschäftskosten“ eines solchen Krieges werden von der Öffentlichkeit getragen. Der Öffentlichkeit wird immer gesagt, dass der Krieg einem edlen Zweck dient, also wird sie damit einverstanden sein. Es werden auch Lügen erfunden, um das Opfer des Angriffs zu dämonisieren und so dazu beizutragen, den Angriff für die Öffentlichkeit akzeptabel zu machen.
Der ehemalige Präsident Carter hat gesagt, wir leben jetzt unter einer Oligarchie. Das klare Lügenmuster der Mainstream-Presse und fast aller Politiker passt sicherlich zu dem von Hobson beschriebenen Muster. Eine Sammlung von Fakten über die Geschichte und Herkunft „unserer“ Kriegsgewinnler, einschließlich weiterer Informationen aus Hobsons Werk und einem Link zu seinem Buch online, finden Sie unter Krieg Nutzen Sie den Vorteil Geschichte.
hXXps://KriegGeschäftemacherStory.blogspot.com
Meiner Meinung nach besteht ein wesentlicher Fortschritt darin, dass die Öffentlichkeit erfährt, dass die Mainstream-Medien nicht unser Freund sind. Stattdessen erfahren wir, dass es erkauft und erzwungen wird und dass es Verrat an der Öffentlichkeit, Verrat am Journalismus, Verrat am 1. Verfassungszusatz und Verrat an der Demokratie darstellt.
Ein Wendepunkt kann erreicht werden und die ultrareichen Kriminellen werden vor Gericht gestellt. Denn welche Verbrechen sind schrecklicher als das massive Leid, der Tod und die Zerstörung, die dadurch verursacht werden, dass absichtlich ein Krieg aus Profitgründen angezettelt wird?
Exzellent! Danke.
Joe Lauria & Mitarbeiter, vielen Dank für diese Sendung. Jeder Redner brachte eine einzigartige Brillanz in die Diskussion ein. Ich habe Chris Hedges schon lange bewundert, ich habe tatsächlich für Dr Für mich ist er ein relativer Neuling, aber ich schätze seinen Standpunkt und die Art und Weise, wie er ihn zum Ausdruck bringt, sehr. Joe Lauria, ja, in der Tat sehr deprimierend, und doch war diese Diskussion in gewisser Weise heilsam, insbesondere die Unterstützung für Julian Assange. Sie alle waren die perfekte Mischung und ich bin dankbar für diese Gelegenheit, zuzuhören. Danke schön.
Ich bin überrascht, dass Sie noch nie von George Galloway gehört haben, bin aber froh, dass Sie die Gelegenheit hatten, ihn zu hören. Ich bin nicht mit allen seiner politischen Ansichten einverstanden, aber ich unterstütze sein Recht auf Zugang zur Öffentlichkeit und er hat immer eine gesunde Missachtung der Autorität. Mir gefällt Scott Ritter immer mehr, weil er eine einzigartige Sichtweise hat und weiß, wie militärisches Denken funktioniert. Ich fand, dass Jill Stein zu viel redete, aber sie äußerte sich klar und deutlich zu ihren Umweltanliegen. Hedges ist die meiste Zeit gut und das schon, seit ich ihn verfolge. Auch hier habe ich einige politische Differenzen mit ihm, aber nur wenige. Die derzeitige Atmosphäre der Zensur und Verunglimpfung unabhängiger Journalisten ist in der Tat sehr gefährlich. Die Regierung hofft, die Menschen zum Schweigen zu bringen, indem sie Julian Assange foltert. Ein Grund mehr für uns alle, uns nicht zum Schweigen bringen zu lassen.
Am Ende der Diskussion fühlte ich mich mit der Position von Chris Hedges und Jill Stein sehr unwohl. Chris Hedges insbesondere wegen seiner Unterstützung der Gewerkschaftsabstimmung gegen Amazon. Diese Haltung vertrat er unmittelbar nach dem Vorfall. Am unangenehmsten wäre es für mich, wenn ich für ein Unternehmen arbeiten würde und eine solche Gewerkschaft übernehmen würde. Höhere Löhne und Sozialleistungen? Die Löhne und Sozialleistungen von Amazon sind bereits die höchsten auf dem Markt. Und Jill schien einfach wütend zu sein. Vielen Dank immer an Scott Ritter. George Galloway war sicherlich ein Favorit. Der „Schuh muss passen“ und das war bei Chris Hedges nicht der Fall. Auch nicht Jill Stein. Eine Abstimmung für die Gewerkschaftsbildung in einem Unternehmen, das einige der höchsten Löhne und Sozialleistungen bietet, macht keinen Sinn. Folgen Sie ihnen auf einer Seite, auf der sie gemeinsam Mitleid bekunden, wie zum Beispiel bei „The People for Bernie Sanders“ … Bernie hatte sogar vor, sich mit ihnen zu treffen. Bernie ist Sozialist/Kommunist. Er hat gesagt, dass er nicht an den Kapitalismus glaubt. Kommen wir zur Wahrheit. Am Ende fühlte sich Joe nicht wohl bei dem, was gesagt worden war. Ich stimme zu 100% zu%.
Aber nicht unbedingt aus dem Grund, den Sie vielleicht vermuten.
Ich bin Sozialist. Ich verachte den Kapitalismus. Bernie Sanders ist kein Sozialist. Er ist ein Scharlatan. Ihr Eindruck von Amazon ist völlig falsch. Amazon behandelt seine Mitarbeiter wie Mobiliar. Es ist der größte automatisierte Ausbeuterbetrieb der Welt. Sie verstehen auch falsch, was Joe am Ende zum Ausdruck gebracht hat. Er fühlte sich bei seinen Gästen nicht unwohl. Die höllischen Bedingungen, unter denen wir derzeit leben, sind ihm unangenehm, und das kann ich ihm nicht verübeln. Ich bin mit Ihrer falschen Sichtweise überhaupt nicht einverstanden.
Carolyn, du hast es geschafft!!!
In einem anderen Artikel von Chris Hedges über die gewerkschaftliche Organisierung von Amazon äußerte sich Dorothy mit ihrem gewerkschaftsfeindlichen Kommentar und tadelte Chris Hedges und CN für den Artikel.
Ich habe auf ihren Kommentar zu diesem Artikel geantwortet.
Ich habe 2012 und 2016 voller Stolz für Jill Stein gestimmt und werde dies auch in zwei Jahren tun, wenn Jill erneut kandidiert!
Wie immer stimme ich Jill Stein völlig zu, bis sie anfängt, sich für die „Ranglistenwahl“ einzusetzen. Dann muss ich zurückdrängen. Die genaue Abstimmungsmethode, für die sich Befürworter des „Ranked Choice Voting“ (es gibt viele, viele Arten von Ranglistenwahlmethoden) normalerweise einsetzen, wird technisch gesehen als Instant Runoff Voting (IRV) bezeichnet. IRV wird seit langem in vielen Regierungen auf der ganzen Welt eingesetzt und wir können seine empirische Erfolgsbilanz bei der Wettbewerbsfähigkeit von mehr als zwei Parteien bei Einzelsiegerwahlen (d. h. nicht proportionalen Wahlen) beurteilen. Die Bilanz ist nicht gut. Obwohl IRV eine geringfügige Verbesserung gegenüber unserer standardmäßigen Pluralitätswahlmethode darstellt, bringt es fast ebenso viele Wahlpathologien mit sich, wie es löst – es ist sicherlich NICHT wahr, dass es taktische Abstimmungen eliminiert und es „sicher“ macht, Ihre Entscheidungen ehrlich zu bewerten, wie Jill und andere IRV-Befürworter behaupten gern. Stattdessen führt die Summe seiner taktischen Wahlanreize und pathologischen Wahlergebnisse dazu, dass praktisch überall dort, wo IRV eingesetzt wurde, die Zweiparteienherrschaft aufrechterhalten wurde. Das australische Repräsentantenhaus nutzt IRV nun schon seit über einem Jahrhundert und wurde praktisch die ganze Zeit über von zwei Parteien kontrolliert. Dies ist ein besonders aufschlussreicher Fall, da Australien in anderen Regierungsbereichen, in denen andere Regierungsorgane jeweils fünf oder sechs Parteien haben, tatsächlich eine proportionale Vertretung hat, doch selbst in einem politischen System wie diesem reproduziert IRV die Zweiparteienherrschaft in dem Gremium, in dem es ist benutzt. Jill Stein und insbesondere die Grünen müssen aufhören, sich selbst in die Füße zu schießen, indem sie eine unterdurchschnittliche alternative Wahlmethode propagieren, die ihnen niemals mehr Macht verleihen wird.
Täuschen Sie sich nicht, die Reform des Wahlverfahrens ist vielleicht die wichtigste Reform, die die Amerikaner durchsetzen können, um ihre Wahlpolitik wieder reaktionsfähig zu machen, aber es ist absolut wichtig, dass wir ein Wahlverfahren wählen, das tatsächlich der Aufgabe gewachsen ist, Dritte zur Wahl zu bewegen Einzelsiegerwahlen. Mit der Verhältniswahl lässt sich leicht eine Mehrparteienvertretung erreichen, aber es ist im Allgemeinen eine viel schwierigere Reform, und wir haben viele Einzelämter wie Gouverneursämter, Präsidentschaften usw., die einfach nie proportional gemacht werden können. Wir MÜSSEN eine gute Abstimmungsmethode für einen einzigen Gewinner wählen. Jeder Befürworter einer dritten Partei da draußen, egal welcher Partei er angehört, ist es sich selbst schuldig, sich über die Mängel des IRV aufzuklären und sich über einige der anderen alternativen Wahlmethoden zu informieren, die tatsächlich eine Chance haben, Dritte gewählt zu bekommen, insbesondere in die Klasse der bewertungsbasierten Abstimmungsmethoden, die Zustimmungs-, Punkte- und STAR-Abstimmung umfasst.
Ein trauriger Kommentar.
Ein völlig vermeidbarer Krieg nach einer mühsamen Umgehung von Friedensbedingungen, die so offensichtlich sind wie die Nase auf Ihrem Gesicht.
Worum geht es in diesem Kampf? Ist es für die Sicherheit der USA und der Ukraine von entscheidender Bedeutung, dass die NATO künftig das Recht erhält, die Ukraine mit Militärstützpunkten und Raketen zu überziehen? Dass die Ukraine das Recht behält, russische Sympathisanten in ihren östlichen Gebieten zu bombardieren und zu schikanieren? Wessen einziges Verbrechen war die Rebellion gegen den Sturz einer Regierung im Jahr 2014, die sie mit überwältigender Mehrheit gewählt hatten?
Warum nicht die Neutralität der Ukraine erklären und den Ostgebieten das Maß an Selbstbestimmung geben, das im Minsker Abkommen von 2015 gefordert wird? Das hätte den Frieden zunichte gemacht und die menschliche Katastrophe und die wirtschaftlichen Verwerfungen abgewendet, die dieser Konflikt verursacht, der in einem Gebiet ausgetragen wird, das weit außerhalb der traditionellen Verteidigungsgrenzen der Vereinigten Staaten liegt.
Fantastische Diskussion – vielen Dank an Joe und Elisabeth, Chris, George, Jill und Scott! Jeder von Ihnen ist eine Stimme des Realismus. Es ist mir egal, wie deprimierend es zu sein scheint, ich bevorzuge immer noch die Realität gegenüber der seltsamen Mischung aus Fantasien, die wir vom MSM bekommen. Zusammenbruch ist im Wesentlichen der Übergang von der Komplexität zur Einfachheit. Es wird chaotisch sein, aber Einfachheit ist erträglich, zumal, wie Jill aus MLK zitierte, die Wahl zwischen Chaos oder Gemeinschaft liegt. Gemeinschaft ist etwas, zu dem jeder Einzelne beitragen kann, bis hin zur eigenen Haustür (oder der eigenen Auto- oder Zelttür oder der Tür des Obdachlosenheims). In der Gemeinschaft widersteht man den Gefühlen der Wut und kümmert sich um den Nächsten. Irgendwann werden wir alle sterben, und niemand weiß, wann das für jeden von uns der Fall ist, aber das ist es, was wir mit der Zeit vor diesem Tag machen – haben wir zu etwas beigetragen, das sich zum Wohle anderer auswirken wird? Es ist etwas, das man festhalten muss.
Von jemandem, der sich wünscht, er wäre einer der 100 Millionen gewesen, die ihren eigenen kritischen Analysen treu geblieben wären und sich nicht dazu überreden ließen, für den „am wenigsten schlechtesten“ Kandidaten einer seit langem bestehenden, betrügerischen „Republokratie“ zu stimmen.
Jill Stein und Scott Ritter sind meine Spitzenkandidaten für eine wirklich offene, in Wahrheit vereinte, einzige dritte Partei; Dies ist dringend und unmittelbar erforderlich, wenn ein erweitertes und wirklich inklusives Wahlsystem, dem alle tatsächlichen Bedarfsinteressen der gesamten Nation am Herzen liegen, eine Chance auf Verwirklichung hat.
Ich habe 2012 für Jill Stein gestimmt und wurde von allen kritisiert, weil sie die Wahl dem bereits erwiesenen Ausverkauf aller Ausverkäufer „überlassen“ habe.
Ich habe Chris Hedges sagen hören, er sei kein Politiker. Wer bleibt also „übrig“ vom amtierenden „ausverkauften“ Außenminister?
Damit die Demokratie wiederhergestellt wird und die Barbarei, die wir schon viel zu lange durchleben, etwas gemildert wird (hier kein utopisches Denken), rechtzeitig, um uns vor uns selbst zu retten, der einzigen progressiven Veränderung, die welche haben wird Der positive Effekt wird eine vollständige Systemveränderung von unten nach oben sein.
Der Satz „Nie wieder“ ist heutzutage in aller Munde!
Joe, über das handschriftliche Schreiben und Herumzeigen all unserer Materialien:
Ich habe in den Tagen vor dem Internet großartige Ergebnisse mit der Verbreitung politischer oder antipolitischer Materialien über den „Xerox Underground“ erzielt. Alle mit der Aufschrift „Copy It!“ geschmückt. Mehrere Male hörte ich innerhalb weniger Tage von Leuten von der gegenüberliegenden Küste. Und auf diese Weise haben wir einmal die Verabschiedung eines Pestizidgesetzes im Kongress blockiert.
Und natürlich hatten wir in den Tagen vor dem Internet Telefonbäume und andere Methoden, um die Nachricht bekannt zu machen.
Zensur ist die Waffe der sterbenden Macht. Es funktioniert nicht.
Exzellent! Danke.
Deshalb drucke ich alle wichtigen Artikel aus und speichere sie für den Fall, dass sie gelöscht werden. Wenn die sozialen Medien es mir nicht erlauben, sie zu posten, scanne ich sie als PDF und sende sie per E-Mail an meine gesamte E-Mail-Adressliste, die viel größer ist als meine Facebook-Freundesliste. Bringen Sie die Wahrheit auf jede erdenkliche Weise ans Licht. In den 1960er- und 1970er-Jahren kamen wir mit Xerox-Geräten und Telefonen ganz gut zurecht.
Wenn sich durch die Abstimmung etwas ändern würde, wäre sie illegal
Maricata: Das sagte Emma Goldman!
Vielen Dank!
Sie haben Denker in den Substack gedrängt.
Der Untergang des anglo-amerikanischen Imperiums, sei es durch wirtschaftlichen Zusammenbruch, Atomkrieg oder ein unbewohnbares Erdklima, wird das Ende der Zivilisation, wie wir sie kennen, bedeuten.
Das Gremium hat Recht: Sieg, Niederlage oder Unentschieden, der Kampf muss weitergehen, und die Wahrheit ist unsere einzige Waffe.
Wenn die Wirtschaft/der Sozialstaat zusammenbricht und es zu einem gewaltsamen Aufstand kommt, wie Scott Ritter vorschlägt, würden die meisten Menschen dann einen Polizeistaat dem Chaos vorziehen? Es gibt keine alternative politische Organisation, die eine glaubwürdige Regierung hervorbringen könnte. Kann man dagegen etwas unternehmen?
Wollen Sie damit sagen, dass China, Russland, der globale Süden usw. keine Zivilisation haben oder jemals gehabt haben? Leben sie alle in Höhlen oder auf Bäumen? Studierende der Geschichte oder Archäologie möchten diese Annahme vielleicht in Frage stellen.
Joe,
Ich weiß nicht, ob es einen großen Unterschied macht, aber der Livestream dauert „nur“ 1:56:56, wird aber eine Stunde länger gestreamt, was sich auf Zugriff, Bandbreite usw. auswirken könnte. Nur damit du es weißt.
Ich freue mich wirklich, dieses Panel zu diesem Zeitpunkt zu sehen. Gut gemacht, CN!
Danke. Das YouTube-Video, das Sie jetzt und in Zukunft sehen können, ist 1:57:50 und es gibt keine Zugriffsprobleme.
Ich „twittere“, weil ich schon früh auf rationale, gut informierte Stimmen wie Scott, CN, Chris Hedges, John Pilger, Caitlin Johnstone, Richard Medhurst, Matt Taibbi, WikiLeaks und Regierungsbeamte gehört habe (es ist gut zu wissen, was sie wollen). uns zum Denken) und eine Vielzahl anderer in allen Bereichen des Spektrums. Das Trolling ist albern und im Allgemeinen zu ignorieren, aber die Möglichkeit, schnell Neuigkeiten und Standpunkte zu erfassen, die ich sonst nicht gesehen hätte, war sehr aufschlussreich. Ich habe bedauert, dass es allmählich abgebaut wird, aber es ist noch nicht weg. Telegram ist in Ordnung, aber bei weitem nicht so offen und integriert, daher gibt es dort mehr gewalttätige und rachsüchtige Gespräche, als ich auf Twitter gesehen habe. Die Welt befindet sich in einer historischen Wende. Ich hoffe, es ist nicht unser letztes. Nochmals vielen Dank für dieses Gespräch!
VIELEN DANK!! Es ist ermutigend, so viele Stimmen zu hören. von Wahrheit und Vernunft an einem Ort. Vielen Dank an jeden Einzelnen von Ihnen für Ihr beständiges Streben nach der Wahrheit in diesen gefährlichen Zeiten, in denen die Wahrheit so oft der Feind ist. Es ist inspirierend, Jills Beispiel zu hören, wie die Menschen trotz mangelnder Unterstützung durch die Konzernmedien die Botschaft verstehen. Ich werde dies so weit wie möglich verbreiten, auch wenn die meisten meiner Aktivistenfreunde jeden Tag erschöpft sind. Wir müssen weiterhin die Wahrheit verheimlichen. Es ist unsere einzige Hoffnung. Ich kann euch allen gar nicht genug danken!
Vielen Dank, dass Sie Scott dabei einbezogen und es getan haben. Jill sagte am Ende etwas, was ich seit Jahren immer wiederhole, nämlich die Tatsache, dass 100 Millionen Menschen nicht wählen. Ich dachte immer, das sei wichtig. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es, selbst wenn sie es täten, dasselbe oder noch schlimmer wäre. Schauen Sie sich die letzten fünf Wahlen auf der ganzen Welt an, bei denen die Wahlbeteiligung über 5 % liegt und sogar obligatorisch ist und trotzdem niemand zufrieden ist. Wie viele bereits betont haben, werden wir nicht abstimmen, um der Sache aus dem Weg zu gehen. Natürlich gibt es die Idee der Zensur, Deplattformierung und Löschung schon seit einiger Zeit, und die Herstellung von Einwilligungen ist immer in vollem Gange. Robert Reichs Artikel im Guardian ist ein perfektes Beispiel dafür, wie tief die Liberalen, Demokraten und Progressiven gefallen sind. Es ist gelinde gesagt schockierend und umso mehr für jeden, der es unterstützen würde. Trumps Verrücktheit hatte schreckliche Auswirkungen auf unsere Gesellschaft
Viele Menschen wählen andere Parteien als die Republikaner und die Demokraten. Ich habe in den letzten 20 Jahren ausschließlich für die Socialist Equality Party gestimmt. Ich bin sicher, dass viele Leute verschiedene Parteien wählen und auch Kandidaten einschreiben. Wenn wir in Kalifornien nicht genügend Unterschriften sammeln können, um die SEP auf den Stimmzettel zu bringen (was völlig undemokratisch ist), schwören wir die Wähler. Wenn wir so viele Wählerunterschriften erhalten, wie der Staat Wählerstimmen hat, MÜSSEN die Einsendungen unserer Partei laut Gesetz gezählt und aufgezeichnet werden.
Das war eine äußerst aufschlussreiche und lebhafte Podiumsdiskussion! Die Auswahl der Teilnehmer mag für viele unpassend erscheinen, aber alle Diskussionsteilnehmer sind sich trotz unterschiedlicher Perspektiven einig in ihrer Ablehnung der Zensur und haben sehr interessante Dinge zu sagen. Wir müssen unterschiedliche Perspektiven hören und die Unterschiede zwischen Menschen wie Scott Ritter, Chris Hedges, George Galloway und Jill Stein werden klar zum Ausdruck gebracht und sind informativ. Herzlichen Glückwunsch an Consortium News für die Ausrichtung dieser Gruppe.
Ich freue mich SEHR darauf, aber aufgrund beruflicher Verpflichtungen kann ich es nicht live sehen. Ich hoffe und vertraue darauf, dass es weiterhin als Aufzeichnung und/oder Transkript verfügbar sein wird. Ich bin sehr dankbar, dass CN weiterhin verfügbar ist und dass es immer noch einige Plattformen gibt, die diese rationaleren und vielfältigeren Sichtweisen und fundierten Input ermöglichen. Die gemeinsame neokonservative und neoliberale Agenda macht uns allen Angst.
Jill spricht davon, dass der Green New Deal die Bedürfnisse der Menschen finanziert, aber das ist ein Betrug, weil der wichtigste Finanzierungsvorschlag der Grünen, die Währungsreform, im Plan weggelassen wird. Solange das Geld von Privatbanken geschaffen wird, wird es niemals zu einem GND kommen. Es ist traurig, dass Jill nicht erkennt, wo die wahre Macht liegt, während andere Aktivisten entdecken, dass jedes Problem, vom Klima bis zum Rassismus, im Finanzsystem verwurzelt ist. Das Problem besteht darin, dass das Währungssystem, das durch den Verlust der globalen Dominanz und die Erschöpfung der Ressourcen ernsthaft in Frage gestellt wurde, nun durch die digitale Währung der Zentralbank stärker kontrolliert werden muss.
Durch die Ökologisierung des Dollars wird das Währungssystem von einem privaten, gewinnorientierten System zu einem öffentlichen, pflegeorientierten System. Es ist die EINZIGE nachhaltige Möglichkeit, die Bedürfnisse der Menschen und des Planeten zu finanzieren. Das Bewusstsein für die Geldfrage wächst, und die Grünen könnten eine Führungsrolle übernehmen, indem sie diese lange aufgeschobene Lösung ans Licht bringen … aber die derzeitige Führung ignoriert sie aktiv.
Tnx CN/ Teilnehmer (inkl. öffentlicher Kommentar)
Herr Switzer, Sir ... Ich habe noch nie eine UMFRAGE gesehen, in der CITS gefragt wurde: „Ist das US-Finanzministerium der Fed unterstellt oder in Privatbesitz?“
Ich glaube, die Ergebnisse könnten überraschen!
Ich bin ein lebenslanger Journalist und habe 25 Jahre lang in Europa gelebt. Jetzt berichte ich für eine Gruppe von Fachpublikationen über New Yorker Energie und die damit verbundene öffentliche Politik. Ich schaue kein Fernsehen und kann die Berichterstattung der Mainstream-Presse über Krieg und Politik nicht lesen, weil sie meine Seele verunreinigt und zu viel Aufwand erfordert, um aus der Mischung aus Desinformation und Fehlinformation die Realität herauszufiltern.
Amen. Ich dachte, ich sei der Einzige.
Interessant ist, dass Karfreitag um 3 Uhr britische Sommerzeit der traditionelle Zeitpunkt für die (in Großbritannien) Nachstellung der Kreuzigung ist. Jesus war nicht der erste Andersdenkende. Er geriet in Konflikt mit dem Establishment, weil er sich nicht an das Prinzip „Auge um Auge“ hielt. Er wurde verraten, weil er nicht radikal genug war und für „30 Silberlinge“. Vor die „Behörden“ gebracht bzw. gezerrt, musste das Gesetz buchstabengetreu angewendet werden. Einige wuschen ihre Hände, akzeptierten aber, dass er gelästert hatte (oder was auch immer).
Niemand weiß mit Sicherheit, ob irgendetwas davon passiert ist, aber heute befindet sich Julian Assange in dieser Lage. Nachdem er versucht hatte, uns die Augen zu öffnen, verbrachte er drei Ostern in willkürlicher Verhaftung, nachdem er trotz seines Asylstatus vom britischen Geheimdienst aus der ecuadorianischen Botschaft geschleppt worden war, für Geld, das die USA dem ecuadorianischen Präsidenten gezahlt hatten, und auf der Grundlage von „Beweisen“ eines absoluter Lügner aus Island.
Du konntest es nicht erfinden.
Das klingt nach einem erstaunlichen Panel. Sich auf etwas freuen!
Es ist eine Rache, die Ukraine zu bewaffnen und „Putin“ anzugreifen. Die Imperialisten wollten Russland in ein homogenes Machtgefüge integrieren. Putin hat ihre Pläne zurückgeworfen.
Ein ernüchternder Bericht von Russell Bentley gestern. Wie er sagt, wird die Zukunft der Welt im Donbass bestimmt.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=jIfXL5Nagy4
Donbass: Die letzte Schlacht – Mariupol – Gefangene, Biolabs
Vielen Dank für das Posten des Russel-Links. Ich habe mich schon seit einiger Zeit über sein Wohlergehen gewundert, nachdem ich auf YouTube nach ihm gesucht und nichts gesehen habe. Ich bin froh zu sehen, dass es ihm gut geht. Offen wie immer.
Ich fordere Sie dringend auf, Gilbert Doctorows jüngste Darstellung der groß angelegten Konfrontation des verwundeten Hegemons einzubeziehen oder sich zumindest darauf zu beziehen, die die Realität der Entscheidung offenlegt, ob es globale Verhandlungen und eine Reduzierung der Kriegsführung geben wird – oder einen absoluten Weg zu unserem Untergang.
In einer Zeit, in der die Nabelschnur zwischen Europa und den USA zu schwächen begann (nach dem Brexit und Trump), hat sich die ukrainisch-russische Horrorshow als Instrument für die Ausweitung des amerikanischen Imperiums auf ganz Europa erwiesen. Perfekt zum richtigen Zeitpunkt und perfekt umgesetzt – die Bande, die Europa an uns verbanden, sind jetzt Ketten. Es scheint mir, dass die USA das kalkulierte Risiko eingegangen sind, Russland im Austausch für die Kolonisierung Europas nach China zu treiben.
Können wir ein wenig über den endgültigen Sieg der Gas-/Ölindustrie sprechen und wie sie zu dieser Annexion Europas beigetragen hat … und wie alle Fortschritte im Umweltbereich um Jahre zurückgeworfen wurden?
Ich bin sicher, die Menschen in Polen und Finnland haben große Angst, dass sie jeden Moment von US-Truppen angegriffen werden könnten. Schließlich ist Putin zu sehr damit beschäftigt, den „Frieden“ in der Ukraine zu wahren.
Danke schön. Ich freue mich auf dieses Panel!
Hinter unserer „nationalen Sicherheit“ steht die Zensur von Julian, Scott und all den Menschen, die verfolgt und eingesperrt werden, weil sie die Wahrheit gesagt haben
Eine Außenpolitik des NEOCON-Außenministeriums, die sich mit den Nazis in der Ukraine verbündet, nicht mit den Menschen dieses Landes …
Ich finde es interessant, dass Trump die Unzufriedenheit der Menschen über endlose Regimewechselkriege gelesen und genutzt hat, um Unterstützung zu gewinnen.
Wir haben kranke Leute, die die Außenpolitik leiten. Dieser Hass auf alles Russische leugnet die kulturelle Essenz eines Landes, das Van Cliburn in den 1950er Jahren mit uns teilte. Es würde ihm das Herz brechen, wenn er wüsste, was heute los ist.
Ehrliche Stimmen zum Schweigen bringen. Was sollte die Inhaftierung unserer Whistleblower von Anfang an erleichtern? Kurzfristige finanzielle Interessen von Konzernen, die uns über alles belügen und dabei die existenzielle Bedrohung durch Klimazerstörung und Atomkrieg ignorieren?
Da kommt mir Wagners Götterdämmerung in den Sinn. Mir kommt die „Banalität des Bösen“ in den Sinn.
Die individuelle Krankheit im Kopf dieser NEOCONS bestimmt die Richtung unserer finanziellen Ressourcen für 332 Millionen Menschen. Und viel zu viele von uns glauben die Lügen. Vielen Dank an CN für die harte Gegenwehr.
Elon Musk bietet offenbar an, TWITTER vollständig zu kaufen – ein besserer Grund, TWITTER zu verlassen.
Bitten Sie Scott und andere Diskussionsteilnehmer, andere ähnliche Plattformen zu teilen, die nicht von Firmen-Gaunern betrieben werden, die Kommentatoren zum Schweigen bringen.
Vielen Dank!
Musk ist einfach „komisch“ genug, Twitter zu kaufen, um ein soziales Netzwerk absolut zensurfrei zu halten. Libertäre Ideen finden sich heutzutage immer häufiger in den Betten männlicher chauvinistischer Konservativer. Ich würde nicht darauf wetten, dass Musk ein heimlicher Libertärer ist, aber ich kann fantasieren.
Toller Kommentar. Fürs Protokoll: Ich twittere nicht. Ich hatte vor etwa 15 Minuten ein Konto und hasste es, also habe ich es gekündigt. Wir leben tatsächlich in einer kranken Gesellschaft, die von Soziopathen (und einigen Psychopathen) geführt wird. Das ist der tödliche Kapitalismus im Todeskampf, und er wird jeden mitreißen, wenn wir nicht daran arbeiten, ihn zu stoppen. Wir müssen so oft wie möglich kontinuierlich unabhängige Medienberichte und Webinare veröffentlichen. Wir müssen sie den von ihren Fernsehbildschirmen hypnotisierten Menschen ins Gesicht schieben. Die Zeit wird knapp.
Ja, ich stimme zu, ich empfange kein Twitter und twittere daher auch nicht. Das überlasse ich den Vögeln.