Scott Ritter legt im zweiten und letzten Teil dieser Reihe dar, was das Gesetz über Kriegsverbrechen sagt und wie es auf den Konflikt in der Ukraine anwendbar ist.
Bidens Rede in Warschau. (Büro des Präsidenten)
Lesen Sie den ersten Teil: Russland, die Ukraine und das Kriegsrecht: Verbrechen der Aggression
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
DWährend seiner jüngsten viertägigen Europareise sorgte US-Präsident Joe Biden für Schlagzeilen, als er während eines Treffens mit dem polnischen Präsidenten Andrzej Duda sagte: er beschrieb Der russische Präsident Wladimir Putin bezeichnete ihn als „einen Mann, den ich ganz offen für einen Kriegsverbrecher halte“ und fügte hinzu: „Ich denke, das wird auch der rechtlichen Definition davon entsprechen.“
Putins Sprecher Dmitri Peskow verurteilte Bidens Kommentar als „inakzeptable und unverzeihliche Rhetorik seitens des Staatsoberhaupts, dessen Bomben Hunderttausende Menschen auf der ganzen Welt getötet haben“.
Biden machte seine Bemerkungen im Anschluss eine Aussage herausgegeben von Außenminister Antony Blinken Darin gab Blinken bekannt, dass das Außenministerium offiziell festgestellt habe, dass das russische Militär in der Ukraine Kriegsverbrechen begangen habe. „Basierend auf den derzeit verfügbaren Informationen“, sagte Blinken, „schätzt die US-Regierung, dass Mitglieder der russischen Streitkräfte in der Ukraine Kriegsverbrechen begangen haben.“ „Unsere Einschätzung“, fügte Blinken hinzu, „basiert auf einer sorgfältigen Prüfung der verfügbaren Informationen aus öffentlichen und nachrichtendienstlichen Quellen.“
Laut Blinken „haben die russischen Streitkräfte Wohnhäuser, Schulen, Krankenhäuser, kritische Infrastruktur, Zivilfahrzeuge, Einkaufszentren und Krankenwagen zerstört und Tausende unschuldiger Zivilisten getötet oder verwundet.“ Viele der von den russischen Streitkräften angegriffenen Orte waren eindeutig von Zivilisten genutzt.“ Blinken erklärte, dass diese Kategorie „das Mariupol-Entbindungsheim umfasst“ sowie „einen Streik, der ein Mariupol-Theater traf und deutlich mit dem russischen Wort für ‚Kinder‘ gekennzeichnet war – in großen Buchstaben, die vom Himmel aus sichtbar waren.“
Blinkens Anschuldigungen stimmen mit denen von überein die ukrainische Regierung und Organisationen wie Amnesty International. Karim Khan, der leitende Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs, hat angekündigt, dass sein Büro mit der Untersuchung der Vorwürfe russischer Kriegsverbrechen beginnen wird, die während der laufenden Militäroperation in der Ukraine begangen wurden.
Das Narrativ, das Russland und das russische Militär als Täter von Kriegsverbrechen darstellt, steht jedoch im Widerspruch zum tatsächlichen humanitären Völkerrecht und den Kriegsgesetzen. Die Frage der jus in bello (das Gesetz, das das Verhalten bei der Anwendung von Gewalt regelt) stellt einen Rahmen von Rechtskonzepten dar, die, wenn sie mit bestimmten Handlungen verknüpft werden, dabei helfen, festzustellen, ob eine tatsächliche Verletzung des Kriegsrechts vorliegt.
Jus in Bello wird abgeleitet von Verträge, Vereinbarungen und internationales Gewohnheitsrecht. Zwei Gruppen internationaler Abkommen, die Haager Konventionen von 1899 und 1907 und die vier Genfer Konventionen von 1949, dienen als Grundlage für das moderne Verständnis von jus in belloEs regelt jeweils, was bei der Kriegsführung zulässig ist und welche Schutzmaßnahmen Nichtkombattanten, einschließlich Zivilisten und Kriegsgefangenen, gewährt werden. „Schwerwiegende Verstöße“ von jus in bello können vor den zuständigen Gerichten als Kriegsverbrechen verfolgt werden.
Ausgehend von der These, dass Krieg kaum mehr als organisierter Mord ist, ist die Frage, wie man definieren kann, was einen Mord ausmacht, der als krimineller Charakter eingestuft werden kann, weitaus schwieriger, als man meinen könnte. Michael Herr hat dieser Realität in seinem Buch Ausdruck verliehen: Sendungen, über Amerikas Krieg in Vietnam, als er beobachtete dass „die Anklage gegen einen Mann wegen Mordes an diesem Ort so war, als würde man beim Indy 500 Strafzettel für Geschwindigkeitsüberschreitung verteilen.“
Unterscheidung, Absicht, Notwendigkeit
Israelische Luft- und Artillerieangriffe auf ein Wohnhaus, Beirut 2006. (Hamed Talebi/Mehr Nachrichtenagentur/Wikimedia Commons)
Eine der zentralen Überlegungen, die eine legitime Kriegshandlung von einem Kriegsverbrechen unterscheidet, ist der Begriff der „militärischen Notwendigkeit“. Nach den Vorschriften des KriegsrechtsDie militärische Notwendigkeit „erlaubt Maßnahmen, die zur Erreichung eines legitimen militärischen Zwecks tatsächlich erforderlich sind und nicht anderweitig durch das humanitäre Völkerrecht verboten sind.“ Im Falle eines bewaffneten Konflikts besteht der einzige legitime militärische Zweck darin, die militärische Leistungsfähigkeit der anderen Konfliktparteien zu schwächen.“
Hand in Hand mit dem Konzept der militärischen Notwendigkeit geht es um „MenschlichkeitDas heißt, dass eine militärische Operation kein Leid, keine Verletzung oder Zerstörung verursachen darf, die nicht zur Erreichung eines legitimen militärischen Ziels erforderlich sind. Während „Menschlichkeit“ schwer zu definieren ist (gibt es jemals eine humane Möglichkeit, im Krieg einem Menschen das Leben zu nehmen?), bezieht es sich doch auf einen anderen Grundsatz des humanitären Völkerrechts: „Verhältnismäßigkeit"
Die Verhältnismäßigkeit in Kriegszeiten muss noch streng kodifiziert werden. aber im Grunde genommen es dreht sich um „die Idee, dass militärische Mittel in einem angemessenen Verhältnis zu ihren erwarteten Zielen stehen sollten“.
Kurz gesagt: Befindet sich ein feindlicher Scharfschütze in einem Raum im dritten Stock eines Mehrfamilienhauses, wäre die Verhältnismäßigkeit gegeben, wenn die erforderliche Gewalt angewendet würde, um den Scharfschützen in dem betreffenden Raum zu eliminieren; Wenn sich zu diesem Zeitpunkt Zivilisten im Raum aufhielten, würde dies keinen Verstoß gegen das Kriegsrecht darstellen, da die Zivilisten leider (und tragischerweise) unter den Begriff „Kollateralschaden“ fallen würden.
Wenn jedoch Gewalt angewendet wird, die zur Zerstörung des gesamten Apartmentkomplexes führt und Dutzende, wenn nicht Hunderte von Zivilisten tötet, könnte man argumentieren, dass die Anwendung von Gewalt in keinem Verhältnis zum erwarteten militärischen Ergebnis stand und als solche einen Angriff darstellt Kriegsverbrechen.
Der letzte wichtige Grundsatz ist: „UnterscheidungDas besagt, dass die Parteien eines bewaffneten Konflikts „jederzeit zwischen Zivilbevölkerung und Kombattanten sowie zwischen zivilen Objekten und militärischen Zielen unterscheiden müssen und ihre Einsätze dementsprechend nur gegen militärische Ziele richten dürfen.“ Die Unterscheidung verbietet „wahllose Angriffe und den Einsatz willkürlicher Mittel und Methoden der Kriegsführung“, wie z. B. Flächenbombardements oder Artilleriebeschuss ohne konkreten militärischen Zweck.
Auf der Grundlage dieser Grundregeln und -prinzipien hat die internationale Gemeinschaft spezifische Handlungen, die Kriegsverbrechen darstellen, in Form des Gesetzes kodifiziert Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs, insbesondere Artikel 8 (Kriegsverbrechen). Hier sind verschiedene Handlungen aufgezählt, die Anlass zu den meisten, wenn nicht sogar allen Anschuldigungen geben, die Biden und Blinken erhoben haben, als sie Putin und das russische Militär Kriegsverbrechen vorwarfen:
- Absichtlich Richten von Angriffen gegen die Zivilbevölkerung als solche oder gegen einzelne Zivilisten, die nicht direkt an Feindseligkeiten teilnehmen;
- Absichtlich Richten von Angriffen gegen zivile Objekte, also Objekte, die keine militärischen Ziele sind;
- Absichtlich Angriffe gegen Personal, Einrichtungen, Material, Einheiten oder Fahrzeuge richten, die an einer humanitären Hilfs- oder Friedensmission gemäß der Charta der Vereinten Nationen beteiligt sind, sofern diese Anspruch auf den Schutz haben, der Zivilisten oder zivilen Objekten nach dem Völkerrecht gewährt wird von bewaffneten Konflikten; Und
- Absichtlich Starten eines Angriffs in dem Wissen, dass dieser Angriff zu Todesfällen oder Verletzungen von Zivilisten oder zur Beschädigung ziviler Objekte führen wird.
Die Elemente
Extremes Beispiel für mangelnde Verhältnismäßigkeit mit Absicht: Die Bombardierung von Nagasaki aus der Sicht der Stadt Koyagi, etwa 13 km südlich, aufgenommen 15 Minuten nach der Bombenexplosion. Im Vordergrund ging das Leben scheinbar ungestört weiter. (Hiromichi Matsuda/Wikimedia Commons)
Jedes der oben aufgeführten Verbrechen besteht aus zwei Elementen: Jedes davon muss rechtlich bewiesen werden, bevor der Vorwurf eines Kriegsverbrechens erkennbar werden kann. Dies sind das physikalische Element, bzw actus reaus, nämlich die Handlung selbst und das mentale Element, oder Männer rea, was einen bestimmten Vorsatz darstellt, oder dolus spezialis, die betreffende Tat zu begehen.
Selbst wenn Sie das physische Element eines mutmaßlichen Verbrechens nachweisen können, beispielsweise den Bombenanschlag auf ein Krankenhaus oder einen Wohnkomplex, es sei denn, Sie können die tatsächliche Absicht hinter dem Angriff nachweisen (d. h. nicht nur Angriffe gegen die Zivilbevölkerung, sondern vielmehr absichtlich der diese Angriffe leitete), wurde kein Verbrechen begangen.
Einer der wichtigsten mildernden Umstände gegen die meisten mutmaßlichen Kriegsverbrechen ist der Grundsatz der „militärischen Notwendigkeit“. Nehmen wir zum Beispiel den Bombenanschlag auf ein Krankenhaus. Wenn eine Bombe ein Krankenhaus trifft, hat man de facto festgestellt actus reas. Nehmen wir an, es gibt einen schriftlichen Befehl eines Kommandanten an einen Piloten, der dem Piloten befiehlt, das betreffende Krankenhaus zu bombardieren –dolus spezialis Mittlerweile wurde festgestellt, dass ein Kriegsverbrechen begangen wurde.
Nicht so schnell.
Während das Kriegsrecht direkte Angriffe auf zivile Ziele wie Wohnhäuser, Schulen und Krankenhäuser verbietet Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz macht deutlich, „Ein Krankenhaus oder eine Schule kann zu einem legitimen militärischen Ziel werden, wenn es zu bestimmten militärischen Operationen des Feindes beiträgt und wenn seine Zerstörung einen eindeutigen militärischen Vorteil für die angreifende Seite bietet“ oder wenn es „als Stützpunkt für Angriffe“ genutzt wird einen Angriff starten, als Waffendepot dienen oder gesunde Soldaten/Kämpfer verstecken.“
Hierin liegt der Haken. „In zunehmendem Maße“, a kürzlich erschienenen Artikel veröffentlicht Die Washington Post bekannt, "Die Ukrainer stehen vor einer unangenehmen Wahrheit: Der verständliche Impuls des Militärs, sich gegen russische Angriffe zu verteidigen, könnte dazu führen, dass Zivilisten ins Fadenkreuz geraten. Praktisch jedes Viertel in den meisten Städten ist militarisiert, einige mehr als andere, was sie zu potenziellen Zielen für russische Streitkräfte macht, die versuchen, die ukrainischen Verteidigungsanlagen auszuschalten.“
Darüber hinaus „könnte die Strategie der Ukraine, schwere militärische Ausrüstung und andere Befestigungen in zivilen Zonen zu platzieren, die westlichen und ukrainischen Bemühungen schwächen, Russland für mögliche Kriegsverbrechen rechtlich haftbar zu machen.“
Wer ist schuldig?
Das Fazit lautet: Wenn Russland Erkenntnisse darüber hat, dass die Ukraine ein ansonsten geschütztes ziviles Ziel für militärische Zwecke nutzt, und wenn beschlossen wird, das Ziel mit Gewalt anzugreifen, die in einem angemessenen Verhältnis zur Bedrohung steht, liegt kein Kriegsverbrechen vor.
In der Tat, wenn man bedenkt, was The Washington Post berichtet dokumentiert hat, scheint es, dass die Ukraine und nicht Russland Kriegsverbrechen begeht. Laut Richard Weir, einem Forscher in der Krisen- und Konfliktabteilung von Human Rights Watch, zitiert in: Post In diesem Artikel hat das ukrainische Militär „nach internationalem Recht die Verantwortung“, entweder seine Truppen und Ausrüstung aus zivilen Gebieten abzuziehen oder die Zivilbevölkerung aus den Gebieten zu verlegen, in denen Militärpersonal und Ausrüstung gelagert sind.
„Wenn sie das nicht tun“, sagte Weir, „ist das ein Verstoß gegen das Kriegsrecht.“ Denn sie gefährden die Zivilbevölkerung. Denn all diese militärische Ausrüstung sind legitime Ziele.“
Das Fazit ist, dass die ukrainische Regierung, amerikanische Politiker und Menschenrechtsgruppen zwar Vorwürfe über Kriegsverbrechen Russlands in der Ukraine erheben können, der Beweis dieser Vorwürfe jedoch eine viel schwierigere Aufgabe ist.
Darüber hinaus scheint es, dass bei näherer Betrachtung der Ankläger (zumindest wenn es um die ukrainische Regierung geht) zum Angeklagten werden könnte, sollte es zu einer gründlichen Untersuchung der angeblichen Ereignisse kommen.
Wenn die ukrainische Regierung behauptet, dass bestimmte von Russland angegriffene Standorte in eine geschützte Kategorie fallen und dass Russland mit ihrem Angriff ein Kriegsverbrechen begangen hat, muss davon ausgegangen werden, dass jede Zusage der Ukraine, militärisches Personal und Ausrüstung in der Nähe dieser Standorte zu stationieren Ziele stellen „eine absichtliche gemeinsame Anordnung von militärischen Zielen und Zivilisten oder Personen“ dar kampfunfähig mit der konkreten Absicht, die Angriffe auf diese militärischen Ziele zu verhindern.“
Das ist die rechtliche Definition von a menschliches Schild, was an sich schon einen Verstoß gegen das Kriegsrecht darstellt.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Abrüstung von Massenvernichtungswaffen überwachte.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Scott, es tut mir sehr leid zu sehen, dass Twitter dich zensiert hat. Wir alle verstehen, was mit der westlichen MSM-Maschine los ist. Bitte schreiben Sie weiter für Joe Lauria und CN. Ich schätze Ihre Arbeit sehr. Vielen Dank an Sie und Joe. Michael
Robert und Williamson Jr
Vom Ad-hominem-Angriff direkt zur blinden und leeren Beschuldigung. Hübsch!
Es ist in Ordnung, dass das, was für mich an Perkins bemerkenswert ist, für Sie nicht so bemerkenswert ist, aber Sie wollen mir damit sagen, dass ich Ihre Meinung haben sollte. Heutzutage ist das überhaupt nicht bemerkenswert!
Die „sehr wertvolle Nachricht“, die Sie offenbar von Perkins erhalten haben, unterscheidet sich stark von der Nachricht, die ich erhalten habe. Jeder, der seinen Ruhm und sein Vermögen zunächst auf der Zerstörung der Infrastruktur und der Plünderung der Ressourcen der Nationen anderer aufbaut; ohne Rücksicht auf das Leben der einfachen Leute dieser Nationen ist Teil des Problems und verdient keinen goldenen Stern von mir. Es ist mir egal, ob er hundert Bestseller geschrieben hat, von denen Sie offenbar das Gefühl haben, dass Sie ihm sein früheres Verhalten verzeihen und freisprechen!
Haben Sie schon einmal den Ausdruck „jenseits des Blassen“ gehört? In dieser Antwort an Sie gilt es für die Bushs und die Clintons und alle anderen, die ich Ihrer Meinung nach ausgelassen habe. Was „Grant Smith und sein IRmep“ betrifft, habe ich noch nie von der Person oder ihren Eigenschaften gehört. Wenn mich das in Ihren Augen weniger patriotisch macht, erfüllt es mich mit einem gewissen Stolz. Zumindest bin ich in meiner Argumentation nicht leichtsinnig!
„Würde (ich) zustimmen, dass Bill Barr seine Lebensentscheidungen überdenken möchte? Oder was ist mit Trump? Wahrscheinlich nicht, oder! FALSCH!!!
„Und noch etwas“, aus meiner Sicht müssen wir Menschen alle auf der gleichen Seite stehen, wenn wir wissen, was für das weitere Überleben der Menschheit auf diesem einen Planeten, Mutter Erde genannt, gut ist.
Ich stimme zu, dass Sie das umdrehen; „Was sind die Regeln im Spiel des Lebens, die Ausnahmen oder die Regeln“? Glücklicherweise ist das Blutbad, das die Ausnahmen wie Perkins, die Bushs, die Clintons, Barr, Trump und all die anderen kriecherischen Anhänger und Organisationen angerichtet haben; was Sie, so fleißig benannt, noch nicht in der Lage waren, den Humanismus in der Menschheit völlig zu zerstören, noch den Planeten, auf dem wir alle leben, völlig zu zerstören; wohl oder übel.
Nein, auf dem Autoaufkleber, den ich auf meiner Stirn habe, steht: „Wer mit Unwesentlichem überladen stirbt, stirbt trotzdem“!
Bei all den Wendungen Ihrer individuellen Psyche höre ich auf jeden Fall Ihre „Wut gegen die Nacht“.
Die Tatsache, dass Sie noch nie von Grant Smith von IRmep gehört haben, erklärt mir viele Dinge. Vielleicht möchten Sie ihn auf IRmep.org besuchen. Denken Sie daran, es geht hier nicht um Juden, sondern darum, dass die USA eine völlig korrupte Regierung sind, die israelische Regierung.
Ich bin sehr frustriert über den Zustand des Planeten und seiner Bewohner. Es zeigt! So sei es! Mit 73 habe ich die Nase voll von dem, was heutzutage als intelligente Menschen gilt.
Was Perkins betrifft, haben Sie genau Recht. Umgekehrt denke ich, dass man ihm zuhören muss, und ich habe einen verdammt guten Grund dafür! Der internationale Deep State, zu dem auch diejenigen gehören müssen, die den IWF usw. kontrollieren, nun, sein Plan geht auf.
Dieser Mann ist die lebendige Verkörperung einer menschlichen Waffe, die dieses Land und die Eliten einsetzen, um den vielleicht ungeheuerlichsten Plan zur Weltherrschaft umzusetzen, der jemals erdacht wurde.
Ich schreibe oft über PROMIS-Software und meine Meinung darüber, wie unsere Regierung und ihr Verbündeter, die israelische Regierung, diese Technologie geheim gehalten haben. Es ist zu einem sehr großen Problem geworden. Offensichtlich hält es die US-Regierung nie für angebracht, Israel zu kritisieren. Ein Grund dafür ist, dass die Israelis offensichtlich etwas haben, was sie gegen unsere Regierung verwenden können, vielleicht zum Beispiel Erpressung. Ich weiß nicht, wie ich sonst die Blankoschecks über Milliarden erklären soll, die dieses Land weiterhin erhält. Könnte es sein, dass sie über sehr gute Aufzeichnungen über Verstöße verfügen, derer sich unsere Führung schuldig gemacht hat? Ich bin mir einfach nicht sicher. Aber ich schweife ab.
Überprüfen Sie es selbst oder nicht, unabhängig davon bin ich davon überzeugt, dass es bei der INSLAW-Affäre um eine Software ging, die die weltweite Verfolgung von Banktransaktionen durch ein Unternehmen oder, richtiger gesagt, in diesem Fall durch zwei Unternehmen ermöglichen würde. Beide wollten dieses „GEHEIMNIS“ verbergen! Da gibt es nichts Neues. Als Perkins vor Jahren für die staatliche Wall Street arbeitete, setzte er einen Plan um, und es war ein heimtückischer.
Ich bin kein Experte für irgendetwas, aber ich bin auch kein Dummkopf. Was die USA im Fall Russland getan haben, ist das Ergebnis der Waffe des modernen Finanzwesens, des Zugangs zu Geld. Falls es jemand bemerkt, ist die Katze jetzt aus dem Sack.
Ich kann mir vorstellen, was wild passieren würde, wenn andere Länder beschließen würden, bei den Sanktionen nicht „all in“ mit den USA umzugehen. Könnte es sein, dass diese Länder einfach aus dem weltweiten Netzwerk entfernt würden, das jetzt elektronisches Banking bedient? "Zugriff abgelehnt!" Haben die USA die Verantwortung für ein weltweites Kreditmonopol übernommen?
Was so teuflisch ist, ist, dass dieselbe Waffe von den USA brutal und wiederholt gegen Regierungen eingesetzt wurde, die keine Bedrohung für die USA darstellen, derzeit Iran, Afghanistan, Irak und viele süd- und lateinamerikanische Länder. Warum? Als Beispiel für jedes andere Land auf dem Planeten: Die Schwächsten und Ärmsten leiden unverhältnismäßig stark, insbesondere die Kinder und Kranken.
Ich bezweifle ernsthaft, dass die gleiche Technik beim Umgang mit Chinesisch funktionieren wird. Ich sehe eher, dass die Chinesen genau das Gleiche mit den USA tun, und wenn sie es tun, werden wir keinen amerikanischen Milliardär finden, der sich für dieses Land einsetzt.
Was deine Gegensalve betrifft, finde ich sie großartig. Du warst sauer und hast mir erzählt, wie du dich wirklich fühlst. Das ist eine gute Sache.
Ich entschuldige mich voll und ganz für die Brutalisierung Ihrer Gefühle durch meine Worte, solange Sie über das nachdenken, was ich hier geschrieben habe.
Wenn man Mayonaise machen möchte, muss man ein paar Eier zerschlagen, wenn ich deine Schale aufgeschlagen habe, sehe ich das als positiv an! Was „Wut gegen die Nacht“ betrifft: Ich lese keine Belletristik, ich habe keine Zeit. Aber ich bin wütend, und zwar seit dem 3. Mai 1970, als ich von der Armee getrennt wurde. Nein, Vietnam, ich hatte wirklich Glück, zum Glück tobte ich seit diesem Tag über den Krieg.
Diejenigen, die hier schreiben, versuchen anderen mitzuteilen, dass wir das nicht verlieren dürfen. Sie haben mir heute hier die Gelegenheit gegeben, meine Gefühle deutlich zum Ausdruck zu bringen. Danke schön.
Em, das Beste für dich und das meine ich ehrlich. Die Jugend hat ein Durcheinander astronomischer Ausmaße geerbt, und ich bin ein alter, wütender Weißer, der sich dafür irgendwie schuldig fühlt. Ich weiß, dass unser Land und die ganze Welt jahrzehntelang in die falsche Richtung gingen. Meine Frustration sollte darauf hindeuten.
Danke CN.
Wenn der Maßstab des Rechts das Verhalten Amerikas (und der NATO) in der Welt seit Vietnam, Kosovo, Irak und mehr dazwischen ist, dann sind die Aktionen Russlands in der Ukraine völlig legal. Schließlich handelt es sich hierbei um die Praxis der „internationalen regelbasierten Ordnung“.
Was die Empörung betrifft: Wenn die amerikanische Öffentlichkeit, die in der weltweit führenden Volksdemokratie lebt und diese besitzt und die Heiligkeit der Rechtsstaatlichkeit hochhält, ihre eigenen Führer und ihr eigenes Land nicht zur Rechenschaft ziehen kann, dann kann sie mit Sicherheit keinen anderen Führer oder jedes andere Land zur Rechenschaft ziehen zur Rechenschaft ziehen. Bitte behalten Sie diese Heuchelei für sich.
NATIONALISMUS
Die Rolle des Rechts scheint überhaupt nicht hilfreich zu sein. Hilfreicher ist eine tiefgreifende Analyse der Rolle von
Nationalismus auf beiden Seiten des Konflikts in der Ukraine. Einige Artikel haben diesen Punkt auf den Punkt gebracht
Der Kopf bezieht sich auf die tiefen Gefühle der Russen insbesondere nach dem Zweiten Weltkrieg.
Die besondere Stellung des Nationalismus in den USA wurde in der Arbeit vieler Historiker behandelt
und Kommentatoren. Für eine detaillierte Beschreibung dieser Arbeiten ist hier weder Zeit noch Ort.
Die amerikanische Heuchelei ist so offensichtlich, dass ich nicht weiß, ob ich lachen oder weinen soll. Sie hoffen verzweifelt, dass sich bösartige und billige Propaganda durchsetzen wird, aber am Ende wird das nicht der Fall sein.
Besser spät als nie – und ich finde die Artikel von Joe Lauria und Scott Ritter äußerst lobenswert – liefert Jonathan Cook im Folgenden etwas, das man als dritte Sichtweise bezeichnen könnte:
„Joe Biden hat Russland bestätigt, dass die USA wirklich einen Regimewechsel wollen“
von Jonathan Cook
hxxps://original.antiwar.com/cook/2022/04/01/joe-biden-has-confirmed-to-russia-that-the-us-really-wants-regime-change/
„Bidens Kommentar – angesichts der US-Bilanz im Irak, in Libyen und anderswo – stützt Putins Behauptung, dass seine Invasion in der Ukraine präventiv war …“
----
Das oben Gesagte macht die Frage der Legalität scheinbar etwas strittig, im gleichen Sinne wie Caitlin Johnstones Wiederholung von David McBrides Beobachtungen: Was nicht Gesetz für alle ist, ist kein legitimes Recht.
Darüber hinaus würde ich behaupten, dass Recht und Gerechtigkeit oft zwei verschiedene Dinge sind. Als Troy Davis vom Staat Georgia hingerichtet wurde, obwohl Beweise vorliegen, die seinem „Schuld“-Urteil widersprachen, geschah dies in völliger Übereinstimmung mit dem georgischen Recht. Aber der *Gerechtigkeit* diente die Hinrichtung eines möglicherweise unschuldigen Mannes sicherlich nicht.
Recht ist nicht unbedingt Gerechtigkeit. Deshalb begnüge ich mich damit, Russlands Invasion in der Ukraine unter allen Umständen für gerechtfertigt zu halten, unabhängig davon, was das Völkerrecht vorschreibt.
Jack Rasmus hat sich in letzter Zeit ebenfalls eingemischt und lässt sich nicht lumpen:
„Der Stellvertreterkrieg des US-Imperialismus mit Russland in der Ukraine“
hxxps://popularresistance.org/us-imperialisms-proxy-war-with-russia-in-ukraine/
Die Gerechtigkeit des Siegers bestimmt, wer bestraft wird.
Hätten die NATO und die USA auch nur die jahrzehntelange Forderung nach einer respektvollen Behandlung Russlands und seine legitimen Sicherheitsansprüche berücksichtigt (sicherlich kann jetzt jeder erkennen, wie berechtigt Russlands Befürchtungen sind/waren), wäre das alles möglicherweise nicht nötig gewesen . Für Russland ist das Verhalten der NATO/des Westens tatsächlich eine existenzielle Frage, und der Sanktionswahnsinn der letzten Monate zeigt, dass Russland recht hat. Die „Regierung“ der USA will, dass Russland zerstört wird, und die Eurolemminge und andere Marionetten (5eyes) schlossen sich ihr an. Die NATO ist es NICHT wert, die Welt zu zerstören, um an einem Relikt des Kalten Krieges festzuhalten.
Lieber Scott, (und cc. Joe),
Es heißt, dass Sie letzte Nacht beim Covert Action-Webinar begeistert waren. Im Zoom waren nur 100 Personen zugelassen, daher hoffe ich, dass es eine Aufzeichnung gibt und diese vielleicht hier gepostet wird. Danke, dass du es so erzählt hast, wie es ist.
Falls sich andere Leser fragen: So berichtet Novesti. Ihre Website wird übersetzt.
hxxps://ria-ru.translate.goog/20220402/mariupol-1781252315.html?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=sc
und die BBC berichtet hxxps://www.bbc.co.uk/news/world-europe-60949791
Ein ausgezeichneter Artikel, der viel gelesen werden sollte.
Wenn ein irrtümlicher oder unvermeidbarer Angriff auf Zivilisten durch eine Opfergruppe erfolgt und auf einen Actus Reus (Gesetz zur Festlegung der Verantwortung) der USA/NATO reagiert, der eine schuldige Absicht des Mens Reus/Rea beinhaltet, sind die USA/NATO Kriegsverbrechen schuldig, nicht die von ihnen ausgewählten Opfer Gruppe. Die russische Verteidigungsoperation in der Ukraine hat eindeutig versucht, zivile Opfer auf Kosten militärischer Opfer zu vermeiden, und weist bisher keinen der Faktoren Vorsatz, Wissen, Rücksichtslosigkeit oder Fahrlässigkeit auf. und hat keinerlei Ähnlichkeit mit einer Aggression mit Kriegsverbrechen. Aber defensive Notwendigkeiten können sehr bedauerlich sein.
Ziemlich typisches Verhalten der US-Regierung, das „Gesetz“ zur Bestrafung ihrer Feinde zu nutzen. Ganz gleich wie groß der Kollateralschaden ist und keine Angst vor Repressalien, was könnte schon schief gehen!
Je mehr ich sehe, desto mehr denke ich, dass man John Perkins zuhören muss.
Es ist ziemlich bemerkenswert, wie Leute wie Perkins und andere sich zunächst in ihrer Karriere etablieren, bevor sie das Licht der anderen Seite erblicken.
Was sind die Ausnahmen im Spiel des Lebens, die Regeln oder die Ausnahmen?
Hier ist ein aktuelles Interview von Gerald Celente mit Scott Ritter, in dem auch er offen zugibt, dass er dasselbe getan hat, woraufhin Celente dies ebenfalls zugibt.
Scott Ritter wirkt jedoch so, als hätte er seinen wahren Weg gefunden, viel früher in seinem Leben als Perkins und zu viele der anderen aufgeblasenen Selbstdarsteller:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=EFpKmbjhuk0
Nein, das Bemerkenswerte ist, dass Sie jemanden verurteilen würden, der Ihnen offenbar eine sehr wertvolle Nachricht übermitteln möchte.
Besonders wenn man bedenkt, dass eine Gruppe wie die Bushies, die von Anfang bis Ende gelogen hat, immer noch lügt und die Tatsachen ihres eigenen Verhaltens falsch darstellt.
Ich denke, Herr Ritter ist ein unglaublicher Patriot und ein Mensch, der versucht, den Interessen anderer zu dienen. Und denken Sie an Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Diese Menschen nehmen zu ernsten Themen eine möglicherweise lebensgefährliche Haltung ein.
Ich nehme an, Sie möchten jemanden wie Grant Smith und seinen IRmep verurteilen? Ich kann nicht erkennen, dass Sie die Clintons verachten.
Würden Sie zustimmen, dass Bill Barr seine Entscheidungen im Leben noch einmal überdenken möchte? Oder was ist mit Trump? Wahrscheinlich nicht, oder!
Und noch etwas: Während wir locker um die illustren Karrieren und all das damit verbundene böse Geld herumkreisen, was ist mit all den „ehrenwerten“ Mitgliedern des Militärs und des Pentagons, die aus den Türen der offiziellen Regierung von Washington D.C. hinausgehen und über den Flur gehen, um dort zu sein? Arbeit für Rüstungsunternehmen oder deren Anwaltskanzleien. Alles wegen des Geldes und ihres anhaltenden Einflusses auf Politiker, die so süchtig nach den Dollars der Firmen sind, für die diese Rentner arbeiten.
Schauen Sie, Sie und ich würden uns wahrscheinlich nie einig sein, vielleicht, vielleicht auch nicht. Ich suche weiterhin nach vernünftigen Erklärungen für das, was ich bisher in meinem Leben erlebt habe. Nicht Blödsinn, Blödsinn ist Lüge, Lüge verbirgt Dinge, die nicht verborgen bleiben sollten.
Da ich weiß, was ich über den IWF weiß und wie er funktioniert, ist der offensichtliche Diebstahl der PROMIS-Software von den Hamiltons, die, wie ich mich erinnere, versuchten, innerhalb der Grenzen des Vertragssystems der Bundesregierung zu arbeiten, nur um von der NSA und den Insidern überwältigt zu werden Bei der CIA und dem Justizministerium kommt es mir so vor, als ob Sie sich vielleicht über Einzelheiten des Verhaltens dieser Fachleute beschweren sollten. Oder scheuen Sie sich davor, eine große Regierung zu kritisieren?
Die Unitary Executive Theory, wie sie bisher von NEOCONS angewendet wurde, ist ein System, das das Justizministerium nur allzu gerne dazu drängt, sich mehr nach „rechts“ zu neigen, um eine autoritäre Herrschaft zu erreichen. Es ist ihr Weg oder die Autobahn. Ich glaube nicht, dass dies jemals von den Verfassern beabsichtigt war.
Leider scheinen Sie der autoritären Herrschaft, die Sie mit Sicherheit verdienen, immer näher zu kommen. Die Bankiers der Welt regeln alles und zum Teufel mit der individuellen nationalen Souveränität oder der Freiheit der Bürger dieser Länder,
Es ist sehr bezeichnend, dass Sie sich angesichts meiner ersten beiden Sätze dafür entschieden haben, Perkins zu kritisieren.
Lassen Sie mich das umdrehen. Welches sind die Regeln im Spiel des Lebens, die Ausnahmen oder die Regeln? Kriminell!
Ich nehme an, Sie haben einen dieser Autoaufkleber, auf denen stolz steht: „Wer mit den meisten Spielzeugen stirbt, gewinnt“, also „das Spiel des Lebens“.
Wenn Sie glauben, dass es ein Spiel ist, Menschen verhungern zu lassen, dann haben wir keine Einigkeit.
Danke CN
Durch die Verteilung von Waffen an Zivilisten, durch die Freilassung von Kriminellen aus Gefängnissen, weil sie gegen die russische Armee gekämpft haben, durch die Ermutigung von Zivilisten, selbstgemachte Molotowcocktails zu verwenden, um sich einer modernen Armee zu stellen, treibt die ukrainische Regierung die Zahl der zivilen Todesopfer absichtlich in die Höhe, ohne sie in irgendeiner Weise zu erhöhen seine Chancen, den Krieg zu gewinnen.
Krieg selbst ist und war schon immer eine Gräueltat.
Das ist alles schön und gut, aber die ursprüngliche Prämisse, dass Russland ohne Provokation gegenüber der Ukraine gehandelt hat, darf nicht vergessen werden. Russland hatte nicht einmal das Recht, die Ukraine anzugreifen. Dieser Artikel geht nicht auf diese ursprüngliche Prämisse ein.
Aber dieser CN-Artikel tut:
hxxps://consortiumnews.com/2022/03/27/can-russia-escape-the-us-trap/
Es geschah nicht ohne Grund.
Ritter ging auch im ersten Teil dieser zweiteiligen Serie auf diese Frage ein:
hxxps://consortiumnews.com/2022/03/29/russia-ukraine-the-law-of-war-crime-of-aggression/
Wenn Sie sich mit dem Thema nicht auskennen, warum verspüren Sie dann das Bedürfnis, überhaupt einen Kommentar abzugeben? Als Israel arabische Staaten präventiv angriff, stellte niemand seine Absicht in Frage.
„Als Reaktion auf die offensichtliche Mobilisierung seiner arabischen Nachbarn führte Israel am frühen Morgen des 5. Juni einen plötzlichen präventiven Luftangriff durch, der mehr als 90 Prozent der ägyptischen Luftwaffe auf dem Rollfeld zerstörte. Ein ähnlicher Luftangriff machte die syrische Luftwaffe außer Gefecht.“
Hier haben wir acht Jahre Bombardierung des Donbass hinter uns, und das ukrainische Militär versammelt etwa 8 Truppen und Ausrüstung, um in die Offensive im Donbass zu gehen, wo Russland als Garant des Minsker Abkommens fungiert. Russische Geheimdienste erfuhren, dass die Offensive für März geplant war. .
Also startete Russland eine Präventivoffensive.
Übrigens ist die Ukraine seit 2014 eine US-Kolonie, die ganze Zeit war sie auf eine Konfrontation mit Russland vorbereitet, früher oder später würde es dazu kommen. Anstatt ein normales Land aufzubauen, entschieden sie sich dafür, es zu radikalisieren und mit Waffen zu überfluten.
Versuchen Sie jetzt mit ernstem Gesicht, mir zu sagen, dass die USA ein solches Land nebenan geduldet hätten. Das radikale „Anti-US“-Regime, das eine Marionette Chinas oder Russlands ist und offen davon spricht, nebenan ausländische Atomwaffen zu stationieren … Machen Sie weiter ... Und dann sehen wir uns an, wie es Kuba über 50 Jahre lang ergeht, nachdem es etwas Ähnliches versucht hat
Putsch 2014? Tun wir nicht so, als hätte die Geschichte vorgestern begonnen.
In Scotts Artikel wird nicht erwähnt, dass es sich bei dem mutmaßlichen Verbrechen manchmal um eine falsche Flagge handelt. Dies scheint bei dem Bombenanschlag auf das Kriegsschauplatz der Fall gewesen zu sein, bei dem keine 300 Menschen ums Leben kamen, und die Explosion wurde offenbar platziert und nicht von einer Rakete. Nur eine ordnungsgemäße Untersuchung kann die Wahrheit herausfinden.
Schön, weiter so, vielen Dank für das Beste
Danke, Scott. Wie man so schön sagt: Das erste, worauf es im Krieg ankommt, ist die Wahrheit. Die Ukrainer lernten ihre Propagandafähigkeiten von den Nazis.
Und die Nazis haben es gelernt von...?
Wenn Sie es noch nicht gesehen haben, schauen Sie sich den Dokumentarfilm „Das Jahrhundert des Selbst“ von Adam Curtis an. Es ist weithin kostenlos erhältlich.
Tolle Zusammenfassung der tatsächlichen Gesetze. Wie groß sind die Chancen, dass sie unparteiisch angewendet werden? Vor allem angesichts der strafrechtlich nicht verfolgten Aktionen der USA und ihrer Verbündeten seit Ewigkeiten oder im Zweiten Weltkrieg, je nachdem, was später eintritt.
Tnx Scott, CN… Xlnt Stück(e)!
1. die Metapher: „Speedin tix @ Indy…“
Dann die Lösung (@$, wenn realistisch): Neues Gesetzeswerk, das SPEZIFISCHE HANDLUNGEN DEFINIERT!
Elegante Klarstellung, eine weitere Pflichtlektüre von Scott Ritter. Die Unterschiede im Recht, die ich noch nie so klar ausgedrückt und zusammenhängend gelesen habe, bedürfen einer weiteren Verbreitung. Wenn Consortium News diese beiden Artikel und alle, die Scott möglicherweise zu dieser Serie hinzufügt, in einem PDF- und Epub-Format zusammenfassen könnte, würde ich gerne eine Epub- und PDF-Referenz als Teil meiner Signatur an meine E-Mails an alle und jeden anhängen , und senden Sie es als Anhang an Familie und Freunde.
Geteiltes Wissen ist die Verbreitung von Weisheit, und wir brauchen beides in diesen Zeiten kindlicher Störungen.
Die Wahrheit ist der erste Todesfall im Krieg. Mit Reinhart Gehlens Geist als Spuk, der in der Ukraine lebendig und wohlauf war, und Nazis in der Ukraine und anderswo im sowjetisch besetzten Osteuropa, die als Untergrundmänner blieben und Führung und Unterstützung vom US-Militär fanden, das die Gehlen-Organisation gründete, die sich 1956 in Westdeutschland in Bundesnachrichtendienst verwandelte Als Gehlen als erster Präsident blühten diese Abgänge als Nazi-Laub auf, mit Wurzeln im kapitalistischen Geheimdienst mit den Händen des US-Militärs und der CIA vor Ort, vielleicht mit „The US Army * Marine Corps Conterinsurgency Field Manual“ als Text, der die Demokratie in der Ukraine für aa zerstörte Die von den Nazis inspirierte Herrschaft in der Ukraine erlebt nun in Teilen der Ukraine einen Krieg der Russischen Föderation.
Als Japan im Zweiten Weltkrieg die Philippinen einnahm, erklärten die USA die Stadt Manila zur „offenen Stadt“ und kündigten an, dort weder Truppen zu stationieren noch sie zu verteidigen. Es ging darum, Angriffe darauf zu vermeiden.
Das ist immer eine Option, um die Zivilbevölkerung zu schützen, indem man den Krieg woanders führt. Ein Verteidiger kann nicht beides haben, nämlich die Stadt zu verteidigen, sich aber gegen Angriffe auf diese Verteidigungsanlagen, einschließlich der umliegenden Stadt, zu wehren.
Andererseits besteht eine andere Möglichkeit darin, aus den Ergebnissen des Kampfes um eine Stadt Propaganda zu machen.
Auch Paris wurde 1944 von der Wehrmacht zur Offenen Stadt erklärt.
Zunächst muss in jedem Fall geklärt werden, ob Russland tatsächlich für die Tat verantwortlich war oder nicht. Zumindest in den Fällen der Entbindungsklinik und des Theaters scheint es ziemlich vernichtende Beweise dafür zu geben, dass die Ukraine dafür verantwortlich war. In diesem Fall haben wir es hier mit einem schwerwiegenden Fall von „Du protestierst zu sehr“ zu tun.
Unbequeme Fakten und Realitäten, sogar über die völlige Heuchelei hinaus.
Der Held des Zweiten Weltkriegs und Präsident Eisenhower ersetzte die Bezeichnung „Kriegsgefangener“ durch die Übergabe deutscher Soldaten an „feindliche Kämpfer“, um die Genfer Konventionen zur Behandlung von Kriegsgefangenen aufzuheben, was zu einer Massenverhungerung der Deutschen führte, die einfach mit Stacheldraht umwickelt auf offene Felder gesteckt wurden Kein Schutz vor Witterungseinflüssen und keine Toilettenanlagen (Quelle: Other Losses, George Bacque). Cheney und Bush nutzten den gleichen Trick im Irak-Krieg. Noam Chomsky erklärte, wenn die Nürnberger Gesetze seit dem Zweiten Weltkrieg auf US-Präsidenten angewendet würden, würden sie alle hängen. Ich würde Churchill ganz oben auf die Liste setzen. Dieser alkoholkranke Kriegstreiber gehörte der streng geheimen englischen Gruppe „The Focus“ an, die ihn damit beauftragte, den Krieg gegen Deutschland zu beginnen, mit den anschließenden Kriegsverbrechen der Bombardierung deutscher Städte: Brandbombenangriffe auf Hamburg und Dresden. Unverhältnismäßig: die Brandbombenanschläge auf über 2 japanische Städte.
Es ist wirklich eine Schande, dass die Regierung der USA mittlerweile zu einem so korrupten und finsteren Regime geworden ist. Wir alle vermuteten, dass es seit Clinton de facto Lügen und Propaganda gab, während heimtückische Taten ausgeführt wurden. Aber die letzten Jahre haben wirklich gezeigt, wie tief das Problem ist.
Ja, in Berichten von der Front (einschließlich Aufnahmen unabhängiger Medien) wurde viel darüber gesagt und gezeigt, dass die Ukraine in großem Umfang menschliche Schutzschilde einsetzt, um russische Angriffe auf ihre Truppenmassen und wichtige Waffensysteme wie Panzer und Artilleriegeschütze zu vereiteln. Es gibt die berüchtigte Szene, in der ukrainische Soldaten auf einem nahegelegenen Klavier Klagelieder spielen, während sie am Boden liegende Zivilisten mit vorgehaltener Waffe festhalten. Da in der Bevölkerung so viele ethnische Russen verstreut sind, ist es für die ukrainischen Truppen ziemlich einfach, solche Opfer zu finden, die sie ausbeuten können. Eine solche strafende Diskriminierung sowie die vielen Fotos von scheinbar willkürlicher Folter auf der Straße sind wahrscheinlich ebenfalls ein Kriegsverbrechen – und nicht Russland zuzuschreiben!
Ebenso bedeutsam waren die offensichtlichen Lügen ukrainischer Quellen, mit denen versucht wurde, den Anschein einer tatsächlichen Schuld an bestimmten hochkarätigen Bombenanschlägen völlig zu widerlegen. Beispiele hierfür sind die mutmaßliche absichtliche Sprengung des berüchtigten Theaters und der Entbindungsklinik durch ukrainische Streitkräfte und nicht die wahllose russische Luftbombardierung. Berichten zufolge wurden alle auf dem Gelände gefundenen Leichen nach den kontrollierten Zerstörungen dorthin gebracht. Die Ukraine scheint in einem militärischen Konflikt mehr Psy-Ops und Bühnentechnik eingesetzt zu haben als je zuvor. Sogar der Saker (Blogger Andrei Raevsky) hat in dieser Hinsicht alle Hände voll zu tun und gibt zu, dass die Ukraine den Propagandakrieg in großem Maße gewinnt.
Wieder eine gute, klare Zusammenfassung … danke Scott!
Die Argumentation in diesem und dem vorherigen Artikel unterstreicht erneut, dass es entscheidend darauf ankommt, den Ausbruch eines Krieges von vornherein zu verhindern und ihn so schnell wie möglich zu beenden. Die Verharmlosung der Tragödien des Krieges durch die Neokonservativen und die völlige Verherrlichung des Krieges sind verabscheuungswürdig. Neutralität und Frieden sind die hoffnungsvolle Zukunft, die alle Nationen anstreben sollten, und nicht parteiische Spaltung und Konflikte.