Chris Hedges: Würdige und unwürdige Opfer

Shares

Das Leben eines palästinensischen oder irakischen Kindes ist genauso wertvoll wie das Leben eines ukrainischen Kindes. Niemand sollte in Angst und Schrecken leben. Niemand sollte auf dem Altar des Mars geopfert werden.

Ein Kind vor einem beschädigten Hochhaus in Lysychansk, Lugansk, 28. Juli 2014. (Pryshutova Viktoria, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)

By Chris Hedges
ScheerPost.com

RUler teilen die Welt in würdige und unwürdige Opfer, diejenigen, die wir bemitleiden dürfen, wie zum Beispiel die Ukrainer, die die Hölle moderner Kriegsführung ertragen müssen, und diejenigen, deren Leiden minimiert, abgetan oder ignoriert wird. Der Terror, den wir und unsere Verbündeten gegen irakische, palästinensische, syrische, libysche, somalische und jemenitische Zivilisten verüben, ist Teil der bedauerlichen Kosten des Krieges. Wir wiederholen die leeren Versprechungen Moskaus und behaupten, dass wir keine Zivilisten ins Visier nehmen. Herrscher stellen ihre Streitkräfte immer als menschlich dar, da sie dienen und beschützen sollen. Es kommt zu Kollateralschäden, die jedoch bedauerlich sind.

Diese Lüge kann nur von jenen aufrechterhalten werden, die mit der Sprengstoffverordnung und den großen Tötungszonen von Raketen, Eisensplitterbomben, Mörsern, Artillerie- und Panzergranaten sowie Maschinengewehren mit Riemenantrieb nicht vertraut sind. Diese Aufspaltung in würdige und unwürdige Opfer, wie Edward Herman und Noam Chomsky in darlegen Fertigungszustimmung: Die politische Ökonomie der Massenmedien, ist ein zentraler Bestandteil der Propaganda, insbesondere im Krieg. Die russischsprachige Bevölkerung in der Ukraine bis nach Moskau sind würdige Opfer. Russland ist ihr Retter: Der Widerstand besteht aus unwürdigen „Nazis“. [Anm.: Ein Teil dieses Widerstands, der der Ukrainischen Nationalgarde unterstellt ist und dem Innenministerium untersteht, ist das selbsternannte Neonazi-Bataillon „Asow“.]

Würdige Opfer ermöglichen es den Bürgern, sich selbst als einfühlsam, mitfühlend und gerecht zu sehen. Würdige Opfer sind ein wirksames Mittel, um den Angreifer zu dämonisieren. Sie werden verwendet, um Nuancen und Mehrdeutigkeiten auszulöschen. Erwähnen die Provokationen durch das westliche Bündnis mit der Ausweitung der NATO über die Grenzen eines vereinten Deutschlands hinaus durchgeführt, ein Verstoß gegen die 1990 gegenüber Moskau gemachten Versprechen; die Stationierung von NATO-Truppen und Raketenbatterien in Osteuropa; Die Beteiligung der USA am Sturz des ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch im Jahr 2014, der im Osten der Ukraine zum Bürgerkrieg zwischen von Russland unterstützten Separatisten und der ukrainischen Armee führte, einem Konflikt, der Zehntausende Menschenleben gefordert hat, und Sie werden als solche abgetan ein Putin-Apologet.

Es soll die Heiligkeit der würdigen Opfer und damit auch uns selbst beflecken. Wir sind gut. Sie sind böse. Würdige Opfer werden nicht nur dazu benutzt, scheinheilige Empörung auszudrücken, sondern auch, um Selbstbeweihräucherung und einen giftigen Nationalismus zu schüren. Die Sache wird heilig, ein religiöser Kreuzzug. Auf faktenbasierte Beweise wird verzichtet, wie es bei den Aufrufen zum Einmarsch in den Irak der Fall war. Scharlatane, Lügner, Betrüger, falsche Überläufer und Opportunisten werden zu Experten, die den Konflikt anheizen.

Berühmtheiten, die wie die Mächtigen ihr öffentliches Image sorgfältig orchestrieren, schütten ihr Herz den würdigen Opfern aus. Hollywoodstars wie George Clooney reisten nach Darfur, um die von Khartum begangenen Kriegsverbrechen anzuprangern, während die USA gleichzeitig zahlreiche Zivilisten im Irak und in Afghanistan töteten. Der Krieg im Irak war genauso grausam wie das Gemetzel in Darfur, aber seine Empörung darüber zum Ausdruck zu bringen, was mit unwürdigen Opfern geschah, hieße, als Feind gebrandmarkt zu werden, der natürlich, wie Putin oder Saddam Hussein, immer der neue Hitler ist.

Saddam Husseins Angriffe auf die Kurden, die als würdige Opfer galten, stießen auf internationaler Ebene auf Aufschrei, während die israelische Verfolgung der Palästinenser, die den unerbittlichen Bombenangriffen der israelischen Luftwaffe und ihren Artillerie- und Panzereinheiten ausgesetzt war und Hunderte von Toten und Verwundeten zur Folge hatte, bestenfalls schwächelte , ein nachträglicher Einfall. Auf dem Höhepunkt der Säuberungen Stalins in den 1930er Jahren waren die Republikaner, die im spanischen Bürgerkrieg gegen die Faschisten kämpften, würdige Opfer. Sowjetbürger wurden mobilisiert, um Hilfe und Hilfe zu schicken. Unwürdige Opfer waren die Millionen Menschen, die Stalin hinrichtete, manchmal nach geschmacklosen Schauprozessen, und in die Gulags schickte.

El Salvador im Jahr 1984

Als ich 1984 aus El Salvador berichtete, wurde in Polen der katholische Priester Jerzy Popietuszko vom Regime ermordet. Sein Tod wurde genutzt, um die polnische kommunistische Regierung zu verurteilen, was in krassem Gegensatz zur Reaktion der Reagan-Regierung auf die Vergewaltigung und Ermordung von vier katholischen Missionaren in El Salvador durch die salvadorianische Nationalgarde im Jahr 1980 stand. Die Regierung von Präsident Ronald Reagan versuchte, die drei Nonnen und einen Laienarbeiter für ihren eigenen Tod verantwortlich zu machen. Jeane Kirkpatrick, Reagans Botschafterin bei den Vereinten Nationen, sagte: „Die Nonnen waren nicht nur Nonnen. Die Nonnen waren auch politische Aktivisten.“ Außenminister Alexander Haig spekulierte, dass „vielleicht eine Straßensperre errichtet wurde“.

Für die Reagan-Administration waren die ermordeten Kirchenfrauen unwürdige Opfer. Die rechte Regierung in El Salvador, bewaffnet und unterstützt von den Vereinigten Staaten, scherzte damals: Haz patria, mata un cura (Sei ein Patriot, töte einen Priester). Erzbischof Óscar Romero war im März 1980 ermordet worden. Neun Jahre später wurden sechs Jesuiten und zwei weitere in ihrer Residenz auf dem Campus der Central American University in San Salvador erschossen. Zwischen 1977 und 1989 töteten Todesschwadronen und Soldaten 13 Priester in El Salvador.

Heiligsprechungszeremonie von Monsignore Romero auf dem Petersplatz, San Salvador, El Salvador, 14. Oktober 2018. (Präsidentschaft El Salvador, CC0, Wikimedia Commons)

Es bedeutet nicht, dass würdige Opfer nicht leiden oder dass sie unsere Unterstützung und unser Mitgefühl nicht verdienen, sondern dass nur würdige Opfer zu Menschen gemacht werden, Menschen wie wir, und unwürdige Opfer nicht. Es hilft natürlich, wenn sie, wie in der Ukraine, weiß sind. Aber auch die in El Salvador ermordeten Missionare waren Weiße und Amerikaner, und doch reichte das nicht aus, um die Unterstützung der USA für die Militärdiktatur des Landes zu erschüttern.

„Die Massenmedien erklären nie, warum Andrej Sacharow würdig und José Luis Massera in Uruguay unwürdig ist.“ Herman und Chomsky schreiben.

„Die Aufmerksamkeit und die allgemeine Dichotomisierung ergeben sich ‚natürlich‘ durch die Wirkungsweise der Filter, aber das Ergebnis ist das gleiche, als ob ein Kommissar den Medien gesagt hätte: ‚Konzentriert euch auf die Opfer feindlicher Mächte und vergesst die Opfer von Freunden.‘ .' Berichte über Misshandlungen würdiger Opfer passieren nicht nur die Filter; Sie können auch zur Grundlage nachhaltiger Propagandakampagnen werden. Wenn die Regierung oder die Unternehmenswelt sowie die Medien eine Geschichte sowohl nützlich als auch dramatisch finden, konzentrieren sie sich intensiv darauf und nutzen sie, um die Öffentlichkeit aufzuklären.“

„Dies traf zum Beispiel auf den Abschuss des koreanischen Verkehrsflugzeugs KAL 007 durch die Sowjets Anfang September 1983 zu, der eine ausgedehnte Kampagne der Verunglimpfung eines offiziellen Feindes und weit fortgeschrittene Rüstungspläne der Reagan-Regierung ermöglichte“, schreiben Herman und Chomsky .

„Wie Bernard Gwertzman selbstgefällig in der New York Times vom 31. August 1984 feststellte, behaupten US-Beamte, dass die weltweite Kritik an der sowjetischen Bewältigung der Krise die Beziehungen der Vereinigten Staaten zu Moskau gestärkt hat.“ Im krassen Gegensatz dazu führte der Abschuss eines libyschen Zivilflugzeugs durch Israel im Februar 973 zu keinem Aufschrei im Westen, zu keiner Anklage wegen „kaltblütigen Mordes“ und zu keinem Boykott. Diese unterschiedliche Behandlung wurde von der New York Times in einem Leitartikel aus dem Jahr 1973 genau mit dem Zweck der Zweckmäßigkeit erklärt: „Eine erbitterte Debatte über die Schuldzuweisung für den Abschuss eines libyschen Verkehrsflugzeugs auf der Sinai-Halbinsel letzte Woche hat keinen nützlichen Zweck.“ .' Die Konzentration auf den sowjetischen Akt diente einem sehr „nützlichen Zweck“, und es folgte eine massive Propagandakampagne.“

Es ist unmöglich, die Verantwortlichen für Kriegsverbrechen zur Rechenschaft zu ziehen, wenn würdige Opfer Gerechtigkeit verdienen, unwürdige Opfer jedoch nicht. Wenn Russland mit Sanktionen wegen der Invasion in der Ukraine belegt werden sollte, was meiner Meinung nach der Fall sein sollte, hätten die Vereinigten Staaten mit Sanktionen wegen der Invasion im Irak belegt werden müssen, einem Krieg, der auf der Grundlage von Lügen und gefälschten Beweisen begonnen wurde.

Stellen Sie sich vor, Amerikas größte Banken, JP Morgan Chase, Citibank, Bank of America und Wells Fargo, wären vom internationalen Bankensystem abgeschnitten. Stellen Sie sich vor, dass die Vermögenswerte unserer Oligarchen Jeff Bezos, Jamie Diamond, Bill Gates und Elon Musk, die genauso korrupt sind wie die russischen Oligarchen, eingefroren und Anwesen und Luxusyachten beschlagnahmt würden. (Bezos‘ Yacht ist die größte der Welt, kostet schätzungsweise 500 Millionen US-Dollar und ist etwa 57 Fuß länger als ein Fußballfeld.) Stellen Sie sich vor, führende politische Persönlichkeiten wie George W. Bush und Dick Cheney sowie US-„Oligarchen“ würden blockiert von Reisen im Rahmen von Visabeschränkungen. Stellen Sie sich vor, die größten Reedereien der Welt würden ihre Lieferungen in die und aus den Vereinigten Staaten einstellen.

Stellen Sie sich vor, die Nachrichtenagenturen der internationalen US-Medien wären gezwungen, ihre Sendungen einzustellen. Stellen Sie sich vor, wir wären daran gehindert, Ersatzteile für unsere kommerziellen Fluggesellschaften zu kaufen, und unsere Flugzeuge würden aus dem europäischen Luftraum verbannt. Stellen Sie sich vor, unseren Athleten wäre die Ausrichtung oder Teilnahme an internationalen Sportveranstaltungen untersagt. Stellen Sie sich vor, unseren Symphonikern und Opernstars wäre der Auftritt verboten, es sei denn, sie verurteilen den Irak-Krieg und verurteilen in einer Art perversen Treueschwur George W. Bush.

Rangheuchelei 

Die ranghohe Heuchelei ist verblüffend. Einige der gleichen Beamten, die die Invasion im Irak inszeniert haben und die nach internationalem Recht Kriegsverbrecher sind, weil sie einen Präventivkrieg geführt haben, strafen jetzt Russland für seine Verletzung des Völkerrechts. Bei der US-Bombardierung irakischer Stadtzentren namens „Shock and Awe“ wurden in den ersten beiden Kriegsmonaten 3,000 Bomben auf zivile Gebiete abgeworfen, wobei über 7,000 Zivilisten getötet wurden. Dieses Extrem hat Russland noch nicht erreicht.

„Ich habe argumentiert, dass es ein Kriegsverbrechen ist, wenn man in eine souveräne Nation einmarschiert“, sagte ein Moderator von FOX News (mit ernstem Gesicht) kürzlich zu Condoleezza Rice, die während des Irak-Krieges als nationale Sicherheitsberaterin von Bush fungierte.

„Es verstößt sicherlich gegen alle Grundsätze des Völkerrechts und der internationalen Ordnung, und deshalb gehört es auch dazu, ihnen jetzt die Schuld in Form von Wirtschaftssanktionen und Strafen vorzuwerfen“, sagte Rice. „Und ich denke, die Welt ist da. Sicherlich ist die NATO da. Ihm ist es gelungen, die NATO auf eine Weise zu vereinen, die ich nach dem Ende des Kalten Krieges nie für möglich gehalten hätte.“

Rice argumentierte versehentlich, warum sie zusammen mit den anderen Unterstützern Bushs vor Gericht gestellt werden sollte. Sie begründete die Invasion im Irak bekanntermaßen mit den Worten: „Das Problem besteht darin, dass immer eine gewisse Unsicherheit darüber bestehen wird, wie schnell er Atomwaffen erwerben kann.“ Aber wir wollen nicht, dass der entscheidende Beweis ein Atompilz wird.“ Ihre Begründung für den Präventivkrieg, der nach den Nürnberger Gesetzen ein verbrecherischer Angriffskrieg ist, unterscheidet sich nicht von der Begründung des russischen Außenministers Sergej Lawrow, der sagt, die Russland-Invasion werde durchgeführt, um die Ukraine daran zu hindern, Atomwaffen zu erhalten.

Und das bringt mich zu RT America, wo ich eine Show namens „On Contact“ hatte. RT America ist jetzt nicht mehr auf Sendung, nachdem die Plattform entfernt wurde und seine Inhalte nicht mehr verbreitet werden können. Dies war lange Zeit der Plan der US-Regierung. Die Invasion in der Ukraine gab Washington die Möglichkeit, RT abzuschalten. Das Netzwerk hatte eine winzige Medienpräsenz. Aber es bot amerikanischen Dissidenten eine Plattform, die den Konzernkapitalismus, den Imperialismus, den Krieg und die amerikanische Oligarchie herausforderten.

RT America vs. Die New York Times

Meine öffentliche Verurteilung der Invasion in der Ukraine wurde von RT America ganz anders behandelt als meine öffentliche Verurteilung des Irak-Krieges von meinem früheren Arbeitgeber. Die New York Times. RT America äußerte sich weder öffentlich noch privat dazu meine Verurteilung der Invasion in der Ukraine in meiner ScheerPost-Kolumne. RT äußerte sich auch nicht zu den Aussagen von Jesse Ventura, einem Vietnam-Veteranen und ehemaligen Gouverneur von Minnesota, der ebenfalls eine Sendung auf RT America hatte und schrieb: „Vor 20 Jahren habe ich meinen Job verloren, weil ich gegen den Irak-Krieg und die Invasion war.“ Irak. Auch heute noch stehe ich für den Frieden. Wie ich bereits gesagt habe, bin ich gegen diesen Krieg, diese Invasion, und wenn mich das Eintreten für den Frieden einen weiteren Job kostet, dann soll das so sein. Ich werde mich immer gegen den Krieg aussprechen.“

RT America wurde sechs Tage, nachdem ich die Invasion in der Ukraine angeprangert hatte, geschlossen. Wenn der Sender weitergeführt worden wäre, hätten Ventura und ich vielleicht mit unseren Jobs bezahlt, aber zumindest für diese sechs Tage hielten sie uns auf Sendung.

Die New York Times erließ 2003 eine formelle schriftliche Rüge, die mir verbot, über den Krieg im Irak zu sprechen, obwohl ich der Leiter des Nahost-Büros der Zeitung gewesen war, sieben Jahre im Nahen Osten verbracht hatte und Arabisch sprach. Dieser Verweis führte dazu, dass ich gefeuert wurde. Wenn ich nach den Zunftregeln gegen das Verbot verstieß, hatte die Zeitung einen Grund, mein Arbeitsverhältnis zu kündigen. John Burns, ein weiterer Auslandskorrespondent der Zeitung, unterstützte öffentlich die Invasion im Irak. Einen Verweis erhielt er nicht.

Meine wiederholten Warnungen in öffentlichen Foren vor dem Chaos und Blutbad, die die Invasion im Irak auslösen würde, die sich als richtig herausstellten, waren keine Meinung. Es handelte sich um eine Analyse, die auf jahrelanger Erfahrung in der Region, darunter auch im Irak, und einem genauen Verständnis der Kriegsinstrumente basierte, die denen im Weißen Haus von Bush fehlten. Aber es stellte das vorherrschende Narrativ in Frage und wurde zum Schweigen gebracht. Die gleiche Zensur der Antikriegsstimmung findet derzeit in Russland statt, aber wir sollten uns daran erinnern, dass dies auch in den USA zu Beginn und in der Anfangsphase der Invasion im Irak geschah.

Diejenigen von uns, die sich dem Irak-Krieg widersetzten, wurden angegriffen und verunglimpft, egal wie viel Erfahrung wir in der Region hatten. Ventura, der einen Dreijahresvertrag bei MSNBC hatte, musste seine Show absagen.

Diejenigen, die den Krieg befürworteten, wie George Packer, Thomas Friedman, Paul Berman, Michael Ignatieff, Leon Wieseltier und Nick Kristof, die Tony Judt „Bushs nützliche Idioten“ nannte, dominierten die Medienlandschaft. Sie stellten die Iraker als unterdrückte, würdige Opfer dar, die das US-Militär freilassen würde. Das Schicksal der Frauen unter den Taliban war ein Aufruf, das Land zu bombardieren und zu besetzen. Diese Höflinge der Macht dienten den Interessen der Machtelite und der Kriegsindustrie. Sie unterschieden zwischen würdigen und unwürdigen Opfern. Es war ein guter Karriereschritt. Und sie wussten es.

Afghanische Flüchtlinge im Iran, 2013. (EU/ECHO Pierre Prakash, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Über die Torheit der Invasion im Irak gab es unter Reportern im Nahen Osten kaum Streit, aber die meisten wollten ihre Position nicht durch öffentliche Reden gefährden. Sie wollten nicht, dass mein Schicksal ihr eigenes wird, insbesondere nachdem ich von einer Abschlussprüfung in Rockford, Illinois, ausgebuht wurde, weil ich eine Antikriegsrede gehalten hatte, und zum Boxsack für rechte Medien wurde. Ich ging durch die Nachrichtenredaktion und Reporter, die ich seit Jahren kannte, schauten nach unten oder drehten den Kopf, als ob ich Lepra hätte. Meine Karriere war beendet. Und nicht nur bei Die New York Times Aber jede große Medienorganisation, in der ich war, war verwaist, als Robert Scheer mich als Autor anwarb Wahrheit, das er dann redigierte.

Was Russland militärisch in der Ukraine unternimmt, wurde zumindest bisher von der Grausamkeit der USA im Irak, in Afghanistan, Syrien, Libyen und Vietnam mehr als übertroffen. Dies ist eine unbequeme Tatsache, die die von moralischen Posen überschwemmte Presse nicht thematisieren wird.

Technowar & Großhandelsschlachtung

Niemand beherrscht die Kunst des Technowars und des massenhaften Abschlachtens so gut wie das US-Militär. Wenn Gräueltaten ans Licht kommen, wie das Massaker an vietnamesischen Zivilisten in My Lai oder die Gefangenen in Abu Ghraib, tut die Presse ihre Pflicht, indem sie sie als Verirrungen brandmarkt. Die Wahrheit ist, dass diese Tötungen und Misshandlungen vorsätzlich sind. Sie werden auf den höchsten Ebenen des Militärs orchestriert. Infanterieeinheiten, unterstützt von Langstreckenartillerie, Kampfjets, schweren Bombern, Raketen, Drohnen und Hubschraubern, ebnen weite Teile „feindlichen“ Territoriums ein und töten die meisten Einwohner. Das US-Militär schuf während der Invasion des Irak von Kuwait aus eine sechs Meilen breite Freifeuerzone, in der Hunderte, wenn nicht Tausende Iraker getötet wurden. Das wahllose Töten löste den irakischen Aufstand aus.

Gedenken an den Bombenanschlag der US-Luftwaffe auf eine Unterkunft im Bagdader Stadtteil Amiriyah am 13. Februar 1991, bei dem mindestens 408 Zivilisten, darunter viele Kinder, verbrannt wurden. (Faisal1904, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Als ich im ersten Golfkrieg in den Südirak einmarschierte, wurde er dem Erdboden gleichgemacht. Dörfer und Städte waren schwelende Ruinen. Leichen, darunter Frauen und Kinder, lagen verstreut auf dem Boden. Wasseraufbereitungsanlagen waren bombardiert worden. Kraftwerke waren bombardiert worden. Schulen und Krankenhäuser waren bombardiert worden. Brücken waren bombardiert worden. Das US-Militär führt immer „Overkill“-Kriege, weshalb es das Äquivalent von 640 Atombomben der Hiroshima-Größe über Vietnam abwarf, wobei die meisten tatsächlich im Süden einschlugen, wo unsere angeblichen vietnamesischen Verbündeten residierten. Es entlud in Vietnam mehr als 70 Millionen Tonnen Herbizide, drei Millionen Raketen mit weißem Phosphor – weißer Phosphor brennt sich vollständig durch einen Körper – und schätzungsweise 400,000 Tonnen geliertes Brandnapalm.

„15 Prozent der Opfer“, schreibt Nick Turse über den Krieg in Vietnam, „starben innerhalb von 20 bis XNUMX Minuten.“ Der Tod aus der Luft wurde ebenso wie der Tod auf der Erde oft auf launische Weise ausgelöst. „Es war nicht ungewöhnlich, dass US-Truppen in Vietnam ein ganzes Dorf in die Luft sprengten oder ein weites Gebiet bombardierten, um einen einzelnen Scharfschützen zu töten.“

Vietnamesische Dorfbewohner, darunter Frauen, Kinder und ältere Menschen, wurden oft in winzige Stacheldrahtgehege, sogenannte „Kuhkäfige“, getrieben. Sie wurden Elektroschocks ausgesetzt, vergewaltigt und gefoltert, indem sie kopfüber aufgehängt und geschlagen wurden, was beschönigend als „Flugzeugflug“ bezeichnet wurde, bis sie das Bewusstsein verloren. Fingernägel wurden herausgerissen. Finger wurden zerstückelt. Häftlinge wurden mit Messern aufgeschlitzt. Sie wurden mit Baseballschlägern und Waterboarding bewusstlos geschlagen. Gezielte Attentate, inszeniert von Todesschwadronen der CIA, waren allgegenwärtig.

Die Massenvernichtung, auch von Menschen, für das US-Militär, vielleicht jedes Militär, ist orgiastisch. Die Fähigkeit, Schüsse aus automatischen Gewehrfeuern, Hunderte von Schüssen von Maschinengewehrfeuer mit Riemenantrieb, 90-mm-Panzergeschosse, endlose Granaten, Mörser und Artilleriegranaten auf ein Dorf abzufeuern, manchmal ergänzt durch gigantische, 2,700 Pfund schwere Sprenggeschosse, die von dort aus abgefeuert werden Schlachtschiffe entlang der Küste waren in Vietnam und später auch im Nahen Osten eine perverse Form der Unterhaltung.

US-Truppen übersäten das Land mit Minen. Kanister mit Napalm, Daisy-Cutter-Bomben, Antipersonenraketen, hochexplosiven Raketen, Brandraketen, Streubomben, hochexplosiven Granaten und Eisensplitterbomben – einschließlich der 40,000-Pfund-Bombenladungen, die von riesigen B-52 Strarofortress-Bombern abgeworfen wurden – zusammen mit chemischen Entlaubungsmitteln und chemischen Gasen, die vom Himmel fallen, sind dies die Visitenkarten. Große Gebiete werden als freie Feuerzonen ausgewiesen – ein Begriff, der später vom Militär in die neutraler klingende „spezielle Angriffszone“ geändert wurde –, in der jeder in diesen Zonen als Feind gilt, sogar ältere Menschen, Frauen und Kinder.

Soldaten und Marinesoldaten, die versuchen, die von ihnen beobachteten Kriegsverbrechen anzuzeigen, können mit einem schlimmeren Schicksal rechnen, als unter Druck gesetzt, diskreditiert oder ignoriert zu werden. Am 12. September 1969 schreibt Turse in seinem Buch Töte alles, was sich bewegt: Der wirkliche amerikanische Krieg in VietnamGeorge Chunko schickte einen Brief an seine Eltern, in dem er erklärte, wie seine Einheit in ein Haus eingedrungen sei, in dem eine junge Vietnamesin, vier kleine Kinder, ein älterer Mann und ein Mann im wehrpflichtigen Alter lebten. Es schien, dass der jüngere Mann von der südvietnamesischen Armee verschwunden war. Der junge Mann wurde nackt ausgezogen und an einen Baum gefesselt. Seine Frau fiel auf die Knie und flehte die Soldaten um Gnade an. Chunko schrieb, dass der Gefangene „verspottet, herumgeschlagen und mit Schlamm ins Gesicht gerieben“ wurde. Anschließend wurde er hingerichtet.

Einen Tag nachdem er den Brief geschrieben hatte, wurde Chunko getötet. Chunkos Eltern, schreibt Turse, „vermuteten, dass ihr Sohn ermordet wurde, um das Verbrechen zu vertuschen.“

All dies bleibt unausgesprochen, während wir unsere Trauer um das Volk der Ukraine zum Ausdruck bringen und uns an unserer moralischen Überlegenheit erfreuen. Das Leben eines palästinensischen oder eines irakischen Kindes ist genauso wertvoll wie das Leben eines ukrainischen Kindes. Niemand sollte in Angst und Schrecken leben. Niemand sollte auf dem Altar des Mars geopfert werden.

Aber bis alle Opfer würdig sind, bis alle, die Krieg führen, zur Rechenschaft gezogen und vor Gericht gestellt werden, wird dieses heuchlerische Spiel um Leben und Tod weitergehen. Manche Menschen werden lebenswert sein. Andere werden es nicht tun. Ziehen Sie Putin vor den Internationalen Strafgerichtshof und stellen Sie ihn vor Gericht. Aber stellen Sie sicher, dass George W. Bush in der Zelle neben ihm ist. Wenn wir uns selbst nicht sehen können, können wir auch niemanden anderen sehen. Und diese Blindheit führt zur Katastrophe.

Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, der 15 Jahre lang als Auslandskorrespondent tätig war Die New York Times, wo er als Chef des Nahostbüros und als Chef des Balkanbüros für die Zeitung diente. Zuvor war er im Ausland tätig Die Dallas Morning NewsDer Christian Science Monitor und NPR. Er ist Moderator der für den Emmy Award nominierten RT America-Show „On Contact“. 

Dieses Spalte ist von Scheerpost, für die Chris Hedges schreibt eine regelmäßige SpalteKlicken Sie hier, um sich anzumelden für E-Mail-Benachrichtigungen.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

16 Kommentare für „Chris Hedges: Würdige und unwürdige Opfer"

  1. Hans Meyer
    März 11, 2022 bei 13: 40

    Hallo Herr Hedges,
    Sehr gute Artikel mit vielen Informationen, auf die man zurückgreifen kann. Ich stimme Ihnen in allen Punkten voll und ganz zu. Die ganze Geschichte könnte als Kampf zwischen Mächtigen und Reichen, den berühmten Oligarchen beider Lager, karikiert werden. Das Problem, das ich habe, sind die allgemeinen Richtlinien einiger. Wenn beispielsweise chinesische muslimische Provinzen aufgehetzt werden, wird dies eine typische Reaktion einer zentralisierten (kapitalistischen) Regierung auslösen. Die Chinesen sind nicht dumm und wissen, was sie zu tun versuchen. Wie immer werden die menschlichen Kosten von den Stellvertretern und dem Zielstaat getragen, nicht von den Strippenziehern. Auf der anderen Seite sind Chinesen keine Heiligen und verfolgen beispielsweise in Afrika eine Politik, die teilweise mit den westlichen Staaten übereinstimmt. Um auf die Ukraine und Russland zurückzukommen: Diese Sache blieb acht Jahre lang auf der Strecke, acht lange Jahre, in denen der Konflikt und seine Opfer für die westlichen Medien keine Rolle spielten (ebenso wie Jemen, Somalia usw.). Das plötzliche Interesse an ukrainischen Opfern hat nichts mit menschlichem Mitgefühl zu tun, sondern vielmehr mit Strategie und Massenmanipulation. Sie brauchen diese Opfer, damit ihr Plan funktioniert, und die Russen spielen ihr Spiel ziemlich gut. Jetzt haben die Russen mit Herrn Lawrow einen kompetenten Außenminister. Er ist sich der nicht so schönen Geschichten zwischen der Ukraine und Russland (wie auch mit Polen und den baltischen Staaten) bewusst. Der Krieg gegen die Ukraine wird die Westukraine sicherlich noch über Generationen hinweg verärgern. Viele Menschen erwarteten im schlimmsten Fall eine Besetzung der russischsprachigen Provinzen und nicht ein Chaos in einem von der Kernenergie abhängigen Staat, der auch ein agronomisches Zentrum der Region ist. Es bleibt die Frage, aus welchem ​​Grund die Russen ihren Plan geändert haben (von einem diplomatisch „vernünftigen“ zu einem möglicherweise katastrophalen – mehr als das, was es jetzt ist). Biden war sich offenbar ziemlich sicher. dass die Russen einmarschieren werden. Liegt es daran, dass er im Besitz von Informationen war, die dies belegen, oder dass eine (vermeintlich) erfundene Provokation nur zu einer russischen Invasion in der Ukraine führen konnte? Das sind die Fragen, die Medien wie NYT, Newsweek, PBS usw. versuchen sollten zu beantworten. Eine weitere wichtige Frage ist meiner Meinung nach, was der Zweck all dieser Menschenopfer ist. Wer wird davon profitieren, die Bevölkerung in der Ukraine und den westlichen Ländern???? Die Phase 2 des Kalten Krieges ist ein Zusammenstoß zwischen dem westlichen Finanz- und Spekulationswirtschaftssystem und einem größtenteils auf Produktion basierenden kapitalistischen System Chinas (mit Iran, Russland, Venezuela usw., die dem einen oder anderen System angehören). In diesem Sinne wird die NATO genutzt, um nicht nur Russland, sondern auch China und andere Länder (siehe die Beteiligung Deutschlands und Frankreichs in Afghanistan unter humanitären Vorwänden) unter menschlichen Kosten unter Druck zu setzen (offenbar nutzt sie Wirtschaftssanktionen, um die Zivilbevölkerung unter Druck zu setzen, den derzeitigen Führer zu stürzen). . Sie wissen, dass Wirtschaftssanktionen alltägliche Menschen treffen werden und dass der Zweck darin besteht, die Inkompetenz des derzeitigen Führers zu demonstrieren. Das Endspiel besteht darin, dass die Neoliberalen wollen, dass China, Iran und Russland von ihrem System abhängig sind, als Partner zweiter Kategorie (sehen Sie, wie die USA, Großbritannien und Frankreich auf den Versuch Libyens reagierten, ein westafrikanisches Wirtschaftssystem zu schaffen, oder auf den Versuch Griechenlands, die NATO zu verlassen). . Die Gefahr für die Neoliberalen besteht darin, dass diese Staaten einen Ausweg finden, indem sie auf der Grundlage ihres Geldes eine eigene Finanz- und Produktionswirtschaftssphäre schaffen. Russland hätte über die mit diesem „Abenteuer“ verbundenen wirtschaftlichen Risiken Bescheid wissen müssen (nicht, dass sie nicht eingetreten wären, wenn es seinen Ausflug auf den russischsprachigen Raum der Ukraine beschränkt hätte) und war bereit, das Risiko einzugehen.

  2. Eugenia Gurewitsch
    März 11, 2022 bei 10: 37

    Ich frage mich, ob Chris Hedges sich jemals gegen einen Krieg im Donbass ausgesprochen hat, oder ob er das überhaupt für einen Krieg gehalten hat. Was genau sollte Russland dagegen tun? Russland bemühte sich acht(!) Jahre lang um eine diplomatische Lösung. Wie lange und worauf man hätte warten sollen, weiß ich nicht. Anscheinend, bis noch viele weitere Menschen starben und die Ukraine den Donbass offen angriff.
    „Ukrainer ertragen die Hölle der modernen Kriegsführung“ – Nein, das sind sie nicht; Bisher haben sie keine moderne Kriegsführung gesehen. Russland nutzt sein Arsenal an modernen Waffen nicht gerade, um Angriffe auf Zivilisten so weit wie möglich zu vermeiden. Tatsächlich sind viele zivile Todesfälle auf die Hände der ukrainischen Nazis zurückzuführen, wie es in Mariupol und Wolnowacha geschehen ist.

  3. Vera Gottlieb
    März 11, 2022 bei 09: 41

    Und auch die Farbe ihrer Haut spielt eine Rolle … und ihre Religion auch. Was für Heuchler wir Westler doch sind.

  4. Peter Stevenson
    März 11, 2022 bei 02: 38

    Kann RT nicht weiterhin Chris‘ Sendung „On Contact“ für Leute produzieren, die sie auf der RT-Website statt im Kabelfernsehen sehen?

  5. März 10, 2022 bei 21: 12

    Was die Verderbtheit unseres Landes betrifft, könnte man zu Recht mit den Indianern beginnen, die wir dezimiert haben, und mit unserer Rechtspraxis, Menschen zu besitzen, die wir für unmenschlich hielten. Zumindest für einen kleinen Lichtblick, in der Tat entwickeln wir uns weiter, und alles, was dabei geschieht, ist der Nährboden dafür, uns dahingehend zu verfeinern, dass wir uns als eine Menschheit sehen und uns genauso umeinander kümmern wie um uns selbst.

    Wie wäre es, wenn wir versuchen, die Kernfrage der Ukraine zu verstehen, damit aufzuhören, sie einen Krieg zu nennen? Russland führt Krieg gegen die Ukraine. Die Ukraine verteidigt sich. Da wir als gesetzestreue Völker aus der Perspektive der Kriegsregeln agieren, sind wir uns des Verrückten, mit dem wir es zu tun haben, nicht bewusst. Die Vorstellung, dass wir durch etwas, das wir tun, Putin über den Tisch ziehen könnten, als ob er einen Vorteil hätte, erscheint mir naiv. Wir entwickeln eine Strategie gegen jemanden, der sich nicht an irgendwelche Vorgaben hält. Er braucht keine Provokation, um alles zu tun, was er tun möchte. Warum also so tun, als ob er es tun würde?

    Ich denke an diese Flugverbotszone. Dies ist ein planetarischer Notfall. Es ist nicht an der Zeit, höflich oder gar gesetzestreu zu sein, um mit der anderen Seite umzugehen, die sich nicht an Gesetze hält. Und zur weiteren Klarstellung: Es ist nicht Russland, das in die Ukraine einmarschiert, sondern Putin. Russische Soldaten sind die Marionetten, die Putin zu Söldnern macht, um Menschen zu töten, mit denen er nichts zu tun hat und zu denen in erheblichem Maße auch Mitglieder seiner eigenen Familien gehören.

    Möge die Verdorbenheit dieser Sache uns drängend genug sein, um zu begreifen, dass wir unser Verhalten ändern müssen, von der Opposition zur Feier unserer Gegenseitigkeit. Wir stecken so in einer alten Realität fest, dass selbst die Pandemie uns nicht befreien konnte, aber vielleicht wird es der Horror der Ukraine schaffen.

  6. Heinz
    März 10, 2022 bei 05: 18

    Die New York Times ist „das Toilettenpapier der Rekorde“. Sie hätten von der Times dafür gelobt und eine Gehaltserhöhung erhalten sollen, dass Sie das getan haben, was ein großartiger Journalist tun sollte: nämlich die Wahrheit zu sagen. Schämen Sie sich für sie und diese Idioten in Rockford.
    Rice on Fox ist ein neuer Tiefpunkt, selbst für diesen Sender. Wenn ich an all unsere katastrophalen, verlorenen Kriege zurückdenke, sehe ich eine Gemeinsamkeit mit der Situation in der Ukraine. In jedem einzelnen Fall wurde die amerikanische Öffentlichkeit belogen und immer und immer wieder gesagt, dass wir in den Krieg ziehen müssten, bevor er sich ausbreitete und uns hier auf unserem Boden erreichte. Es passiert gerade wieder. In Vietnam müssten wir den kommunistischen Dominoeffekt stoppen, hieß es. Im Irak mussten wir seine Massenvernichtungswaffen und seine Verbindungen zu Al-Quaida stoppen. Jetzt sagen uns Selenskyj und die Medien, dass Putin nicht vor der Ukraine Halt machen wird, sondern als nächstes die NATO angreifen wird. Es gibt überhaupt keinen Grund zu der Annahme, dass Putin nach der Ukraine die NATO angreifen wird. Ich habe Angst davor, dass die Lügen nicht aufhören, bis er seine verdammte Flugverbotszone bekommt, und dann ist das dasselbe, als würde man Russland angreifen, und das wäre das Ende der Welt wegen des nuklearen Winters und der gegenseitig zugesicherten Zerstörung.

  7. David Otness
    März 9, 2022 bei 23: 04

    Die Doktrin der russischen Armee ist das Gegenteil von „Schock und Ehrfurcht“. Dies ist der Grund für den langsameren Fortschritt und die viel geringeren Opferzahlen – abgesehen von denen, die die Russen absichtlich, heldenhaft und unweigerlich in Kauf nehmen, während sie gleichzeitig versuchen (und weitgehend erfolgreich sind), die zivilen Opfer zu minimieren. Sie haben ihre schwere Artillerie nicht eingesetzt, eine erwartete Aktion, die auf ihrer Standard-Militärdoktrin, nämlich überwältigenden Sperrfeuern, basiert. Ihre zerstörerische Kraft richtete sich gegen militärische Ziele und war größtenteils erfolgreich: Etwa 90 % der Flugplätze der Ukraine sowie Luftverteidigungsanlagen und Militärflugzeuge wurden unbrauchbar gemacht. Das Asow-Bataillon nutzt seine eigenen Leute als menschliche Schutzschilde und ist in jeder aktiven Einheit der ukrainischen Armee vertreten, um „Disziplin“ durchzusetzen, zu der auch die Erschießung aller Menschen gehört, die sich ergeben wollen.

    Und ich kann nicht kriegsmüder sein als ich. Es prägt jedes Jahrzehnt meines Lebens. Unnötigerweise. Aber diejenigen, denen das anders geht und denen unsere erbärmlich korrupte Regierung nicht zufällig gehört, haben das Gefühl, dass sie über die Mittel und den scheinbar unzerbrechlichen Griff verfügen, sie ein- oder auszuschalten.
    Andere mögen anderer Meinung sein und denken, dass sie das ändern können, das hoffe ich auf jeden Fall. Wir dürfen nie aufhören zu versuchen, diesen Teufelskreis letztendlich mit allen notwendigen Mitteln zu durchbrechen, auch wenn meine Generation dabei keine herausragenden Erfolge erzielt hat.

    Ja, natürlich ist dieser anhaltende Wahnsinn für alle schrecklich, außer für die Eigentümer, die Gewinne und Verluste lediglich in der von ihnen verwendeten Währung zählen. Menschenleben sind für die Buchhalter bloße Nebensache – einschließlich der 14,000, die in den letzten acht Jahren in Donezk gestorben sind. Was ist mit denen? Ja, was ist mit ihnen? Und in diesem jüngsten Zyklus geht es darum, zu verhindern, dass in Zukunft noch mehr von ihnen das gleiche Schicksal erleidet.
    Das Böse muss unter den einzigen Bedingungen bekämpft werden, die es wirklich versteht. Für mich ist die Ausrottung des Bösen keine Sünde. In diesem Buch, in diesem Kapitel gibt es die Hölle zu bezahlen, und sie wird bezahlt.
    Aber die Schuld dafür liegt bei den Leuten, die den Willen des gegenwärtigen Oberbefehlshabers durchsetzen, seinen tollwütigen neokonservativen Untergebenen, der Wall Street und dieser Gruppe geldgieriger Zombies, die in ihren täglichen Taten der Trägheit des Duopols Böses dulden und begehen – dieses Tarngesetz, das ihre Sitze im Kongress sichert.

  8. Staßenkatze
    März 9, 2022 bei 19: 48

    „... bis alle, die Krieg führen, zur Rechenschaft gezogen und vor Gericht gestellt werden, wird dieses heuchlerische Spiel auf Leben und Tod weitergehen.“

    Nicht alle Kriege sind gleich, und so sehr ich Chris respektiere, lehne ich jeden Versuch ab, den russischen Angriff auf die Ukraine mit Kriegen gleichzusetzen, die von den USA angezettelt wurden, um die globale Hegemonie der USA zu stärken, was normalerweise auf Lügen beruht. Um die ganze Sache ins rechte Licht zu rücken, fragen Sie sich einfach, wer weltweit 800 Militärstützpunkte hat.

    Putin hat die zunehmende Einkreisung Russlands durch die USA und die NATO mit Atomraketenbasen als „existentielle Bedrohung“ bezeichnet, und man muss sich nur die Karte der NATO-Erweiterung ansehen, um zu wissen, dass Putin Recht hat.

    Wie kann man von einem Land wie Russland erwarten, dass es untätig bleibt, weil „alle Kriege böse sind“, während Amerika und seine Vasallen den Planeten plündern? Wenn die Russen sehen, dass die USA die Ukraine in eine antirussische Festung verwandeln, haben sie das Recht, Maßnahmen zu ergreifen, um dies zu verhindern. Und dazu gehört auch gewalttätiges Vorgehen – denn Russland hat alles andere versucht und ist nirgendwohin gekommen.

    • Zhenry
      März 10, 2022 bei 20: 33

      Ich stimme hier mit Alley Cat Sam F. und einigen anderen überein, dass sich die Russen gegen die Aggression der USA und Großbritanniens verteidigen müssen. Viele Journalisten meinen, Russland hätte früher handeln sollen.
      Im Wesentlichen ist es das unermüdliche Streben der USA nach weltweiter Finanzhegemonie, ihren Militärstützpunkten, Regimewechseln, Sanktionen und dem Beharren darauf, dass andere Länder trotzdem tun, was sie wollen.
      Dann natürlich das Weltwirtschaftsforum, dessen Kernmitglied seit 1000 etwa 1992 globale multinationale Konzerne, hauptsächlich US-amerikanische, und das Young Leaders WEF-Programm (die trojanischen Eindringlinge) lokaler und nationaler Politiker sind; ein weltweit versuchtes Herrschaftsprogramm.
      Chris Hedges erwähnt diese Dinge oder deutet sie an, aber auch er versucht deutlich, das, was die USA tun, mit dem, was Russland tut, in Einklang zu bringen. Ich hege große Sympathie und Bewunderung für solche Journalisten vom Kaliber von CH, sie müssen in unterschiedlichem Maße Kompromisse eingehen, wenn sie wollen, dass ihre Artikel akzeptiert werden (sogar alternative und unabhängige Medien). Ich glaube auch, dass sie es sich zur Gewohnheit machen, ihre Spuren zu verwischen. Nur meine Ansicht.

  9. Jimm
    März 9, 2022 bei 18: 56

    Anstatt dass unsere Anführer wegen Kriegsverbrechen vor Gericht gestellt werden, hängen sie sich gegenseitig Orden um den Hals, während sie gleichzeitig durch die große Firewall aus „Vertraulichkeitsinformationen“ geschützt sind. Es fällt mir schwer, zu erkennen, welchen Kurs Russland einschlagen sollte, nachdem ich die Ereignisse in der Ukraine im letzten Jahrzehnt geduldig beobachtet habe. Wie verhindern sie, dass sie von der US-Hegemonie geschluckt werden? Ich weiß nicht. Dennoch ist die Fähigkeit von Chris Hedge, seinen Lesern die Auswirkungen des Krieges auf die beschriebenen Länder sowie die nie endende Heuchelei der USA darzustellen, in der Tat etwas Besonderes.
    Vielen Dank CH und CN.

  10. Zeichnete Hunkins
    März 9, 2022 bei 17: 49

    Der Grund dafür, dass die Todesfälle ukrainischer Zivilisten in den westlichen Mainstream-Medien rund um die Uhr reduziert werden, liegt darin, dass es sich dabei um bedauerliche Kollateralschäden des Bösewichts des Tages handelt.

  11. renate
    März 9, 2022 bei 16: 58

    Sam F, ich stimme allem zu, was Sie gesagt haben. Ich verstehe auch die Position von Chris Hedges. Eine innere kleine Stimme sagt mir, er hätte Joe Biden gerne neben Bush und HW Bush und andere Präsidenten gesetzt, sie sind nach moralischen Maßstäben Kriegsverbrecher. Es sollte ein Kriegsverbrechertribunal nach Nürnberger Art geben.

    • Sam F.
      März 10, 2022 bei 10: 59

      Ja, ich stimme grundsätzlich mit Chris Hedges überein, auch wenn es schwierig ist, ihn in den Grauzonen der Aggressionsabwehr anzuwenden.
      Vielleicht rechnet er nicht mit einem einigermaßen sauberen Austritt Russlands aus der Ukraine.

  12. Sam F.
    März 9, 2022 bei 12: 55

    Stammestyrannen finden in ihrem Stamm alles Gute und jenseits des Zauns alles Schlechte. "Wir sind gut. Sie sind böse“, deshalb besteht unser Krieg immer darin, das Gute zu verteidigen, auch wenn es sich eindeutig um Aggression zum privaten Vorteil handelt.

    Aber ein Verteidigungskrieg ist notwendig, wenn es sich um eine unvermeidliche Reaktion auf eine Aggression handelt. Die Frage ist, ob der Verteidiger die Gewalt minimiert, eine schwierige Aufgabe. Die Schuld liegt beim Angreifer.

    Chris Hedges scheint gezwungen zu sein, Russland dafür zu kritisieren, dass es die weitaus größeren Verbrechen und Provokationen der USA angreift: „Wenn Russland mit Sanktionen belegt werden sollte … hätten die Vereinigten Staaten … auf der Grundlage von Lügen in den Irak einmarschieren sollen …“
    Aber die Invasion in der Ukraine wurde, anders als die US-Invasion im Irak, über einen Zeitraum von acht Jahren gründlich durch die Gewalt der USA provoziert.

    • Lois Gagnon
      März 9, 2022 bei 19: 06

      Vereinbart. Es besteht das Recht auf Selbstverteidigung.

    • renate
      März 9, 2022 bei 22: 57

      Chris Hedges beschreibt, wie wenig es braucht, um in der freien Presse gefeuert zu werden. Hassreden sind immer durch die freie Meinungsäußerung geschützt, nicht jedoch alles, was nicht der politischen Propaganda der Regierung entspricht.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.