Scott Ritter sagt tDer russische Präsident orientiert sich an einem Plan aus dem Jahr 2007, als er die europäischen Staats- und Regierungschefs vor der Notwendigkeit eines neuen Sicherheitsrahmens warnte, der das von den USA und der NATO aufgebaute System ersetzen sollte.
Präsident Wladimir Putin mit Russlands langjährigem Verteidigungsminister, Armeegeneral Sergej Schoigu, im östlichen Militärbezirk, 2013. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
AWährend die russische Invasion in der Ukraine weitergeht, fragt sich die Welt, was der Grund für solch eine überstürzte Tat war. Die Pro-Ukraine-Menge hat ein Narrativ entwickelt, das sich um die selbsttragenden Themen der Irrationalität seitens des russischen Präsidenten Wladimir Putin und seiner Fantasien aus der Zeit nach dem Kalten Krieg von der Wiederbelebung der ehemaligen Sowjetunion dreht.
Dieses Narrativ ignoriert, dass der russische Präsident keineswegs aus einer Laune heraus handelt, sondern nach einem Plan arbeitet, den er bereits 2007 initiierte, als er auf der Münchner Sicherheitskonferenz sprach und die versammelte Führung Europas vor der Notwendigkeit einer neuen Sicherheit warnte Rahmen, der das derzeit bestehende einheitliche System ersetzen soll, das auf der Grundlage einer von den Vereinigten Staaten geführten transatlantischen Allianz (NATO) aufgebaut ist.
Darüber hinaus strebt Putin keineswegs die Wiederherstellung der ehemaligen Sowjetunion an, sondern verfolgt lediglich ein System nach dem Kalten Krieg, das die Interessen und die Sicherheit des russischen Volkes schützt, einschließlich derjenigen, die ohne eigenes Verschulden außerhalb der Sowjetunion leben Grenzen Russlands nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion.
In diesem Zeitalter der politisierten Erzählformung, die sich an den Anforderungen innenpolitischer Imperative und nicht an der geopolitischen Realität orientiert, ist faktenbasierte Logik nicht in Mode. Seit Jahrzehnten ist die russische Führung mit einem schwierigen Phänomen konfrontiert, bei dem westliche Demokratien, die mit schwerwiegenden Brüchen aufgrund ihrer eigenen inneren Schwäche zu kämpfen haben, eine politische Führung hervorbringen, der es an Kontinuität in der Ausrichtung und Zielstrebigkeit in den außen- und nationalen Sicherheitsbeziehungen mangelt.
Konsequente Führung
Während Russland in den letzten zwei Jahrzehnten den Luxus einer beständigen Führung hatte und auf ein weiteres oder längeres Jahrzehnt blicken kann, ist die westliche Führung von Natur aus vorübergehender Natur. Man muss nur darüber nachdenken, dass Putin in seiner Amtszeit mit fünf US-Präsidenten zu tun hatte, die aufgrund der Wechselwirkung der im Weißen Haus vertretenen politischen Parteien eine inkonsistente und widersprüchliche Politik verfolgten.
Das Weiße Haus wird als Geisel der politischen Zwänge gehalten, die durch die Realität der inländischen Parteipolitik auferlegt werden. „Es ist die Wirtschaft, Dummkopf“ hallt weitaus mehr wider als jede faktenbasierte Diskussion über die Relevanz der NATO nach dem Kalten Krieg. Was als nationale Diskussion über die wichtigen Fragen der äußeren und nationalen Sicherheit gilt, wird oft auf markige Phrasen reduziert. Die Komplexität eines ausgewogenen Dialogs wird durch eine Einfachheit zwischen Gut und Böse ersetzt, die von einer Wählerschaft, in der Schlaglöcher und Steuersätze wichtiger sind als Geopolitik, leichter verdaut werden kann.
Westdeutschland trat 1955 der NATO bei, was während des Kalten Krieges zur Bildung des rivalisierenden Warschauer Paktes führte. (Bundesarchiv, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Anstatt zu versuchen, dem amerikanischen Volk die historischen Wurzeln von Putins Bedenken hinsichtlich einer Ausweitung der NATO-Mitgliedschaft oder die Unpraktikabilität einer theoretischen Wiederherstellung der ehemaligen Sowjetunion zu erklären, definiert die politische Elite der USA Putin stattdessen als autokratischen Diktator (das ist er nicht). ) mit grandiosen Träumen von einem von Russland geführten Weltreich (solche Träume gibt es nicht).
Es ist unmöglich, mit einem politischen Gegenüber zu argumentieren, dessen politische Formulierungen mit auf Unwissenheit basierenden Narrativen übereinstimmen müssen. Angesichts der Tatsache, dass weder die USA noch die NATO bereit waren, sich an einer verantwortungsvollen Diskussion über die Notwendigkeit eines europäischen Sicherheitsrahmens zu beteiligen, der über die inhärente Instabilität einer expansiven NATO hinausgeht, die direkt an die Grenzen Russlands vordringen will, ergriff Russland Maßnahmen, um dies zu ändern Rahmen, in dem solche Diskussionen stattfinden würden.
Russland hatte versucht, einen neutralen Puffer zwischen ihm und der NATO durch Vereinbarungen zu schaffen, die die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine ausschließen und die Kampfkraft der NATO von ihren Grenzen distanzieren würden, indem es darauf bestand, dass die militärisch-technischen Fähigkeiten des Bündnisses hinter die NATO-Grenzen zurückgezogen werden, wie sie 1997 existierten Die USA und die NATO lehnten die eigentliche Prämisse eines solchen Dialogs ab.
Die russische Invasion in der Ukraine muss in diesem Kontext bewertet werden. Durch den Einmarsch in die Ukraine schafft Russland eine neue geopolitische Realität, die sich um die Schaffung eines Puffers verbündeter slawischer Staaten (Weißrussland und Ukraine) dreht, der an die NATO angrenzt, ähnlich wie die Grenze aus der Zeit des Kalten Krieges, die durch die Grenze zwischen Ost- und Westdeutschland dargestellt wurde .
Russland hat durch die Umverteilung der 1st Als die Panzerarmee der Garde das Territorium Weißrusslands betrat, militarisierte sie diesen Puffer und schuf so die Voraussetzungen für eine Pattsituation, wie sie während des Kalten Krieges herrschte. Die USA und die NATO müssen sich auf diese neue Realität einstellen und Milliarden ausgeben, um eine militärische Fähigkeit wiederzubeleben, die seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion verkümmert ist.
Hier ist die Pointe: Die Wahrscheinlichkeit, dass Europa sich einer Wiederaufnahme des Kalten Krieges widersetzt, ist hoch. Und wenn dies der Fall ist, kann Russland den Abzug seiner Streitkräfte aus Weißrussland und der Ukraine als Gegenleistung für seine Forderungen hinsichtlich einer Rückkehr der NATO zu den Grenzen von 1997 eintauschen.
Wladimir Putin könnte tatsächlich verrückt sein – verrückt wie ein Fuchs.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Abrüstung von Massenvernichtungswaffen überwachte.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
„… der Bush-Kriegstitel „Schock und Ehrfurcht“ war wirklich unmenschlich und abscheulich. Einigen Informationen zufolge wurden zwischen dem 21. März und dem 9. April 6,700 Zivilisten in Bagdad getötet, 4.5 Millionen vertrieben und zwischen 1 und 2 Millionen zu Witwen und 5 Millionen Waisen gemacht, und Bush wusste, dass es keine Massenvernichtungswaffe gab.“
Nun, GMCasey, erlauben Sie mir zu enthüllen, wie absolut unmenschlich und abscheulich das VERSPRECHEN von „Shock and Awe“ wirklich war. In einem Interview mit Catherine Murray auf BNN verriet Ken Courtis, ehemaliger stellvertretender Vorsitzender von Goldman Sachs Asia:
„Erinnern Sie sich, Catherine, als die USA im März 2003 beim ersten Bombenangriff ihren Krieg gegen den Irak begannen, funktionierten plötzlich keines der irakischen Radargeräte und Kommunikationsnetze mehr. Das lag daran, dass es Hintertüren in der von US-Spielern gelieferten Kommunikationsausrüstung gab und der US-Militärgeheimdienst einfach eingreifen und seine Verteidigungssysteme abschalten konnte. ”
hxxps://www.bnnbloomberg.ca/video/huawei-risks-drawing-parallels-of-cisco-s-past-hurdles-says-ken-courtis~1559247
„… der Bush-Kriegstitel „Schock und Ehrfurcht“ war wirklich unmenschlich und abscheulich. Einigen Informationen zufolge wurden zwischen dem 21. März und dem 9. April 6,700 Zivilisten in Bagdad getötet, 4.5 Millionen vertrieben und zwischen 1 und 2 Millionen zu Witwen und 5 Millionen Waisen gemacht, und Bush wusste, dass es keine Massenvernichtungswaffe gab.“
Nun, GMCasey, erlauben Sie mir zu enthüllen, wie absolut unmenschlich und abscheulich das VERSPRECHEN von „Shock and Awe“ wirklich war. In einem Interview mit Catherine Murray auf BNN verriet Ken Courtis, ehemaliger stellvertretender Vorsitzender von Goldman Sachs Asia:
„Erinnern Sie sich, Catherine, als die USA im März 2003 beim ersten Bombenangriff ihren Krieg gegen den Irak begannen, funktionierten plötzlich keines der irakischen Radargeräte und Kommunikationsnetze mehr. Das lag daran, dass es Hintertüren in der von US-Spielern gelieferten Kommunikationsausrüstung gab und der US-Militärgeheimdienst einfach eingreifen und seine Verteidigungssysteme abschalten konnte. ”
hXXps://www.bnnbloomberg.ca/video/huawei-risks-drawing-parallels-of-cisco-s-past-hurdles-says-ken-courtis~1559247
(Möglicherweise müssen Sie zweimal einfügen)
Ein wenig Geschichte könnte angebracht sein. Als Hitler im Juni 1941 in die Sowjetunion einmarschierte, gehörten zu seinen Truppen 3 Millionen deutsche Soldaten und weitere 700,000 seiner Verbündeten: hauptsächlich Italiener und Ungarn, aber auch Kontingente aus der Tschechoslawien, Polen und einigen anderen Ländern. Mit anderen Worten: Der Krieg war ein weiterer von vielen Versuchen westlicher Nationen im Laufe der Jahrhunderte, Russland zu zerstören. Der erste, den ich kenne, fand im 12. Jahrhundert statt, als Russland von den Deutschen Rittern überfallen wurde, und in den folgenden Jahrhunderten gab es mehrere weitere Versuche. Putin hat dies als einen begrenzten Krieg für bestimmte Ziele bezeichnet, nämlich die Eliminierung der Ukraine als vorderster Arm der NATO. Einige NATO-Länder zeigen bereits Anzeichen dafür, dass sie versuchen, ihre Loyalität gegenüber der Kriegslust der USA einzuschränken. Wann werden Biden und der Kongress verstehen? Nicht für eine Weile.
Ich möchte dies zu Ihrer Information mit Ihnen teilen. Es wurde auf der Novesti-Website veröffentlicht, aber entfernt. Ich würde es als Äquivalent zum Leitartikel der Times of London einschätzen, mit der Ausnahme, dass die wichtigsten Nachrichtenagenturen in Russland stark reguliert sind, sodass es wahrscheinlich zum Ausdruck bringt, was die Regierung uns hören lassen möchte. Ich überlasse es Ihrem Urteil.
hxxps://www.youtube.com/channel/UCcvfHa-GHSOHFAjU0-Ie57A/community?lb=Ugkx38sXqq5a28LipXZMn6WX0qB1bNXCfc65
Consortium News könnte erwägen, ein Interview mit dem Ingenieurprofessor Leroy Hulsey von der University of Alaska-Fairbanks zu führen und zu veröffentlichen, um die wohl wichtigste historische Perspektive im Hinblick auf die aktuelle besorgniserregende Lage auf der Erde einzubeziehen.
Peace.
Die Kritik der USA an Russland ist so, als würde Jeffery Dahmer seinen Nachbarn dafür kritisieren, dass er sein Kind verprügelt hat.
„Während Russland in den letzten zwei Jahrzehnten den Luxus hatte, eine konstante Führung innezuhaben, und auf ein weiteres Jahrzehnt oder länger davon blicken kann, ist die westliche Führung von Natur aus vergänglich.“ Scott, Sie bringen einen wichtigen Punkt zum Ausdruck, aber vergessen Sie nicht, dass hinter der vorübergehenden „Führung“ der USA die wahre Macht steht: der permanente US-Staat, und dieser ist alles andere als vorübergehend.
Selbst wenn Putin ein „verrückter Diktator“ ist, wie wir glauben sollen, ist es dann nicht besser, die Person oder die Personen zu kennen und zu sehen, die die Entscheidungen treffen, die Ihr Leben beeinflussen? US-Bürger haben diesen Luxus nicht.
Ich glaube nicht, dass die USA und die NATO Russland militärisch angreifen sollten, es wäre völliger Wahnsinn und würde die „gegenseitig zugesicherte Zerstörung“ herbeiführen und das Leben auf der Erde auslöschen. Napoleon, der als unbesiegbar galt, marschierte mit 400 bis 500,000 Soldaten in den Kampf gegen die Russen. Als es vorbei war, kamen nur 10,000 lebend zurück.
… und das Atom war noch nicht gespalten!
Auch das Atom ist noch nicht zusammengebaut.
Man muss erstaunt sein über die weltweite Reaktion auf die russische Aktion. Russland wird überall verunglimpft. Die Schweden und Norweger schicken Truppen. Schweden war im Zweiten Weltkrieg neutral, Norwegen hat das Feld seit den Wikingern im Mittelalter nicht mehr übernommen. Spanien schickt ein Schiff. Hoffentlich bleibt es über Wasser. Slowenien mit nur 1 Million Einwohnern wird ein paar Leute schicken. Ausgerechnet Deutschland war für einen Großteil der Toten in beiden Weltkriegen verantwortlich und wurde unter Druck gesetzt, der Ukraine Hilfe zu schicken – aber alles ist vergeben. Die bittere Ironie besteht darin, dass Hitlerdeutschland ohne das Opfer Russlands den Krieg gewonnen hätte und die Menschheit in ein viel dunkleres Zeitalter als jetzt eingetreten wäre. In gewisser Weise sollten wir dankbar sein, andererseits zeigt es, dass die Welt über diese Invasion aufgeregter ist als über die tödlicheren Invasionen in diesem Zeitalter. Die des Irak und Syriens werden kaum beachtet. Israel verfolgt seit 40 Jahren Palästinenser und hat ihr Land illegal weggenommen, ohne von der internationalen Gemeinschaft zu meckern. Es scheint, dass gute Leute schlechte Dinge tun können, aber diejenigen, die wir als böse programmieren, haben nicht das gleiche Privileg.
Die USA und Europa sind nicht die ganze Welt. China und Indien enthielten sich bei der Abstimmung im Sicherheitsrat der Stimme. Sobald der Rückschlag der Sanktionen die USA und die EU trifft, können Sie nicht erwarten, dass Asien ohne Japan oder der globale Süden nicht in ihrem eigenen Interesse handeln. Die globale Ordnung verändert sich, und genau das wollten die USA verhindern, indem sie diesen Krieg im Jahr 2014 anzettelten. Stattdessen wurde er beschleunigt.
„Milliarden ausgeben, um eine militärische Fähigkeit wiederzubeleben, die seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion verkümmert ist.“
Milliarden werden sie nicht haben, da sie sich gerade selbst ins Bein geschossen haben, indem sie Sanktionen gegen Russland verhängt haben, die die Weltwirtschaft durcheinander bringen und ihre eigenen Volkswirtschaften zerstören werden.
Ich habe das Vorgehen Russlands in den letzten zwei Jahrzehnten immer als strategisch, verhältnismäßig und rational angesehen. Diese Invasion scheint im Widerspruch zu all dem zu stehen. Kriege oder groß angelegte militärische Interventionen sollten das letzte Mittel sein, wenn eine unmittelbare Bedrohung besteht. Ich empfand die Situation in der Ukraine eher als irritierend denn als Bedrohung. Die Ukraine würde aus mehreren Gründen in naher Zukunft nie der NATO beitreten. Der wichtigste Grund ist, dass Staaten mit Grenzstreitigkeiten nicht beitreten können, damit das Bündnis nicht in einen Krieg darüber verwickelt wird.
Zu diesem Zweck waren die Maßnahmen Russlands im Jahr 2014 perfekt abgestimmt: Annexion der Krim, um ihren Marinestützpunkt zu erhalten, und Unterstützung ethnischer Russen im Donbass, um einen eingefrorenen Konflikt zu schaffen. Dies ist seit acht Jahren der Status quo, und ich bin verblüfft über die russischen Maßnahmen, dies zu ändern. Jeder ukrainische Versuch, den Donbass zurückzuerobern, hätte von der russischen Luftwaffe und Artillerie schnell abgewehrt werden können. Russland selbst ist inzwischen so stark, dass trotz der Verärgerungen der NATO an seinen Grenzen keine echte militärische Bedrohung bestand.
Ich bin immer noch ratlos über diese Entscheidung und kann sie nur als massiven strategischen Fehler betrachten. Die USA sind eine im Niedergang begriffene Macht, und der innere Verfall der letzten Jahrzehnte, der Trump und die „Partei“ vom 6. Januar hervorgebracht hat, wird nicht besser; Tatsächlich wird es noch schlimmer werden. Jeder rationale Beobachter würde vorhersagen, dass die USA bald zu sehr in ihre internen Probleme vertieft sein würden, um Abenteuer im Ausland zu unternehmen, insbesondere angesichts der beginnenden wirtschaftlichen Auswirkungen nach der Corona-Krise. Sicherlich müssen russische Analysten und Diplomaten dies gesehen haben.
Für mich wäre es ein strategischer Ansatz gewesen, sich zurückzulehnen und zuzusehen, wie sich das abspielt, und gleichzeitig durch bilaterale Gespräche Annäherungsversuche an Deutschland, Frankreich und andere europäische Staaten zu machen. Sie warten darauf, den Erwachsenen im Raum zu spielen, wenn Trump oder welcher Trottel in zwei Jahren die Macht übernimmt und erneut anfängt, Europa zu entfremden, was möglicherweise dazu führt, dass ihnen klar wird, dass sie sich nicht mehr auf ihren Partner jenseits des Atlantiks verlassen können.
Aber diese Invasion hat das alles zunichte gemacht. Die Beziehungen zur gesamten Eurozone liegen derzeit auf der Toilette, möglicherweise bis Putin sein Amt verlässt. Mehr NATO-Truppen werden näher an Russlands Grenzen stationiert, was die Unsicherheit erhöht (das hat die NATO tatsächlich wiederbelebt, sprechen Sie von einem Eigentor!), es wird schwerwiegende wirtschaftliche Auswirkungen haben. Gewöhnliche Russen werden auf eine Weise ausgegrenzt, wie ich es noch nie bei einer anderen Nationalität erlebt habe.
Ich finde das alles zutiefst deprimierend und beunruhigend.
Darüber hinaus weiß ich nicht, wie das Endspiel aussieht. Russland kann die Ukraine nicht halten; Sie haben nicht genug Truppen. Mir kommt es so vor, als hätten die USA Russland genau wie in Afghanistan in eine Falle gelockt und sind darauf hereingefallen. Es muss im Moment viele glückliche Neokonservative in Washington geben.
Bachac: „Das ist seit acht Jahren der Status quo, und ich bin verblüfft über die russischen Maßnahmen, dies zu ändern.“
Nein, das ist nicht der Fall. Die Ukraine hat die Minsker Vereinbarungen ignoriert und die mit der Überwachung beauftragten westlichen Länder haben nichts unternommen. Unterdessen führen ukrainische Militär- und Freiwilligenbataillone seit 2014 kontinuierlich Angriffe auf den Donbass durch. Das Ergebnis waren etwa 14000 Tote (ich habe kürzlich gelesen: Es könnten mehr sein) und viel Zerstörung.
Russland hatte die abtrünnigen Staaten nicht offiziell anerkannt, nun hat es es getan. Seit Jahren flehen die Bürger des Donbass um russische Hilfe: Die offizielle Anerkennung erlaubt die Gewährung dieser Hilfe.
„Ich bin immer noch ratlos über diese Entscheidung und kann sie nur als massiven strategischen Fehler betrachten.“
Die USA haben Russland eine Bärenfalle gestellt, sodass Russland am Ende keine andere Wahl hatte, als einzumarschieren. Wir haben ausgedehnte familiäre Beziehungen zu diesem Teil der Welt. Haben Sie eine Ahnung, was in der Ukraine seit dem von den USA gesponserten Putsch passiert ist? Wissen Sie, was 2014, nicht lange nach diesem Putsch, in Odessa geschah? Wir glauben, dass dieses Ereignis einer der Gründe dafür ist, dass Russland in der vergangenen Woche so schnell gegen Odessa vorgegangen ist.
Die Parteien, die von den USA nach dem gewaltsamen Sturz Janukowitschs an die Macht gebracht wurden, sind Neonazis. So bezeichneten sie sich damals selbst, obwohl sie heute darauf achten, diesen Begriff nicht in der Nähe von Englischsprachigen zu verwenden! Sie sind Faschisten, Ultranationalisten und versuchen derzeit, die russische Sprache aus der Ukraine zu vertreiben. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass ein großer Teil der ukrainischen Bevölkerung, insbesondere im Osten, ethnisch russisch ist. Beachten Sie, dass Selenskyj seine jüngste Ansprache an die Nation auf Russisch hielt.
„Für mich wäre es ein strategischer Ansatz gewesen, sich zurückzulehnen und zuzusehen, wie sich das Ganze abspielt …“
Während noch mehr Menschen sterben. Strategisch vielleicht, aber nicht menschlich, hätte ich gesagt.
„Normale Russen werden ausgegrenzt…“
Wo auch immer Sie sich auf der Welt befinden, Sie können etwas gegen diesen Unsinn tun. Erfahren Sie die wahre Geschichte der Ukraine und setzen Sie sich für Russland und die Russen ein. Und wenn Sie schon dabei sind, seien Sie sich der wirklich schrecklichen Dinge bewusst, die die USA nicht nur gegenüber Russland und der Ukraine, sondern auch anderswo auf der Welt getan haben.
Und bewahren Sie Ihr Mitgefühl für die Bürger des Donbass auf. Verschwenden Sie nichts davon an Selenskyj und seine Regierung.
Das würde helfen.
Die russische Bevölkerung westlich des Uralgebirges ist fast vollständig europäisch orientiert. Putin mag zwar in der Lage sein, den finanziellen Schaden durch alternativen Handel mit China zu mildern, aber der russische Zugang zu westlichen Sport-, Unterhaltungs-, Geschäfts- und akademischen Austauschprogrammen, Reisen, Tourismus usw. wird zerstört und wird sich in naher Zukunft nicht erholen.
Das heutige Russland ist weder das zaristische Russland noch die Sowjetunion, wo das russische Volk damals keinen wirklichen Kontakt zum Westen hatte. Die Glocke der kulturellen, wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und technischen Moderne, die in Russland in den letzten 30 Jahren gereift ist, kann nicht mehr geläutet werden. Wenn Putin glaubt, dass seine Eroberung im nahen Ausland auf der Grundlage seiner illusorischen historischen Sentimentalität einen zufriedenstellenden Gegenpol zur Rückkehr zu einem sowjetischen Modell des unterdrückten internationalen Austauschs mit dem Westen im eigenen Land darstellen wird, hat er etwas anderes vor sich.
Für China geht es nur ums Geschäft. China wird geschäftlich sinnvolle Geschäftsallianzen mit Russland eingehen. China wird sich aus ideologischen Gründen nicht mit Russland verbünden. Wenn Putin glaubt, dass China/Xi das Geldverdienen mit globalen Partnern opfern wird, um Russland in irgendeinem Zusammenhang zu „retten“, täuscht er sich.
Unabhängig davon, wie falsch oder wie verkork die USA auch sein mögen, verfügen sie immer noch über enorme militärische und wirtschaftliche Macht und politischen Einfluss. Langfristig droht Putin sowohl vom Westen als auch von innen heraus eine Niederlage, wenn das russische Volk genug von den Lebensstilbeschränkungen hat, die ihm Putin auferlegt hat. Das wird für das russische Volk nicht gut enden. Putin ist wahrscheinlich tot. (Der US Warfare State und das MIC sind jedoch begeistert.)
„Auf lange Sicht droht Putin sowohl vom Westen als auch von innen heraus, dass das russische Volk die Zwänge, die Putin ihm in seinem Lebensstil auferlegt hat, satt hat.“
Das ist das Problem, nicht wahr?
Dass Sie denken, dass die Russen Putin für die Sanktionen verantwortlich machen würden.
Hier ist eine historische Lektion. Während des Zweiten Weltkriegs nutzten Nazi-SS-Divisionen Panikmache, indem sie einige Dorfbewohner zusammentrieben und forderten, die Positionen der Partisanen (irreguläre russische Armee) aufzugeben. Wenn die Positionen nicht bekannt gegeben würden, würden die Dorfbewohner getötet.
Wen würden Ihrer Meinung nach die verbliebenen Dorfbewohner mehr hassen, die SS oder die Partisanen? „Teppichbomben“-Sanktionen gegen buchstäblich normale russische Menschen werden vom russischen Volk nicht gut angenommen.
Sicher, einige Leute würden Putin die Schuld geben, aber selbst jetzt unterstützen etwa 70 % der erwachsenen Bevölkerung Russlands (was für mich wirklich überraschend ist) diese Militäroperation. Es wird nicht als Krieg gesehen, sondern als Beseitigung einer Bedrohung für die Existenz Russlands.
Es ist auch kurzsichtig zu glauben, dass die Absetzung Putins von der Macht alle Sanktionen aufheben und plötzlich das Leben aller verbessern würde. Acht Jahre amerikanischer Einfluss in der Ukraine haben sie zum am wenigsten entwickelten Land Europas gemacht. Auch Russland hatte in den 8er Jahren einen Vorgeschmack auf diese „Demokratie“. Ich bezweifle, dass es sie jemals wieder haben möchte.
China kann es sich nicht leisten, nicht Seite an Seite mit Russland zu stehen. Wenn Russland den US-imperialen Faschisten zum Opfer fällt, ist China der nächste … und es wird niemanden geben, der helfen kann. Nur gemeinsam können sie den schändlichen Absichten des Imperiums auf Weltherrschaft standhalten.
Scott Ritter war informativ, ging jedoch nicht auf Folgendes ein: Warum war der „Westen“ so bestrebt, eine Politik zu verfolgen, die Russland und China einander näher bringt? Glaubt sie, dass die Zerschlagung Russlands das Bündnis schwächen wird? Wenn ja, hängt das davon ab, ob das Zerstörungsziel erreicht werden kann, was unwahrscheinlich erscheint. Oder hat es eine machiavellistische Vorstellung davon, dass es plötzlich seine Arme nach Russland öffnen kann und Russland die Gelegenheit ergreifen und China allein zurücklassen wird? Um das zu erreichen, müssen sie Putin rauswerfen und einen neuen Jelzin und eine sehr leichtgläubige russische Öffentlichkeit schaffen. Klingt verrückt, ist aber nicht verrückter als das aktuelle
Vielen Dank, Scott (und CN, dass Sie das veröffentlicht haben). Ihre Kommentare machen mich weniger deprimiert – einfach zu wissen, dass es immer noch ein paar Leute gibt, die verstehen, was vor sich geht. Ich hoffe sehr, dass Sie Recht haben und dass die EU erkennen wird, dass es in ihrem Interesse liegt, diesen Unsinn der Lügen zu stoppen und zu verhandeln! Leider ist es offensichtlich, dass mein Land, die USA, dazu nicht in der Lage ist, und ich mache mir Sorgen, dass die EU so sehr an die USA gebunden ist, dass sie nicht in der Lage sein wird, klar zu handeln, es sei denn, die Situation wird wirtschaftlich so katastrophal dass sie dazu gezwungen werden.
De-facto-Sprecherin des US-Präsidenten Ron Klain, Jen Psaki, war am vergangenen Wochenende überall in den Mainstream-Militaristen und Konzernen zu hören und versicherte allen, dass Russland in Bezug auf die NATO nie etwas zu befürchten habe. Diese Zusicherung war eine eklatante Verzerrung, die von derselben Nation ausging, die den Irak, Afghanistan, Libyen, Jugoslawien und fast Syrien überfallen und ausgelöscht hat.
Darüber hinaus kommt diese Blähungen aus derselben Nation, die militärische Waffen und Ausrüstung an ein kleptokratisches Kiewer Regime übergeben hat, das in den letzten acht Jahren täglich Bombenangriffe gegen die ethnische russische Zivilbevölkerung im Donbass durchgeführt hat. Bei diesen Angriffen arbeiten die Kiewer Kriegstreiber häufig mit dem Avoz-Bataillon zusammen, einer von Nazis heimgesuchten Militäreinheit. Ein zentrales militärisches Ziel Russlands in seiner Entmilitarisierungs- und Entnazifizierungskampagne besteht darin, diese Faschisten einzudämmen und für die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die sie in den letzten Jahren begangen haben, vor Gericht zu bringen.
Es sollte nie vergessen werden, dass das ukrainische Territorium der Haupteinfallweg war, über den Napoleon und Hitler in Russland einmarschierten und Millionen Menschen töteten. Und Selenskyj kehrte kürzlich von den Münchner Gesprächen zurück und deutete nachdrücklich an, dass die Ukraine Atomwaffen erhalten sollte.
Angesichts dieser erschütternden Realität ist es für den Biden-Clan der Gipfel der Unverschämtheit und kühnen Propaganda, der Welt zu belehren, dass Moskau im Zusammenhang mit der NATO-Osterweiterung nie etwas zu befürchten hatte.
Sullivan, Psaki, Klain et al. Ich vertrete im Wesentlichen die Idee, dass die NATO keine große Sache ist und dass sich Russland keine Sorgen machen muss. Wenn ja, warum besteht das Washingtoner Imperium dann darauf, es auf die Ukraine auszudehnen? Warum gewährt er dem Kreml nicht einfach seine sehr vernünftige und seit langem angestrebte Sicherheitsgarantie für die Blockfreiheit der Ukraine?
Ich mache mir immer Sorgen, wenn Leute, die noch nie im Krieg waren, plötzlich feststellen, dass sie alle wissende Generäle sind. Ich habe mich auch gefragt, wann die Leute verurteilten, wie das begann – ich musste sehen, was GW Bush tat, als er beschloss, gegen den Irak vorzugehen –, was mir immer seltsam vorkam. Auch die Schlagzeilen „SHOCK“ und „AWE“ haben mich persönlich beleidigt. Nach Bushs nicht enden wollender Katastrophe erscheint es seltsam, dass Amerika das bereits vergessen hat.
Ich habe mich immer gefragt, wie dieser Krieg begann, da er anscheinend nichts mit dem zu tun hatte, was Putin tat.
Ich habe ein paar Informationen nachgeschlagen und festgestellt, dass Bushs Kriegstitel „Schock und Ehrfurcht“ wirklich unmenschlich und abscheulich war. Einigen Informationen zufolge wurden zwischen dem 21. März und dem 9. April 6700 Zivilisten in Bagdad getötet, 4.5 Millionen vertrieben und zwischen 1 und 2 Millionen zu Witwen und 5 Millionen Waisen gemacht Als Saddam gehängt wurde, verließ sich Bush darauf, dass die Menschen glaubten.
Vielleicht sollte Biden nachlesen, was Bush getan hat – auch wenn das an sich schon schrecklich war. Ich fand es interessant, dass Putin angekündigt hat, was er tut. Und schließlich finde ich es sehr traurig, dass Menschen sich so verhalten, als hätte noch nie jemand auf dem Planeten etwas so Schreckliches getan – obwohl Truman, Hiroshima und Nagasaki bislang am schrecklichsten zu sein scheinen.
Es erscheint seltsam, dass die UN gegen Putin vorgeht und dabei ihre eigene Geschichte vergisst – und warum das, was Putin tut, noch schlimmer gemacht wird als das, was Bush 2 getan hat.
Noch bevor Amerika Amerika war, konnten die Menschen damals erkennen, dass die Heuchelei dessen, was die damaligen Verantwortlichen gegen John Peter Zenger taten, falsch war. Damals schien es mehr Klarheit und Ehrlichkeit in Bezug auf die Wahrheit zu geben. Wie können wir dazu zurückkehren?
Was Russland betrifft ... war es offenbar Clinton, die sich auf die Seite Russlands stellte, und die Belästigung ging weiter, bis Amerika Russland mit Waffengeschenken an andere Nationen umzingelt hatte. So schrecklich das ist, was jetzt vor sich geht, muss ich mich fragen: Warum scheinen all diese Präsidenten, die noch nie in einem Krieg waren (Clinton, Bush 2, Obama Trump und Biden), Kriege verursachen zu wollen?
Ich wünschte, die Leute, die angeblich Anführer sind, hätten mehr Vorstellungen von der Zukunft des Planeten, aber es scheint, dass sie nur an KRIEG denken können.
warum sind sie so
Meiner Meinung nach wird in den Meinungsbeiträgen auf CN zu viel auf die US-Politik als Ursache der ukrainischen Invasion geschoben. CN hat andere Gründe für den Konflikt nicht ausreichend untersucht. Seit die NATO den ehemaligen Sowjetblockstaaten den Beitritt zur NATO gestattet hat, haben sich 14 dieser Länder für den Beitritt entschieden. Diese Länder standen über 30 Jahre lang unter dem Einfluss von Stalin, Chruschtschow, Breschnew und ihren eigenen Autokraten. Die Eltern und Großeltern der heutigen Generation, die unter dieser Besatzung lebten, wissen, dass ihre Chancen auf ein besseres Leben trotz der vielen Mängel des Westens nicht im Osten liegen.
Trotz eines gewissen Einflusses der USA auf die Maidan-Revolution waren die Ukrainer bereits fest auf dem Weg, sich für eine Zukunft im Westen zu entscheiden. Die Frage, ob die Ukraine der NATO beitreten will oder nicht, dürfte nicht der Hauptgrund dafür sein, dass Putin die Ukraine zurück in den sowjetischen Einflussbereich bringen will. Alle Beteiligten waren sich einig, dass Russland berechtigte Bedenken hinsichtlich der Art und Menge der Waffen hat, die in der Nähe seiner Grenze stationiert sind. Dies ist jedoch nicht das Jahr 1914, und wie entscheidend ist es bei den heutigen Waffen und Trägersystemen, ob sich der physische Standort dieser Waffen in einem NATO-Land wie Polen oder in einem blockfreien Land wie der Ukraine befindet? Putin marschierte in der Ukraine ein, um die demokratische Bewegung zu zerschlagen.
Wenn man durch Solschenizyns eher düsteren „Archipel Gulag“ watet, erklärt er, warum der Aufstieg eines autokratischen russischen Führers wie Putin nahezu unvermeidlich ist – und keine Abweichung. Er verbringt viel Zeit damit, den historischen Mangel an demokratischen Traditionen und Institutionen in Russland zu diskutieren. Die Demokratie bedroht Russland und seine Führer. Ich denke, dass die Experten völlig falsch liegen, wenn sie sagen, Putins Rede zur Rechtfertigung der Invasion in der Ukraine sei die Schimpftirade eines unausgeglichenen Individuums gewesen. Das Gleiche könnte man über viele Redner auf einem CPAC-Kongress sagen. In beiden Fällen ist es einfach das rote Fleisch, das bei den jeweiligen Anhängern Anklang findet.
Eine Randbemerkung – sagte Winston Churchill; „Generäle sind immer bereit, den letzten Krieg zu führen.“ Wir erleben derzeit einen Krieg wie nie zuvor. Das Ergebnis könnte letztendlich vom wirtschaftlichen Druck und der digitalen Technologie entschieden werden, nicht von der Realität.
Vielen Dank, Scott Ritter, für Ihre logischen und fairen Bemerkungen. Ich schätze das sehr. Was ich für völlig unvernünftige Maßnahmen der meisten Bezirke halte, hat mir, glaube ich, Gürtelrose beschert.
In der Zwischenzeit zahlt das ukrainische Volk den Preis für die amateurhaften geopolitischen Strategien amerikanischer Politiker. Der Kongress sollte humanitäre Hilfe leisten und nicht mehr Waffen.
Jim
Ich denke, dass es für Sie derzeit schwierig sein könnte, diese Idee den Ukrainern zu verkaufen.
Es gibt Berichte darüber, dass viele einmarschierende Soldaten mit Einheimischen sprachen und nicht weitermachen wollten. Die 65-km-Spalte scheint festzustecken. Sie scheinen nicht bereit zu sein, weiterzumachen.
Ich und viele andere, die wirklich auf die Geschichte achten, die in unserem Leben geschrieben wird, schätzen Ihre Stimme, Scott. Vor allem, weil Ihre Bemühungen greifbare Ergebnisse bei der Anregung der Menschen zum Nachdenken bringen und letztendlich positive Auswirkungen auf die Aufwertung des internationalen Diskurses haben. „Sie“ können und haben dich falsch beleumdet, sie haben ihr Bestes (Schlechtestes) getan, um dich mundtot zu machen, aber du hast einen Knochen in deinen Zähnen und einen, den du mit denen rupfen kannst, die diese Nation in die Irre und zu diesem gegenwärtigen Ende geführt haben.
Die Tatsache, dass Sie anwesend waren und Verantwortungspositionen in Bezug auf die lebensverändernden Ergebnisse wichtiger Ereignisse unserer Zeit innehatten, ist mir nicht entgangen, den Hunderten von Millionen, wenn nicht letztlich Milliarden, deren Schicksale auf Ihrer Arbeit beruhen, ob vergeblich oder nicht. Sie halten weiterhin durch.
Die Tatsache, dass der lebenslange Lügner Biden als Vorsitzender der Abteilung für auswärtige Angelegenheiten des Senats Ihre Irak-Wahrheiten ignorierte, Cheney, Powell, Rice von der Bush-Bande und die nachfolgenden Kongresse und Regierungen diesem Beispiel folgten, dient nur dazu, Ihrem aufrichtigen Patriotismus im Laufe der Geschichte dauerhaftere Glaubwürdigkeit zu verleihen. Ihre Beharrlichkeit, diesen Usurpatoren unserer Bill of Rights und unserer Verfassung ein großes und drohendes, faktenbasiertes Ärgernis zu sein, ist die beste Art von Berühmtheit.
Da ich Ihnen gefolgt bin und mit Ihnen auf Facebook befreundet war (bevor ich wegen Anti-Nazi-Beiträgen in die Mangel genommen wurde), habe ich beobachtet, wie sich Ihr Schreiben weiterentwickelt und auf subtile Weise mehr Klarheit und Richtung bringt, was zeigt, dass Sie sich in Ihren Denkprozessen und in Ihrer Art, wie Sie sind, kontinuierlich weiterentwickeln Skizzieren Sie Ihr Thema und bringen Sie Klarheit in Ihr Thema. Mein Exemplar von „Scorpion King“ bleibt griffbereit.
Ich sage nur: Ich freue mich, dass Sie auf unserer Seite sind. Ihre Stimme ist für unsere Zeit unverzichtbar. Bring es weiter.
Ich stimme dem zu. Scotts Kommentare sind die besten, die ich sehe, und ich empfehle sie meinem gesamten Umfeld – und vielen MSM-Journalisten. Vielleicht hoffnungslos, aber wenn ich es nicht versuche, werde ich nie Erfolg haben. Der MSM-Propaganda-Tsunami könnte gestoppt werden – ein Journalist nach dem anderen. Danke Scott.
Noch eine positive Bewertung. Dann war Senator Bidens widerwärtige Arroganz im Umgang mit Scott während der Senatsanhörungen im Jahr 1998 abscheulich und beschämend. Biden war zu diesem Zeitpunkt natürlich bereits an der Invasion (oder handelte es sich um eine Sonderoperation?) im Irak beteiligt.
Bidens Auftritt ist hier zu sehen: zu finden unter hxxps://www.c-span.org/video/?c4842887/user-clip-1998-biden-chastises-weapons-inspector-ritter
Bidens unipolarer Moment
Während Scott Ritters Analyse von Putins Beweggründen für den Einmarsch in die Ukraine zutrifft, verbringt er, wenn überhaupt, nur sehr wenig Zeit damit, zu beklagen, was die russische Armee und Raketen und Raketen dem ukrainischen Volk angetan haben, und sagt auch sehr wenig darüber, wie es letztendlich zu diesem Konflikt kommen kann zu einem Ende. Der Versuch, diesen Konflikt zu beenden, sollte die oberste Priorität unserer Staats- und Regierungschefs und das Hauptanliegen der Linken sein.
Es ist überhaupt nicht klar, was vor Ort passiert und was man glauben kann. Es macht keinen Sinn, dass Russland absichtlich Zivilisten ins Visier nimmt.
Es ist klar, dass Nichtkombattanten im Krieg immer absichtlich oder unabsichtlich Opfer des Angreifers werden. Ich befand mich auf einem US-Schiff, das Raketen abfeuerte, die während des amerikanischen Vietnamkrieges als Deckung für geheime Militärmissionen dienen sollten. Auch wenn es vielleicht nicht die Absicht war, Zivilisten zu töten und zu verstümmeln, ist es eine gute Wette, dass diese Raketen Menschen töteten, die nicht der NVA angehörten. Die Zivilbevölkerung trägt in nahezu jedem Krieg die Hauptlast. Ein aktueller Artikel von Chris Hedges, der von Consortium News veröffentlicht wurde, bestätigt diese Behauptung weitgehend. Wie Hedges (wie auch ich selbst) versucht hatten, darauf hinzuweisen, dass Russland zwar aus den fadenscheinigsten Gründen zum Angriff auf die Ukraine verleitet wurde, der entscheidende Punkt jedoch darin besteht, dass dieser Konflikt sehr schnell beendet werden muss, bevor weitere Menschenleben ohne gerechtfertigten Grund verloren gehen was auch immer.
Gehen Sie nicht davon aus, dass Russland die zivilen Verluste der Ukraine, die höchstens ein Prozent der US-Interventionen ausmachen, nicht minimiert.
Die USA bombardieren Städte wahllos, während Russland sie umzingelt und gleichzeitig humanitäre Korridore ermöglicht.
Zu militärischen Opfern heißt es in einem gestrigen RT-Artikel unter Berufung auf einen MOD-Bericht:
Russland:
498 Militärs getötet
1,600 Verwundete
Ukraine:
2,870 Militärs und Paramilitärs getötet
3,700 Verwundete
572 gefangen genommen
Der Artikel ist hier: rt dot com/russia/551084-military-fatalities-in-ukraine/
Wenn Sie außerhalb der westlichen Propagandalinien lesen – wie Consortium News in seiner Kritik an Ihrer Behauptung beschreibt – werden Sie meiner Meinung nach feststellen, dass Russland einer Doktrin gefolgt ist, die dem „Schock und Ehrfurcht“ der USA, „Zerstöre alles und jeden“ so weit wie möglich entgegengesetzt ist alles, was zu minimalen zivilen und infrastrukturellen Opfern führte. Denn erstens handelt es sich um einen Familienstreit zwischen slawischen Völkern, die viel mehr gemeinsam haben als nicht. Der hemdsärmelige Verwandtenclan hat die Macht nur aufgrund externer Interessen übernommen, die sie weiterhin gegen die gesamte Familie einsetzen.
Um dies zu begreifen und zu begreifen, muss man zunächst eine objektive Analyse dessen anstreben, was sich im Laufe der letzten Woche ereignet hat. Eine schwierige Sache, wenn man (wie die meisten) bereits anfällig dafür ist, dass die Propagandaerzählung/das Sperrfeuer der US-amerikanischen/westlichen Bevölkerung eingeimpft wird. Darüber hinaus werden Informationen unterdrückt, wenn sie von der „anderen“ Seite stammen. Das NATO-Paradigma möchte Sie nicht wissen lassen, dass Russland nicht nur nicht den Hexenkessel der Ukraine besitzen will, sondern auch einen stabilen, wohlhabenden und sicheren Anrainerstaat (vielleicht mehrere?), der von seiner extremen und von Terroristen infiltrierten Infektion befreit ist. Zeitraum. Russland strebt als nationale Politik grundsätzlich keinen Krieg an oder zwingt ihn anderen nicht auf. Das sind wir.
Was das Ende des Konflikts angeht, wird es (meiner Meinung nach) wahrscheinlich nicht mehr lange dauern, bis der größte Teil des Territoriums bereinigt ist. Was trotz Russlands „leichtem Vorgehen“ wahrscheinlich lange dauern wird, ist die Vertreibung der von den USA/NATO verkündeten Nazi- und sogar importierten ISIS-Terroristen, einschließlich der bereits dort ansässigen „Blackwater“ und der „zurückgebliebenen“ CIA-Terroristen, auf die sie bereits stolz sind Der Welt bekanntgegeben, würde es für jeden ukrainischen Staat, der seine Unabhängigkeit anstrebt, weit in die Zukunft hinein Chaos anrichten. Das werden wir sehen, denn Russland hat Tschetschenen aus der Föderation importiert, um mit dem Schlimmsten fertig zu werden.
Diese CIA-Wiederholung der OSS-Planungs- und Aktionsoperationen in der Ukraine nach dem Zweiten Weltkrieg ermöglichte die dauerhafte Langlebigkeit der Faschisten und ihre Verwandlung in das Asowsche Bataillon und den Rechten Sektor, die noch immer die Ukraine in Bedrängnis brachten und die UdSSR während des gesamten Kalten Krieges 1.0 und bis heute bedrängt hielten . Die unmittelbare Zukunft der Ukraine bleibt ein sehr komplizierter Balanceakt – dank der Vorliebe der westlichen Elite, in ihrem Bestreben, den Welthandel zu unterwerfen und zu dominieren und gleichzeitig ihre territoriale Inbesitznahme der ganzen Welt zu erzwingen, immerwährendes Chaos anzurichten und zu säen. Aber die Ukraine, Weißrussland und Russland sind als zusammenhängende Gebiete und eine gemeinsame Kultur dauerhaft vereint. Letztlich sollten Handel, gegenseitige Hilfe und Wirtschaftsverkehr die Oberhand gewinnen.
Manifest zur Staatsbildung der Bundesrepublik Ukraine
„Wir, die freien Menschen von Charkow, Nikolajew, Sumy, Tschernigow und anderen Regionen der Ukraine, erklären und proklamieren die Bildung eines neuen demokratischen Staates, der Bundesrepublik Ukraine.
Wenn der Lauf der Dinge dazu führt, dass Menschen verschiedener Nationen und Völker durch diktatorische Unterdrückungsmethoden, die der Gesellschaft die Ideologie des Nationalsozialismus aufzwingen, gezwungen werden, die politischen Bindungen, die sie an einen Staat binden, zu beenden, haben sie ein unveräußerliches Recht, eine Entscheidung zu treffen Unabhängiger und gleichberechtigter Platz unter den Nationen der Welt, und eine respektvolle Haltung gegenüber den Meinungen der Menschheit erfordert, dass sie die Gründe erklären, die ihn zu einer solchen Trennung veranlasst haben.
Wenn eine lange Reihe ungeheuerlicher und unmenschlicher Missbräuche und Gewalttaten, die immer dem gleichen Ziel untergeordnet sind, von der heimtückischen Absicht zeugt, unsere Völker zu zwingen, unbegrenzten Despotismus, Diktatur und die vollständige Rehabilitation des Nationalsozialismus zu akzeptieren, den Sturz einer solchen Regierung und … Die Schaffung neuer Sicherheitsgarantien für die Zukunft wird zum Recht und zur Pflicht der Völker der Ukraine.
Die Völker der Ukraine haben seit langem Geduld bewiesen, und nur die Notwendigkeit zwingt sie, das bisherige System ihrer Regierung zu ändern.“ … mehr.
hxxps://cluborlov.wordpress.com/2022/03/01/manifesto-on-the-formation-of-the-state-of-the-federal-republic-of-ukraine/
Wenn wir uns nicht mit den wahren Ursachen der Invasion befassen, könnte es später nur noch schlimmer werden.
Insbesondere wenn Putin sich bedingungslos zurückzieht, könnte dies die neokonservative/neoliberale Masse in Washington ermutigen, weiter zu versuchen, nicht nur die ehemalige Sowjetunion, sondern auch Russland selbst zu zerstückeln.
Putins verzweifelte Tat hier und die Versetzung seiner Nuklearstreitkräfte in höchste Alarmbereitschaft zeigen, dass es sich um eine Politik handelt, die für die ganze Welt ein Verlustspiel sein könnte.
Vielen Dank für Ihren Kommentar. Niemand würde in Frage stellen, dass die NATO und die USA versucht haben, Russland zu schwächen. Wir sollten auch nicht vergessen, dass Putin zweimal darum gebeten hat, Mitglied der NATO zu werden, und abgelehnt wurde. Gleichzeitig ist diese Invasion reine Barbarei. Hören wir mit dieser Bewunderung für Putins Intelligenz und seinen klugen Scharfsinn auf der Weltbühne auf: Was er jetzt in der Ukraine tut, ist ein krimineller Akt der Wut und Aggression, der eines Soziopathen würdig ist.
Meinst du das ernst? Die USA haben zusammen mit ihren Speichelleckern seit 2014 Milliarden von Dollar ausgegeben, um sicherzustellen, dass dieses Ereignis stattfindet. Seien Sie Zeuge, wie schnell die kriecherischen Nationen alle aufsprangen, sobald Putin den Befehl gab, seine Truppen einzumarschieren. Die USA und die kriecherischen Länder erklärten, sie würden keine Truppen entsenden, doch sobald die Russen ins Rollen kamen, stellten plötzlich alle ihre Truppen auf Hände hoch, um Truppen und Material einzusetzen. Niemand wird mich davon überzeugen, dass das nicht geplant war. Erwarten Sie, dass diese Leute, die dies bereits 2014 geplant haben, denken, dass sie alles wegwerfen werden, wenn sie glauben, dass sie ihrem Ziel so nahe sind? LOL Viel Glück bei diesem Traum.
Das von den westlichen Medien übernommene Narrativ vom „verrückten Hitler“ ist verrückt – wie ein Fuchs. Es ist eine übliche Dämonisierungstaktik, die bei der Mehrheit der Amerikaner immer funktioniert, die sich derzeit brav verrückt verhalten – aber nicht wie Füchse.
Wenn Putin wirklich verrückt wäre, wie vernünftig wäre es, ihn ständig zu provozieren, wenn man bedenkt, dass er das größte Atomwaffenarsenal der Welt kontrolliert?
Die Tatsache, dass Putin offensichtlich nicht verrückt ist, sondern immer kühl und rational agiert, bedeutet nicht, dass er nicht auf taktische Atomwaffen und/oder Hyperschallwaffen zurückgreifen wird, oder schlimmer noch, wenn er glaubt, dass die Existenz Russlands bedroht ist. Dies ist nicht nur eine hypothetische Situation. Dort sind wir jetzt, dank Bidens ständiger Fehlinterpretation von Putins Kampfbereitschaft.
Bidens Schritte, Russland in die Enge zu treiben und seine Wirtschaft zu zerstören, sind dreiste Kriegshandlungen. Die rationale Reaktion eines Landes wie Russland besteht darin, alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen, um einen Angreifer abzuschrecken. Aber Biden scheint nicht in der Lage zu sein, diese Daten zu verarbeiten. Er verdoppelt einfach weiter, egal was passiert.
Wer ist also der Verrückte?
Es ist erfrischend, diese Art von Analyse zu sehen. Unabhängig davon, ob man damit einverstanden ist oder nicht (das tue ich). Aber heute führt jede Meinung, die der populären Erzählung widerspricht, dazu, dass man abgewiesen wird, oder noch schlimmer; als Bot oder als pro-russisch eingestuft. Es gibt keinen Raum für Diskurse.
Noch schlimmer ist die Behandlung, die ich gegenüber der russischen Bevölkerung auf der ganzen Welt erlebe. Die EU und die USA sind über die Sanktionen hinausgegangen und haben damit begonnen, russische Waren und russische Menschen abzuschaffen. Zum Beispiel im Fußball. Russland wurde nun vom Wettbewerb um einen WM-Platz ausgeschlossen, russische Eigentümer werden mit Sanktionen belegt, russische Spieler werden ins Visier genommen. Wo endet es? Nun, das begann mit COVID-19. Wenn Sie „Impfgegner“ waren, wollten sie Sie absagen. Jetzt hat sich die Mob-Mentalität dem russischen Volk zugewandt. Stornieren Sie sie, stornieren Sie ihre Waren, beseitigen Sie sie einfach. Völliger Wahnsinn. Ich gehe davon aus, dass es weltweit zu Angriffen auf Russen kommen wird, insbesondere in Großbritannien, und das wird der Auslöser für den Dritten Weltkrieg sein. Genau wie die asiatischen Hassverbrechen in den USA werden wir auch Hassverbrechen gegen Russen sehen. Die Ironie liegt darin, dass es in den Händen der sogenannten „Liberalen“ und derjenigen liegen wird, die behaupten, Putin sei der nächste Hitler. Nun, sie sind diejenigen, die sich eher wie Hitler verhalten, indem sie die Russen ausgrenzen. Ich bin mir nicht sicher, wie sie denken, dass das enden wird ...
Jeder sollte dies lesen, um einen begründeten Überblick darüber zu bekommen, was tatsächlich vor sich geht: hxxps://scheerpost.com/2022/03/01/on-humiliation-and-the-ukraine-war/
Dieser Artikel wurde erstmals am 28. Februar auf Consortium News veröffentlicht.
Nun, es gibt einige Probleme mit diesem Szenario. Eine davon ist die bislang unbeantwortete Frage, was mit der Ukraine als Staat passiert. Aus militärischer Sicht müssten russische Streitkräfte die Westgrenzen der Ukraine kontrollieren, die mit Ausnahme Moldawiens alles NATO-Länder sind, um die Art von „Mauer“ zu errichten, die Scott im Sinn hat. Das könnte zu einer Katastrophe führen. Die Truppenverlegung in die Westukraine könnte für Putin sehr kostspielig werden, und wenn sein letztjähriger Aufsatz über „Einheit“ ein Hinweis darauf ist, dann will er diesen Teil des Landes wirklich nicht. Er betrachtet Galizien und die angrenzenden Regionen nicht als Teil der ukrainischen Staatlichkeit, wie sie 1922 von den Sowjets gegründet wurde. Es kann sein, dass dies angesichts der politischen und politischen Lage der Region zu einer langfristigen Instabilität führt, anstatt in die neue Ukraine eingegliedert zu werden Kulturgeschichte, die sie auszeichnet, könnten sie zu Verhandlungsobjekten werden. Meiner Meinung nach wird Putin so viel nicht feindliches Land wie möglich besetzen und dort mit der Umstrukturierung der regionalen Verwaltung beginnen, während er gleichzeitig mit Europa über die westlichen Teile verhandelt. Sein Fazit wird sein, dass die Westukraine entmilitarisiert und „Nazi“-Milizen und -Parteien verboten werden müssten. Damit bleibt Lukaschenkos Regime übrig, auf dem ein Ablaufdatum steht. Putin könnte einer EU-freundlichen Nachfolge zustimmen, vorausgesetzt, dass Weißrussland neutral bleibt und die NATO entweder vollständig aufgelöst wird oder für Russlands Sicherheitskalkül irrelevant wird. Auf jeden Fall wäre die Übergabe der Westukraine an die EU wirklich „schlau“, sowohl um die kulturelle Barriere zu beseitigen, die das Land spaltet (und die Putin nicht reparieren kann), als auch um gleichzeitig das Falsche einzuschläfern Erzählung, dass er versucht, die Leiche der alten UdSSR wiederzubeleben.
Der Punkt, auf den Scott sich verlässt, ist, dass die NATO im Gegensatz zu Russland immer noch nur ein Bündnis unabhängiger Staaten ist, die ihre eigenen Vorstellungen von Sicherheit und dem, was für sie am besten ist, haben. Und anders als in Russland ändern sich diese Ideen mit den zahlreichen, asynchronen Führungswechseln.
Die große Frage ist, ob einige oder einige dieser unabhängigen Staaten sich gegen das Beharren der USA auf einen Beginn eines Kalten Krieges sträuben werden. Während ein Kalter Krieg definitiv gut für die amerikanische Rüstungsindustrie ist, ist er nicht im besten Interesse der europäischen Bürger.
Aus den verschiedenen und unterschiedlichen Perspektiven, die ich gelesen habe, habe ich ein ähnliches Porträt von Putin zusammengestellt, wie Sie es beschreiben. Im Gegensatz dazu wurde die US-Militär-/Außenpolitik erneut von demselben neokonservativen Element übernommen, das die Dinge in den glorreichen Jahren von Bush 2 direkt in die Toilette getrieben hat. Wieder zurück oder immer noch hier, was auch immer ... Diese Denkweise hat einen großen potenziellen Freund und Mitarbeiter in einen Feind verwandelt. Hat jemand von den „Darwinian Awards“ gehört?: „USANo1!“ Und vielen Dank für die prägnante Erklärung der chaotischen Außenpolitik Amerikas. Im Nachhinein verblüffend klar.
Es stellt ein ziemliches Dilemma dar, mit einer Partei zusammenarbeiten zu müssen, die sich weiterhin in jede Situation und überall einmischt und entweder nicht bereit oder nicht in der Lage ist, sich in gutem Glauben zu engagieren oder zu verhandeln. Oder wie Herr Ritter sagt: „Es ist unmöglich, mit einem politischen Gegenüber zu argumentieren, dessen politische Formulierungen mit auf Unwissenheit basierenden Narrativen übereinstimmen müssen.“ Das erfordert sicherlich eine Geduld und eine entschlossene Kontinuität des Ziels, die es in den USA (mit der Aufmerksamkeitsspanne eines Hamsters) im Grunde schon lange nicht mehr gibt. Passt das Fehlen dieser besonderen Fähigkeit, nämlich der Vernunft, zur Berufsbeschreibung als souveräne Nation der Welt? NEIN..? Tragischerweise besteht natürlich die Person oder Nation, die am wenigsten qualifiziert ist, das souveräne Etwas der Welt zu sein, normalerweise auf dieser Rolle, vielleicht aus göttlichem Recht, und für immer, nicht weniger. Und genau dort gibt es natürlich den einen Bereich, in dem sich der gesamte politische Diskurs in den USA vereint.
Nun, wenn man es Amerika überlassen würde, würde der Status quo, der die schönen Bedingungen unserer heutigen Welt hervorgebracht hat, auf unbestimmte Zeit fortbestehen. Ich hatte immer gedacht, dass die EU vielleicht ein echter Katalysator für positive Veränderungen werden würde. Vielleicht in der Zukunft. Auf jeden Fall wehrt sich Amerika mit aller Kraft gegen den Wandel von unserer gegenwärtigen (seit Jahrzehnten) unipolaren Welt zu einer dringend benötigten multipolaren Welt. Und nicht aus irgendeinem guten Grund wie: „Schau! Wir machen einen tollen Job!“ das habe ich gehört. Wenn also Russland und China einen Rechtsrahmen auf der Grundlage einer demokratisierten UNO fördern wollen, wünsche ich ihnen viel Erfolg. Das Komische ist, dass viele von uns dachten, das sei das, was wir bereits hatten. Vielleicht, wenn man tatsächlich Unterstützung bekommt …
^^^ Genial, Mgr.^^^ Gut gemacht!
Danke, Mgr. In einer multipolaren Welt werden vielfältiges Denken und vielfältiges Handeln sichtbar sein. Das Beharren auf unipolarem Denken führt dazu, dass alle russischen Handlungen aus der Perspektive des globalen Hegemons interpretiert werden. Ich denke, das führt zu einer sehr verzerrten (falschen) Einschätzung der russischen Absichten, Ziele und Mittel. Man muss sich in die Lage der anderen Partei hineinversetzen, um überhaupt anfangen zu können. Der westliche MSM-Propaganda-Tsunami hat dies sehr erfolgreich verhindert. Einige Länder haben es sogar verboten. Aber es bleibt der einzig mögliche Ausgangspunkt. Die multipolare Welt entsteht vor unseren Augen. Wir können es sehen, wann wir wollen.
Wenn die Macht dazu neigt, zu korrumpieren, und die absolute Macht korrumpiert absolut, wann hat dann die völlig korrupte Macht zuletzt kampflos nachgegeben?
Ist das nicht das, was wir seit mindestens drei Jahrzehnten weltweit erleben?
Seit zu vielen Generationen; Für die Massen von uns, die im Namen der Machteliten ihr Leben opfern müssen, hat diese unipolare operative Strategie, Chaos zu schüren und eine lang anhaltende Massendestabilisierung und mörderische Gewalt zu verursachen, unsere schlimmsten Albträume übertroffen, denn wir sind es jetzt komatös.
Wenn es ihnen gelingt, uns im Koma zu halten, wird sich dieser letzte Versuch, an der unipolaren Macht festzuhalten, wie nichts entfalten, was die Welt jemals zuvor gesehen hat, denn es wird keine Zeugen geben!
Das ist ein großes Wagnis und wird wahrscheinlich scheitern. Dann werden wir einen neuen Kalten Krieg haben.
Oder sagt die russische Mafia der westlichen Mafia, dass sie einen Platz am NWO-Tisch haben möchte?
Leider haben wir bereits einen Kalten Krieg, der schon eine ganze Weile andauert. (Deshalb wächst unser „Verteidigungs“-Budget ständig.) Aber es handelt sich größtenteils um einen Kalten Krieg zwischen den USA/Großbritannien und Russland. Ich bin mir nicht sicher, ob sich schon viele Europäer darauf eingelassen haben.
Ich verfolge Scott schon seit vielen Jahren und freue mich wirklich, seine Artikel noch einmal zu lesen.
Er stellt die Fakten so dar, wie sie sind. Bitte halten Sie Ihre Bauchmuskeln hoch und halten Sie Ihren Kopf hoch, wenn sie anfangen, Sie als Pro-Russen zu verurteilen.
Möge Frieden herrschen.
Vielen Dank für diesen Kommentar zu Scott. Er ist einer der Guten und ich habe seine Arbeit im Irak bei der Suche nach Massenvernichtungswaffen immer bewundert ... (was meiner Meinung nach keine ernsthafte Bedrohung darstellte). Bush 2 war zum Einmarsch bereit, bevor sie überhaupt fertig waren, und er musste fliehen, um keinen Kollateralschaden zu erleiden!
Viele von uns, die keine Trump-Unterstützer waren, vielleicht wegen seiner abscheulichen Persönlichkeit, stimmten dennoch seiner Abneigung gegen ausländische Interventionen und Kriege zu, und insbesondere seiner Beobachtung, dass die NATO ein teures Spielzeug, ein weißer Elefant und ein schwarzes Loch sei, und das auch noch Ein großer Teil des amerikanischen Reichtums verschwand, und auf der Suche nach einem Grund, über seine angemessene Lebensspanne hinaus weiterzumachen, war das Land wie ein Vampir ständig auf der Suche nach neuen Opfern, nach einer berechtigten Daseinsberechtigung.
Ein großes Problem mit den „Sehr geehrte Führungskräfte“-Gedanken hier.
Persönlich kann ich nicht zustimmen, dass diese Worte von diesem Idioten stammen. Hört sich eher so an, als hätte jemand Teile seiner „Nationals Security Briefing Books“ herausgepickt, weil sie etwas Gutes sind.
Ich bezweifle ernsthaft, dass irgendetwas davon vom Oberlügner stammt. Und dass mein Freund das Ergebnis seiner Traktate ist.
Wenn die USA ein oder zwei Billionen Dollar in die NATO-Länder gesteckt hätten, wie es in den Scheißkriegen im Irak und in Afghanistan passiert ist, bezweifle ich ernsthaft, dass wir die aktuellen Probleme mit Putin hätten. Es gab die ganze Zeit über Probleme und der nationale Sicherheitsapparat wusste verdammt genau, wo es Probleme gab. Ich meine, bis zurück ins Jahr 1990. Ich schätze natürlich, dass unsere nachrichtendienstlichen Fähigkeiten tatsächlich so schlecht sein könnten, aber ich denke nicht so sehr.
Er vermisst die Tatsache, dass dieses teure Spielzeug Waffen, Flugzeuge und andere Dinge vom MIC gekauft hat.
Ich muss mir nur seine abscheulichen Kniebeugen vor der israelischen Regierung ansehen, ob wir über einen weißen Elefanten oder ein schwarzes Loch reden sollen, Crimeanny und ich können diesen Blödsinn durchschauen. Entschuldige das Wortspiel!
Nein! Dieser Bastard zeigte seinen Feinden gegenüber keine Gnade und verdient auch keine Gegenleistung.
Danke CN
Die USA scheinen einen merkwürdigen Einfluss auf ihre Vasallenstaaten zu haben, der sie dazu zwingt, immer gegen ihre eigenen nominellen Eigeninteressen zu handeln. Deutschland zum Beispiel hätte alle Aufrufe zum Stopp von Nordstream 2 zurückweisen sollen, doch es hat sich ohne zu zögern an die Erlasse der USA gehalten, als Russland in die Ukraine einmarschierte, und so seine Wirtschaft dazu verdammt, das Gesicht des Biden-Regimes zu wahren. Europa ist keine Ansammlung souveräner Nationen. Es handelt sich um eine Gruppe von Vasallenstaaten, deren Außen- und Innenpolitik von Washington, D.C. diktiert wird
Du hast Recht. Ich frage mich, warum die Chefin der EU das Recht hat, zu entscheiden, dass wir 500 Millionen eine große und wichtige souveräne Nation zerstören, von deren Entfernung sie viele Medien und andere überzeugt hat. Der russische Außenminister Lawrow, derzeit wahrscheinlich der beste Diplomat der Welt, wurde durch ihr herrisches Verhalten gedemütigt und gezwungen, über seinen Besuch bei wichtigen Friedenstreffen zu verhandeln. Wer hat diese Macht einer nicht gewählten Person aus Deutschland gegeben? Warum dürfen wir keine Informationen haben, die von der offiziellen Linie abweichen? Das ist „liberale Demokratie“? „Meinungsfreiheit“??
Russland hält sich akribisch an das Völkerrecht und hat die Vorgänge in der Ukraine in den letzten acht Jahren aufgezeichnet, die einer Untersuchung bedürfen, doch die Machthaber der „internationalen Gemeinschaft“ weigern sich standhaft, überhaupt eine Untersuchung durchzuführen.
Scott Ritter dankt für Ihren Mut, Ihr Wissen und Ihre Analyse. Sie sind eine der einsamen Stimmen, die es wagen, die Lügen und falschen Narrative korrupter Medien und inkompetenter Verwaltung in Frage zu stellen. Mein Dank gilt auch den Bemühungen von consortiumnews, sich den „alternativen Fakten“ des Mainstream-Journalismus entgegenzustellen.
Ich stimme dem zu. Danke, Ed.
Die beste Analyse dessen, was derzeit in der Ukraine wirklich passiert, von jemandem, der Krieg gesehen hat
Scott:
Vielen Dank, dass Sie wieder einmal eine unglaublich vernünftige Stimme der Vernunft sind. Ich lese Ihre Artikel seit vielen Jahren – seit dem Vorfeld des Irak-Krieges – und Ihre scharfsinnigen Beobachtungen haben stets den Kern der Sache getroffen.
Ich bin erstaunt (aber nicht überrascht), dass der Western „Mighty Wurlitzer“ seine dämonisierende Erzählung wieder mit Vollgas produziert. Nachdem ich das alles schon einmal gesehen hatte, etwa im Vorfeld des Irak-Kriegs, wertete ich diesen Propagandaangriff sofort als starken Beweis für die anhaltende Verlogenheit unserer eigenen Regierung. Im Vergleich dazu stellt die lobenswerte Rede von Herrn Putin eine klare Darlegung legitimer, nicht angesprochener Beschwerden dar, die an unsere eigene Unabhängigkeitserklärung erinnern.
Ein weiterer toller Artikel – (Ich bin sehr dankbar, eine so nützliche Ressource wie CN gefunden zu haben, denn es ist wirklich verrückt, zwischen all den Narrativen zu wechseln, die über BBC, RT und Aljazeera verbreitet werden).
Ein paar Fragen an Scott:
1) Glauben Sie, dass Putin dies jetzt genau deshalb geplant hat, weil Trump NICHT an der Macht ist? (Soweit ich weiß, ist die allgemeine amerikanische Ansicht, dass Biden sich schwach verhält, was sich positiv auf Trumps Wiederwahlbemühungen auswirken wird.)
2) Es gibt (gefälschte?) Berichte darüber, dass die Russen der Ukraine immer noch erlauben, ihre Luftwaffe einzusetzen. Wie kommt es, dass die Russen sie nicht mit ihrer überlegenen Luftstärke zum Schweigen gebracht haben?
Ich bin nicht Scott, aber ich glaube, die unmittelbare Ursache war die bevorstehende Eröffnung von Nordstream 2, aber das bedarf einiger Erklärungen. Alle Bitten der USA an Deutschland, den Abschluss des Abkommens zu stoppen und aus dem Abkommen auszusteigen, hatten keinen Erfolg. Im März 21 verabschiedete die (Putsch-)Regierung der Ukraine Resolutionen und verkündete lautstark ihre Absicht, den Donbass und die Krim mit militärischer Gewalt zurückzuerobern. Die USA und andere begannen, militärische Ausrüstung zu liefern, ihre Streitkräfte auszubilden usw. Der Versuch wurde von den USA angeheizt Farbrevolutionen in Weißrussland, Aserbaidschan und Kasachstan. EuroSheild (NATO) Übungen und Vorbereitungen. Die ukrainische Regierung verlegt Einheiten und Ausrüstung zum LOC im Donbas (worüber die westlichen Medien gehorsam nicht berichteten). Verstärkte US-Streitkräfte- und Ausrüstungsaufstockung in Polen.
Für die Russen waren alle bevorstehenden Warnzeichen vorhanden, und so kam es zu ihrer ersten Mobilisierung an der Grenze, um ihre Ausrüstung vorab zu positionieren, dann eine Pause und Abwarten. Die letzte Hürde, um das Gas in NS2 fließen zu lassen, war der in Deutschland laufende Zertifizierungsprozess. Dann kam es zu den Provokationen entlang der LOC im Donbass durch die Ukrainer – verstärkter Beschuss, Pioniere und Saboteure innerhalb der Separatistenzonen, und so entschied Russland, dass es das Unvermeidliche nicht länger hinauszögern oder hinauszögern konnte.
Bidens erste Äußerung zu Putins Entscheidung, die Beschlüsse des russischen Gesetzgebers zu beachten und die separatistischen Regionen offiziell anzuerkennen, bestand darin, NordStream 2 für tot zu erklären.
Ta da! Mission erfüllt. Natürlich gibt es umfassendere strategische Pläne der USA, aber NS2 WAR die unmittelbare Ursache.
Wenn Scott oder Joe antworten und mir nicht zustimmen oder mich korrigieren möchten, ist das zu erwarten. Ich weiß nicht, wie ich den ursprünglichen Beitrag dieses Leitartikels verpasst habe, der sehr gut ist. Allerdings bin ich mit einem Teil von Scotts Analyse nicht einverstanden:
„… eine politische Führung hervorbringen, der es an Kontinuität von Fokus und Zweck in den Beziehungen zur ausländischen und nationalen Sicherheit mangelt.“
Ich glaube, dass diese wahrgenommenen Inkonsistenzen weitgehend oberflächlich sind und dass die außen- und geopolitische Politik der USA trotz der Frage, welche Fraktion des Duopols das Welterbeamt oder den Kongress kontrolliert, über viele Jahrzehnte hinweg bemerkenswert konsequent war. Unerbittlich, zielstrebig und weitgehend uneingeschränkt.
> Der Zertifizierungsprozess, den Deutschland durchführte
Nein, nicht wirklich. Die deutsche Regierung wurde zwar nicht formell gestoppt (wie jetzt), machte aber keinen Hehl aus ihrer Verzögerung.
Ich habe das vergessen . Eine Studie des US Marine Corps. Ist dies ein Beispiel für die Konstruktion eines Szenarios, das als Rechtfertigung für eine im Voraus festgelegte Politik dient, oder spiegelt es einen langfristigen Plan wider?
hxxps://bylinetimes.com/2022/03/01/ukraine-is-just-the-beginning-secret-document-reveals-putins-long-war-on-europe/?fbclid=IwAR171ohj99CO-j52jv6_OmiSHdv6ZsLQeGdeplHLJ0As9Kur_XihVGNy_fk
Offenbar wollte Putin dem Westen eine heilsame Lektion erteilen. Eine schnelle Besetzung wie in Georgien, gefolgt von einer Rückkehr nach Russland. Aufgrund des erbitterten Widerstands der Ukrainer, der schlechten logistischen Planung und der angeblichen Zurückhaltung einiger Soldaten, zu kämpfen, ist es schiefgegangen. Jeder Rückzug wird jetzt wie eine politische Niederlage aussehen, selbst wenn er das Land besetzt.
In Weißrussland fanden Wahlen statt, bei denen die Bevölkerung das Ergebnis nicht akzeptierte und die mit Gewalt niedergeschlagen wurden. Putin kam, um Lukaschanko seine Unterstützung anzubieten, aber beide wissen, dass das Regierungsmodell, für das sie stehen, sowohl in Weißrussland als auch in der Ukraine nicht beliebt ist. Ich frage mich, inwieweit die Militäraktion auch eine Botschaft an diese Bevölkerungsgruppen sein sollte. Vielleicht ging es bei der Bedrohung weniger um die NATO- oder EU-Mitgliedschaft als vielmehr um die Art der Regierung.
Der Westen muss ihm eine Möglichkeit bieten, ohne allzu große Demütigung zurückzutreten. Aber trotzdem könnten seine Tage an der Macht gezählt sein.
„Es ist aufgrund des erbitterten Widerstands der Ukrainer, der schlechten logistischen Planung und der angeblichen Zurückhaltung einiger Soldaten, zu kämpfen, schiefgegangen.“
Es gibt einige Meinungsverschiedenheiten darüber, was wirklich vor sich geht. An dieser Stelle kann ich nicht anders, als Berichte von beiden Seiten mit Vorsicht zu genießen. Die Verteilung von Waffen an Zivilisten und die Freilassung von Gefangenen gehören jedoch normalerweise nicht zu den Dingen, die die Gewinnerseite tut. Wir sind es gewohnt, Städte zerstört und Zivilisten ausgelöscht zu sehen, wenn der Westen einmarschiert. Aber bedeutet das zwangsläufig, dass eine Seite verliert, weil sie nicht alles tötet, was sich bewegt? Wenn das US-Imperium expandiert, werden wir es meiner Meinung nach erfahren. Aber ich weiß nicht, wie irgendjemand seinen Quellen so weit vertrauen kann, dass er glaubt, dass wir bereits da sind.