Das Vorgehen Russlands in der Ukraine sei zu einem großen Teil der Höhepunkt der zahlreichen Demütigungen, die der Westen Russland in den letzten 30 Jahren zugefügt habe, schreibt Michael Brenner.
31. Dezember 1999: Boris Nikolajewitsch Jelzin, rechts, verlässt den Kreml am Tag seines Rücktritts; Wladimir Putin, zweiter von links und Aleksandr Woloschin neben Jelzin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
TDie Mafia ist nicht für ihren kreativen Sprachgebrauch bekannt, der über Begriffe wie „Killer“, „auf die Matratzen“, „Leben mit den Fischen“ und dergleichen hinausgeht. Es gibt jedoch ein paar prägnante Sprüche, die bleibende Weisheit in sich tragen. Eine davon betrifft Ehre und Rache: „Wenn Sie jemanden öffentlich auf wirklich krasse Weise demütigen, stellen Sie sicher, dass er nicht überlebt, um seine unvermeidliche Rache zu nehmen.“ Verstöße dagegen auf eigene Gefahr.
Diese bleibende Wahrheit wurde durch das Vorgehen Russlands in der Ukraine unter Beweis gestellt, das zu einem großen Teil den Höhepunkt der zahlreichen Demütigungen darstellt, die der Westen auf amerikanische Betreiben in den letzten 30 Jahren den russischen Herrschern und dem Land als Ganzes zugefügt hat .
Sie wurden wie Sünder behandelt, die dazu verurteilt wurden, die Rolle eines Büßers anzunehmen, von dem erwartet wird, dass er, in ein Sacktuch gekleidet und mit Asche markiert, für immer mit gesenktem Haupt unter den Nationen erscheint. Kein Recht, eigene Interessen, eigene Sicherheitsbedenken oder gar eigene Meinungen zu haben.
Nur wenige im Westen stellten die Realisierbarkeit eines solchen Rezepts für ein Land mit 160 Millionen Einwohnern in Frage, das territorial das größte der Welt ist, über enorme Ressourcen von entscheidendem Wert für andere Industrienationen verfügt, technologisch hochentwickelt ist und über 3,000 Atomwaffen verfügt. Kein Mafia-Don wäre so stumpfsinnig gewesen. Aber unsere Herrscher sind aus einem anderen Holz geschnitzt, auch wenn ihr Stolz und ihre Selbstgefälligkeit oft mit denen der Kapodaster übereinstimmen.
Das soll nicht heißen, dass die politische Klasse Russlands seit ein oder zwei Jahrzehnten auf Rache aus ist – wie Frankreich nach seiner Demütigung durch Preußen im Jahr 1871, wie Deutschland nach seiner Demütigung in den Jahren 1918–1919 oder wie der zusammengeschlagene „Bennie aus der Bronx“. vor seiner Freundin von Al Pacino in Carlitos Way.
Ganz im Gegenteil, fast ein Jahrzehnt lang
Boris Jelzin begnügte sich damit, vor jedem amerikanischen Präsidenten, der vorbeikam, Falstaff zu spielen, nur um in sein Unternehmen aufgenommen zu werden (und sich dabei ökonomisch und diplomatisch blind machen zu lassen).
„Goldenes Zeitalter der russischen Demokratie“
1992: Flohmarkt in Rostow am Don im Süden Russlands. (Brian Kelley, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Der Westen feiert die Jelzin-Jahre nostalgisch als das Goldene Zeitalter der russischen Demokratie – ein Zeitalter, in dem die Lebenserwartung stark sank, der Alkoholismus zunahm und die geistige Gesundheit nachließ, die sinkende Wirtschaft Millionen in die Armut stürzte, die Oligarchen stolzierten und die Präsidentschaftswahlen stattfanden Der Chauffeur war der einflussreichste Mann im Land, und als es jedem freistand, sich das Wort abzureißen, da ihn sonst niemand im Lärm seiner eigenen Stimmen hörte. Man kann kein Omelett zubereiten, ohne ein paar Eier zu zerschlagen – eine Phrase prägen.
Wladimir Putin war natürlich aus härterem Holz geschnitzt. Er machte dem Possenreißer ein Ende, übernahm erfolgreich die Herkulesaufgabe, Russland als lebensfähigen Staat wiederherzustellen, und präsentierte sich als Herrscher eines gleichberechtigten Souveräns bei der Pflege der Beziehungen zu seinen Nachbarn. Darüber hinaus bestand er darauf, dass die Bürgerrechte und die Kultur der im nahen Ausland gestrandeten Russen respektiert würden.
Dennoch ließ er weder durch Worte noch durch Taten erkennen, dass er über den Einsatz von Zwangsmaßnahmen nachdachte, um die seit mehr als 300 Jahren bestehende Integration zwischen Russland und der Ukraine wiederherzustellen. Zwar widersetzte er sich den Versuchen des Westens, die Verbindungen zwischen den beiden Ländern durch die Einbeziehung der Ukraine in ihre gemeinsamen Institutionen abzubrechen – insbesondere gegen die NATO-Erklärung von 2008, in der es hieß, dass sich die Ukraine (zusammen mit Georgien) im Vorraum des Bündnisses befinde und auf den Beitritt vorbereitet werde.
Putins Zurückhaltung stand im Gegensatz zur Kühnheit Washingtons und seiner europäischen Untergebenen, die den Maidan-Putsch anzettelten, den demokratisch gewählten Präsidenten stürzten und an seiner Stelle eine amerikanische Marionette förderten. Tatsächlich sind die Vereinigten Staaten seitdem der Aufseher der Ukraine – eine Art abwesender Vermieter.
Putins Ansichten über die bevorzugten Organisations- und Verhaltensprinzipien, die die zwischenstaatlichen Beziehungen regeln sollten, wurden im Laufe der Jahre in einer Reihe von Reden und Artikeln dargelegt. Das dadurch gezeichnete Bild unterscheidet sich deutlich von der karikaturistischen Verzerrung, die im Westen geschaffen und verbreitet wird. Es beschreibt klar Mittel und Wege, um das Element des Konflikts, vor allem des militärischen Konflikts, einzuschränken und zu begrenzen, die Notwendigkeit von Verkehrsregeln, die als Systemsoftware dienen sollten, die Notwendigkeit, zu erkennen, dass die Zukunft multipolarer sein wird – noch multilateraler – als seit 1991.
17. Okt. 2014: Der russische Präsident Wladimir Putin (links) im Gespräch mit dem ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko (rechts) und der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel (im Vordergrund mit dem Rücken zur Kamera) und der französische Präsident François Hollande (gegenüber Merkel in blauer Krawatte). (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Gleichzeitig betont er, dass jeder Staat seine legitimen nationalen Interessen hat und das Recht hat, diese als souveräne Einheit zu vertreten, solange dadurch der Weltfrieden und die Stabilität nicht gefährdet werden. Russland hat dieses Recht gleichberechtigt mit jedem anderen Staat. Es hat auch das Recht, sein öffentliches Leben so zu gestalten, wie es seinen Umständen am besten entspricht.
Westliche Führer und die politische Klasse im Allgemeinen haben diese Vorschläge nicht akzeptiert. Sie haben auch nie das geringste Interesse daran gezeigt, die wiederholte, offene Einladung Moskaus, darüber zu diskutieren, anzunehmen. Vielmehr wurde jeder Versuch Russlands, im Einklang mit dieser Logik zu handeln, durch ein dunkles Glas betrachtet – interpretiert als Bestätigung Russlands als eines geächteten Staates, dessen diktatorischer Führer darauf aus ist, den bösartigen russischen Einfluss wiederherzustellen, der die guten Werke des Westens untergräbt Demokratien.
Diese Haltung hat die Hürde für Anschuldigungen und Beleidigungen gegen Russland und Putin persönlich immer weiter gesenkt. Für Hillary Clinton war er bereits 2016 „ein neuer Hitler“, für Joe Biden war er ein „Killer“, für Kongressabgeordnete ein Satan, der eine Tüte teuflischer Instrumente einsetzte, um die amerikanische Demokratie zu korrumpieren und zu zerstören.
(PIxabay)
Für sie alle war es ein Tyrann, der Russland nach dem glühenden demokratischen Frühling der Jelzin-Jahre zurück ins politische Dunkle Zeitalter stürzte, ein Attentäter – wenn auch ein unfähiger, dessen gezielte Opfer irgendwie in unnatürlicher Zahl überlebten, für das Pentagon eine wachsende Bedrohung, die sich schnell bewegte Bis 2017 verdrängte es den islamischen Terrorismus und wetteiferte seitdem mit China um den Spitzenplatz.
Der Obsession mit Putin Das Böse breitete sich aus, als Washington seine Verbündeten dazu drängte, sich der Anklage anzuschließen. Die Schwere ihrer persönlichen Angriffe auf Putin entsprach der ständig wachsenden Tragweite der Anschuldigungen. In den letzten Jahren konnte in Europa keine Wahl abgehalten werden, ohne dass Vorwürfe erhoben wurden, der Kreml habe sich auf die eine oder andere nicht näher bezeichnete Weise „eingemischt“ – und zwar auf Putins persönliche Anweisung hin. Das Fehlen von Beweisen war unerheblich. Russland wurde zum pinata dazu da, zerschlagen zu werden, wann immer man den Drang verspürte oder einen innenpolitischen Vorteil sah.
Keine der obigen Diskussionen soll den Eindruck erwecken, dass die russische Außenpolitik, insbesondere die Invasion in der Ukraine, personalisiert oder auf die Ebene von Gefühlen und Emotionen reduziert werden kann. Putin selbst legt stets eine außergewöhnliche emotionale und intellektuelle Disziplin an den Tag. Putin ist kein „Benny aus der Bronx“. Er handelt nicht impulsiv und lässt auch nicht zu, dass sein Urteilsvermögen durch Erwägungen rein individueller Natur getrübt wird.
Russland hatte konkreten Grund zur Besorgnis über die Auswirkungen der Entwicklungen in der Ukraine und der Trends in Osteuropa im Allgemeinen, die die Sicherheitsinteressen des Landes gefährden. Die Überlegungen Putins und seiner Mitstreiter zum Umgang mit ihnen waren Ausdruck sorgfältig durchdachter Analysen und Strategien – und sicherlich auch die letztendliche Entscheidung, militärisch einzugreifen.
Rache an sich war weniger bedeutsam als das, was der westliche Umgang mit Russland seit 1991 für die Zukunft vermuten ließ. Mit anderen Worten: Die ständige Verstärkung feindseliger Bilder und Absichten, wie Moskau sie verspürte, durch die stetige Flut von Angriffen und Anschuldigungen beeinflusste die Art und Weise, wie die russischen Führer die Aussichten für eine Linderung der Bedrohungen beurteilten, die sie in westlichen Aktionen sahen – einschließlich ihres Verhaltens im Laufe des Jahres 2022 .
Schlussfolgerung
Kreml, Moskau, 2012. (A. Savin, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Der Westen hatte nach 1991 verschiedene Möglichkeiten, die Russland-Frage anzugehen. Eine davon bestand darin, seine Schwäche voll auszunutzen und das Land als Nation zweiter Klasse im von den USA gesteuerten Weltsystem zu behandeln. Das war die Strategie, die der Westen gewählt hat. Es bedeutete unweigerlich eine Demütigung. Was der Westen nicht erkannte, war, dass er damit den Grundstein für künftige Feindseligkeit legte.
Im Laufe der Jahre nährte jedes Anzeichen dafür, dass Russland aus der Asche auferstehen könnte, latente, wenn auch unentschlossene Ängste, dass der Bär aus dem Winterschlaf erwachen könnte. Anstatt anzuerkennen, dass die politische Elite nach Jelzin das Jahrzehnt der Verunglimpfung und Demütigung verärgert hatte, und Schritte zu unternehmen, um dies zu kompensieren (z. B. die Schaffung eines Platzes für Russland in der politischen Konfiguration Europas nach dem Kalten Krieg), führte die Angst den Westen genau in die Tiefe Gegenkurs. Putins Russland wurde in immer erschreckenderen Karikaturen dargestellt, während das Ausgrenzen an der Tagesordnung war.
Die „Bösen“ – War die imperiale Propaganda der USA schon immer so grob? pic.twitter.com/LwPgArqcPm
— Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 19. Februar 2022
Demonstrationen des wachsenden Selbstvertrauens Russlands und seiner mangelnden Bereitschaft, sich herumschubsen zu lassen – wie in Südossetien im Jahr 2008 und dann noch beeindruckender in Syrien im Jahr 2015 – riefen schnell alle alten Bilder des Kalten Krieges hervor und ließen die Alarmglocken läuten.
Die Unkenntnis der russischen Realitäten, gepaart mit der Dämonisierung Putins, dessen tatsächliche Gedanken sie nicht interessierten, beunruhigten westliche Führer und Experten, dass ihr Masterplan für ein von Amerika überwachtes globales System gefährdet würde. Nun vom alten Feind – Russland, und dem neuen Feind – China. Eine Gruppe von Ängsten verstärkt die andere.
In den 1990er Jahren hätte der Demütigung Russlands logischerweise der traditionelle Mafia-Akt der Kündigung folgen können. Verhindern Sie jede Form von Vergeltung, indem Sie das Opfer töten. Natürlich ist es viel schwieriger, ein Land zu liquidieren als einen Einzelnen und seine engen Mitarbeiter.
Es wurde jedoch getan. Denken Sie an Rom, das Karthago zerstört. Nach dem Sieg im Zweiten Punischen Krieg waren die Römer in der Lage, Catos Mahnung zu folgen: „Karthago muss sterben!“ Der Legende nach haben sie die Felder mit Salz gesät.
Das ist natürlich Unsinn – so dumm waren die Römer doch nicht. Die karthogenischen Länder wurden zu einer der beiden großen Kornkammern des Reiches. Sie stellten den Staat wieder her und richteten einen Sicherheitsapparat ein, der ihren praktischen Interessen diente. (Rom musste den Ort nicht einmal neu besiedeln, da die meisten Einwohner teilweise „punisierte“ ethnische Berber waren, die nach und nach teilweise romanisierte Berber wurden. Da die Maghrebis heute größtenteils arabisierte Berber sind).
Der römische Pragmatismus kann in dieser Hinsicht mit der Bereitschaft Deutschlands verglichen werden, sich von lebenswichtigen russischen Erdgaslieferungen abzuschneiden; Zugegebenermaßen gehorchten die Römer nicht den Befehlen der Vereinigten Staaten, die nicht auf Energieressourcen aus Russland angewiesen waren.
Auch Dschingis Khan und die Goldene Horde handelten gemäß ihrer Version der Liquidationsstrategie. Es funktionierte. Die Abbasiden-Dynastie und alle anderen von ihr zerstörten Staaten waren nie in der Lage, sich zu rächen. Die Mongolen und ihre türkischen Hilfstruppen entgingen Vergeltung und Leid durch die rachsüchtigen Hände der von ihnen verwüsteten Länder.
Es gibt auch andere Methoden, um einen Feind dauerhaft zu eliminieren. Der Völkermord ist der extremste – wie er von Belgien im Kongo, den Deutschen in Namibia und den europäischen Besatzern Nordamerikas begangen wurde. Zerstückelung ist etwas anderes. Die Dreiteilung und Annexion Polens ist das herausragende Beispiel. Der völlige Zerfall der osmanischen Türkei, wie er in Versailles vorgesehen war, ist ein anderes Beispiel.
Einige Leute in Washington förderten tatsächlich die Idee, eine ähnliche Strategie gegen die Sowjetunion/Russland umzusetzen. Über die Erweiterung der NATO hinaus, um die Aussicht auf eine Wiederbelebung Russlands als europäische Macht zunichte zu machen, planten sie auch die Zersplitterung des Landes in mehrere fragmentierte Teile. Der in Polen geborene Zbigniew Brzezinski ist der bekannteste dieser mongolischen Akolythen. Auf diesem Boden erwachsen die unermüdlichen Bemühungen Washingtons, eine dauerhafte Mauer zwischen der Ukraine und Russland zu errichten. ebenso die eifrigen Bemühungen, antirussischen Elementen in Georgien, Aserbaidschan, Weißrussland und Kasachstan Hilfe und Trost zu spenden (wie die jüngsten Ereignisse in den letzten drei Ländern zeigen).
Der westliche Ansatz gegenüber dem postsowjetischen Russland, der Marginalisierung und damit einhergehende Demütigung mit sich brachte, wurde aus mehreren Gründen bevorzugt, wie oben zusammengefasst. Wir sollten hinzufügen, dass noch ein zusätzlicher, erleichternder Faktor am Werk war. Die gewählte Strategie war viel einfacher umzusetzen – intellektuell und diplomatisch. Seine Einfachheit gefiel den westlichen Führern, denen es an den Eigenschaften scharfsinniger Staatskunst mangelte. Diese Behinderung verzerrt bis heute ihre Einstellungen und Richtlinien.
Michael Brenner ist Professor für internationale Angelegenheiten an der University of Pittsburgh. [E-Mail geschützt]
Es handelt sich ausschließlich um die geäußerten Ansichtense des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
„Washington und seine europäischen Untergebenen, die den Putsch auf dem Maidan anzettelten, den demokratisch gewählten Präsidenten stürzten und an seiner Stelle eine amerikanische Marionette förderten“
Ist das wahr?
Zitieren von Wikipedia:
„Im November 2013 brach eine Welle groß angelegter Proteste (bekannt als Euromaidan) aus, als Reaktion auf die plötzliche Entscheidung von Präsident Janukowitsch, keine politische Assoziierung und kein Freihandelsabkommen mit der Europäischen Union (EU) zu unterzeichnen und sich stattdessen für engere Beziehungen zu Russland zu entscheiden die Eurasische Wirtschaftsunion. Die Werchowna Rada (ukrainisches Parlament) hatte dem Abschluss des Abkommens mit der EU mit überwältigender Mehrheit zugestimmt.[27] Russland hatte Druck auf die Ukraine ausgeübt, diese abzulehnen.[28] Diese Proteste dauerten monatelang an und ihr Ausmaß weitete sich aus, wobei Forderungen nach dem Rücktritt von Janukowitsch und der Asarow-Regierung erhoben wurden.[29] „
Ja, es ist absolut wahr, dass die USA 2014 einen Putsch anzettelten, der den demokratisch gewählten Präsidenten der Ukraine stürzte. Es gibt viele Beweise, darunter John McCain und andere Mitglieder des US-Kongresses, die nach Kiew reisten, um die Demonstranten zu ermutigen, aber der schlagende Beweis Ist dieses Gespräch zwischen US Asst. Sek. von Victoria Nuland und dem damaligen US-Botschafter in Kiew, in dem sie Wochen vor dem gewaltsamen Umsturz diskutieren, wer die USA als neue Regierung einsetzen werden.
hXXps://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k
Guter Artikel! Zu den hervorragenden Punkten gehört der letzte Punkt: „Die gewählte Strategie war viel einfacher umzusetzen – intellektuell und diplomatisch.“ Leider halte ich dies für besonders vorausschauend und angemessen für die US-Bevölkerung, die es „schlicht und einfach“ mag – den historischen „amerikanischen Pragmatismus“, der international gilt. Und zugegebenermaßen ist ein großer Teil der US-Bevölkerung ständig damit beschäftigt, „die Miete zu schwitzen“ und hat weder Zeit noch Verständnis dafür, komplexe internationale Ereignisse zu verstehen, sodass eine vereinfachte Berichterstattung in den Medien (immer von Profitmotiven getrieben) immer ausreicht.
Ich trauere immer noch um die verpasste goldene Gelegenheit zur Förderung des Weltfriedens, die wir mit der Auflösung der UdSSR im Jahr 1991 hatten – ein ausgezeichneter Zeitpunkt, die Beziehungen auf einen weniger kriegerischen Weg zu bringen. Aber hier sind wir ...
Vielen Dank für diesen Artikel. Als US-Steuerzahler identifiziere ich mich sehr mit der Russischen Föderation. Die gesamte politische Klasse der USA hat uns beide jahrzehntelang als Untermenschen behandelt. Ich hoffe, dass die Russische Föderation mit ihren Bemühungen Erfolg hat. Wenn nicht, sehe ich als einzige Lösung die Zerschlagung der USA, da sie, so wie sie jetzt sind, die größte Kraft des Bösen in der Welt bleiben werden.
Das russische Volk, das unter einem rücksichtslosen Diktator leben muss, wird kaum erwähnt. Wenn Sie einen Anführer beurteilen, achten Sie darauf, wie er seine Leute behandelt.
„Unter Putins Führung ist Russland zum Autoritarismus übergegangen. Experten betrachten Russland nicht als Demokratie und führen die Inhaftierung und Unterdrückung politischer Gegner, die Einschüchterung und Unterdrückung der freien Presse sowie das Fehlen freier und fairer Wahlen an. Russland hat im Corruption Perceptions Index von Transparency International, im Democracy Index der Economist Intelligence Unit und im Freedom in the World Index von Freedom House schlecht abgeschnitten.
Ansonsten ist das ein sehr guter Artikel.
Vor einiger Zeit habe ich möglicherweise auf diesen Kommentarseiten versucht, die Dynamik zwischen dem unerbittlichen, zielstrebigen und weitgehend uneingeschränkten Streben der USA nach Hegemonie und Imperium und den Regierungen und Führern zu erklären, die dann zu autoritären Objekten der Verurteilung werden. Ein Teil dieses Puzzles wurde vor nicht allzu langer Zeit in einem Gastkommentar hier erklärt – und es tut mir leid, dass ich mich nicht an den Autor erinnere –, dass die USA nicht aus dem Nichts für Unmut und Spannungen innerhalb von Nationen sorgen müssen, die das nicht getan haben dennoch dem Willen der USA erlegen; Missstände, Ungleichheiten, Diskriminierung und Unterdrückung gibt es fast überall in unterschiedlichem Ausmaß, nicht einmal mit Ausnahme der USA. Aber die USA sind sehr gut darin, diese Spannungen auszunutzen, um eine breitere Rebellion und Opposition gegen die Regierungen und Führer zu finanzieren und zu schüren, die ersetzt werden sollen.
Diese Arbeitsweise wird von den USA seit vielen Jahrzehnten genutzt. Während des von den USA und Großbritannien inszenierten Putschs gegen die Mosaddegh-Regierung im Iran im Jahr 53 wurden beispielsweise die religiösen Eifersüchte einiger einflussreicher Ayatollahs (die eifersüchtig auf den säkularen Einfluss dieser demokratischen Regierung waren) ausgenutzt, um diesen Ausgang herbeizuführen. Die Putschisten hatten natürlich kein Interesse am religiösen Fundamentalismus dieser Ayatollahs. Was sich häufig herausstellt, ist, dass anvisierte Führer und Regierungen, die den Feind vor ihren Toren spüren, auf eine Weise reagieren und reagieren, die leicht als nur autoritär, als ungerechtfertigt und gewissenlos dargestellt werden kann. Als Beispiel hierfür betrachten wir Syrien. Die USA und verschiedene andere haben viele, viele Jahrzehnte lang versucht, einen neuen Schwerpunkt und eine neue Umlaufbahn für diese Nation zu schaffen, und das Ergebnis war eine Reihe von Führern, die gewaltsam und rücksichtslos reagierten.
Ein weiterer Punkt ist, dass die USA wirklich kein Interesse daran haben, mit echten Demokratien zu verhandeln. Echte Demokratien sind unberechenbar. Es ist viel einfacher und billiger, ein Marionettenregime zu kaufen und zu installieren, als eine ganze Bevölkerung zu beeinflussen, die den „Interessen, Idealen und der Lebensweise der USA“ möglicherweise noch sozial, wirtschaftlich und religiös fremd ist.
Diese machiavellistischen Operationen und Bemühungen führen die Menschheit in einige der hässlichsten Tiefen der Vergeltung und Rache unserer kurzen Geschichte. Nach der Islamischen Iranischen Revolution von 79 nahm die neue theokratische Regierung dort Tausende bekannte Kollaborateure und Agenten der USA, Großbritanniens und Israels zusammen, sperrte sie ein und richtete sie hin. Wer kann die Gerechtigkeit, die Fairness und die Notwendigkeit einer solchen Tragödie beurteilen? Das kann ich sicher nicht. Aus iranischer Sicht betrachteten SIE diesen Kurs als effektiv, wenn man bedenkt, was sie unter dem Marionettenregime des Schahs und der SAVAK erlitten hatten, und angesichts der anhaltenden Gefahr, erneut infiltriert und in den Status eines Kolonialsklaven verbannt zu werden.
Es überrascht mich nicht, dass die US-amerikanischen Massenmedien ihre Hände ringen und sich Sorgen um die arme Zivilbevölkerung in der Ukraine machen.
Etwas, das man in den 20 Jahren der Berichterstattung über die Kriege im Irak und in Afghanistan nicht gesehen hat.
Ich finde es sehr interessant, dass Israel sich nicht zu den aktuellen Ereignissen dort äußert.
Wahrscheinlich muss jemand genau im Auge behalten, was zum Teufel sie vorhaben. Basierend auf dem begrenzten Umfang, den ich über die Geschichte der Juden in der Ukraine weiß, gehe ich davon aus, dass Israel ein begründetes Interesse an diesen aktuellen Ereignissen haben wird.
Danke CN
Guter Artikel. Der Mafia-Ausdruck lautet jedoch „mit den Fischen schwimmen“ und nicht „mit den Fischen leben“, da davon ausgegangen wird, dass der Schwimmer nicht mehr lebt.
Ich denke, Sie werden feststellen, dass es „Schlaft mit den Fischen“ ist :)
„Kein Mafia-Don wäre so stumpfsinnig gewesen.“ Nun ja, Carmine Galante hat andere „Koryphäen“ nicht sonderlich beleidigt, aber viele von ihnen hat er auf stumpfsinnige Weise sehr verärgert und behauptet, dass niemand es wagen würde, ihn zu töten. Seine Leiche wurde zu einem ikonischen Foto.
Es geht auch um die nukleare MAD-Strategie. Eine Nazi-Ukraine ist zu nahe an RF-Raketenbasen. Der einzige Grund für die NATO-Stützpunkte in Polen und Rumänien ist ein Erstschlag gegen Russland. Russland verteidigt Nazi-Spinner in der Ukraine haben zu viele Russen getötet
Der Grund für die NATO-Stützpunkte in Polen ist, dass die Polen sie unbedingt haben wollten. Sie sollten sich mehr Mühe geben, zu verstehen, wie die alten Ostblockländer das postsowjetische Russland aufgrund ihrer historischen Erfahrungen sehen, und nicht nur darauf achten, was die USA und ihre wichtigsten Verbündeten angeblich tun wollen. Das ist das Problem dieses Artikels. Nicht nur Russland hat in den 1990er Jahren Sparmaßnahmen durchgemacht, auch wenn der Westen nicht stolz auf die Ereignisse der Jelzin-Jahre sein sollte.
Sie vergessen, dass die meisten Länder, die die UdSSR 1945 besetzte, 1941 zusammen mit Deutschland in dieselbe UdSSR einmarschiert waren; Rumänien, Ungarn, Slowakei, Bulgarien, die baltischen Staaten + Italien und Finnland. Es ist normal, dass sie sie am Ende des Krieges besetzten und den Warschauer Pakt gründeten. Der Warschauer Pakt wurde am 25. Februar 1991 für beendet erklärt und Russland erklärte diese Länder für frei. Deutschland ist immer noch besetzt und nicht von Russland!
Peter:
Andere hier sollten versuchen zu verstehen, was Sie richtig sagen. Als ich ein Teenager (60er) war, stimmte meine Familie zu, einen polnischen Flüchtling im Teenageralter in unsere Obhut zu nehmen – zu adoptieren. Sie und ihr älterer Bruder, ein katholischer Priester, waren aus dem von der Sowjetunion kontrollierten Polen geschmuggelt worden. Ich verstand die polnische Haltung des Unmuts gegenüber den Sowjets. Die meiste Zeit meines Lebens lebte ich in dem Glauben, dass meine Vorfahren väterlicherseits überwiegend polnischer Abstammung waren. Meine (echte) Schwester war eine ernsthafte Klavierschülerin und ich bin damit aufgewachsen, viele Stücke von Chopin endlos (und gut) geübt zu hören; Jede Note und Passage der Polonaise in As-Dur hat sich in mein Gedächtnis eingebrannt und kann in mir immer noch ein Gefühl von Ahnenstolz hervorrufen.
Angesichts der jüngsten Beliebtheit von Ancestry.com scheint es, dass mein genetisches Erbe nicht ganz so einfach ist. Ukrainische, russische, polnische, deutsche und andere slawische Blutlinien sind möglich. Es ist mir egal (es ist der Zeitvertreib und das Hobby meiner Frau), da ich mich als ideologischen Nachkommen von Diogenes betrachte (abgesehen von seinem unzüchtigen öffentlichen Verhalten).
Eines meiner Lieblingsromane ist „Die Brüder Karamozow“, in dem Dostojewski deutlich seine Abneigung und Verachtung gegenüber der polnischen Kultur und Erziehung (die vor der Revolution und den Sowjets existierte) zum Ausdruck brachte. Die lange Geschichte Polens ist voller Perioden, in denen es sowohl Sieger als auch Opfer war. Während der illegalen US-Invasion im Irak bemerkte ich die traurige Ironie, dass Polen ein Kontingent entsandte, um sich dieser Aktion anzuschließen.
Ja, alle ehemaligen Sowjetrepubliken haben unter dem Zusammenbruch der Union gelitten. Obwohl ich mir wünschen könnte, dass viele Einstellungen in Polen anders wären als sie sind, verstehe ich, wie sie entstanden sind. Übrigens: Mein älterer Bruder hat unsere Adoptivschwester geheiratet.
Nuancen und gesunder Menschenverstand sind in den US-amerikanischen und europäischen Unternehmensmedien nicht zu finden. Nur ehrliche Verhandlungen, die die legitimen Sicherheitsbedenken Russlands respektieren, können diese Krise lösen. Ich befürchte, dass die übergroße Hybris des Westens und seiner treibenden Kraft, den USA, nicht den nötigen Sinn oder Willen haben, dies zu erreichen.
Brillante Analyse, die angesichts des Mangels an Nuancen in den Mainstream-Konzernmedien, die als Stenographen für die weltumspannende wirtschaftliche Hegemonie der USA fungieren, dringend benötigt wird. Wenn sich kühlere Köpfe durchsetzen, was ich bei denen, die Washington regieren, bezweifle, wäre ein Friedensabkommen, das die legitimen Rechte Russlands respektiert, die oberste Priorität aller westlichen und internationalen Nationen.
Wichtiger Artikel. Diese Bärenhetze gegen Russland seit 1991 ist sowohl verabscheuungswürdig als auch bedauerlich, und zwar auf so vielen Ebenen. Das Verhalten meines Landes ist mir peinlich – das pathologische Lügen, das Betrügen, die Zweittäuschung, die Kaltherzigkeit, die Hauszerstörung, das Verlierertum. Meine Definition von Patriotismus ist folgende: „Mein Land hat das Recht behalten.“ Mein Land hat Unrecht getan, es wurde richtig gemacht.“ Es ist an der Zeit, dass diese Regierung mit dem amerikanischen Volk klarkommt. Wie kommt es, dass Präsident Biden sich nur um die Grenzen aller anderen kümmert und nicht um unsere eigenen? Diese Regierung, die PTB, die Unternehmensoligarchen und die MSM müssen viel erklären. Vielleicht haben diese Idioten es nicht bemerkt, aber dieser geplagte Bär hat Atomwaffen. Und nach der Art und Weise, wie Russland behandelt und dämonisiert wurde, haben sie jedes Recht, sie zu nutzen.
Wie in Brasilien und in der Gegend, in der wir uns mit der Geopolitik befassen, ist es möglich, dass Sie, amerikanische Bürger, sich in den letzten Tagen als Regierungsbeamter entschieden haben.
In der Praxis sind wir in einer von den Oligopolen der Gruppen OGAN, MIC und FIRE kontrollierten Partei tätig.
Ich dachte nicht daran, dass sein Politiker Eleito mit seinen Interessen beschäftigt war. Ich bin mit den Interessen ihrer Patronin als Kämpfer beschäftigt. Nada mais. demokratas são belicosos ao extremo; Republikaner implodieren in der Nacht vor dem Forum. Es gibt nicht viele politische Optionen. Vorher: Es droht die Gefahr einer Ausrottung durch Atomkraft. Das ist mehr als nur die Tatsache, dass die Freunde unserer sionistischen Medien die Möglichkeit haben, sich weiterzuentwickeln. Sie haben es geschafft, als ob Sie einen Nazi-Freund hätten.
Der größte Fehler, den es gab (und weil es sich um einen automatischen Betrug handelte, der durch Korruption verursacht wurde, den er erlitten hatte), war, dass ich mich mit Russland begnügen musste und keine Antwort auf andere Länder, einschließlich Atomkraft, erhalten hatte.
Die Russen werden wie Iguais behandelt. Aliás, voltando a falar em piada, até mesmo suas piadas devem ser levadas a serio.
Ich habe gesagt: „Seien Sie nicht für die Macht unseres Herrn Lawrow, sondern unseres Herrn Schoigu“ und sagte mir, dass es, wie gesagt, ein großer Teil der Reihe ist.
Denken Sie daran, dass Sie einseitige Medikation und eine Agora haben, aber was ist die Moral des Abendlandes, bevor er die Agora verlässt?
Boa sorte. Abraço von oBasil.
„Nach dem Sieg im Zweiten Punischen Krieg waren die Römer in der Lage, Catos Mahnung zu folgen: „Karthago muss sterben!“ Der Legende nach haben sie die Felder mit Salz gesät.
Das ist natürlich Unsinn – so dumm waren die Römer doch nicht.“
Die Römer zerstörten die Stadt, indem sie Catos Worten gebührend folgten, und zwar auf eine völkermörderische Weise. Die Weizenfelder und Olivenhaine wurden eingenommen. Aus Wikipedia einfügen:
Trotz seines beeindruckenden Widerstands war die Niederlage Karthagos angesichts der weitaus größeren Größe und Stärke der Römischen Republik letztlich eine ausgemachte Sache. Obwohl es der kleinste der punischen Kriege war, sollte der dritte Krieg der entscheidende sein: Die vollständige Zerstörung der Stadt Karthago,[114] die Annexion des gesamten verbleibenden karthagischen Territoriums durch Rom[115] und der Tod oder die Versklavung von Zehntausenden Karthagern.[116][117] Der Krieg beendete die unabhängige Existenz Karthagos und eliminierte damit die letzte phönizische politische Macht.
Sehr informativer Artikel, danke. Könnten Sie auch zu diesen beiden Punkten Stellung nehmen? Als imperiale Ostmacht ist die Krim ein wichtiger Militärhafen. für Russland. Als strategisches Mittel, um Zugang zum Mittelmeer zu erhalten (natürlich durch gute diplomatische Beziehungen mit der Türkei), ist eine starke Basis im Schwarzen Meer notwendig. Glauben Sie, dass sie durch die Anstiftung zu einem antirussischen Putsch in der Ukraine (1) auf die Kontrolle der Krim und des Schwarzen Meeres abzielten (2), dass sie ganz genau wussten, dass die Übernahme der Kontrolle über die Ukraine den Abbruch lebenswichtiger militärisch-strategischer Kooperationen mit Russland (Raketen, Düsentriebwerke) bedeutet? ,…). Mit anderen Worten: „Die Stärkung der NATO“ durch den Einmarsch in die Ukraine, wie es in einem Artikel in „Le monde-diplomatique“ heißt, ist ein zweifelhaftes Argument. Die NATO ist bereits da, es scheint, dass es in Weißrussland einen weiteren Versuch gegeben hat, der einen Schritt zu weit ging. Wenn Sie sich die Karte ansehen, ist die einzige Möglichkeit, neben dem Stopp an der Grenze, jetzt nach Russland zu reisen!
Vielen Dank, Michael Brenner, für dieses äußerst nachdenkliche und seltene Stück über das „Warum“ der russischen Invasion in der Ukraine. Das Schlüsselwort ist „Demütigung“, dasselbe Wort, das zum Verständnis des Aufstiegs Chinas aus der Asche von Krieg und Kolonialismus führt. Für beide Länder gibt es kein Zurück.
Sehr gute Punkte zu den Brzezinski-Angriffen auf die UdSSR und der anschließenden Marginalisierung sowie zum Versäumnis westlicher Regierungen, sich konstruktiv mit dem postsowjetischen Russland auseinanderzusetzen. Nur der niedrigste Tyrann versucht, ein globales System zu dominieren, um egoistischen Motiven zu dienen, während er seine Flagge schwenkt, seinen Gott lobt und behauptet, dem öffentlichen Interesse zu dienen.
Gäbe es eine echte öffentliche Debatte, müssten westliche Staats- und Regierungschefs rational auf Putins Ansicht reagieren, dass „jeder Staat seine legitimen nationalen Interessen hat … solange er den Weltfrieden nicht gefährdet“, was die westliche politische Klasse für Russland weder akzeptiert noch diskutiert. Aber alle Zweige der USG und ihrer Massenmedien sind auf Bestechung angewiesen und diskutieren nicht über die Politik.
Da die Russen genauso große Angst vor einem Atomkrieg haben wie die Amerikaner, vielleicht sogar noch mehr, ist es meine Aufgabe, meine amerikanischen Landsleute zu fragen, was sie sagen würden, wenn sie irgendwie das Ohr dieser Russen hätten, um zu versuchen, Beweise dafür vorzulegen, dass unsere Regierung, oder die Nation als Ganzes hat ihnen gegenüber KEINE schlechten Absichten. Dies wäre sicherlich eine herkulische, wenn nicht unmögliche Aufgabe.
„Da die Russen genauso große Angst vor einem Atomkrieg haben wie die Amerikaner“
Vielen Dank für Ihre Annahme.
Unterschiedliche soziale Beziehungen haben unterschiedliche Wahrnehmungen und Praktiken/Rituale in Bezug auf den Tod.
Langjährige, strenge Untersuchungen in dem Bereich, den manche als Anthropologie bezeichnen, sind der Ansicht, dass die zwanghaften sozialen Beziehungen, die sich selbst als „Vereinigte Staaten von Amerika“ bezeichnen, in jüngster Zeit eine größere Abneigung und Angst vor dem Tod aufweisen als andere soziale Beziehungen Parallel dazu weisen „die Vereinigten Staaten von Amerika“ eine höhere Morbiditätsrate, auch durch Selbstmord, auf als einige andere soziale Beziehungen, glauben aber wie Sie offenbar, dass „die Russen genauso große Angst vor einem Atomkrieg haben wie die Amerikaner“.
„...hat KEINE schlechten Absichten ihnen gegenüber.
Dies lässt sich wahrscheinlich nicht aufgrund der Angst vor dem Tod erreichen, sondern würde wahrscheinlich ein erhebliches Maß an Massenamnesie und/oder Massenwahnsinn erfordern.
Eine Warnung bei manchen Aktivitäten, die manche als Strategie bezeichnen, lautet: Halten Sie Ihren Gegner für genauso dumm wie Sie? Was diejenigen, die in die „Wir-das-Volk-halten-diese-Wahrheiten-für-selbstverständlich“ versunken sind, eher nicht fragen.
Ich habe versucht zu verstehen, warum scheinbar vernünftige Menschen den Weg gehen, den wir eingeschlagen haben. Ich nahm an. vielleicht zu Unrecht, dass die meisten Menschen vernünftig genug sind, dies zu verstehen. Wenn wir keine blockfreie Ukraine erreichen können, welche Chance haben wir dann zu überleben? Besonders grausam gegenüber allen Lebewesen, mit denen wir auf unserem Planeten zusammenleben. Wirklich Tierliebhaber?
Kein Zitat, daher gehe ich davon aus, dass es sich um ein Original von CN handelt – vielen Dank.
Ich bin kein Fan von Donald Trump wegen seiner Bigotterie und rassistischen Hinterlist und wegen seiner völligen Verachtung für alles, was auch nur annähernd Umweltverantwortung ähnelt, aber eine Passage oben hat meine Aufmerksamkeit erregt:
„Gleichzeitig betont er (Putin), dass jeder Staat seine legitimen nationalen Interessen und das Recht hat, diese als souveräne Einheit zu fördern, solange dies den Weltfrieden und die Stabilität nicht gefährdet.“
Ich erinnere mich, als Trump als POTUS seine Europareise antrat und versuchte, nahezu jeden in seinem Sicht- oder Hörbereich zu beleidigen. Wahrscheinlich bereitete ich gerade das Abendessen vor, als ich in den Abendnachrichten hörte, dass Trump Angela Merckel entweder „Putins Marionette“ oder eine „russische Marionette“ genannt hatte (ich weiß nicht mehr, welche, und die Bemerkung wurde gegenüber Nordstream 2 gemacht). Nachrichtensegment, obwohl der Nachrichtensprecher eine weitere Trump-Aussage wiederholte, die fast identisch mit Putins obiger Bemerkung war.
Vielleicht weil ich abgelenkt war, habe ich das fälschlicherweise als Trumps Aussage und nicht als Putins Aussage verstanden. Kann mir hier jemand helfen? Kann sich hier noch jemand daran erinnern? Zu glauben, dass Trump das gesagt hat, hat meine sehr geringe Meinung über ihn etwas gemildert – dass er tatsächlich etwas Kohärentes und Logisches artikulieren konnte.
Trotz aller ausgefeilten Pläne und Intrigen Amerikas gegen Russland hat es den Grundstein für seinen eigenen unvermeidlichen Untergang als globales Imperium gelegt? Mike Tyson sagte: „Jeder hat einen Plan, bis er einen Schlag auf den Mund bekommt“ und genau das passiert jetzt, wenn die Russen nach unten starren und sich dem globalen Tyrannen Amerika entgegenstellen, ihnen auf den Mund schlagen und es im Grunde sagen dass sie genug von Amerikas intriganten Plänen, Provokationen und Demütigungen durch den Westen haben, ES IST VORBEI, GENUG! Vergessen Sie die Ukraine und was dort passiert. Die Ukraine wird genauso wie die Krim wieder an Russland angegliedert, aber hier geht es wirklich darum, dass Russland vor dem Hintergrund der Ukraine gegen Amerika antritt? In den letzten Tagen haben Amerika und der kollektive Westen die ökonomische Küchenspüle nach Russland geworfen, haben aber nun alle ihre Möglichkeiten der Wirtschaftskriegsführung auf einen Schlag ausgeschöpft, in einem verrückten und verrückten letzten verzweifelten Versuch, Russland zu erledigen, ein Hagel-Maria-Pass? SIE HABEN JETZT NICHTS MEHR IM SCHRANK MIT TRICKS, aber genau wie dieselbe Strategie und Agenda für einen Regimewechsel in China und kleineren Ländern wie Kuba, Iran, Venezuela, Syrien und anderen Orten gescheitert ist, wird dies hier massiv scheitern, weil Russland es auch ist Eine größere Energieversorger- und Rohstoff-Supermacht als die anderen anvisierten Nationen und hat sich darauf vorbereitet! Und der Schaden für Amerikas Ruf und das Vertrauen in den US-Dollar ist mittlerweile irreparabel. Das USD-System basiert vollständig auf dem Vertrauen in seine Währung, aber Amerika hat dieses Vertrauen so stark missbraucht, dass das Vertrauen in den USD schwindet, weil es seinen Finanz-USD und SWIFT missbraucht hat System, mit dem es Nationen, mit denen es nicht einverstanden ist, wie Russland, so sehr bestraft, dass sein finanzieller Ruf zerstört wird? Der Wirtschafts- und Bankenangriff auf Russland ist in anderen Ländern nicht unbemerkt geblieben und ich glaube, dass jetzt eine alternative Finanzarchitektur und Alternativen zu SWIFT vorbereitet werden, damit sich andere Nationen vom US-Dollar-System lösen können? Amerika hat den US-Dollar zu einer Waffe gemacht und die Strafe der Sanktionen in einem solchen Ausmaß überstrapaziert, dass es auch zu seiner eigenen Zerstörung führen wird und es niemandem außer sich selbst die Schuld geben kann? Russland und China werden aufsteigen, um die Welt zu dominieren, und Amerika wird wie die ehemalige Sowjetunion werden, und dann wird Amerika an der Reihe sein, gedemütigt zu werden!
In der Tat!
Nicht nur Russland wurde als Vasall behandelt. Dem gesamten ehemals kommunistischen Block, einschließlich Ostdeutschland, wurde von den USA und den westeuropäischen Mächten der Kolonialstatus zweiter Klasse zuerkannt.
Nicht komplett. Osteuropa erhält viele EU-Regionalhilfen. Eine Reihe von Unternehmen haben sich wegen der billigeren Arbeitskräfte dorthin angesiedelt.