Der Bericht des Atlantic Council sei kaum mehr als eine Pressemitteilung für Asow, verfasst von einem Reporter, der in die Neonazi-Miliz eingebunden sei, berichtet Ben Norton.
Kämpfer des neonazistischen Asow-Bataillons der Ukraine im Jahr 2014 auf einem vom Atlantic Council veröffentlichten Foto (Flickr)
By Ben Norton
Multipolarista.com
TDie De-facto-Denkfabrik des NATO-Militärbündnisses, der Atlantic Council, förderte 2014 in einem Artikel eine berüchtigte Neonazi-Miliz in der Ukraine, das Asow-Bataillon, in dem die faschistischen Extremisten als antirussische Helden dargestellt wurden.
Der Atlantic Council ist einer der mächtigsten Think Tanks in Washington. Mit Mitteln des US-Außenministeriums, zahlreicher westlicher Regierungen, der NATO und der Waffenindustrie spielt es eine Schlüsselrolle bei der Gestaltung der US-Außenpolitik, insbesondere gegenüber Russland.
Der Atlantic Council veröffentlichte im Juni 2014 einen Bericht mit dem Titel „Die Schlacht um Mariupol.“ Es war kaum mehr als eine Pressemitteilung für Asow, geschrieben von einem Reporter, der in die Neonazi-Miliz eingebunden war.
Der Artikel wurde im Blog „New Atlanticist“ der Denkfabrik veröffentlicht. Der Autor, Askold Krushelnycky, wurde lediglich als „britischer Journalist, eingebettet in das Asow-Bataillon“ identifiziert.
Asow predigt eine weißrassistische Nazi-Ideologie, die die Ukrainer als eine rein weiße Rasse darstellt, die in einem Krieg um die Wahrung der Rassenreinheit gegen „asiatische“ Russen kämpft. Das Bataillon verwendet explizite Nazi-Symbole, darunter die deutsche Wolfsangel und die Schwarze Sonne.
Die vom ukrainischen Asow-Bataillon verwendeten Nazi-Symbole
Der Artikel des Atlantic Council erwähnte überhaupt nichts über Asows faschistische Politik.
Berichterstattung über einen Kampf zwischen Ukrainische russischsprachige Unabhängigkeitsbefürworter und rechtsextreme Asowsche Extremisten über der südöstlichen Stadt Mariupol, nannte es der Artikel „eine gute Nachricht für die ukrainische Regierung“, dass die Nazi-Milizen den Kampf gewonnen hätten.
Um diese ukrainisch-russischsprachigen Unabhängigkeitskämpfer zu besiegen, verließ sich die vom Westen unterstützte Regierung in Kiew im Wesentlichen auf lokale faschistische Banden, die von wohlhabenden Oligarchen angeheuert wurden.
Der Atlantic Council beschrieb diese beschönigend als „ukrainische Bataillone auf lokaler oder Provinzebene, die oft von pro-Kiew-Geschäftsmagnaten aufgestellt wurden, um eine Lücke zu schließen, die durch die ungleichmäßige Leistung des nationalen Militärs der Ukraine entstanden ist.“
Nach einem 2014 in den USA gesponserten Putsch In der Ukraine, in der rechtsextreme Gruppen eine führende Rolle spielten, wurde Asow offiziell in die Nationalgarde des Landes eingegliedert.
Der Autor des Berichts, Krushelnycky, veröffentlichte ein Foto eines provisorischen Panzerfahrzeugs der Nazi-Miliz, das seiner Meinung nach „aussah wie eines der Fahrzeuge aus den Mad-Max-Filmen“.
Der Atlantic Council hat dieses Foto auf seiner Website geteilt offizieller Flickr Account, mit einer Creative-Commons-Lizenz, die eine kostenlose Wiederveröffentlichung ermöglicht.
Auf Flickr hat der Atlantic Council eine erstellt besonderes Album speziell für die Fotos der ukrainischen Nazis. (Das Album ist hier archiviertund der spezifisch Fotos sind archivierte HIER, für den Fall, dass die Denkfabrik sie löscht.) Alle Fotos wurden unter der Creative Commons-Lizenz veröffentlicht.
Der Atlantic Council veröffentlichte sogar zwei Fotos (archivierte HIER) von Gefangenen, die von den ukrainischen Nazis gefangen genommen wurden, und beschrieb sie als „gefangene separatistische Militante“.
Die NATO-Denkfabrik fügte hinzu, dass einer der Asowschen Gefangenen „ein orange-schwarzes Band am linken Handgelenk trägt, das ihn als pro-russisch ausweist“.
Anti-Russland-Kritiker haben oft behauptet, dass der Vorwurf, die vom Westen unterstützte Regierung der Ukraine sei von Neonazis und Rechtsextremisten unterwandert, „russische Propaganda“ sei.
Doch im Jahr 2018 gab der Atlantic Council selbst diese unbestreitbare Tatsache in einem Artikel mit dem Titel „Die Ukraine hat ein echtes Problem mit rechtsextremer Gewalt (Und nein, RT hat diese Schlagzeile nicht geschrieben).“
Der Beitrag berichtete, dass das ukrainische Ministerium für Jugend und Sport der Neonazi-Gruppe C14 Gelder zur Förderung „nationaler patriotischer Bildungsprojekte“ zur Verfügung gestellt habe. C14 hat brutale Angriffe auf die Roma- und LGBTQ-Gemeinschaften gestartet.
Es zitierte auch die Mainstream-Menschenrechtsorganisation Amnesty International, die gewarnt dass „die Ukraine in einem Chaos unkontrollierter Gewalt radikaler Gruppen und ihrer völligen Straflosigkeit versinkt.“
Als einige US-Gesetzgeber eine Kampagne starteten, um zu versuchen, Asow aufgrund seiner engen Verbindungen zu gewalttätigen weiß-supremacistischen faschistischen Gruppen in den Vereinigten Staaten als Terrororganisation einstufen zu lassen, wehrte sich der Atlantic Council dagegen.
Im Jahr 2020 veröffentlichte der NATO-Think Tank einen Artikel mit dem Titel „Warum Asow nicht als ausländische Terrororganisation eingestuft werden sollte,“ geschrieben vom Anti-Russland-Forscher Anton Shekhovtsov.
Der Beitrag gab zu, dass es „unbestreitbar“ sei, dass Asows Ideologie im Nationalsozialismus verwurzelt sei und dass ihr „führender Kern“ „von der extremen Rechten gebildet“ worden sei. Shekhovtsov argumentierte jedoch, dass Asow nicht als terroristische Organisation eingestuft werden dürfe, da es sich um eine Spezialeinheit der ukrainischen Nationalgarde handele und daher „ein integraler Bestandteil der offiziellen Strukturen“ des Staates sei, „auf Befehl des Innenministeriums“.
Diese von der ukrainischen Regierung geförderte Nazi-Gruppe als Terrororganisation zu bezeichnen, wäre ein „Geschenk an den Kreml“, betonte Schechowzow.
Im Jahr 2014 hat der Atlantic Council genau diese Nazis heroisiert.
Der Autor des Berichts „Die Schlacht um Mariupol“, Askold Krushelnycky, räumte ein, dass die pro-Kiew/westliche Seite aus etwa 400 Kämpfern bestand, von denen die Hälfte Asow-Nazis waren, während der Rest aus Soldaten der ukrainischen Armee, der Nationalgarde, und Freiwilligeneinheiten, angeführt von einem ukrainischen Armeegeneral.
Krushelnycky wies darauf hin, dass einige dieser Asowschen Extremisten in ihren früheren Kriegen gegen Russland auch an der Seite von Georgiern und Tschetschenen gekämpft hätten.
Der Artikel des Atlantic Council gab implizit zu, dass diese Nazis eine Schlüsselrolle als treibende Kraft hinter dem gewalttätigen, von den USA geförderten Putsch in der Ukraine im Jahr 2014 spielten. Krushelnycky schrieb:
Viele Mitglieder des [Asow-]Bataillons beteiligten sich an den monatelangen Massendemonstrationen gegen ihren ehemaligen pro-russischen Präsidenten Viktor Janukowitsch, nachdem dieser sein Versprechen, sein Land näher an die Europäische Union heranzuführen, brach und sich stattdessen auf die Seite des russischen Präsidenten Wladimir Putin stellte .
Einige von denen, die jetzt im Bataillon waren, waren diejenigen, die die leidenschaftlichen Proteste in Revolution verwandelten standen an vorderster Front der Straßenschlachten gegen Janukowitschs brutale Sicherheitskräfte.
Der Bericht „Schlacht um Mariupol“ erwähnt Asows faschistische Ideologie überhaupt nicht.
Am nächsten an die Offenlegung von Asows extremistischer Politik kommt ein Satz: „Das Bataillon hatte politische Unterstützung von hartnäckigen ukrainischen Nationalisten wie Oleh Ljaschko, einem Parlamentsabgeordneten der Radikalen Partei, der bei den Präsidentschaftswahlen letzten Monat acht Prozent der Stimmen gewann.“
Krushelnycky beschrieb Oleh Lyashko lediglich als „nationalistischen Politiker“. In Wirklichkeit ist er ein notorischer Rechtsextremist.
Noch irreführender ist, dass der Bericht des Atlantic Council zwar den Führer von Asow, Andriy Biletsky, erwähnte, aber nichts über seine faschistische Ideologie sagte.
Biletsky half bei der Gründung zweier verschiedener Neonazi-Gruppen, der Social-National Assembly und der Patriot of Ukraine, die beide das deutsche Wolfsangel-Symbol verwenden.
Nur wenige Monate nachdem der Atlantic Council diesen Artikel veröffentlicht hatte, in dem eine Neonazi-Miliz beschönigt und gelobt wurde, veranstaltete der NATO-Think Tank eine besondere Veranstaltung mit dem vom Westen unterstützten Präsidenten der Ukraine, Petro Poroschenko.
#Ukraine's @poroschenko: „Das ist mein Land. Das ist mein Land. Das ist mein Boden – und meine Seele.“ #ACUkraine pic.twitter.com/5zzq0HPhcf
- Atlantikrat (@AtlanticCouncil) 18. September 2014
Poroschenko, ein milliardenschwerer Oligarch, der als „Schokoladenkönig“ bekannt ist, ist auch für seine Verbindungen zu Rechtsextremisten berüchtigt. Einer seiner Berater schrieb a Neonazi-Symbol auf Facebook das einen weißen supremacistischen Slogan mit „Heil Hitler“ kombiniert.
Auch Poroschenko posierte für eine Fototermin mit einem Soldaten, der ein Nazi-Symbol trägt, und teilte sogar ein historisches Foto von deutschen Nazis, die Juden in ein Vernichtungslager marschierten und beschuldigte fälschlicherweise die Sowjetunion.Im September 2014 war Poroschenko persönlich anwesend eine Auszeichnung verliehen vom Präsidenten und CEO des Atlantic Council, Fred Kempe; der Vorsitzende des NATO-Think Tanks, Jon Huntsman; und der US-Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, Robert Menendez. Sie belohnten Poroschenko für seine aggressive prowestliche und antirussische Politik.
Da der Westen vernichtende Wirtschaftssanktionen gegen Russland verhängt hat, ist Putin berechtigt, als Reaktion darauf das Gas abzudrehen. Je früher Putin dieses Treibstoffembargo als Vergeltungsmaßnahme anwendet, desto eher wird der Krieg enden. Russland kann sein Gas an China und Indien verkaufen.
Ich denke, dass Russland berechtigt wäre, viele andere Maßnahmen zu ergreifen, um dem extremen Overkill, den Washington gegen es anrichtet, entgegenzuwirken.
Wenn jemand in Ihr Haus einbricht und anfängt, Ihr Eigentum zu stehlen, insbesondere lebensnotwendige Dinge, oder Ihre Familie bedroht, haben Sie grundsätzlich das Recht, Ihr Eigentum und andere bedrohte Interessen zu schützen, indem Sie bei Bedarf Gewalt anwenden, wenn nötig sogar tödliche Gewalt.
Washington sollte nicht versuchen, sich selbst und der Welt etwas vorzumachen, denn Wirtschaftskriege sind immer noch mit Kriegshandlungen verbunden, von denen viele für das anvisierte Opfer durchaus tödlich sein können. Selbstverteidigung ist erlaubt. Zur Selbstverteidigung kann es sein, dass amerikanisches Eigentum eingenommen oder zerstört wird, insbesondere militärische Vermögenswerte wie Schiffe, Flugzeuge und Raketenbatterien, um nur einige zu nennen. Oder warum nicht Bankgebäude oder Produktionszentren? Amerika hat nie davon abgehalten, solche Veranstaltungsorte ins Visier zu nehmen.
Meiner Meinung nach wäre es nicht unmoralischer als das Vorgehen Amerikas, wenn Russland beispielsweise Joe Biden anrufen und ihm sagen würde: „Sie haben einen schönen Flugzeugträger an diesen und jenen Koordinaten, es wäre eine Schande, wenn er sinken würde.“ bis zum Grund des Ozeans. Hören Sie auf, die Ukraine zu bewaffnen und unser Eigentum, einschließlich unserer Bargeldreserven und anderer Finanzkonten, unverschämt zu stehlen.“
Es gibt eine ganze Reihe anderer Waffen, die Russland zu Recht einsetzen könnte (was wir amerikanischen Bürger alle bereuen würden), wie zum Beispiel Cyber-Kriegsführung, EMP-Impulse, die unser Stromnetz dauerhaft zum Absturz bringen, oder den Abschuss unserer Satelliten, die für beide Militärs von entscheidender Bedeutung sind (Überwachung, vielleicht Waffen). ) und zivile (Wettersatelliten, Medienübertragung usw.) Nutzungen. Onkel Joe und sein Mentor Barack Obomber haben Russland selbst mit solchen Taten gedroht, als Vergeltung für eingebildete Übertretungen wie „den Diebstahl unserer Wahl für Donald Trump“ (während wir tatsächlich schamlos die von Russland gekauften deutschen Energiequellen stehlen). Ich frage mich erneut, ob Onkel Joe und seine neokonservativen Lakaien über die Folgen eines Krieges der verbrannten Erde nachgedacht haben, wie sie ihn scheinbar stellvertretend führen. Handlungen haben Konsequenzen. Wahnsinnige Aktionen können Ihnen oder Ihrem Land den ersten Platz bei den Darwin Awards einbringen. Amerika ist nicht so „schön“ und „außergewöhnlich“, dass man ihm nicht eine Dosis seiner eigenen Medizin verabreichen könnte. Amerika weist die bizarrsten Denkprozesse auf diesem Planeten auf.
Die USA schlagen zwei Fliegen mit einer Klappe:
– Der Stein schürt das Feuer
A. Der Gewinn besteht darin, die vereinten europäischen Länder unter die Kontrolle der USA zu bringen
B. Um die europäische Wirtschaft und ihre Unternehmen zu schwächen, die für die eigene Wirtschaft keine Herausforderung darstellen.
Die Narren sind in diesem Fall die europäischen Politiker, die den Spielplan der USA nicht durchschauen können.
Toller Artikel, Ben, vielen Dank.
Hier ist der Link
hxxps://www.latimes.com/opinion/story/2022-02-25/ukraine-cia-insurgents-russia-invasion
Ja so wahr!
Es sind Russland und ich hoffe China, die Russland mit Truppen, Vorräten und was auch immer unterstützen und den Atlantischen Rat besiegen – ein Scheintitel, wenn es jemals einen gab. Eine Frontgruppe für die Wall Street, die City of London und Brüssel.
Ben Norton gebührt Lob für seine gute Berichterstattung und seine Ehrlichkeit gegenüber den Finanzgeiern mit ihren Sanktionen gegen jeden oder jede Nation, die sie nicht kontrollieren können.
Wir wissen, dass das Ende der Zivilisation sehr nahe zu sein scheint. Wie Albert Einstein vor Jahrzehnten über einen Dritten Weltkrieg sagte, ohne zu wissen, welche Art von Waffen eingesetzt werden würden, würde der Krieg danach mit Stöcken und Steinen stattfinden. Entschuldigung, wenn ich den Professor in seiner Beschreibung falsch zitiere.
Nach dem Zerfall der Sowjetunion sollten wir per Post einen „Friedensdividenden“-Scheck bekommen, da unser (in den USA) Budget für die Kriegsmaschinerie mindestens halbiert werden würde. Stattdessen sind wir in weitere Länder einmarschiert, sie besetzt und bombardiert, die sich gegen das kriegerischste Land der Welt nicht wehren konnten. Schande über Onkel Sam und die Marionetten-Vasallenregierungen in Europa, die bereit sind, sich auf einen nuklearen Holocaust einzulassen. Sie repräsentieren den Antichristen, der nichts mit Religion zu tun hat, sondern alles mit Gier, Egoismus und exorbitantem Wucher der „internationalen Bankiers“, die ihre Fäden ziehen. Sehr traurig! Und beängstigend!
Es ist bedauerlich, dass die USA vor der russischen Invasion beschlossen haben, die Ukraine zu unterstützen und Waffen zu schicken. Da die Ukraine zu ihren Militäreinheiten das 7,000 Mann starke Asow-Bataillon zählt, das auf seinen Militäruniformen und Helmen Nazi-Insignien trägt.
Auch“, nicht allgemein bekannt. In den USA besteht der westliche Teil der Ukraine aus Ultranationalisten, deren Älteste die deutschen Nazis im Ersten Weltkrieg unterstützten und an ihrer Seite gegen die USA und Russland kämpften.
Unsere Mainstream-Presse hat solche Fakten im Großen und Ganzen vor der amerikanischen Öffentlichkeit verborgen.
Hier geht es um ein größeres Problem, das weit über die Invasion Russlands in der Ukraine hinausgeht und kaum Beachtung oder Diskussion findet.
Es handelt sich um eine Abkehr der US-Politik vom Schutz ihrer Bürger durch den Abschluss von Atomwaffenverträgen mit den Russen in der Hoffnung, die gegenseitigen Atomwaffenarsenale beider Länder zu reduzieren.
Wie in den letzten Jahren verfolgen die USA die verrückte Politik, die USA dazu zu bewegen, sich aus Atomwaffenverträgen zurückzuziehen, und stattdessen Maßnahmen umzusetzen, die die Zahl der Atomwaffen enorm erhöhen und sie bis an die russische Grenze und offenbar auch in den Weltraum verlagern.
Gleichzeitig haben sich die USA auch aus dem Antiballistikvertrag mit Russland zurückgezogen, der Verteidigungswaffen verbot, und lassen nun jedes Land seine eigenen Verteidigungssysteme gegen Atomwaffen entwickeln. Dies birgt die unrealistische Möglichkeit, dass die USA in der Lage sein könnten, eine Erstschlagfähigkeit gegen den anderen Staat zu entwickeln.
Diese von militärischen Auftragnehmern vorangetriebene Politik warnte Präsident Eisenhower bei seinem Ausscheiden aus dem Amt.
Solche Maßnahmen haben das Ticken der Weltuntergangsuhr verkürzt und das Leben der Amerikaner einer größeren Gefahr ausgesetzt als je zuvor.
Als Russland Atomwaffen in Kuba stationierte, wurde die perfekte Lösung gefunden, als die USA sich bereit erklärten, Atomwaffen aus der Türkei abzuziehen, als Gegenleistung dafür, dass Russland sich bereit erklärte, gegen die USA gerichtete Atomwaffen aus Kuba abzuziehen.
Ebenso richtig war es von Russland, zu fordern, dass die USA in der Ukraine keine gegen sie gerichteten Atomwaffen oder Angriffswaffen stationieren und dass die europäischen Länder und Russland Angriffswaffen und Atomwaffen von ihren jeweiligen Grenzen abziehen.
Aber die USA lehnten die schriftlichen Vorschläge Russlands stillschweigend ab, indem sie sie nicht schriftlich behandelten. Das liegt daran, dass die USA nicht wollen, dass es eine gegenseitige Sicherheit für Europa und Russland gibt, wie Frankreichs Präsident Macron es als notwendig erkannt hat.
In der Presse heißt es, dass die Nato mehr Waffen näher an die russische Grenze bringt. Wenn Russland die ukrainische Regierung stürzt, weiß Europa nicht, dass dies wahrscheinlich dazu führen wird, dass Russland Atomwaffen sowohl in der Ukraine als auch in Russland platziert, die näher an beiden Ländern in Europa liegen? Dieses Ergebnis wird nur gebrochen werden, wenn alle Parteien einen neuen Kurs anstreben – den von Präsident Kennedy begonnenen.
Es wäre für beide Seiten klüger gewesen, diesen Konflikt zu vermeiden und den vereinbarten Weg zur Lösung der Kubakrise einzuschlagen.
Offensichtlich musste Biden das wissen. Warum hat er den Weg gewählt, den er eingeschlagen hat? Setzt er darauf, dass Putin vom russischen Volk abgelehnt wird?
Das Leben von Amerikanern, Europäern, Russen und anderen Menschen auf der ganzen Welt ist jetzt durch eine Umkehrung der vernünftigen Atompolitik, die sowohl Präsident Kennedy als auch Präsident Reagan verfolgt haben, stark gefährdet.
Wo sind die rationalen Führer der USA?
Nachdem es Washington nun gelungen ist, alle europäischen Regierungen, alle europäischen Propagandaexperten, auch bekannt als Medien, und etwa 85 % der amerikanischen Öffentlichkeit auf die Seite dieser Nazis zu ziehen, die Selenskyjs Fäden in der Hand halten und ihm befehlen, den Krieg aufrechtzuerhalten ( Nennen wir es genauer Washingtons Krieg und nicht Putins Entscheidung, nicht zu gewinnen.) Wenn Putin (der einzige Anschein von vorsichtiger Vernunft in diesem Spiel) verliert und diese rücksichtslosen Verrückten gewinnen und werden, werden die Folgen um jeden Preis aussehen stärker? Glaubt Washington, dass Russland, das nach dem Fall der Sowjetunion über ein Jahrzehnt lang gedemütigt und von Armut, Chaos, Aufruhr, Bevölkerungsrückgang und verkürzter Lebenserwartung durchdrungen war, sich einfach mit einer weiteren längeren Wiederholung dieser Situation abfinden wird? Ein solches Szenario zu verhindern, ist der Sinn dieser Feindseligkeiten, nicht wahr? Oder wird sich der verwundete „Bär“ einfach dafür entscheiden, seine hochmodernen Hyperschallraketen mit Atomspitze einzusetzen und den gesamten Westen mit sich selbst zu Fall zu bringen? Hat Washington wirklich darüber nachgedacht, dass das beste Ergebnis für Russland darin besteht, zu verlieren, und zwar in großem Umfang? Vor Jahren bemerkte Putin einmal, dass die Welt ohne Russland keinen Sinn habe. Einer seiner Funktionäre wiederholte dieses Mantra gestern, als im Westen die Hoffnung aufkam, dass Putins Armeen mangels Nachrichten und der Hektik der Verhandlungen mit Selenskyj angeblich in Schwierigkeiten stecken. Ich glaube nicht, dass Russland zulassen wird, was der westliche Brain Trust offenbar als sein Schicksal vorhersieht. Die Erfüllung dieses Wunsches könnte tatsächlich den endgültigen Untergang Washingtons und all seiner NATO-Lakaien bedeuten. Ich denke, aus Putins Sicht wird es die größte Fehleinschätzung des Westens in der Geschichte sein, wenn dies nicht die Erlösung Russlands ist. Sie können sich immer etwas anderes wünschen, da sie so mutige Spieler sind.
Ausgezeichneter Artikel und guter Kommentar. Ich kann nicht sagen, dass ich jemals so angewidert von den Deep-State-Manövern der USA oder der Leichtgläubigkeit unserer Bevölkerung gewesen wäre.
Zu Ihrer Information: Auf dem letzten Foto hier ist der zweite von links der demokratische Senator Robert Menendez, Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des Senats, Demokrat, links von ihm ist Jon Huntsman, der offenbar nie Mitglied des US-Kongresses war, aber starke neokonservative Tendenzen aufweist.
Hinweis: Nach bescheidener Meinung ist dies ein Beweis dafür, dass der Deep State von Mitgliedern des US-Kongresses aktiv verfolgt wird.
Tolle Sache, Ben.
Jon Huntsman ist ein Republikaner, meiner Meinung nach eher ein Problem für uns Anti-Neokonservativen.