Russland wurde am Montag im UN-Sicherheitsrat verurteilt, weil es die Unabhängigkeit von Lugansk und Donezk anerkannt und Truppen für eine sogenannte friedenserhaltende Rolle entsandt hatte. Deutschland hat den Bau der Nord Stream 2-Pipeline gestoppt.
Sitzung des UN-Sicherheitsrates zur Ukraine am Montagabend. (UN-TV)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
MMitglieder des UN-Sicherheitsrats, der Europäischen Union und des UN-Generalsekretärs verurteilten am Montag die Entscheidung Russlands, die Donbass-Gebiete Lugansk und Donezk als von der Ukraine unabhängige Republiken anzuerkennen und russische Truppen in die Enklave zu schicken, was Moskau als Friedenssicherung bezeichnete Rolle.
Russland reagierte auf den Anstieg der Gewalt im Donbass in den letzten Tagen mit einer Offensive der ukrainischen Regierung, so Moskau. Bei den Vereinten Nationen sagte Generalsekretär Antonio Guterres, er betrachte „die Entscheidung der Russischen Föderation als einen Verstoß gegen die territoriale Integrität und Souveränität der Ukraine und unvereinbar mit den Grundsätzen.“ der Charta der Vereinten Nationen.“
Auf einer von der Ukraine am Montagabend einberufenen Dringlichkeitssitzung des Sicherheitsrats bezeichnete US-Botschafterin Linda Thomas-Greenfield die Schritte Russlands als „Angriff“ auf die Ukraine, der „eindeutig die Grundlage für Russlands Versuch sei, einen Vorwand für eine weitere Invasion der Ukraine zu schaffen“.
Sie sagte, die Sanktionen gegen Enklaven im Donbass hätten begonnen:
„Präsident Biden hat heute eine Durchführungsverordnung erlassen, die neue Investitionen, Handel und Finanzierung in den sogenannten DPR- und LPR-Regionen verbietet. Morgen [Dienstag] werden die Vereinigten Staaten weitere Maßnahmen ergreifen, um Russland für diesen klaren Verstoß gegen das Völkerrecht und die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine zur Rechenschaft zu ziehen. Aber uns und unseren Partnern war klar, dass es eine schnelle und harte Reaktion geben wird, wenn Russland weiter in die Ukraine einmarschiert.“
Politisch berichtet dass das „Weiße Haus das ‚Ich‘-Wort vermeidet.“ Es zitierte einen Beamten des Weißen Hauses, der „den Schritt jedoch nicht als Invasion bezeichnen würde“ und sagte: „Der Einzug russischer Truppen in den Donbas wäre an sich kein neuer Schritt.“ „Russland hat seit acht Jahren Truppen im Donbas stationiert“ – was an sich schon eine fragwürdige Behauptung ist.
Die Reaktion des Weißen Hauses löste Protestgeschrei republikanischer Kongressabgeordneter aus, die den russischen Schritt als Invasion betrachten und die Verhängung aller Sanktionen wünschen. Politisch gemeldet.
Die britische Botschafterin Barbara Woodward sagte im Sicherheitsrat:
„Die Maßnahmen, die Russland heute gewählt hat, werden schwerwiegende und weitreichende Folgen haben. Erstens zum menschlichen Leben: Eine Invasion der Ukraine setzt die Kräfte des Krieges, des Todes und der Zerstörung auf die Menschen in der Ukraine frei. Die humanitären Auswirkungen werden für Zivilisten, die vor den Kämpfen fliehen, verheerend sein.“
Sehen Sie sich die vollständige Sitzung des Sicherheitsrats an:
Es ist noch zu früh, um zu sagen, welche Auswirkungen der Einmarsch russischer Truppen in den Donbass auf den Anstieg der Gewalt dort haben wird. Werden ukrainische Regierungstruppen russische Einheiten beschießen und schwere Vergeltungsmaßnahmen riskieren? Oder wird die russische Präsenz für Ruhe sorgen?
Deutschland und Frankreich entfremdet
Die Schritte des russischen Präsidenten Wladimir Putin im Donbass haben Frankreich und Deutschland verärgert, europäische Mächte, die zumindest die Sicherheitsbedenken Russlands im Zusammenhang mit der NATO-Osterweiterung verstanden hatten. Vielleicht war Putin zu dem Schluss gekommen, dass Paris und Berlin hoffnungslos im amerikanischen Lager stünden und mit Sicherheit, dass der Minsker Prozess bereits tot sei, nachdem Kiew ihn nicht umgesetzt hatte.
Bundeskanzler Olaf Scholz hat am Dienstag die Zertifizierung der neuen Gaspipeline Nord Stream 2 mit Russland gestoppt: „Die Situation ist heute grundlegend anders“, sagte Scholz in Berlin. „Wir müssen diese Situation angesichts der jüngsten Entwicklungen neu bewerten. Dazu gehört übrigens auch Nord Stream 2.“
Macron hatte ein Gipfeltreffen zwischen Putin und US-Präsident Joe Biden vermittelt, ein Gipfel, der wahrscheinlich nicht stattfinden wird. „Durch die Anerkennung der separatistischen Regionen in der Ostukraine verstößt Russland gegen seine Verpflichtungen und untergräbt die Souveränität der Ukraine. „Ich verurteile diese Entscheidung“, sagte Macron auf Twitter.
Längezeichen:
Durch die Anerkennung der separatistischen Regionen in der Ostukraine verstößt Russland gegen seine Verpflichtungen und untergräbt die Souveränität der Ukraine. Ich verurteile diese Entscheidung. Ich habe eine Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrates und europäische Sanktionen gefordert. https://t.co/byPBhpZGCV
— Cape Cod Tweetaah ©1963 (@CapeCodTweetaah) 21. Februar 2022
Russland war im Sicherheitsrat faktisch isoliert. Beispielsweise stützte sich der Vertreter Kenias auf die Kolonialgeschichte, einschließlich der Festlegung afrikanischer Grenzen durch europäische Kolonialmächte, um das Vorgehen Russlands zu verurteilen.
Nicht einmal China unterstützte den Schritt Moskaus. In einer 134 Wörter umfassenden Erklärung rief der Botschafter lediglich zur Zurückhaltung aller Parteien auf.
Russland reagiert
Der russische Botschafter Wassili Nebenzia bot ein Erklärung an den Sicherheitsrat über die Entscheidungen Moskaus. Er sagte, Minsk könne wiederbelebt werden, wenn die USA Kiew dazu bringen würden, es umzusetzen. „Wir bleiben offen für eine diplomatische Lösung, aber wir werden kein weiteres Blutbad im Donbas zulassen“, sagte er.
„Während unsere westlichen Kollegen in den letzten Wochen diese unbegründete Panik über Russlands angebliche Pläne für eine bevorstehende Invasion der Ukraine verbreiteten, versorgten sie die Ukraine schamlos mit Waffen und Ausbildern. Tatsächlich haben sie die Ukraine, die 120,000 Soldaten an die Kontaktlinie abgezogen hatte, ermutigt, bewaffnete Provokationen gegen Donbas zu starten.
Am vergangenen Wochenende hat die Ukraine den Beschuss von Wohngebieten in der LPR und der DVR drastisch verschärft. Berichten zufolge wurden bis zu 1,600 Projektile abgefeuert, bei denen Zivilisten getötet wurden. Mehrere Sabotagegruppen drangen in die Republiken ein und sprengten oder versuchten, kritische Infrastruktureinrichtungen in die Luft zu sprengen. So wurde klar, dass der Donbas wie schon 2014 und 2015 vor einem erneuten militärischen Unterfangen der Ukraine stehen würde. Das dürfen wir nicht zulassen. ”
Der russische Präsident Wladimir Putin hatte sich acht Jahre lang dagegen gewehrt, die Unabhängigkeit der selbsternannten Republiken Lugansk und Donezk im Donbass anzuerkennen, und bestand stattdessen darauf, dass Kiew die Minsker Vereinbarungen von 2014–15 umsetzte, die den Provinzen Autonomie verliehen hätten, während sie innerhalb des Donbass blieben Ukrainisches Territorium.
Mit der Entscheidung Putins wird der Minsker Prozess faktisch für beendet erklärt.
Dies bedeutet jedoch zum jetzigen Zeitpunkt nicht, dass die Menschen in Lugansk und Donezk bereit sind, ein Referendum über den Beitritt zu Russland abzuhalten, oder dass Moskau daran interessiert ist, sie zu einem Teil Russlands zu machen, wie es 2014 auf der Krim geschah.
Die beiden Provinzen erklärten ihre Unabhängigkeit nach dem von den USA unterstützten Putsch in Kiew im Jahr 2014, der am Montag, dem 21. Februar 2014, den demokratisch gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch stürzte, der aus der gewalttätigen Hauptstadt in den Donbass, seinem Stützpunkt, floh. Am nächsten Tag erhob das Parlament, in dem nur Oppositionsführer anwesend waren, Anklage gegen ihn.
Nachdem die Putschregierung antirussische Sprachgesetze verabschiedet hatte, handverlesen Vor dem Putsch der Vereinigten Staaten und nachdem Neonazis am 3. Mai 2014 in einem Gebäude in Odessa Dutzende Menschen bei lebendigem Leibe verbrannt hatten, erklärten sowohl Lugansk als auch Donezk neun Tage später, am 12. Mai, ihre Unabhängigkeit.
Die Putschregierung begann einen Bürgerkrieg gegen die Separatisten, die sie „Terroristen“ nannte. Im Wesentlichen verteidigte der Donbass sein demokratisches Wahlrecht, da die Mehrheit der Region bei einer von der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) zertifizierten Wahl für Janukowitsch stimmte. In den acht Jahren seitdem wurden bei den Kämpfen bis zu 14,000 Menschen getötet.
Angesichts des in den letzten Tagen verstärkten Granatenbeschusses seitens der Regierung in den Enklaven, so die OSZE, stand Putin vor der Entscheidung, ob er das Volk im Stich lassen oder eine weltweite Verurteilung sowie US- und europäische Sanktionen riskieren und russische Streitkräfte zu ihrem Schutz entsenden sollte .
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Die wichtigste Reaktion der deutschen Regierung war mutig: Sie bestrafte die Deutschen, indem sie dafür sorgte, dass ihre Energiepreise bald steigen, weil ihre Regierung ihnen keinen Zugang zu Gas aus der Nord Stream 2-Leitung gewährt. Russland wird sein Gas zweifellos gerne an die Chinesen verkaufen. Die Deutschen können für US-amerikanisches LNG über Tanker viel mehr bezahlen, aber sie können sich in der warmen Glut moralischer Überlegenheit gegenüber den armen Russen in ihren billigeren gasbetriebenen Häusern sonnen.
Wie Doug Hillman bereits betonte, war diese „Reaktion“ eigentlich ein Nichtsnutz, um die USA, Großbritannien und die NATO (und die grünen Mitglieder der Regierungskoalition) zu besänftigen: Seit einigen Monaten ist die Genehmigung zur Gaslieferung durch NordStream nicht mehr gegeben II liegt bereits auf unbestimmte Zeit auf Eis.
Botschafter Vassily Nebenzia kommentierte (ich paraphrasiere) während seiner Erläuterung der russischen Entscheidung bezüglich des Donbass auf der Sitzung des UN-Sicherheitsrates, dass es für Russland wichtiger sei, Menschenleben zu schützen, als sich allen Bedrohungen der USA/des Westens zu beugen. Das spricht Bände über die moralischen Werte Russlands. Die ständige Androhung von Sanktionen – vor einer Invasion, nach einer Invasion usw. – ist für Russland ermüdend geworden. Und vielleicht auch der Rest von uns.
Ich denke, Russland würde bestraft werden, egal was es tat. Die Heuchelei der USA und der NATO-Länder ist eklatant, nachdem Irak, Syrien, Libyen inzwischen Saudi-Arabien im Jemen usw. unterstützen (wobei es um Invasionen und territoriale Integrität geht). Es macht mich traurig zu sehen, dass die Minsker Vereinbarungen scheinbar tot sind ODER dass dies, wie spekuliert wird, tatsächlich dazu führen könnte, dass die Minsker Vereinbarungen eingehalten werden, andernfalls verliert die Ukraine diese Regionen und endet in einem Krieg mit Russland. In meiner perfekten Welt würden wir KEINE NATO-Erweiterung mehr sehen, offensive Raketensysteme würden aus NATO-Ländern entfernt, die an Russland grenzen, die Ukraine und Georgien würden KEINE NATO-Mitgliedschaft angeboten bekommen, das Minsker Abkommen würde eingehalten und all dies würde unterzeichnet werden, verbindlich, Vereinbarungen. Natürlich ist dies wahrscheinlich nur meine Fantasie, es macht für mich am meisten Sinn und sollte der einzig GESUNDE Weg nach vorne sein, wird aber wahrscheinlich keine Früchte tragen, weil wir den Wahnsinn eines Wettrüstens aufrechterhalten und gleichzeitig große Gewinne für Lockheed Martin einfahren müssen , Boeing, Raytheon usw. Nun, man kann hoffen.
Die Russen könnten R2P, „Reponsibility to Protect“, dem Westen ins Gesicht werfen. Oder sie könnten Janukowitsch als „unseren Guaido“ bezeichnen und ihn dazu bringen, die Operation zu genehmigen. Es wäre eine Rückzahlung in Form von Sachleistungen. Aber ich glaube nicht, dass sie das tun werden.
Ich verfolge diese Ereignisse in der Ukraine seit 2014 (und etwas früher). Das gesamte Fiasko ist eine sorgfältig dokumentierte Operation zum Regimewechsel der USA und der NATO, diesmal jedoch gegen Russland gerichtet. Russland als einer der Garanten der Minsker Abkommen (zusammen mit Frankreich und Deutschland) drängte die Ukraine wiederholt zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen – dieses Abkommen war das ernsthafte Ergebnis sorgfältiger Verhandlungen. Deutschland und Frankreich richteten nur gelegentlich lauwarme Bitten an die Ukraine, Minsk zu erfüllen. Nach acht Jahren der Terrorisierung der russischsprachigen Bevölkerung in Donezk und Lugansk, einer Sprachsäuberung (die sowohl Ungarn als auch Russen betraf), der Verhaftung oppositioneller Medien und der Schaffung einer neonazistischen Identität hat die ukrainische Regierung ihre Unwilligkeit oder Unfähigkeit gezeigt Treffen mit Vertretern der selbsternannten autonomen Republiken – eine Schlüsselbedingung von Minsk. Was sollte Russland tun, wenn in den letzten Tagen Zehntausende Flüchtlinge nach Russland strömten und Hunderttausende weitere erwartet werden? Anstatt humanitäre Hilfe zu leisten, bombardieren die USA und die NATO das unglückliche Land mit Angriffswaffen. Lassen Sie uns klarstellen: Pres. Putins Anerkennung der Unabhängigkeit der verfolgten Republiken stellt den heroischen Akt der Rettung dieser Menschen dar. Mit russischen Friedenstruppen können sie in ihre Heimat zurückkehren und sich wieder sicher fühlen. Anstelle von Aggression hat die russische Regierung Zurückhaltung, Geduld und letztendlich Mut gezeigt, um diese Menschen, ihre Nachbarn, zu schützen.
Was werden diese Imperialisten also dagegen tun? Mit der Russischen Föderation in den Krieg ziehen? Sie sind ein Witz und haben keine Ahnung.
Wo sind diese Feiglinge und gut gekleideten Lakaien, wenn es um Palästina und das Land seiner Menschen geht? Ständige, unerbittliche Gewalt seitens Israels, völlig ungestraft, immer unter Berufung auf ihr Recht auf „Selbstverteidigung“ als strategischen Deckmantel für ihre verdeckte und hinterhältige Untergrabung des palästinensischen Volkes … das gleiche Spiel, das die USA in der Ukraine gespielt haben. Die UNO ist ein Schönheitswettbewerb.
„Bundeskanzler Olaf Scholz hat die Zertifizierung der neuen Gaspipeline Nord Stream 2 mit Russland gestoppt.“ Nicht wirklich. Wenn man sich seine Aussage ansieht, wurde sie nur „pausiert“.
Das ist amüsant, weil NS2 bereits wegen der langwierigen Zertifizierung pausiert ist. Jetzt fließt kein Gas, und er hat die Länge der Pause nicht angegeben, also hat er wirklich nichts unternommen. Dies hat keinen Einfluss auf Russland.
Noch amüsanter ist das Bild eines Miniatur-Dobermanns, der auf dem sicheren Schoß seines Herrchens einen Bären ankläfft. Kanzler Scholz erinnert irgendwie an Sergeant Schultz aus Hogans Helden.
Haben die Menschen im Donbass das Recht, über die Bedingungen des Donbass zu entscheiden?
Nur wenn sie gegen Russland stimmen. Erinnern Sie sich an die Abstimmung Irlands für eine weitere EU-Erweiterung, die wiederholt werden musste, weil die lästigen Iren gegen die EU gestimmt haben.
Die Bevölkerung von Lugansk und Donezk hielt 2014 Referenden über die Unabhängigkeit von der Ukraine ab, die beide mit überwältigender Mehrheit angenommen wurden.
Warum wird die EU Nord Stream 2 absagen und Nord Stream 1 nicht absagen? Sie scheinen aus demselben Land zu kommen. Ich bin mir sicher, dass die Europäer gerne ihren Führern folgen, den Gürtel enger schnallen und ein paar Extramäntel anziehen werden, um Russland eine Lektion zu erteilen.
Was für ein Blödsinn Deutschland und Frankreich über Verletzungen der nationalen Souveränität erzählen. Washington war das erste Land, das dies innerhalb der Ukraine tat, als es vor genau acht Jahren den Putsch auf dem Maidan anzettelte. Seitdem ist alles ein Versuch Russlands, Ordnung, Gerechtigkeit und Frieden wiederherzustellen, während Washington alles daran setzt, den Topf mit ethnischer Gewalt am Kochen zu halten.
Wenn Washington der Meinung ist, dass Kiew das Recht hatte, die rechtmäßig gewählte Regierung gewaltsam zu stürzen, dann hatten der Donbas und die Krim das gleiche Recht, die Faschisten auszutreiben, die ihnen und der gesamten Ukraine die Macht entrissen hatten. Darüber hinaus scheint es Washington an anderen Orten zu lieben, andere Regime zu stürzen und deren Territorium für seine eigenen Zwecke der „Teile und herrsche“-Geopolitik zu zerstückeln. Nämlich: Afghanistan (–> Mudschaheddin, Al-Qaida), Jugoslawien (–>Bosnien, Kosovo usw.), Irak (–>Kurdistan, ISIS), Syrien (–> Kurdistan, ISIS, Idlib usw.), Libyen ( –> Tripolis, Bengasi), Israel (–> Fast ganz Palästina).
Bei allem Respekt vor dem Generalsekretär hat niemand den USA den Auftrag gegeben, die ganze Welt wie einen Kuchen in Stücke zu schneiden und alle Stücke an sich selbst und die wenigen „Freunde“ zu verteilen, die sie einschüchtern konnten. Deutschland, Sie haben hier auf jeden Fall die Nase vorn: Ohne russisches Gas werden Ihre Industrie in Krater stürzen und Ihre Bürger im Dunkeln erstarren, und doch beugen Sie sich vor und sagen zu Ihren Besatzern: „Danke, Sir, darf ich noch eins haben“, während sie peitschen Du magst ein gemietetes Maultier. Nicht nur der Donbas und der Großteil der übrigen Ukraine müssen ihre tatsächliche Freiheit und Demokratie von den tyrannischen amerikanischen Besatzern wiedererlangen, sondern auch Sie! Wirf die amerikanischen Tyrannen aus deinem Land! Beenden Sie endlich den Zweiten Weltkrieg, bevor Sie den Dritten Weltkrieg beginnen.
Betreff: Biden „Heute eine Executive Order erlassen, die neue Investitionen, Handel und Finanzierung in den sogenannten DPR- und LPR-Regionen verbietet.“
Ich denke, dass die jahrelange Weigerung Kiews, mit seinen ethnisch russischen Provinzen zu einer Einigung zu kommen, ohne die stets ein erneutes Bürgerkriegschaos drohte, sehr effektiv „neue Investitionen, Handel und Finanzierung in den sogenannten DVR- und LVR-Regionen“ hätte bewerkstelligen sollen .“
Ist Russland in die Falle getappt und hat sich als Aggressor gezeigt? Dieser Fehltritt wird Biden das bieten, wonach er gesucht hat.
Was auch immer Russland tat, würde als Aggression bezeichnet werden, wie wir in all diesen Monaten gesehen haben, als die USA und die NATO Russland anstachelten, das die ganze Zeit innerhalb Russlands blieb und keine Drohungen äußerte und konsequent verneinte, in die Ukraine „einmarschieren“ zu wollen oder damit zu rechnen. Welchen möglichen Grund hätte es haben können? Der gesamte „Geheimdienst“ der USA und des Vereinigten Königreichs war beweisfrei und behauptete, „Putins Gedanken“ zu kennen, während er sich die vielen Male nicht anhörte, in denen russische Beamte ihre Notwendigkeit einer neutralen Ukraine gemäß den Minsker Vereinbarungen erklärten, was die Kiewer Behörden nie versucht haben zu erlassen. Nach acht Jahren konnte der russische Präsident schließlich durch eine offene, öffentliche Diskussion und Entscheidungen, die jeder auf YouTube verfolgen kann, zum Handeln überredet werden. Westliche Medien haben der Öffentlichkeit stets nur ihre offizielle Version zur Verfügung gestellt.
Demokratie? Frei sprechen? Moralische Überlegenheit???
Nein, aber Washington wird es trotzdem so predigen. Es gibt eine objektive Realität und es gibt eigennützige falsche Narrative, die Washington verbreitet. Jeder kann den Unterschied erkennen, aber nur wenige dürfen dies tun, da die stark kontrollierten Massenmedien in den Vereinigten Staaten nur Regierungspropaganda verbreiten.
Russland kann unmöglich der Aggressor sein, wenn es sich gegen die Versuche der USA wehrt, Russland mit Raketenbasen einzukreisen. Die Russen haben die Diplomatie endgültig aufgegeben und sich der einzigen Sprache zugewandt, die Amerika und seine europäischen Lakaien verstehen: militärische Gewalt. Nein, Russland tappt nicht in eine Falle und begeht keinen Fehltritt, wenn es seine lebenswichtigen Sicherheitsinteressen gegen die Katzenpfoten der USA und der NATO, in diesem Fall der Ukraine, verteidigt. Und nein, das ist nicht das, was Biden wollte. Biden wollte, dass Russland umkippt und sich tot stellt, aber Russland kooperiert nicht.
Die USA haben ihre Maske abgenommen, wir können jetzt offen reden und sagen: Deutschland ist kein souveräner Staat, 33 amerikanische Soldaten sind Besatzungstruppen. Die NATO ist eine Fälschung, sie ist kein Verteidigungsbündnis, sie ist Eigentum des US-Militärs.
Das ganze Problem ist nicht die Ukraine, es geht um Wirtschaft und natürliche Ressourcen. Die Ukraine ist ein Instrument, um die EU an der Zusammenarbeit zu hindern, das ist ein Wettbewerb, dem die USA nicht gewachsen sind, und dann ist da noch China.
Wie bereits erwähnt, besteht die NATO dazu, die USA in Europa, Russland draußen und Deutschland unten in Europa zu halten. Keine Änderung.
Diese neue Verwendung des Intermarium-Konzepts wurde von Stratfor wiederbelebt, einem privaten Geheimdienst-Think Tank, zu dessen Kunden sowohl große Unternehmen als auch Regierungsbehörden wie das US-Heimatschutzministerium, die Marines und die Defense Intelligence Agency gehören.
Die früheste Stratfor-E-Mail, in der die Idee des Intermariums erwähnt wird, stammt aus dem Jahr 2009 und brachte das Konzept im Kontext der Solidarität Polens mit Georgien nach dem Krieg mit Russland im August 2008 voran.[86] Insgesamt 394 Stratfor-E-Mails bis Dezember 2011 (durchgesickert von Wikileaks) enthalten den Begriff „Intermarium“.[87]
Seit etwa 2012 verwendet Stratfor den Begriff auch öffentlich. Im Jahr 2012 warb der in Ungarn geborene geopolitische Analyst und Berater George Friedman, Gründer von Stratfor und damals noch dessen Leiter, lautstark für ein Intermarium-Projekt, bei dem sich Polen von der EU distanzieren und einen Block mit anderen Mittel- und Osteuropäern bilden sollte Länder zwischen Deutschland und Russland.
In einem Video vom Europäischen Forum neuer Ideen im Oktober desselben Jahres erklärte er:
„Polen muss jetzt auf sich selbst angewiesen sein. Warum? Es ist ein Land mit 38 Millionen Einwohnern, es hat eine dynamische Wirtschaft, es hat hochintelligente, gebildete Menschen und es ist auf dem Vormarsch. Ich werde Ihnen eine radikalere Idee vorlegen, die meiner Meinung nach eine grundlegende ist, die wir von General Pi?sudski bekommen, dem Intermarium, [das] im Grunde sagt, dass wir zwischen Deutschland und Russland gefangen sind, und das stinkt […][ 88]“
hxxps://covertactionmagazine.com/2019/03/23/imagined-geographies-of-central-and-eastern-europe-the-concept-of-intermarium/
Ja, und Deutschland hat Seppuku im Wesentlichen begangen, um die Agenda seiner amerikanischen Besatzer zu erleichtern. Ich verstehe nicht, warum ihre Anführer nicht zusammen mit ihren amerikanischen Aufpassern auf den Teppich gelegt werden sollten, wenn sie solch selbstzerstörerische Maßnahmen ergreifen und ihren eigenen Leuten und Unternehmen schaden, nur um den „Big Guy“ und seine Lakaien in Washington einzuschmeicheln . Die Absurdität besteht darin, dass Washington das Opfer weder wertschätzt noch jemals erwidern würde. Dabei geht es nicht darum, die Freiheit und Demokratie von irgendjemandem zu schützen. Tatsächlich taten die Tyrannen in Kiew genau das Gegenteil von den armen Opfern im Donbas. Es geht ausschließlich darum, Amerikas nackte Hegemonie durchzusetzen.
Die Vereinigten Staaten sind seit 1945 die amtierende imperiale Macht in Europa. Sie geben den Ton an und Europas Vertreter schmeicheln sich bei Uncle Sam ein. Die Realität ist, dass die einst souveränen und demokratischen Staaten jetzt bereit sind, vor dem imperialen Oberherrn einen Kotau zu machen, ja, nein, drei Säcke voll, Sir. Es ist wirklich ein abscheuliches Spektakel, ein Euro-Kontinent ohne Entscheidungsfreiheit.
Aus welchen Gründen überwiegen die Vorstellungen von Souveränität und international anerkannten Grenzen, die der Ukraine im Sicherheitsrat rundheraus zugestanden wurden, die tatsächliche Sicherheit der Menschen, die innerhalb dieser Grenzen leben und sich legitim und aus gutem Grund von Kräften ihrer eigenen Regierung angegriffen fühlen?
Geht es den Vereinten Nationen darum, die Heiligkeit von Linien auf einer Karte oder die Heiligkeit des menschlichen Lebens derjenigen zu verteidigen, die gezwungenermaßen innerhalb dieser Linien leben müssen?
Das ist eine ausgezeichnete Frage.
Hat der Sicherheitsrat die Bombardierung Serbiens ohne Genehmigung des UN-Sicherheitsrates verurteilt? Die Teilung von Kosovo und Sudan? Wie war ihre Position zu den Luftangriffen im Irak, in Afghanistan, Libyen, Syrien, Jemen und Israel? Ich halte das Urteil des Sicherheitsrats für inkonsistent und seine Glaubwürdigkeit fraglich.
„Ich sehe die große Invasion immer noch nicht“ Chruschtschows Urenkelin (Nina Chruschtschowa, Professorin für internationale Angelegenheiten an der New School) sagt, dass ein Krieg immer noch vermieden werden kann:
hxxps://youtu.be/c8rmk-2sVCg. (Kruscheva-Interview beginnt bei Minute 4:00)
Es ist schwierig, angesichts dieser Entwicklung nicht entmutigt zu sein. Die offensichtliche Heuchelei der USA und der SC-Mitglieder ist deutlich zu erkennen. Auf unserem leidenden Planeten herrscht Zynismus. Diese Entwicklung ist nicht nachhaltig.
Ich werde mich an Consortium und andere Nicht-MSM-Verkaufsstellen wenden, um Updates zu erhalten. Die MSM sind im Moment besonders ekelerregend.
Ich kann nur zustimmen, ekelerregend ist gelinde ausgedrückt und gilt weltweit für die gesamte westliche Presse. Was ist mit der freien Presse passiert?
Was ist mit der freien Presse passiert? Das Regime in Washington befahl ihm, sich mit Kriegsfieber anzustecken, und tat dies auch pflichtgemäß.
Wie wäre es, die USA für all ihre weltweiten Machenschaften zu verurteilen??? Natürlich nicht … der Mangel an Bällen ist ganz offensichtlich.
AW: „Wie wäre es, wenn man die USA für all ihre weltweiten Machenschaften verurteilen würde??? Natürlich nicht … der Mangel an Bällen ist ganz offensichtlich.“
SICHER!!!!
In einem seltenen, ermutigenden und helleren Artikel schreibt die Historikerin Dana Frank in ihrem Artikel vom 12 vier Kongressabgeordneten zu, dass sie dazu beigetragen haben, bei den jüngsten Wahlen der demokratischen Sozialistin Xiomara Castro, der Frau des Putschisten von 14, in Honduras weiteres Blutvergießen zu verhindern Mel Zelaya:
„Wie erklären wir die vorläufige Zustimmung des Außenministeriums zu Castro? Erstens hätte ihr großer Vorsprung in den Umfragen es den USA schwer gemacht, eine weitere von der National Party gestohlene Wahl zu legitimieren – insbesondere, wenn Mitglieder des US-Kongresses unter der Führung der Abgeordneten Jan Schakowsky und Hank Johnson sowie der Senatoren Patrick Leahy und Jeff sind Merkley, haben den Druck auf die US-Regierung erhöht, ihre Unterstützung für die honduranischen Sicherheitskräfte einzustellen.
hxxps://newleftreview.org/sidecar/posts/honduran-dreams
Davon brauchen wir noch viel mehr!
Ich mache mir keine Sorgen um Russland. Meiner Meinung nach verhält es sich ehrenhaft. Außerdem ein sehr guter Kommentar von Em zur israelischen Annexion der Golanhöhen.
Die Kommentare des UN-Generalsekretärs beziehen sich nicht auf den Titel.
Ich mache mir auch keine Sorgen um Russland – es sind die schießwütigen USA, die mir Sorgen bereiten.
Ich stimme voll und ganz zu: Es war wichtig und unerlässlich, den versuchten Völkermord (der Ukraine, des Vereinigten Königreichs und der USA) an allen russischsprachigen Menschen im Donbass und Lugansk zu stoppen.
Ich erinnere mich noch gut an den Völkermord an den Akadiern durch England im Jahr 1755. 10 französischsprachige Menschen wurden gewaltsam aus Akadien vertrieben. Männer und Frauen wurden getrennt, Frauen vergewaltigt und 000 Akadier wurden entlang der Atlantikküste, hauptsächlich in den britischen Kolonien, getötet oder dem Hungertod überlassen. Ihre Häuser und ihr Land wurden englischsprachigen Kolonialherren übergeben.
Die UN waren zu schnell dabei, Russland für sein Vorgehen zu verurteilen; es wäre vernünftig gewesen, wenn sie sich die Gesamtsituation hätten ansehen wollen: Ein von der CIA inszenierter Putsch und die Absetzung eines demokratisch gewählten pro-russischen Präsidenten, ein feindlicher Einwand im Dombass; Die daraus resultierende ukrainische Regierung konnte oder wollte die Gewalt auch nach dem Minsker Abkommen nicht unterdrücken; Die USA trommeln ständig so heftig auf die Kriegstrommel, dass die Trommelfelle durch die Drohung, die Energiepipeline und andere Waffen zu schließen, ermüden; Verschärfung der Situation durch die Entsendung militärischer Ausrüstung und Truppen, als ob ganz Europa bedroht wäre; Vorwände erfinden, die so dünn sind wie Seidenpapier. Em hat Recht, die UN hat einen blinden Fleck: Was ist mit den Golanhöhen und dem illegalen Vordringen Israels auf palästinensischem Land?
Vielleicht ist es mehr als nur ein blinder Fleck, sie sind machtlos, weil die USA die UNO kontrollieren, weshalb die UNO viel an Glaubwürdigkeit verloren hat. Einige ihrer Berichterstatter sind deswegen zurückgetreten, der manipulierte Chemiebericht über Syrien ist ein Beispiel.
Was Sie in der Ukraine haben, ist im Grunde ein Bürgerkrieg und Russland ergreift Partei. Ist die Regierung in Kiew legitimer als die in der LDNR? Im Jahr 2014 stürzte eine gewalttätige, antirussische und von den USA unterstützte Junta den demokratisch gewählten Präsidenten der Ukraine trotz seines freiwilligen Rücktritts und der Vereinbarung, in einem Monat Wahlen abzuhalten. Welche mögliche Entschuldigung könnte die Junta für das haben, was sie getan hat? Sie wollten den Ukrainern keine demokratische Regierungswahl ermöglichen. Was ist legitimer: die Junta oder die Volksregierungen der LDNR? Meiner Meinung nach war der LDNR-Aufstand definitiv legitim und hat eher den Anspruch, eine legitime Regierung zu sein. Seitdem stecken die USA bis zum Hals in der Ukraine, ziehen hinter den Kulissen die Strippen und bewaffnen die Junta, was für das Land eine Katastrophe ist. Kiew wird von Gaunern regiert, die das Land ausplündern, wie es für US-Handlangerregierungen typisch ist. Die Presse wird kontrolliert und politische Rivalen unterdrückt. Meiner Meinung nach sind diese Probleme wichtiger als die Anerkennung des LDNR durch Russland, die zugegebenermaßen einen Schlag für den ukrainischen Staat darstellt, und sie müssen stärker diskutiert werden. Die Ukraine ist teilweise von den USA besetzt, was jahrelang eine Lösung der Krise verhindert hat.
Hört hört. Ich stimme Ihrem Kommentar zu. Die USA sind seit Jahren der Aggressor und vollzogen ihren üblichen „Regimewechsel“ in der Ukraine, leider direkt an der Grenze zu Russland. Dann stellten die üblichen amerikanischen Mainstream-Medien die Sache auf den Kopf und erklärten Russland zum Aggressor. Dies ist die alte Vorgehensweise der Vereinigten Staaten seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs.
Diese Heuchler mit ihren Plattitüden und ihrer leeren und hohlen Rhetorik. Sie beklagen die bevorstehenden Verluste und ignorieren gleichzeitig den Echtzeit-Terrorismus, den die CIA-MI-6-NATO und ihr Partnerbataillon Asow der ethnischen russischen Bevölkerung bereits seit acht langen Jahren zufügen. Politik und seltsame Bettgenossen? Seien Sie Zeuge des völlig perversen Hasses, den sie von Al-Qaida über ISIS bis hin zu diesen Kreaturen des Asowschen Bataillons schüren.
Genug ist genug.
Mein Land, unser Land, ist in den Händen von Menschen, die vom Ehrgeiz und der Verlockung einer dunklen Macht vergiftet sind, die von ihr verlangt, andere zu unterwerfen. Sie suchen keinen Frieden. Noch Gerechtigkeit. Sie sind nicht meine Landsleute. Ihr ehrgeiziges und motivierendes Wirken ist der Hölle entsprungen. Sehen Sie, wie sie sein Wachstum pflegen und nähren, auch wenn auch sie in seinen Flammen verzehrt werden.
Sie haben den Wirbelsturm gesät und die Erntezeit für den Sensenmann steht vor der Tür.
„… Und was für ein raues Tier, seine Stunde ist endlich gekommen,
Schlendert er nach Bethlehem, um geboren zu werden?“
Ich stimme voll und ganz zu, dass „unser Land in den Händen von Menschen ist, die durch Ehrgeiz und die Verlockung dunkler Mächte vergiftet sind … Sie suchen keinen Frieden.“ Noch Gerechtigkeit. Sie sind nicht meine Landsleute.“
Nizza.
Die NATO-Strategie, die Umsetzung der Minsk2-Vereinbarungen unendlich hinauszuzögern und Russland umgekehrt die Schuld für den von der OSZE bestätigten Beschuss des Donbass durch die Ukraine in den letzten Tagen zuzuschieben, zwang Russland zum Handeln. Der Westen erkennt die Rechte von Minderheiten in Situationen schwerer Fraktionskonflikte nicht an. Wenn es sich um Menschen kümmern würde und nicht um Bestechungsgelder des MIC an rechte Tyrannen, würde es Minsker Lösungen bis zum Scheitern unterstützen und dann die Abspaltung zulassen.
Die Situation in der Ukraine ähnelt weitgehend der in den USA vor dem Bürgerkrieg, in der die tatsächlichen Bedürfnisse und Ziele des Südens nicht diskutiert wurden, obwohl es praktische Mittel zur Befreiung der Sklaven ohne wirtschaftliche Auswirkungen auf die Sklavenhalter gab. Eine einfache Großhandelssteuer auf Baumwolle hätte die Löhne und den Dorfbau für ehemalige Sklaven subventioniert, und die Zentren des Abolitionismus waren auch die Zentren der Verarbeitung, Herstellung und des Konsums von Baumwolle, sodass die Abolitionisten ohnehin verpflichtet waren, für die Kosten der freien Arbeit aufzukommen. Solche Mittel wurden jedoch nie vorgeschlagen oder diskutiert.
Das Versäumnis der USA, eine ehrliche politische Debatte zu führen, ist ein Versagen der Regierungsstruktur. Die Lösung für dieses Problem finden Sie unter CongressOfDebate dot org. Natürlich warten noch Reformen darauf ab, den wirtschaftlichen Einfluss auf alle Zweige der US-Regierung und der Massenmedien zu beseitigen, der die Demokratie zerstört hat.
Ich bin mit Ihrer Aussage über den Süden der USA vor dem Bürgerkrieg nicht einverstanden. Das „Bedürfnis“ der Sklavenhalter, weiterhin andere Menschen zu versklaven, entsprach dem „Bedürfnis“ Hitlers, die Juden nach der Machtübernahme der Nazis aus Deutschland zu vertreiben. Es könnte niemals eine legitime Verteidigung der Sklaverei geben. Dennoch sind Ihre Kommentare zu den USA und ihrem Regimewechsel in der Ukraine richtig.
Die Hauptfrage der Wahlen von 1860 war, ob die unkontrollierte Ausweitung der Sklaverei wieder unter demokratische Kontrolle gebracht werden konnte. Es bestand kein Wille oder Interesse an der Abschaffung der Sklaverei; Punkt vier der GOP-Plattform garantierte ausdrücklich die fortgesetzte Nichteinmischung des Bundes in die Institution, in der sie existierte. Im Gegensatz zu ihrer endlosen Opferpropaganda dominierten von Anfang an die kommerziellen Interessen des Südens die Bundesregierung. Polk gewann 1844 die Präsidentschaft mit dem Versprechen, mehr Land für die Sklaverei zu bekommen, doch das riesige Gebiet, das Mexiko 1848 abgenommen wurde, erwies sich als ungeeignet für den Baumwollanbau. Deshalb richtete die Lobby ihre Aufmerksamkeit auf die fruchtbaren Great Plains. In den 1850er Jahren schaffte die von den Sklavenhaltern dominierte Bundesregierung durch den Fugitive Slave Act, den Kansas-Nebraska Act und die Dred-Scott-Entscheidung jeden Scheck ab, auf den sich die Lobby zuvor geeinigt hatte, um die Ausweitung des Sklavereisystems zu regulieren – und dafür die protestierenden Yankees verantwortlich zu machen ihre „Rechte“ verletzen! Ihr Plan widersprach den klar zum Ausdruck gebrachten Wünschen der großen Mehrheit der amerikanischen Wähler, die unmissverständlich klarstellten, dass dieses Land nur für die Besiedlung weißer Familien bestimmt sei und dass dort keine Afrikaner, weder Sklaven noch Freie, geduldet werden dürften.
Die Republikanische Partei wurde 1854 gegründet, um das Gleichgewicht in Washington zur bösartigen Macht der antidemokratischen Sklavenhalterlobby wiederherzustellen, und nicht, um die Sklaverei zu beenden. Sieben Jahre später verließen die Baumwollbarone die Union, um ihre Expansionspläne nach Westen mit anderen Mitteln fortzusetzen: Das ist alles. Hätte man den „irrenden Schwestern“ erlaubt, „in Frieden abzureisen“, wären sie bald in den Krieg gezogen, um dem amerikanischen Volk mit Gewalt das reiche Ackerland zu entreißen, das sie begehrten. Indem er die arroganten Hitzköpfe dazu brachte, bei Sumter auf Old Glory zu schießen, mobilisierte Lincoln auf brillante Weise öffentliche Unterstützung für eine sofortige Niederschlagung des Aufstands, bevor seine Anführer ein offensives Militär aufbauen konnten, um den Vereinigten Staaten den Besitz des Westens zu erkämpfen.
Natürlich gibt es für die Sklaverei keine Rechtfertigung, und mein Kommentar versucht das in keiner Weise: Lesen Sie ihn noch einmal.
Die moralische Überlegenheit entschuldigt nicht das Versäumnis, eine friedliche Lösung vorzuschlagen, sofern eine solche vorliegt.
Wo es eine Lösung gibt, tragen alle Seiten die Schuld, wenn sie nicht über eine friedliche Lösung zur Erreichung von Gerechtigkeit nachdenken.
Die Realität war, dass einzelne Plantagen im Süden nicht einseitig auf bezahlte Arbeitskräfte umstellen konnten, da die Preisstruktur die Kosten nicht decken würde und kein nationaler Plan vorgeschlagen wurde. Der Fehler liegt sowohl im Norden als auch im Süden.
Der Kongress war zu einem Zirkus fraktioneller Ideologen geworden, die nie über Ziele oder Lösungen debattierten.
Die verschiedenen unglücklichen Kompromisse führten nicht zu einer realistischen und gerechten Abschaffung der Abschaffung, was zu einem unnötigen Krieg führte, obwohl in Zusatzartikel V eine entschädigungslose Beschlagnahme von Privateigentum verboten war. Der Süden kontrollierte den Obersten Gerichtshof und hätte im Fall Dred Scott entscheiden können, dass er frei sei, aber eine Entschädigung erforderlich sei, entschied sich aber ebenso wie der Norden dafür, eine praktikable Lösung zu ignorieren, die der Stammesideologie widersprach.
Emerson, der Weise von Concord, schlug vor, dass die Sklavenhalter für ihre Sklaven bezahlt werden sollten, und zwar mit Erlösen aus dem Verkauf öffentlicher Ländereien (die auf unethische Weise von amerikanischen Ureinwohnern erworben wurden). Im Kongress wurde jedoch kein ernsthaftes Mittel zur Lösung ungerechter Teillasten vorgeschlagen, sodass der Süden befürchtete, dass ihm alles, wofür er gearbeitet hatte, unrechtmäßig weggenommen würde.
Es gibt keinen gerechten Abschaffungsplan, weil die US-Regierung nicht über eine unabhängige Abteilung für eine rationale Debatte über die Politik verfügt, die die wahren Ziele und alternativen Politiken aus allen Blickwinkeln berücksichtigt. Das ist ein großer struktureller Mangel, der vom Congress Of Policy Debate angesprochen wurde (siehe CongressOfDebate dot org).
Bitte behalten Sie alle Kommentare beim Thema. Der Kommentarbereich ist keine Social-Media-Plattform.
Sehr gut, Sam F. Auch ich habe heute Morgen hier in den Staaten an den Erbfolgekrieg gedacht. Tolle Einblicke.
Erstaunlich, wenn US- oder NATO-Truppen einmarschieren, Bomben legen und Zivilisten ermorden wie in Jugoslawien, verurteilt niemand in der UN diese Aktion, obwohl Tausende von Zivilisten getötet wurden, wie es auch in Syrien der Fall ist. Um nur zwei Fälle der vielen weiteren illegalen Aktionen der USA/NATO zu nennen
in Südamerika, Fernost und Afrika??
Die USA und die NATO führen keine Invasionen durch, sondern humanitäre Interventionen.
Das passiert, wenn man einen Haufen verrückter Nazis mit Waffen vollpumpt. Kiew hatte acht Jahre Zeit, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, und sie haben wirklich alles geschafft. Und das ist irgendwie Russlands Schuld? Der eigentliche Strippenzieher sind hier die USA. Die anderen Bürgen Minsks, Deutschland und Frankreich, verfügen ebenso wie der Rest Europas über kaum unabhängige Agenturen. Und die UNO, die wie üblich größtenteils ein Geschöpf der USA ist, hat auch verdammt viel getan. Vergessen wir auch nicht, dass in diesem Land, für das die USA die Welt aufs Spiel setzen wollen, auch alle Oppositionspolitiker entweder unter Hausarrest stehen oder unter Anklage stehen, einschließlich ihres ehemaligen Präsidenten und US-Marionettenspielers Poroschenko, und dass es über sämtliche Oppositionsmedien verfügt Verkaufsstellen geschlossen. Klingt, als käme es direkt aus einer Diktatur im Nahen Osten.
Die enttäuschenden Hits kommen einfach weiter. Ich bin ambivalent zu der Frage, ob China eine Kraft für das Gute oder den Fortschritt in der neuen Weltordnung sein wird. Wie oben berichtet, scheint es, dass man der chinesischen Führung nicht vertrauen oder sich darauf verlassen kann, dass sie etwas anderes tut, als auf der Weltbühne schüchterne und subtile Spiele zu spielen.
Mir scheint, dass Russland in dieser vom Westen herbeigeführten Krise große Zurückhaltung und Geduld an den Tag gelegt hat. Erst in letzter Minute und um ein Massaker in der DVR und der LVR zu verhindern, erkennt Putin – auf gezieltes Drängen der Duma hin – diese Regionen als unabhängig an und bietet an, sie unter dem Schirm der russischen Militärmacht zu schützen. Ich habe keinen Hinweis darauf gesehen, dass dies die Entwicklung oder Schlussfolgerung war, die Russland „die ganze Zeit“ gewollt hatte.
Ich habe wenig Zweifel daran, dass Russland das Fehlverhalten der USA und ihrer westlichen Verbündeten voll und ganz versteht, aber ich vermute, dass Russland an diesem Tag seine Beziehungen und Zusammenarbeit mit seinem neuen „Freund“ China neu bewertet.
Sie bezeichnen China in Anführungszeichen als Russlands „Freund“.
China war das einzige Mitglied des UN-Sicherheitsrats, das den Schritt Russlands nicht verurteilte.
Das war das Maximum an Freundschaft, das unter den gegebenen Umständen überhaupt gezeigt werden konnte.
Ich gebe zu, dass ich heute Morgen voreilig gepostet habe; begann eine ähnliche Argumentation im MoA und wurde ähnlich geschult. Was mich stört, ist, was Rober Emmett später (oben) sagte: „Geht es bei den Vereinten Nationen darum, die Heiligkeit von Linien auf einer Karte zu verteidigen, oder um die Heiligkeit des menschlichen Lebens derjenigen, die notgedrungen innerhalb dieser Linien leben müssen?“
„Das war so viel Freundschaft, wie unter den gegebenen Umständen überhaupt gezeigt werden konnte.“ Auch das ist eine Meinung, die ich nicht teile.
[China war das einzige Mitglied des UN-Sicherheitsrats, das den Schritt Russlands nicht verurteilte.]]
Ich habe das Gefühl, dass Russland vorhergesehen hatte, was passieren würde, als Putin Xi traf
bei den Olympischen Winterspielen in Peking. Ich denke, Putin wusste, dass Chinas Investitionen und Beziehungen zu Kiew Chinas Aktionen einschränken und China gleichzeitig in die Lage versetzen könnten, Einfluss auf die ukrainische Position zu nehmen. Darüber hinaus haben beide Staatsmänner – Putin und Xi – wahrscheinlich das Vorgehen Deutschlands in Bezug auf Nord Stream Two vorhergesehen, weshalb der 30-jährige Ölvertrag zwischen ihren Ländern ein Zeichen dafür ist, dass Russland sich keine Sorgen über einen Mangel an Kunden macht. Da China ein ständiger Kunde ist, könnten Spotverkäufe von Öl in Europa sogar noch mehr Gewinn für Russland bringen.
[China … verurteilte den Schritt Russlands nicht.]]
Annie: Ich habe das Gefühl, dass Russland und Xi vorhergesehen hatten, was passieren würde – Kiew greift den Donbass an usw. –, als sie sich bei den Olympischen Winterspielen in Peking trafen. Vielleicht dachte Putin, dass Chinas Investitionen und Beziehungen zu Kiew dazu beitragen könnten, Kiew einzudämmen und die ukrainische Position zu beeinflussen. Das könnte Chinas Haltung erklären. Darüber hinaus haben beide Staatsmänner wahrscheinlich die Reaktion Deutschlands auf Nord Stream Two vorhergesehen und den 30-jährigen Ölvertrag abgeschlossen, um zu zeigen, dass Russland sich keine Sorgen über Ölverkäufe macht. Da China ein ständiger Kunde ist, könnten Spotverkäufe von Öl in Europa sogar noch mehr Gewinn für Russland bringen.
Bearbeitet
[China … verurteilte den Schritt Russlands nicht.]]
Annie: Ich habe das Gefühl, dass Russland und Xi vorhergesehen hatten, was passieren würde – Kiew greift den Donbass an usw. –, als sie sich bei den Olympischen Winterspielen in Peking trafen. Vielleicht dachte Putin, dass Chinas Investitionen und Beziehungen zu Kiew dazu beitragen könnten, Kiew einzudämmen und die ukrainische Position zu beeinflussen. Das könnte Chinas Haltung erklären. Darüber hinaus haben beide Staatsmänner wahrscheinlich die Reaktion Deutschlands auf Nord Stream Two vorhergesehen und den 30-jährigen Ölvertrag abgeschlossen, um zu signalisieren, dass Russland kein Problem mit Ölverkäufen hat.
Bitte senden Sie eine Nachricht an den UN-Generalsekretär und fragen Sie ihn, ob er sich daran erinnert, „dass (die UN) „die Entscheidung (Israels, die Golanhöhen illegal zu besetzen und schließlich willkürlich zu annektieren) als eine Verletzung der territorialen Integrität und Souveränität betrachteten.“ (Syrien) und unvereinbar mit den Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen.“
Wieder einmal beweist diese Entscheidung für alle, dass die Vereinten Nationen lediglich ein Sprachrohr sind – eine voreingenommene und zahnlose Organisation, die für die Machtinteressen des US-Hegemons und seiner gehorsamen Mitläufer arbeitet.
Hören Sie genau auf die Rhetorik des weltweit führenden Heuchlers der Extraklasse, der mit zweierlei Maß misst und Demokratie und Menschenrechte fördert
hxxps://www.youtube.com/watch?v=qtSpuXwQqvc