Blinkens Gewissheit über eine „Invasion“ ist verdächtig. Er weiß möglicherweise mehr, als er sagt: etwa das Datum der Kiew-Offensive, die vielleicht dazu gedacht war, die Invasion zu provozieren, von der er so sicher ist, dass sie stattfinden wird, schreibt Joe Lauria.
Blinken am Donnerstag im Sicherheitsrat. (UN-Foto/Mark Garten)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
TDie Vereinigten Staaten und Russland gerieten am Donnerstag erneut im UN-Sicherheitsrat aneinander, wobei die USA ihre alarmierende Botschaft wiederholten, dass Russland jederzeit bereit sei, in die Ukraine einzumarschieren.
Der unaufhörliche US-Vorwurf der russischen Aggression gegen die Ukraine wurde am Donnerstag von Berichten von OSZE-Beobachtern über mehr als 500 Explosionen an der Konfrontationslinie in der Donbass-Region der Ukraine begleitet.
Der stellvertretende russische Außenminister Sergej Werschinin, der in diesem Monat als Präsident die Ratssitzung leitete, sagte, 122,000 ukrainische Streitkräfte seien an der Front zum Donbass stationiert, mit der möglichen Absicht, dort eine Offensive gegen die beiden abtrünnigen Provinzen zu starten.
Diese Zahl erwähnte US-Außenminister Antony Blinken nicht, als er nach New York kam, um erneut darauf hinzuweisen, dass bis zu 150,000 russische Truppen „an der Grenze“ der Ukraine immer noch auf eine Invasion vorbereitet seien.
Welchen Vorteil eine Invasion Russland bringen würde, ist selbst Blinken unbekannt sagte MSNBC vor dem Treffen, dass er keine Ahnung hatte. „Das ist eine ausgezeichnete Frage“, sagte er. „Frag Putin.“
Dennoch entwarf Blinken ein sehr detailliertes Szenario. Es stammt von einem Redenschreiber des Außenministeriums, nicht von einem Hollywood-Drehbuchautor. Blinken ignorierte Werschinins Bitte, die Würde des Sicherheitsrats nicht zu missbrauchen, um die Spannungen mit leerer Kriegsrhetorik weiter anzuheizen, und begann:
„Wir müssen uns mit dem befassen, was Russland derzeit der Ukraine antut.
In den letzten Monaten hat Russland ohne Provokation oder Rechtfertigung mehr als 150,000 Soldaten rund um die Grenzen der Ukraine, in Russland, Weißrussland und auf der besetzten Krim, zusammengezogen. Russland sagt, es ziehe diese Kräfte ab. Das sehen wir vor Ort nicht. Unseren Informationen zufolge bereiten sich diese Kräfte – darunter Bodentruppen, Flugzeuge und Schiffe – darauf vor, in den kommenden Tagen einen Angriff auf die Ukraine zu starten.
Wir wissen nicht genau, wie sich die Dinge entwickeln werden, aber hier ist, was die Welt erwarten kann. Tatsächlich geschieht es genau jetzt, heute, da Russland Schritte auf dem Weg zum Krieg unternimmt und die Drohung mit militärischen Aktionen erneut ausspricht.“
Tatsächlich hat kein russischer Beamter eine solche Drohung ausgesprochen, zumindest nicht öffentlich, anders als die täglichen Drohungen der USA gegen den Irak, bevor dieser eine echte, altmodische Invasion und Besetzung startete. Blinken sagt, die USA wüssten nicht „genau“, „wie sich die Dinge entwickeln werden“, legt dann aber genau dar, was die „Welt erwarten kann“. Wissen sie es also oder nicht?
Was folgt, ist die gleiche Geschichte, die das Außenministerium der Presse zu verkaufen versuchte, die jedoch abgeschossen wurde, als ein Reporter Beweise zur Untermauerung verlangte. Auch am Donnerstag wurden im Sicherheitsrat keine Beweise vorgelegt. Es gab keinen Adlai-Stevenson-Moment, als der amerikanische Botschafter 1962 dem Rat Satellitenbilder von sowjetischen Raketen in Kuba zeigte (die tatsächlich dort waren).
„Erstens plant Russland, einen Vorwand für seinen Angriff zu schaffen. Dabei könnte es sich um ein gewalttätiges Ereignis handeln, das Russland der Ukraine in die Schuhe schieben würde, oder um eine ungeheuerliche Anschuldigung, die Russland der ukrainischen Regierung vorwerfen wird. Wir wissen nicht genau, wie es aussehen wird. Es könnte sich um einen fabrizierten sogenannten „terroristischen“ Bombenanschlag innerhalb Russlands, die erfundene Entdeckung eines Massengrabes, einen inszenierten Drohnenangriff auf Zivilisten oder einen vorgetäuschten – sogar echten – Angriff mit chemischen Waffen handeln. Russland könnte dieses Ereignis als ethnische Säuberung oder als Völkermord bezeichnen und damit ein Konzept lächerlich machen, das wir in diesem Saal nicht auf die leichte Schulter nehmen, und das auch ich aufgrund meiner Familiengeschichte nicht auf die leichte Schulter nehme. …
Zweitens könnten die höchsten Ebenen der russischen Regierung als Reaktion auf diese künstliche Provokation theatralisch Notfallsitzungen einberufen, um die sogenannte Krise anzugehen. Die Regierung wird Proklamationen herausgeben, in denen sie erklärt, dass Russland reagieren muss, um russische Bürger oder ethnische Russen in der Ukraine zu verteidigen.
Als nächstes ist der Beginn des Angriffs geplant. Über der Ukraine werden russische Raketen und Bomben abgeworfen. Die Kommunikation wird gestört. Cyberangriffe werden wichtige ukrainische Institutionen lahmlegen. Danach werden russische Panzer und Soldaten auf wichtige Ziele vorrücken, die bereits identifiziert und in detaillierten Plänen kartiert wurden. Wir glauben, dass zu diesen Zielen auch die Hauptstadt Russlands – die Hauptstadt der Ukraine, Kiew, eine Stadt mit 2.8 Millionen Einwohnern – gehört.“
Die Gewissheit, mit der Blinken und andere US-Beamte über diese „Invasion“ sprechen, ist höchst verdächtig – es sei denn, sie wissen etwas, was sie nicht sagen: etwa das Datum der Offensive der Kiewer Regierung, mit der die Invasion provoziert werden soll sicher wird passieren.
Beginn der „Invasion“-Geschichte
Der russische Außenminister Sergej Lawrow und Blinken diskutieren am 21. Januar in Genf über den russischen Vertragsvorschlag. (Ruckartiger Screenshot.)
Die USA begannen im November damit, den russischen Truppenaufmarsch als Invasionstruppe darzustellen und haben ihre Botschaft seitdem zu einem Crescendo täglicher Warnungen vor einem bevorstehenden Angriff verarbeitet.
Im Frühjahr 2021 unternahm Russland einen ähnlichen Einsatz nahe der Grenze zur Ukraine, und dennoch gab es damals keine Invasionsrufe aus Washington. Was hat sich also geändert?
Diesmal fiel die russische Truppenbewegung mit der Vorlage von Vertragsentwürfen durch Moskau an die USA und die NATO zusammen und zog eine tiefe Grenze, nachdem es sich jahrzehntelang dagegen ausgesprochen hatte, dass das westliche Militärbündnis immer näher an Russland heranrückt, ein Land, das von den größten europäischen Mächten überfallen und besiegt wurde der 19th und 20th Jahrhunderte.
Die USA reagierten auf diese mutigen Vorschläge mit einem Themenwechsel. Sie wechselten von der Defensive in die Offensive mit einer äußersten Ablenkung: dem manischen Mantra „Die Russen kommen.“
Die NATO führt regelmäßig Militäreinsätze und Übungen in der Nähe der russischen Grenzen durch. Moskau schreit nie von „Invasion“, wenn US-Kriegsflugzeuge Angriffe mit Marschflugkörpern an der russischen Grenze üben.
Stattdessen legte Russland Vorschläge vor, die Folgendes vorsahen:
- Die NATO nimmt die Truppenentsendungen aus ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten, die jetzt NATO-Mitglieder sind, zurück;
- Die NATO würde die Ukraine und Georgien nicht als Mitglieder aufnehmen und
- Die USA würden Langstreckenraketen in Rumänien und Polen entfernen und keine neuen in der Ukraine stationieren.
Die USA und die NATO haben die russischen Vertragsentwürfe bisher rundweg abgelehnt, mit Ausnahme der Raketenfrage, über die Washington zu verhandeln bereit ist (Joe Biden hat versprochen, keine Raketen in der Ukraine zu stationieren).
Die New York Times konnte es sich jedoch nicht verkneifen, sich am Donnerstag über Russland lustig zu machen Geschichte, das es offenbar gerade entdeckt hat, mit der Überschrift: „Am Rande eines polnischen Waldes, wo einige von Putins dunkelsten Ängsten lauern: Eine US-Raketenanlage in Polen steht im Mittelpunkt eines Problems, das die Überlegungen des Kremls über einen Krieg gegen die Ukraine beflügelt.“
Anstatt die NATO-Stationierungen aus Osteuropa vorzuziehen, versetzten die USA ihnen mit der Entsendung eine Ohrfeige mehr NATO-Truppen im Osten.
Dies sollte eine Reaktion auf die angebliche russische Bedrohung der Ukraine sein, in der weder US- noch NATO-Truppen stationiert sind. Stattdessen werden Hunderte Millionen Dollar an tödlicher NATO-Hilfe verschickt, angeblich für die Verteidigung, die laut Werschinin aber stattdessen für eine Offensive gedacht sein könnte, die möglicherweise einen Durchbruch auslösen könnte Falle für Russland.
In Blinkens Szenario „wird die Regierung Proklamationen herausgeben, in denen sie erklärt, dass Russland reagieren muss, um russische Bürger oder ethnische Russen in der Ukraine zu verteidigen.“ Als nächstes soll der Angriff beginnen.“
Wenn reguläre russische Einheiten in den Donbass einmarschieren, um dort ethnische Russen und russische Bürger vor der Offensive zu schützen, wäre das die Invasion, die die USA befürworten. Es würde die „Mutter aller Sanktionen“ auslösen, wie ein US-Senat sanktioniert Rechnung gegen Russland wurde aufgerufen.
Eine neue Architektur
Putin und der französische Präsident Emmanuel Macron am 7. Februar in Moskau (Kreml-Foto)
Bei den russischen Vertragsvorschlägen handelt es sich um Forderungen Moskaus, die Ausweitung eines Militärbündnisses nicht länger hinzunehmen, das nach dem Kalten Krieg zum Angriffsarm des Pentagons geworden war und bereits gegen russische Verbündete in Belgrad und Tripolis eingesetzt wurde.
Russland strebt eine neue Sicherheitsarchitektur in Europa an, die russische Interessen einbezieht – eine Idee, die am Ende des Kalten Krieges diskutiert, aber nie verwirklicht wurde.
Lediglich China und Frankreich schlossen sich Russland im Sicherheitsrat an und verwiesen auf die gesamteuropäische Sicherheitsfrage.
Sie blinken sagte Letzten Monat war die NATO noch nie so geeint. Blinken war vielleicht noch nie so unaufrichtig. Als Militäranalytiker Scott Ritter angelegt in Konsortium-News, Die Spaltungen innerhalb der NATO sind in der Ukraine-Frage tief und vertiefen sich.
Die USA müssen sicherlich nervös sein, weil Frankreich und Deutschland so oft mit Moskau sprechen, um möglicherweise ihre eigenen Interessen zu verfolgen, die sich von denen Washingtons unterscheiden.
Nicolas de Riviere, der UN-Gesandte von Paris, sagte dem Rat:
„Frankreich ist davon überzeugt, dass eine Deeskalation durch Dialog und Diplomatie möglich ist. Dies ist der Sinn der Bemühungen von Präsident Macron in Abstimmung mit der deutschen Bundeskanzlerin. Wir sind bereit, diesen Dialog zu führen. Nicht nur im Hinblick auf den Konflikt im Donbass – das ist die Arbeit, die wir im Normandie-Format leisten – sondern auch in Fragen der Sicherheit und Stabilität in Europa, im Einklang mit den Grundprinzipien, die in der Charta der Vereinten Nationen und in der Gründungsgründung festgelegt sind Dokumente der OSZE, nämlich die Schlussakte von Helsinki und die Charta von Paris für ein neues Europa.“
Als Grundlage für seine Vertragsentwürfe nannte Russland die Schlussakte von Helsinki, die besagt, dass ein Land seine Sicherheitsinteressen nicht auf Kosten von sicherstellen kann eines anderen.
Die USA erkennen immer noch nicht oder können nicht erkennen, dass ihr Verhalten ihren schlimmsten Albtraum hervorruft: Moskau und Peking zusammenzutreiben. Bis zu diesem Monat hatte sich China nie öffentlich in europäische Streitigkeiten eingemischt.
Aber Zhang Jun, Chinas UN-Gesandter, sagte der Sicherheitsrat:
„China unterstützt alle Bemühungen, die zur Entspannung beitragen, und nimmt das jüngste diplomatische Engagement zwischen der Russischen Föderation und Frankreich, Deutschland und anderen europäischen Ländern auf Führungsebene zur Kenntnis. Ein ausgehandelter, ausgewogener, wirksamer und nachhaltiger europäischer Sicherheitsmechanismus wird als solide Grundlage für dauerhaften Frieden und Stabilität in ganz Europa dienen.“
Zhang kritisierte auch die NATO-Erweiterung und verurteilte die USA für die Fortsetzung einer „Mentalität des Kalten Krieges“:
"Alles geschieht aus einem Grund. Die NATO-Erweiterung ist ein Thema, das bei der Bewältigung der aktuellen Spannungen im Zusammenhang mit der Ukraine nicht außer Acht gelassen werden darf. Die kontinuierliche Erweiterung der NATO im Zuge des Kalten Krieges widerspricht dem Trend unserer Zeit, die gemeinsame Sicherheit zu wahren. Die Sicherheit eines Landes darf nicht auf Kosten der Sicherheit anderer Länder gehen. Umgekehrt sollte sich die regionale Sicherheit nicht auf den Aufbau oder gar die Ausweitung von Militärblöcken verlassen. Dies gilt für den europäischen Raum ebenso wie für andere Regionen der Welt. Es gibt ein Land, das sich weigert, der Mentalität des Kalten Krieges zu entsagen.“
Hohes Drama für westliche Medien
Der stellvertretende russische Außenminister Sergej Werschinin leitet die Sitzung des Sicherheitsrats zur Lage in der Ukraine. (UN-Foto/Mark Garten)
Der Höhepunkt, den Blinken für seine Medienverbündeten geplant hatte, war, als er herausforderte Werschinin erklärte, dass Russland nicht die Absicht habe, einzumarschieren. Da Blinken glaubt, dass die Russen lügen, egal was sie sagen, handelte es sich um reines politisches Theater, das er zuvor Russland vorgeworfen hatte. Blinken sagte:
„Also lassen Sie es mich einfach machen. Die russische Regierung kann heute ohne Einschränkungen, Zweideutigkeiten oder Ablenkungen verkünden, dass Russland nicht in die Ukraine einmarschieren wird. Sagen Sie es deutlich. Sagen Sie es der Welt klar und deutlich. Und dann demonstrieren Sie es, indem Sie Ihre Truppen, Ihre Panzer, Ihre Flugzeuge in ihre Kasernen und Hangars zurückschicken und Ihre Diplomaten an den Verhandlungstisch schicken. In den kommenden Tagen wird sich die Welt an diese Verpflichtung erinnern – oder an die Weigerung, sie einzugehen. Ich gebe das Wort.“
Nimm das!
Adlai Stevenson ist er nicht. (Blinken ließ seine Satellitenbilder zu Hause, da der ukrainische Geheimdienst selbst sagte, sie hätten keine Beweise für eine bevorstehende russische Invasion gezeigt.)
Schließlich gab sich Werschinin das Recht zu einer Antwort und sagte, russische Beamte auf verschiedenen Ebenen hätten solche Zusicherungen gegeben.
Verspottung des „Invasion Day“
Russische Beamte und Medien hatten großen Spaß daran, sich über die wechselnden Daten und sogar Stunden lustig zu machen, wann der „US-Geheimdienst“ den Medien mitgeteilt hatte, dass die russische Invasion beginnen würde. (Reuters hat rund um die Uhr einen Videostream vom Maidan in Kiew – für den Fall, dass etwas passiert.)
Die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Sacharowa, sagte: "15. Februar 2022 wird go ging in die Geschichte ein als der Tag, an dem die westliche Kriegspropaganda scheiterte“, und bestand darauf, dass der Westen „ohne Firi beschämt und zerstört“ wurdeng einen einzigen Schuss.“ Zakharova bat daraufhin um Updates, damit sie ihren Urlaub planen konnte.
Sprecherin des Außenministeriums, Maria Sacharowa. (Russisches Außenministerium)
Blinken ist sich dieser Lächerlichkeit durchaus bewusst:
„Jetzt bin ich mir bewusst, dass einige unsere Informationen in Frage gestellt haben, indem sie sich an frühere Fälle erinnern, in denen die Geheimdienstinformationen am Ende warenhat sich leider nicht bestätigt. Aber lassen Sie mich klarstellen: Ich bin heute nicht hier, um einen Krieg anzuzetteln, sondern um ihn zu verhindern. Die Informationen, die ich hier präsentiert habe, werden durch das bestätigt, was sich seit Monaten vor unseren Augen abspielt.
Und denken Sie daran, dass Russland unsere Warnungen und Alarme zwar wiederholt als Melodrama und Unsinn verspottet hat, aber an den Grenzen der Ukraine kontinuierlich mehr als 150,000 Soldaten zusammengezogen hat und über die Fähigkeit verfügt, einen massiven Militärangriff durchzuführen.
Das sehen nicht nur wir: Verbündete und Partner sehen das Gleiche. Und Russland hat nicht nur von uns gehört. Der internationale Chor ist immer lauter geworden. Wenn Russland nicht in die Ukraine einmarschiert, werden wir erleichtert sein, dass Russland seinen Kurs geändert und unsere Vorhersagen als falsch erwiesen hat. Das wäre ein weitaus besseres Ergebnis als der Kurs, auf dem wir uns derzeit befinden. Und wir nehmen gerne jede Kritik entgegen, die jemand an uns richtet.“
Minsker Abkommen
Russland berief das Treffen am Donnerstag anlässlich des siebten Jahrestags des Sicherheitsrates ein Billigung der Minsker Vereinbarungen von 2014 und 2015.
Die Vereinbarungen würden den Krieg beenden, der 2014 mit dem von den USA unterstützten Putsch in Kiew begann, der (mit Hilfe von Neonazis) den demokratisch gewählten Präsidenten stürzte. Seine Wahl sei von der OSZE bestätigt worden. Die Kiewer Regierung und die USA nennen dies die Maidan-Revolution. Die amerikanischen, französischen, russischen, ägyptischen, iranischen, deutschen und eine Vielzahl anderer Revolutionen stürzten Monarchien und Diktatoren, nicht gewählte Beamte. Das ist ein verfassungswidriger Regierungswechsel – ein Putsch.
Die überwiegend ethnischen russischen Enklaven Luhansk und Donezk an der russischen Grenze erklärten ihre Unabhängigkeit von der Ukraine als Verteidigung ihres demokratischen Rechts, für einen Präsidenten gestimmt zu haben. Sie wollten nicht von von den USA eingesetzten Führern regiert werden, die versuchten, die russische Sprache zu verbieten, und die sich mit rechtsextremen, antirussischen Extremisten verbündet hatten.
Statt unter einer illegalen Regierung zu leben, hielt die Krim ein Referendum ab und schloss sich wieder Russland an. Aber Luhansk und Donezk wurden, obwohl einige darum baten, nicht in Russland aufgenommen. Stattdessen unterstützte Moskau die Minsker Vereinbarungen, die auch Kiew unterzeichnete. Sie würden diesen beiden Provinzen Autonomie gewähren und gleichzeitig Teil der Ukraine bleiben. Seitdem beklagt Russland, dass Kiew es mit der Umsetzung der Vereinbarungen nie ernst meint und stattdessen eine gewaltsame Rückeroberung der Provinzen plant.
??Präsident Selenskyj spricht mit dem Auslandsgeheimdienst der Ukraine:
„Wir haben gelernt, externe Bedrohungen einzudämmen. Es ist an der Zeit, dass wir mit offensiven Aktionen beginnen, die darauf abzielen, unsere nationalen Interessen zu sichern. Unsere Bürger sind sich einig, dass sie ihr Territorium zurückgeben wollen.“ pic.twitter.com/iumwOKNEZ5
- Murad Gazdiev (@MuradGazdiev) 24. Januar 2022
Der russische Präsident Wladimir Putin blieb standhaft bei Minsk und lehnte Bitten aus den Donbass-Provinzen ab, sich Russland anzuschließen. Die Duma spürt, dass eine Offensive bevorstehen könnte Bestanden Am Dienstag forderte er Russland auf, die Unabhängigkeit der Provinz von der Ukraine anzuerkennen, was den Tod Minsks zur Folge hätte.
Werschinin wehrte sich gegen mehrere mit den USA verbündete Ratsmitglieder, die versuchten, etwas aus dieser Resolution zu machen, und sagte, es handele sich nur um eine Empfehlung an Putin. „Es ist wichtig zu verhindern, dass solche Fragen Gegenstand der Beratung im Sicherheitsrat werden, sonst reagieren wir auf alle Entscheidungen aller Parlamente der Welt“, sagte er.
Die OSZE-Beamten, die am Donnerstag vor dem Sicherheitsrat sprachen, sagten, es habe 530 Explosionen an der Konfrontationslinie zwischen der Regierung und den abtrünnigen Provinzen gegeben. Am Vortag wurden im Tagesbericht der OSZE-Beobachterteams 128 Waffenstillstandsverstöße genannt.
Der Bericht über die Vorfälle vom Donnerstag wird erst am Freitag veröffentlicht. Es könnte ein Hinweis darauf sein, dass die Offensive begonnen hat. Am wichtigsten wird sein, wie sehr der Bericht angibt, auf welcher Seite der Konfrontationslinie es zu den meisten Verstößen kam.
Wenn die meisten aus den nicht von der Regierung kontrollierten Gebieten kämen, würden die USA versuchen, dies als Provokation darzustellen, um das Feuer zu erwidern und eine russische Intervention zu veranlassen. Wenn die meisten Verstöße von Regierungsseite ausgingen, könnte dies ein Hinweis auf einen Beginn einer Offensive sein, die vielleicht darauf abzielt, Russland in den Bann zu ziehen.
Die Russen könnten sich jetzt über die verschiebbaren Invasionstermine lustig machen. Aber wenn eine Großoffensive beginnt, könnte ein größerer Krieg unvermeidlich sein.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Wird Russland militärisch reagieren, wenn die Ukraine in die sepertistischen Gebiete einmarschiert?
Ich kann mir vorstellen, dass er es nicht tun würde.
Russland hat bereits Evakuierungszentren eingerichtet, die groß genug sind, um Millionen von Evakuierten zu helfen und ihnen jeweils 15,000 Rubel zu gewähren.
Die russische Bevölkerungszahl sinkt rapide, selbst im Rahmen der Programme, die gebärenden Eltern mit Geld belohnen, und sogar Hektar Land mit Wohnraum können in Russlands riesiger Landmasse Platz finden.
Bei diesen Evakuierten handelt es sich nicht um arme Kleinbauern, da die abtrünnigen Republiken stark industrialisiert sind, einschließlich Forschungszentren, sodass der finanzielle Status Russlands nicht beeinträchtigt wird, wie es bei den Europäern und Kanada oder anderen Ländern der Fall war, die Flüchtlinge aus den Kriegen des Westens im Nahen Osten aufgenommen haben.
Eine rein humanitäre Aktion Russlands würde vernünftige Völker als Propagandasieg untergraben.
Aber heute sind alle Presse und Medien nicht mehr als Propagandaschiffe der Regierung, und es ist schwer zu sagen, wie sie zensieren werden.
Es fühlt sich an, als ob 1) Selenskyj aus dem „Geheimdienst“-Kreislauf herausgekommen wäre; und 2) die Verteidigung der Ukraine hat möglicherweise nicht die höchste Priorität der USA. Wenn Russland einmarschiert, glaubt Biden sicher, dass er die Deutschen dazu bringen kann, Nord Stream 2 abzuschalten. Dies könnte sogar das gewünschte Ergebnis sein. Wenn die Russen nicht einmarschieren, werden Biden (und die New York Times) aus dem gleichen Grund Parallelen zu JFK und der Kubakrise ziehen.
Phase II des ukrainischen Plans zur ethnischen Säuberung des Donbass hat begonnen.
Joe Lauria bringt in seinen Artikeln immer den Punkt auf den Punkt. Aber er scheint immer eine Spur von Optimismus zu hinterlassen. Dieses Mal nicht. Die Medien haben es versäumt, über den anhaltenden Konflikt zwischen den abtrünnigen Provinzen im Donbass und der gegenwärtigen ukrainischen Regierung zu berichten. Das ist der Schlüssel. Angesichts der Tatsache, dass 120,000 ukrainische Regierungstruppen bereit sind, sie auf die Linie zu zwingen, besteht die einzige Möglichkeit für Russland darin, diese Zahl zu decken, falls es zu Feindseligkeiten kommt. Ohne ein verräterisches Lächeln liefert Blinken eine Leistung ab, die einer Oscar-Auszeichnung würdig wäre, mit einer Reihe unbegründeter Vorhersagen, die sich am Ende als sachlich erweisen könnten. Joes letzter Satz: „Die Russen mögen sich jetzt über die beweglichen Invasionsdaten lustig machen, aber wenn eine Großoffensive beginnt, könnte ein größerer Krieg unvermeidlich sein.“ Das ist beängstigend. Die Ukraine wird derzeit mit Waffen zur Verteidigung versorgt. Das ist Quatsch. Es gibt keinen Unterschied zwischen Verteidigungs- und Angriffswaffen – sie schießen in beide Richtungen. Ein ignoranter Kongress bereitet bereits Sanktionswaffen gegen Russland vor. Ich schaudere angesichts des Ergebnisses.
Abgesehen von so wenigen Ausnahmen, dass sie überhaupt nicht hilfreich sind, bellt die gesamte politische Klasse in den USA vor Wut. Gottes Gnade sei mit uns allen.
Blinkens hysterischer Monolog voller Lügen, Anschuldigungen, die er seit Monaten wiederholt und die die Medien in den USA und Großbritannien (und ich versichere Ihnen, auch alle französischen „freien Medien“) unaufhörlich verstärkt haben, ignorieren jede Erwähnung der russischen Antworten und deren völlige Abwesenheit einer russischen „Invasion“ oder irgendeiner Bedrohung für die Ukraine. Welchen möglichen Grund hätte Russland, eine derart feindselige Bürde auf sich zu nehmen, um seine eigenen Probleme zu verschärfen (die durch die selbsterklärten Feinde in der NATO bereits verschlimmert wurden)? Russland braucht wie jeder andere Frieden und Sicherheit vor Angriffen. Warum ist das so unvernünftig? Russland fordert einen neutralen Nachbarn, während die NATO noch kriegerischer werden will. Was ist der Grund? Stoltenberg und sein wahrscheinlicher Nachfolger sind das Gegenteil von Friedensstiftern. Wie hilft das Europa? Wenn die USA diese Fülle an Lügen überstehen, scheinen sie zu gewinnen, aber ihre „Verbündeten“, darunter die schwankenden und schwachen Deutschen, verlieren.
An diesem Punkt ist es ganz klar, dass der Plan die ganze Zeit darin bestand, die ukrainischen Streitkräfte in die Ostprovinzen einmarschieren zu lassen, um Russland dazu zu provozieren, zur Verteidigung der russischen Bevölkerung zu handeln. Als ob Putin und sein nationaler Sicherheitsstab nicht genau über die Verschwörung Bescheid wüssten. Die Verschwörer in Washington scheinen sich für Genies zu halten. Es ist, als ob sie alle denken, sie seien James Bond oder so. Warten Sie, bis sie herausfinden, dass sie in Wirklichkeit die Superschurken sind, die stattdessen den Planeten zerstören wollen.
DIE einzige WIRKLICHE Bedrohung besteht darin, dass die USA/NATO ihre Marionetten in der Westukraine austricksen/manipulieren/befehlen, ihren Bürgerkrieg mit den Republiken in der Ostukraine wieder aufzunehmen. DAS ist die „falsche Flagge“, mit der man sich befassen muss. Es würde Russland dazu bringen, Donezk und Luhansk zu verteidigen, und das wäre, mit Hilfe des Geschreis der globalen kriegslüsternen Medien, eine hinreichende Rechtfertigung für die Eskalation des Konflikts zwischen den USA und der NATO.
Die einzig mögliche Eskalation, die den USA/der NATO zur Verfügung steht, ist eine nukleare Eskalation.
Das „tiefgreifende“ Spiel, das sich vor unseren Augen abspielt, hat mehr mit der Nachhaltigkeit des NATO-Bündnisses als mit der Ukraine selbst zu tun. Bruchlinien innerhalb der NATO sind jetzt offensichtlich, und es könnte einen Krieg erfordern, um die Teile zusammenzuhalten. In diesem Fall wird Europa stark leiden (wenn auch weniger als die Menschen in der Ukraine), und die Europäer werden endlich von allen Illusionen befreit sein, dass die Vereinigten Staaten sich einen Dreck um ihr Wohlergehen scheren.
Machen Sie sich nichts vor. Dies ist das 21. Jahrhundert. Wenn es zu einem Krieg zwischen Supermächten kommt, werden auch amerikanische Zivilisten große Verluste erleiden.
All diese Lügen, all diese Angst- und Hassmache ... ich möchte kotzen!!! Die „allwissenden Yanx“, die nicht einmal ihren Kopf von ihrem anderen Ende unterscheiden können.
Offenbar war das ganze Gerede der Regierungen Biden und Johnson über eine russische Invasion in der Ukraine nur ein Vorwand für eine ukrainische Militäroffensive gegen die pro-russischen abtrünnigen östlichen Regionen Luhansk und Donezk, die tatsächlich stattfindet. Das ist nicht nur zynisch, sondern auch eine Beleidigung unserer Intelligenz und Ausdruck völliger Verachtung für unsere Zukunft. Natürlich haben viele von uns während des letzten Wahlzyklus in den Vereinigten Staaten gewarnt, dass die Demokratische Partei und die Konzernmedien Werkzeuge des rabiaten, kriegstreibenden „Deep State“ seien und dass wir ihre Machtübernahme nur allzu schnell bereuen würden.
Oh mein Gott, Berichten zufolge hat die DVR die Evakuierung aller Zivilisten nach Russland angekündigt.
Verknüpfung?
hxxps://consortiumnews.com/2022/02/18/russia-begins-preparing-for-refugees-from-donbass/
Blinken und zusammen mit Uru Kaïs, Orques, Trollen und Balrogs während der Abtrünnigkeit Washingtons waren am 16. Februar 2022 weltweit verbreitet, als Russland ankam und die Ukraine verließ.
Dieser Blinken ist nicht mehr glaubwürdig, es sei denn, er hat seine Meinung dazu verloren, dass es ihm weiterhin besser geht.
Die große Gefahr für unsere HUMANITÄT liegt in der Verfassung und den Institutionen von WASHINGTON.
Es ist wichtig, dass westliche Medien wesentliche Aspekte russischer Aussagen und Begründungen äußerst sorgfältig zensieren.
1. Die ukrainische Regierung diskutiert offen über die gewaltsame Einnahme der „nicht kontrollierten“ Gebiete sowie über umfassende Säuberungen und Unterdrückung der dort lebenden Menschen. Nie erwähnt.
2. Im Frühjahr letzten Jahres verdoppelte die Ukraine ihre Streitkräfte in der Nähe der Grabenlinien von Donezk und Lugansk und erhöhte damit ihren zahlenmäßigen Vorsprung dort von zwei auf vier. Dazu gehören viele schwere Waffen. Dies scheint die Hälfte der effektiven Streitkräfte der Ukraine zu sein, was sie anfällig für eine Einkreisung macht, wenn Russland auf einen massiven Angriff auf Donezk und Lugansk reagieren würde. Völlig seltsam: Die Stellungen der ukrainischen Armee werden nie erwähnt und auf keiner Karte der angeblichen russischen Stellungen und Invasionsrouten angezeigt.
3. Russland erklärt klar und aufgeschlossen, dass es Truppen in der Nähe der Ukraine zusammenzieht, um auf eine drohende „gewaltsame Lösung“ durch die Ukraine reagieren zu können. Nie erwähnt.
In diesem Zusammenhang ist Blinkens Forderung nach einem Abzug der russischen Streitkräfte ein Versuch einer Falle: Russland könnte verteufelt werden, solange es dies nicht tut, und durch die kroatische Truppenlösung gedemütigt werden, wenn es dies tut. Russland reagierte mit der Konstruktion einer eigenen Falle. Es wird der Dämonisierung nicht nachgeben und wird dem Westen, vor allem Europa, hohe Kosten auferlegen, solange es anhält. Die hohen Kosten könnten sich ändern, wenn der Energie-/Rohstoffkreislauf von der Knappheit zum Überschuss zurückkehrt, aber 2022 verspricht hohe Verluste für den Westen und gute Gewinne für Russland.
Da China geopolitisch im selben Boot sitzt und Indien bei wichtigen Lieferungen auf Russland angewiesen ist, sind Russland Märkte sicher, egal welche Sanktionen der Westen verhängen mag, aber der Westen könnte eine wirtschaftliche Depression erleben. Die Strategie von Biden/Blinken ist schlimmer als ein Verbrechen.
Als unvollkommene Analogie ist die Verdoppelung des Einsatzes mit einer schwächeren Hand beim Poker nicht gut, wenn der Gegner genug Geld hat, um zu checken.
Für den flüchtigsten Beobachter intuitiv offensichtlich. Ist sonst noch jemandem aufgefallen, dass all diese Sanktionen „des Westens“ im Falle eines russischen Einmarsches nicht das Fehlen einer Provokation voraussetzen? Sie sagen also, dass unabhängig von den Handlungen der Ukraine alles, was Russland tut, die Sanktionen zur Folge hat.
Das ist mir auf jeden Fall aufgefallen. Denn wie konnten die Amerikaner so sicher sein, dass Putin einmarschieren würde, wenn er doch keine derartigen Absichten hegt? Aber unter dem Druck vieler in seinem Land, die so wütend auf die USA und Großbritannien sind, hätte er keine andere Wahl, das Leben der Russen so gut wie möglich zu schützen.
Für die US-Regierung und ihre gefügigen Medien wird jede militärische Aktion Russlands automatisch als nicht provoziert erklärt. Sollte es zu einem Krieg kommen, wird Russland militärisch tun, was es tun muss, und die westliche Propaganda verdammen. Es kann auf dem Schlachtfeld gewinnen, aber niemals in den Köpfen verzweifelter westlicher Meinungsführer.
Sie beginnen mit dem Vorsatz, in den Krieg zu ziehen, und arbeiten sich rückwärts vor, um einen Grund zu finden. Ich habe das wahrscheinlich von Caitlin Johnstone gehört.