Die USA und die NATO liefern Waffen in die Ukraine. Kiew sagt, es plane keine Offensive gegen den Donbass, aber wenn Washington eine solche erzwingen würde, müsste Moskau eine wichtige Entscheidung treffen, schreibt Joe Lauria.
Panzer der ukrainischen Regierung in der Ostukraine, 2015. (OSZE)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
UDie Pläne der Vereinigten Staaten, Russland durch die Verhängung strafender Sanktionen und eine weltweite Verurteilung Moskaus zu schwächen, hängen davon ab, dass Washingtons Hysterie über eine russische Invasion in der Ukraine tatsächlich wahr wird.
Auf seiner Pressekonferenz am Dienstag sagte Wladimir Putin:
„Ich glaube immer noch, dass die Vereinigten Staaten nicht so sehr um die Sicherheit der Ukraine besorgt sind, auch wenn sie vielleicht am Rande darüber nachdenken. Ihr Hauptziel ist es, die Entwicklung Russlands einzudämmen. Das ist der springende Punkt. In diesem Sinne ist die Ukraine lediglich ein Werkzeug, um dieses Ziel zu erreichen. Dies kann auf unterschiedliche Weise erfolgen: indem wir uns in einen bewaffneten Konflikt hineinziehen, oder seine Verbündeten in Europa zu zwingen, strenge Sanktionen gegen uns zu verhängen, wie es die USA heute besprechen.“
Russlands UN-Gesandter Wassili Nebenzia sagte am Montag im UN-Sicherheitsrat: „Unsere westlichen Kollegen sagen, dass eine Deeskalation nötig sei, aber sie sind die Ersten, die Spannungen aufbauen, die Rhetorik verstärken und die Situation eskalieren lassen.“ Gespräche über einen bevorstehenden Krieg sind per se provokativ. Es könnte so aussehen, als ob du danach rufst, es willst und darauf wartest, dass es kommt, als ob Sie wollten, dass Ihre Behauptungen wahr werden."
Der in US-amerikanischen und britischen Medien geschürte Kriegswahn erinnert sogar an Zbigniew Brzezinski's Warnung dass „das Schüren einer antirussischen Hysterie … irgendwann zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung werden könnte.“
Ohne eine Invasion scheinen die USA verloren zu sein. Keine Sanktionen, keine weltweite Schmach, keine Schwächung Russlands.
Wie könnte es aussehen, wenn die USA versuchen, Russland in eine Falle in der Ukraine zu locken?
Offensive auf Donbass
Die Ukraine plant nach eigenen Angaben keine Offensive gegen die abtrünnigen Provinzen Luhansk und Donezk, die im Osten an Russland grenzen. Doch erst vor zehn Tagen sagte der ukrainische Präsident Selenskyj:
??Präsident Selenskyj spricht mit dem Auslandsgeheimdienst der Ukraine:
„Wir haben gelernt, externe Bedrohungen einzudämmen. Es ist an der Zeit, dass wir mit offensiven Aktionen beginnen, die darauf abzielen, unsere nationalen Interessen zu sichern. Unsere Bürger sind sich einig, dass sie ihr Territorium zurückgeben wollen.“ pic.twitter.com/iumwOKNEZ5
- Murad Gazdiev (@MuradGazdiev) 24. Januar 2022
Joe Biden hat gesagt, dass es im Februar zu einer russischen Invasion kommen wird, wenn der Boden gefriert. Es könnte aber auch die Zeit für eine Kiewer Offensive sein, um die beiden Donbass-Provinzen zurückzuerobern. NATO-Staaten liefern Waffen in die Ukraine, angeblich um sie gegen die „Invasion“ zu verteidigen. Aber die Waffentransfers könnten stattdessen die Vorbereitung einer Offensive auf Befehl Washingtons sein. Die USA regieren im Wesentlichen das Landseit dem von den USA unterstützten Putsch im Jahr 2014, der dazu führte, dass die ethnischen russischen Provinzen ihre Unabhängigkeit von der Ukraine erklärten und Kiew einen Krieg gegen sie führte. Alle ukrainischen Führer, einschließlich Selenskyj, dienen dem US-Präsidenten.
Auch im Februar, dem Monat des Putschs 2014, während Putin zu den Olympischen Winterspielen in Sotschi war, wird der Boden für die Streitkräfte Kiews gefroren. Für die Olympischen Winterspiele 2022 ist er nun in Peking, abseits der Kommandozentrale in Moskau. (Die Olympischen Sommerspiele 2008 in Peking waren auch die Zeit Georgiens angestiftet sein Krieg mit Russland gegen seine abtrünnigen Provinzen Geheiß aus den Vereinigten Staaten.)
Als Kiew im März und Oktober 2021 seine Angriffe auf den Donbass verstärkte, verstärkte Russland beide Male seine Truppenaufstellungen nahe der ukrainischen Grenze, was Washington dieses Mal als Pläne für eine „bevorstehende“ Invasion interpretiert.
Es handelt sich um eine Invasion, die die USA unbedingt brauchen, um ihre Pläne zur Schwächung Russlands umzusetzen (und letztlich zu schwächen). ersetzen (Putin mit einem nachgiebigen Anführer nach dem Vorbild von Boris Jelzin.) Da Moskau nie offen mit einer solchen Invasion gedroht hat, scheinen die USA Wege zu finden, sie durchzusetzen.
Die russische „Verschwörung“
Am Donnerstag ließ der US-Geheimdienst durchsickern, dass es sich dabei um einen teuflischen Plan Russlands handelt, eine Provokation im Donbass oder sogar auf russischem Territorium selbst zu inszenieren, um einen Vorwand für eine Invasion zu liefern. Die New York Times berichtet die grellen Details dieser angeblichen Handlung:
„Der Plan – den die Vereinigten Staaten durch die Veröffentlichung zunichte machen wollen – beinhaltet die Inszenierung und Filmaufnahme eines erfundenen Angriffs des ukrainischen Militärs entweder auf russisches Territorium oder gegen russischsprachige Menschen in der Ostukraine.
Russland, so die Beamten, wolle das Video nutzen, um die Ukraine des Völkermords an der russischsprachigen Bevölkerung zu beschuldigen. Sie würden dann die Empörung über das Video nutzen, um einen Angriff zu rechtfertigen, oder Separatistenführer in der Donbass-Region in der Ostukraine dazu veranlassen, eine russische Intervention einzuladen.
Das Video sollte ausführlich sein, sagten Beamte, mit Plänen für grafische Bilder der inszenierten, mit Leichen übersäten Folgen einer Explosion und Aufnahmen zerstörter Orte. Sie sagten, das Video solle auch gefälschte ukrainische Militärausrüstung, in der Türkei hergestellte Drohnen und Schauspieler enthalten, die russischsprachige Trauergäste spielten.“
Unausgesprochen ist natürlich, dass die USA Kiew dazu bringen können, einen tatsächlichen Angriff zu starten, sogar innerhalb Russlands, und dann sagen, es sei ein Vorfall unter falscher Flagge gewesen, um zu versuchen, die russische Intervention auszulösen.
Wie üblich weigerten sich die „Geheimdienstbeamten“ der USA, Beweise für eine solche Verschwörung vorzulegen. „Beamte wollten keine direkten Beweise für den russischen Plan veröffentlichen oder angeben, wie sie davon erfahren haben, da dies ihre Quellen und Methoden gefährden würde“, sagte der Sprecher Schadenkalkulation gemeldet.
Das veranlasste den Korrespondenten des AP-Außenministeriums, Matt Lee, am Donnerstag zu diesem Austausch mit Sprecher Ned Price. Da Price keine Beweise vorlegen konnte, beschimpfte er Lee, er suche „Trost“ in russischen Informationen.
Reporter: „Es handelt sich um eine Maßnahme, die sie Ihrer Meinung nach ergriffen haben, aber Sie haben keine Beweise vorgelegt, die dies bestätigen.“ […] Das ist wie – Krisenakteure? Wirklich? Das ist wie Alex-Jones-Territorium, in das Sie jetzt vordringen.“
Unverzichtbarer Austausch zwischen @APDiploWriter Matt Lee und @StateDeptSpox. pic.twitter.com/RPIPb2zwf5
- Der Hügel (@thehill) 3. Februar 2022
Es ist die Aufgabe von Reportern, Beweise zur Untermauerung von Regierungserklärungen zu verlangen. Dies bedeutet nicht, dass man der Propaganda der US-Gegner glaubt. Ich kann mir vorstellen, dass diese Beamten das wissen. Weisen sie diese Anschuldigungen einfach zurück, um weitere Qs abzuschrecken? 6/6
— Felicia Sonmez (@feliciasonmez) 3. Februar 2022
Wenn also diesen Monat die Offensive kommt, mit oder ohne falsche Flagge, wie wird Russland reagieren?
Optionen für Russland
Sollte eine Großoffensive versuchen, den Donbass zurückzuerobern (wahrscheinlich von den westlichen Medien heruntergespielt), gibt es keinen Grund zu bezweifeln, dass Russland die dortigen Milizen weiterhin mit Waffen, Munition, Geheimdienstinformationen und logistischer Unterstützung versorgen würde.
Sollten diese Verteidigungsmaßnahmen jedoch zu versagen beginnen, müsste der Kreml eine wichtige Entscheidung treffen: mit regulären russischen Einheiten intervenieren, um die Einwohner zu retten, von denen die meisten Russisch sprechen, oder sie im Stich zu lassen, um Washington nicht die Invasion zu bescheren, die er zu den harten Angriffen auslösen will US-Antwort.
Wenn Russland nicht eingreifen würde, würde es eine Massenflüchtlingswelle, eine Zerstörung der Minsker Vereinbarungen, die dem Donbass Autonomie verleihen würden, und eine feindliche ukrainische Streitmacht an seinen Grenzen erleben. Putin müsste auch höllisch von der Duma bezahlen, die ein Gesetz zur Annexion der Provinzen an Russland verabschiedet hat, ein Schritt, dem sich Putin bisher widersetzt hat. Wenn sie Teil Russlands würden, würde Moskau argumentieren, dass es sich überhaupt nicht um eine Invasion handele.
Politologe Alexander Mercouris sagte CN Live! Am Mittwoch erklärte er, dass er eine Offensive aufgrund der niedrigen Moral hochrangiger ukrainischer Militärs für unwahrscheinlich halte. Aber er sagte:
„Wenn es in der Ostukraine zu einer Offensive käme, würde Russland die Miliz unterstützen … und wenn die Chance auf einen ukrainischen Durchbruch bestünde, würden die Russen meiner Meinung nach reagieren, und zwar entschieden.“ Ich glaube nicht, dass das eine Spekulation ist. Wenn man sich die Aussagen russischer Beamter anschaut, darunter auch von [Außenminister Sergej] Lawrow und größtenteils auch von Putin selbst, ist meiner Meinung nach absolut klar, wie die russische Reaktion aussehen würde.“
Aber solange der Donbass Teil der Ukraine bleibt, wäre das die Invasion, die Washington schreit, und ein Großteil der Welt ist bereit zu glauben, dass sie bald stattfinden wird. Und es würde bedeuten dass Russland den Köder geschluckt hatte und in die Falle der USA getappt war.
Präzedenzfälle für eine Falle
18,1991. April 80: Zerstörte Fahrzeuge säumen den Highway XNUMX, auch bekannt als „Highway des Todes“, den Weg, den die flüchtenden irakischen Streitkräfte während der Operation Desert Storm auf ihrem Rückzug aus Kuwait nahmen. (Joe Coleman,/Air Force Magazine,/Wikimedia Commons)
Dafür gibt es Präzedenzfälle. Eine davon ist das klare Signal, das April Glaspie, die US-Botschafterin im Irak, 1990 dem irakischen Diktator Saddam Hussein gab, dass die USA nichts tun würden, um ihn von der Invasion Kuwaits abzuhalten. Sie sagte zu Saddam, die USA hätten „keine Meinung zu den arabisch-arabischen Konflikten, wie z. B. Ihrem Grenzstreit mit Kuwait“. Aber nicht nur Glaspie ließ die Tür nach Kuwait offen. The Washington Post berichtet berichtet am 17. September 1990:
„In derselben Woche, in der Botschafterin April Glaspie auf eine bedrohliche Tirade von Saddam mit respektvollen und mitfühlenden Antworten reagierte, sagten dies die oberste Beraterin für öffentliche Angelegenheiten von Außenminister James Baker, Margaret Tutwiler, und sein Chefassistent für den Nahen Osten, John Kelly, beide öffentlich Die Vereinigten Staaten waren nicht verpflichtet, Kuwait zu Hilfe zu kommen, wenn das Emirat angegriffen würde. Sie versäumten es auch, angesichts der Drohungen Saddams eindeutig ihre Unterstützung für die territoriale Integrität Kuwaits zum Ausdruck zu bringen.“
Nach der islamistischen Revolution in Teheran im Jahr 1979, die den von den USA unterstützten Schah stürzte, versuchten die Vereinigten Staaten, den Iran einzudämmen, indem sie dem Irak, der 1980 in den Iran einmarschierte, Milliarden von Dollar an Hilfe, Geheimdienstinformationen, Dual-Use-Technologie und Ausbildung zur Verfügung stellten, was zu einer Acht führte Jahrelanger brutaler Krieg. Der verheerende Konflikt endete 1988 praktisch in einer Pattsituation, nachdem ein bis zwei Millionen Menschen verloren gingen.
Obwohl keine Seite den Krieg gewann, blieb Saddams Militär stark genug, um eine Bedrohung für die Interessen der USA in der Region darzustellen. Die Falle bestand darin, Saddam zu erlauben, in Kuwait einzumarschieren, um den USA einen Grund zu geben, das irakische Militär zu zerstören. Beispielsweise wurden beim Massaker auf dem Highway of Death fliehende irakische Soldaten praktisch in den Rücken geschossen.
Die „afghanische Falle“
Eine weitere US-Falle bestand darin, die Sowjetunion 1979 nach Afghanistan zu locken. Im Jahr 1998 Interview mit Der neue Beobachter, Brzezinski gab zu, dass die CIA Moskau im Wesentlichen eine Falle gestellt habe, indem sie Mudschaheddin bewaffnet habe, um gegen die von der Sowjetunion unterstützte Regierung in Kabul zu kämpfen. Er sagte:
„Der offiziellen Version der Geschichte zufolge begann die CIA-Hilfe für die Mudschaheddin im Jahr 1980, also nach dem Einmarsch der sowjetischen Armee in Afghanistan am 24. Dezember 1979. Doch die bisher streng gehütete Realität sieht völlig anders aus: Tatsächlich Es war am 3. Juli 1979, als Präsident Carter in Kabul die erste Direktive zur geheimen Hilfe für die Gegner des prosowjetischen Regimes unterzeichnete. Und noch am selben Tag schrieb ich eine Notiz an den Präsidenten, in der ich ihm das erklärte Meiner Meinung nach würde diese Hilfe eine sowjetische Militärintervention auslösen.
Dann erklärte er, dass der Grund für die Falle darin bestehe, die Sowjetunion zu Fall zu bringen (so wie die USA heute Putins Russland zu Fall bringen möchten). Brzezinski sagte:
„Diese geheime Operation war eine ausgezeichnete Idee. Es hatte den Effekt, dass die Russen in die USA hineingezogen wurden Afghanische Falle Und du willst, dass ich es bereue? An dem Tag, als die Sowjets offiziell die Grenze überquerten, schrieb ich an Präsident Carter im Wesentlichen: „Wir haben jetzt die Gelegenheit, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu schenken.“ Tatsächlich musste Moskau fast zehn Jahre lang einen Krieg führen, der für das Regime unhaltbar war, ein Konflikt, der zur Demoralisierung und schließlich zum Zerfall des Sowjetimperiums führte.“
Brzezinski sagte, er bereue auch nicht, dass die Finanzierung der Mudschaheddin Terrorgruppen wie Al-Qaida hervorgebracht habe. „Was ist wichtiger in der Weltgeschichte? Die Taliban oder der Zusammenbruch des Sowjetimperiums? „Einige aufgeregte Muslime oder die Befreiung Mitteleuropas und das Ende des Kalten Krieges?“, fragte er.
Wenn die USA Moskau also in der Ukraine eine ähnliche Falle stellen, wird das dann funktionieren?
„Ich denke, die Russen sind schlauer als Saddam“, sagte der Militäranalyst Scott Ritter. „Jeder ukrainische Einmarsch in den Donbass würde von den prorussischen Milizen mit Unterstützung russischer Streitkräfte bewältigt werden. Ich glaube nicht, dass Russland gegen die Ukraine vorgehen würde, wenn man sich nicht auf die NATO-Mitgliedschaft berufen würde.“
Es bleibt abzuwarten, ob Russland in der Ukraine in eine Bärenfalle der USA tappt.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Vielen Dank, Herr Lauria, für die Fakten und den Kontext, die das Dilemma zwischen Russland, der Ukraine und der NATO scharf in den Mittelpunkt rücken. In einer Zeit des „unendlichen Wachstums neben endlichen Ressourcen“ blickt man mit Ehrfurcht und Unglauben auf die Provokation Russlands durch die USA und die NATO in der Donbass-Kohleregion: den Regionen Donezk und Luhansk. Die Verweise auf historische, kriegsauslösende Aktionen von April Glasbie und Zbigniew Brzezinski, Namen und Aktionen, die von den Mainstream-Medien in den USA weder berichtet noch kontextualisiert werden, deuten auf mehr politischen Analphabetismus unter den einfachen Amerikanern und mehr Tragödien für alle hin.
Frage: Wer/Was hat zuerst das anhaltende weitere globale destabilisierende Chaos in der Ukraine – Osteuropa – angezettelt?
Antwort: Die USA natürlich durch ihre Einmischung wegen ihrer Unzufriedenheit mit dem Ergebnis der demokratischen Wahlen eines souveränen Landes; den ordnungsgemäß gewählten Präsidenten dazu veranlassen, nach Russland zu fliehen, um dort Schutz zu suchen; und Russlands legitime reaktive Schritte, um einer solchen Einmischung an seiner unmittelbaren Grenze entgegenzuwirken.
Basierend auf den Ereignissen des 911. September und den 20 Jahren danach scheint Zbigniew Brzezinskis Kristallkugel nicht in der Lage gewesen zu sein, weit genug in die Zukunft zu blicken.
Darüber hinaus ist diese Geschichte an die Öffentlichkeit gelangt, der hinterhältige Trick des US-Außenministeriums gegen Saddam, um die Invasion in Kuwait herbeizuführen, die 1991 zum Massaker an Saddams Armee führte. Ein Ereignis, das sehr typisch für die CIA-Mentalität von Bush 41 ist. Es ist viel wahrscheinlicher, dass Bush Zbigniew gesagt hat, was er wollte, und Zbigniew es ihm schriftlich zurückgegeben hat. Und das ist noch gar nicht so lange her.
Die Lektion hier scheint zu sein: Unterschätze niemals das schreckliche Verhalten eines niederträchtigen, schmutzigen Schluchzers. Ich sage das, weil 41 genau das Richtige ist.
Ich glaube, Putin ist viel klüger als seine Vorgänger, wenn es um US-Aktionen geht. Da gibt es einen großen Unterschied.
Die Misserfolge der USA in Afghanistan und im Irak sind etwas, das Putin sehr genossen haben muss.
Es ist an der Zeit, dass die Amerikaner erkennen, dass die Besessenheit unseres Landes, die Welt bis ins Unendliche zu bewaffnen, gebrochen werden muss. Jemand muss Biden sagen, dass es Zeit ist.
Biden muss sich fragen, ob die CIA den „Bären“ hat oder ob der Bär ihn hat, denn die CIA redet nicht und wir würden es nie genau wissen.
Das Beste aus dieser Angelegenheit könnte sein, dass Putin die USA als das enthüllt, was sie sind. Als Tyrann und Unruhestifter macht er seine Sache bisher gut.
Danke CN
Vielen Dank für diese äußerst informative Analyse.
Mir scheint, dass es in diesem Drama noch einen weiteren wichtigen Akteur gibt. Russland verfügt über enorme Bodenschätze, und ein Bankenkartell in der City of London mit einer Erweiterung an der Wall Street hat in der Vergangenheit das Militär des Vereinigten Königreichs und der USA eingesetzt, um die Bodenschätze anderer Länder zu plündern. Beispiele hierfür sind Indien, Südafrika, Südamerika und der Nahe Osten. Durch ihre Kontrolle über die Unternehmensmedien (was unabhängige Nachrichtenagenturen wie CN erforderlich macht) und überwältigendes politisches Geld kontrollieren sie die Gedanken der Bürger, Regierungen und damit ihrer Militärs.
Neben der Nutzung des Krieges zur Plünderung von Ressourcen ist der Krieg selbst ein weiteres historisches Profitzentrum. Bereits 1791 schrieb Tom Paine: „Dass es in allen Ländern Männer gibt, die ihren Lebensunterhalt mit Krieg verdienen und die Streitigkeiten zwischen den Nationen aufrechterhalten, ist ebenso schockierend wie wahr.“
Robert Parry hat ein paar sehr gute Artikel darüber geschrieben, wie Neokonservative die US-Putschprovokation in der Ukraine inszenierten, um die amerikanisch-russische Zusammenarbeit im Nahen Osten zu sabotieren und die Konflikte dort aufrechtzuerhalten.
Und es gibt interessante Beispiele dafür, dass diese Bankiers auch den Ersten und Zweiten Weltkrieg inszeniert haben. Wenn ja, könnte ein weiterer Krieg in Europa auf dem Plan stehen.
Von ihren politischen und medialen Marionetten ist jedenfalls kein rationales Handeln zu erwarten. Sie werden der Agenda ihres Meisters dienen. Und sie werden uns nicht sagen, was diese Agenda ist.
Sie haben nicht nur vom Ersten und Zweiten Weltkrieg profitiert, sie haben sie auch konstruiert.
Die Geschichte der Bankiers und Sullivans und Cromwells Beteiligung am Ersten Weltkrieg, am Versailler Vertrag und an der Schuldenknechtschaft, die dazu führte, dass Deutschland einen Weimer-Moment und schließlich den Faschismus erlebte, scheint heute fast moderne Geschichte zu sein. Die Finanzierung des Faschismus ist mittlerweile die Norm.
Die Ukraine ist weit mehr dran als Russland. Es geht um die USA, die Mutterinsel, Stratfor und das Militär.
Intermariisch
hXXp://www.derechos.org/nizkor/biblio/intermarium.html
Ein Vor- und Nachkriegskonzept der Erdinsel.
Zbigniew Brzezinskis Doktrin, Eurasien durch die Kontrolle des „Dreh- und Angelpunkts“ der Ukraine zu kontrollieren.
Grundlegend für diese Analyse ist das Konzept der Erdinsel oder Weltinsel, wie es manchmal genannt wird.
Brzezinski wiederum stützt sich auf die geopolitischen Theorien von Sir Halford Mackinder und späteren zeitgenössischen Intermarium-Verfechtern wie Alexandros Petersen. (Weitere Informationen zu Petersen finden Sie unten.)
Dieser Landstrich erstreckt sich von der Straße von Gibraltar über ganz Europa, den größten Teil des Nahen Ostens, Eurasien, Russland, China und Indien und umfasst den größten Teil der Landmasse der Welt. enthält den größten Teil der Weltbevölkerung und die meisten natürlichen Ressourcen der Welt (einschließlich Öl und Erdgas). Geopolitiker betrachten die Kontrolle dieser Landmasse seit langem als den Schlüssel zur Weltherrschaft.
Diese neue Verwendung des Intermarium-Konzepts wurde von Stratfor wiederbelebt, einem privaten Geheimdienst-Think Tank, zu dessen Kunden sowohl große Unternehmen als auch Regierungsbehörden wie das US-Heimatschutzministerium, die Marines und die Defense Intelligence Agency gehören.
Die früheste Stratfor-E-Mail, in der die Idee des Intermariums erwähnt wird, stammt aus dem Jahr 2009 und brachte das Konzept im Kontext der Solidarität Polens mit Georgien nach dem Krieg mit Russland im August 2008 voran.[86] Insgesamt 394 Stratfor-E-Mails bis Dezember 2011 (durchgesickert von Wikileaks) enthalten den Begriff „Intermarium“.[87]
Seit etwa 2012 verwendet Stratfor den Begriff auch öffentlich. Im Jahr 2012 warb der in Ungarn geborene geopolitische Analyst und Berater George Friedman, Gründer von Stratfor und damals noch dessen Chef, lautstark für ein Intermarium-Projekt, bei dem Polen sich von der EU distanzieren und einen Block mit anderen Mittel- und Osteuropa bilden sollte Länder zwischen Deutschland und Russland. In einem Video des European Forum of New Ideas im Oktober desselben Jahres erklärte er:
„Polen muss jetzt auf sich selbst angewiesen sein. Warum? Es ist ein Land mit 38 Millionen Einwohnern, es hat eine dynamische Wirtschaft, es hat hochintelligente, gebildete Menschen und es ist auf dem Vormarsch. Ich werde Ihnen eine radikalere Idee vorlegen, die meiner Meinung nach eine grundlegende ist, die wir von General Pi?sudski bekommen, dem Intermarium, [das] im Grunde sagt, dass wir zwischen Deutschland und Russland gefangen sind, und das stinkt […][ 88]“
hXXps://covertactionmagazine.com/2019/03/23/imagined-geographies-of-central-and-eastern-europe-the-concept-of-intermarium/
Sehr fesselnd und neu für mich. Was genau beschreibt dieses Wort mit „Kartellen“? Indexfonds, Mehrheitsbeteiligungen an bestimmten Unternehmen aus dem Spektrum der Verteidigungsunternehmen, was wir grob als eine Marktmanifestation des „Deep State“ bezeichnen würden? (Ein Begriff, der derzeit viel zu locker verwendet wird). Würden einige dieser Russen nicht selbst zu Putins Sanctum Sanctorum gehören? Zugegebenermaßen definiert diese Beschreibung den strengen kapitalistischen Geist: Geld und seine Erhaltung durch den Einsatz aller ihm zur Verfügung stehenden Macht.
Manche sagen, dass die Militärgeschichte eine Lektion hat: Überfallen Sie nicht Russland!
Wenn es noch eine zweite Lektion gibt, dann ist es auch nicht, in Afghanistan einzudringen.
Dritte Lektion: Niemand lernt aus der Geschichte.
Tnx Joe CN fuhr mit TruTel fort… Scotts OODA Loop xtreme Value NuInfo.
Als 1 MSM NowDemos Zurückhaltung2 besuchen Sie „Beach“ (AdRev nicht Issue) EARTH sollte DANKBAR sein4 Prozess beginnt!
Ich will nicht leichtfertig sein... aber...
„Sie sagten, das Video solle auch gefälschte ukrainische Militärausrüstung, in der Türkei hergestellte Drohnen und Schauspieler enthalten, die russischsprachige Trauergäste spielten.“
Bedeutet das, dass die New York Times zum Alex Jones des Journalismus geworden ist?
Die New York Times ist der Propagandaarm des Militär-, Industrie- und Geheimdienstkomplexes der Vereinigten Staaten. Das war schon immer so.
Gestern 13 Stunden ohne Strom, also lese ich das erst jetzt, Samstagmorgen.
Nicht nur eine Reaktion auf die Antwort des Herausgebers (Joe?), sondern etwas, das mir schon seit einiger Zeit im Kopf herumschwirrt. Ich bin nicht der Meinung, dass diejenigen, die das Sagen haben, die Zustimmung der Mehrheit ihrer Bürger benötigen, um Regierungsmaßnahmen durchzuführen. Als „Beweis“ verweise ich erneut auf die Zwischenwahlen von 2006 (die ich wiederholt durchgeführt habe): Bei dieser Wahl erlebten wir eine Ablehnung der GW Bush-Regierung durch die Wähler und die Kontrolle der Republikaner über die Legislative. Kaum waren die Wahllokale geschlossen, verkündete die Führung der Demokraten, dass ein Amtsenthebungsverfahren „vom Tisch“ sei (eine nationale Kurskorrektur, die den Lauf der Geschichte möglicherweise völlig verändert hätte). Nicht nur das, sondern auch die Wahlmotivation GEGEN das Irak-Fiasko und das anhaltende GWB-Verwaltungsmilitär Das Abenteurertum wurde von der neu gewählten demokratischen Mehrheit völlig ignoriert.
Natürlich ist NICHTS einseitig; Bei dieser Wahl kam es zu einer noch größeren Perversion der Demokratischen Partei durch eine große Zahl blauer Hunde, von denen viele noch heute dort leben. Das soll nicht heißen, dass die Ds ohne die BDs weniger verwerflich wären.
Gillens und Page zeigten uns – durch unanfechtbare statistische Analysen – die Wahrheit, von deren Existenz die meisten von uns bereits wussten. Eine Folgestudie bestätigte ihre Schlussfolgerungen und zeichnete, wenn überhaupt, eine noch düsterere Einschätzung des Handlungsverlusts der US-Bürger.
Wenn es darum geht, die Zustimmung einer Bevölkerung zu gewinnen, dann bin ich der Meinung, dass die Bevölkerung bzw. die Bevölkerungen europäisch sind. Dort wird viel politisches Ju-Jitsu angewendet, und was dort entschieden wird, wird über den Ausgang dieses Augenblicks entscheiden. Die Meinung der US-Bürger ist irrelevant.
Ich sehe ein viel ernsteres und unmittelbareres Problem bei den Demokraten und ich habe in diesem Kampf keinen Hund. Für mich ist es ein Unterschied zwischen Links- und Rechtsfaschismus
Aus meiner Sicht als Projektmanager verkündete ich jedoch den stillen Beginn eines US-Bürgerkriegs.
Es scheint, dass einer aktuellen Umfrage zufolge 70 % der Demokraten es begrüßen würden, wenn 80 % der Republikaner wegen mangelnder Einhaltung von Covid-XNUMX interniert würden. Ihr Vertrauen ist grenzenlos und ihre Verachtung für Ihre Verfassung pervers.
Bei typischer, wirklich inkompetenter Führung und Planung machen sie einfach nur nach. Ich denke, die Republikaner müssen das ernst nehmen.
Ich denke, wenn das so weitergeht, wird es ein Blutbad mit den Demokraten auf der Verliererseite geben. Ich habe keine Prognose darüber, wann das eskalieren wird, solche Dinge werden immer durch einzelne Ereignisse ausgelöst.
Wenn ich den Eindruck von Parteilichkeit erweckte, war mein Kommentar schlecht formuliert. Heute, im Jahr 2022, sind beide politischen Parteien in den USA im Besitz derselben wohlhabenden und mächtigen Interessen. Der Punkt ist, dass wir als repräsentative Demokratie organisiert sind (im Gegensatz zu etwas, das an die traditionelle Schweizer Demokratie erinnert oder über alle Angelegenheiten ein direktes Referendum durchführt), und dennoch vertreten oder erlassen beide Parteien selten Richtlinien, die mit der öffentlichen Meinung, den Bedürfnissen und den wenigsten übereinstimmen von allen – Bestrebungen.
Der Vietnamkrieg war ein parteiübergreifendes Unterfangen, ebenso wie der erste Golfkrieg und sicherlich auch der zweite. All die Lügen, falschen Anschuldigungen, Behauptungen und korrupten „Geheimdienste“ dienten dazu, dem Kongress (angeblich unseren Vertretern) den Vorwand zu geben, die zweite AUMF zu genehmigen. Bis heute wurde niemand zur Verantwortung gezogen für die nicht nur schlimmste außenpolitische Entscheidung unserer Geschichte, sondern auch nach internationalem Recht illegal und daher ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit – die Invasion, Zerstörung und Besetzung des Irak.
Aber nichts davon sollte überraschen. Fast alle Menschen, die zu allen Zeiten über Demokratie nachgedacht haben, waren sich darüber im Klaren, dass sie entlang der in den USA heute so deutlich erkennbaren Grenzen scheitern könnten. Ich argumentiere nicht gegen die Demokratie, aber ich habe keine besseren Ideen als alle anderen, wie man sie besser funktionieren lässt. Und wie würde das aussehen? Befürwortet GHWB eine Friedensdividende, anstatt zu sagen, dass es keine geben würde? Ich habe das nur als Beispiel gewählt, weil es ein Wendepunkt in der Geschichte war. Unabhängig davon, welche Partei das WH oder den Kongress kontrolliert, gab es kaum Abweichungen im Charakter und in der Richtung der US-Politik (nach 1945).
Das PNAC-Dokument aus dem Jahr 2000 kündigte den jüngsten – vielleicht letzten – Putsch der MICIMAT gegen eine repräsentative US-Regierung an. Ich halte es nicht für übertrieben, das Geschehen als Putsch zu bezeichnen. Als GWB vor dem gemeinsamen Kongress sprach und einen Generationenkonflikt ankündigte, war ich mir ziemlich sicher, dass die USA mindestens die nächsten 50 Jahre lang einen Angriffskrieg führen würden, und jetzt sind wir fünf Amtszeiten später immer noch dabei, und ein Ende ist nicht in Sicht.
Ich hoffe, dass die Europäer besser informiert sind oder mehr Entscheidungsfreiheit haben als wir. Oder vielleicht besser informiert und mit mehr Entscheidungsfreiheit als die Amerikaner.
Ich denke, die Menschen hier haben genug von den Lügen und den Kriegen, haben aber möglicherweise noch nicht erkannt, dass das, was sie fühlen – dass die Kriege diesem Land überhaupt nicht gedient haben, verheerende Folgen haben und die Staatskasse geplündert haben – dieses Gefühl Sinn macht, weil Diese Lügen und diese Kriege waren die ganze Zeit über ein „Schmugglertum“ und dienten nur der gewinnorientierten Kriegsmaschinerie, nicht einer großen Illusion.
Wenn wir bedenken würden, dass alle Arbeitsplätze, die in irgendeiner Weise mit dem Pentagon verbunden sind, mit besserer Planung zu mehr und besseren Arbeitsplätzen zusammengefasst werden könnten, die uns dabei helfen würden, von gewinnorientierten Militärausgaben abzuweichen und uns dabei zu helfen, eine nachhaltige, stabile Wirtschaft zu erreichen, einschließlich einer Umstellung auf erneuerbare Energien, saubere Energie, Medicare4All, eine Funktionsinfrastruktur und so weiter.
Der offensichtlichste Präzedenzfall, den ich hier sehe, ist Polen im Jahr 1939. Heutzutage ist es die ultimative politische Unkorrektheit, die dazu führt, dass der Ketzer sofort als antisemitischer Neonazi verurteilt wird, aber die Realität ist, dass London die polnische Militärdiktatur ermutigt hat, Deutschland zu provozieren, damit Großbritannien es tun würde Es schien einen guten Grund zu geben, ein zweites Mal zu versuchen, ihren am meisten gefürchteten europäischen Wirtschaftskonkurrenten auszuschalten. Whitehall erklärte den Krieg so überstürzt in der falschen Annahme, dass die Tat einen sofortigen Putsch gegen Hitler herbeiführen würde (diese Gelegenheit wurde 1938 tatsächlich vertan) oder dass der neue Krieg, falls dies nicht gelang, die Pattsituation des Ersten Weltkriegs mit den Royals wiederholen würde Die Marine zwingt den Feind erneut dazu, sich zu unterwerfen – mit FDRs enthusiastischen (und ziemlich illegalen) Hilfszusagen. Um das Reich zu retten, zerstörten die arroganten Narren ihr Reich. Und es lässt sich argumentieren, dass Elemente in Washington planten, dass Großbritannien dazu manipuliert werden könnte, genau das zu tun. Viele Amerikaner verstehen die offensichtlichen imperialistischen Ambitionen und Aktionen ihres Landes in den Jahren bis 1917 und nach 1945, können sich aber aus irgendeinem Grund nicht vorstellen, dass dieselben Absichten auch unsere Teilnahme an den deutschen Kriegen motiviert haben, und zwar mit dem größten Gewinn von allen , endlich die Herrschaft über England selbst als Ziel.
Das „große Spiel“ haben wir nur allzu gut von unserer Mutter, der stets „perfiden Albion“, gelernt. Unser Außenministerium spielt heute mit dem gleichen Feuer und kann sich nicht vorstellen, dass auch sie dem Gesetz der unbeabsichtigten Folgen unterliegen könnten, in einer Welt, in der das Machtgleichgewicht, wie früher Großbritannien im Jahr 1939, nicht mehr unter ihrer Kontrolle steht .
Interessante These; Können Sie Links zu Zitaten bereitstellen, die den Whitehall-Glauben und die FDR-Versprechen unterstützen?
Eine zitierte Quelle mit zitierten Details wäre interessant zu lesen.
„… die Realität ist, dass London die polnische Militärdiktatur ermutigt hat, Deutschland zu provozieren, damit Großbritannien einen scheinbar guten Grund hätte, ein zweites Mal zu versuchen, seinen am meisten gefürchteten europäischen Wirtschaftsrivalen auszuschalten.“
Ich würde gerne mehr Beweise für eine solche Behauptung sehen
1. Welche Handlungen oder Aussagen der polnischen Regierung im Jahr 1939 „provozierten Deutschland“?
2. Erklärung, wie der „Scheinkrieg“ an der Westfront, in dem die französischen und britischen Streitkräfte vom 3. September 1939 bis zum 10. Mai 1940 (als die Werhmacht in den Niederlanden, Belgien und Frankreich einmarschierte) an Ort und Stelle blieben, mit einem Plan zur „Beseitigung der Wirtschaftskrise“ im Einklang stand Rivale"?
Leider muss ich zustimmen, denn ich finde an der britischen Kultur (Wissenschaft und Kunst) außerhalb der politischen Sphäre viel zu lieben und zu bewundern. Untersuchen Sie die vorbereitende Ausbildung derjenigen, die als amerikanische politische Eliten Machtpositionen besetzen. Untersuchen Sie bestimmte Lehrpläne, die Ausbilder der Lehrpläne, das Milieu und die soziale Kultur in den Elite-Privatschulen und Privatuniversitäten der USA. prüfen ihre Vorstände. Fragen Sie, was die meisten Amerikaner außerhalb dieses Netzes anstreben, deren Ambitionen wenig mit politischer oder sozialgeschichtlicher Bildung zu tun haben, und Sie werden die zynische und benachteiligte politische Unterschicht im Cyberzeitalter der Ablenkung ebenso verstehen wie die narzisstische, meritokratische Klassen, die an gewalttätige, imperiale Strategien glauben oder sich zumindest damit zufrieden geben – ihre konventionelle Weisheit. Eine zusätzliche Erklärung für unseren Zustand lässt sich möglicherweise besser durch unsere aktuelle Erfahrung mit sozialer Angst erklären, die von einer Weltbevölkerung von mehr als 7.9 Milliarden Menschen in einem Zeitalter uneingestandener schwindender Ressourcen und Erwartungen ausgelöst wird.
Es macht diesen amerikanischen Veteranen, der von meinem Vater bis zu drei anderen Brüdern, die gedient haben, eine Familie voller Veteranen hat, krank, dass mein Land das große russische Volk so verachten konnte, dass es es nach dem, was es im 1. Jahrhundert durchgemacht hat, noch mehr leiden lassen wollte Jahrhundert. Das Opfer dieser großartigen Menschen ist vielfältig, wenn es darum geht, den Faschismus zu besiegen und das Leben Tausender amerikanischer Veteranen im Ersten und Zweiten Weltkrieg zu retten. Allein die schiere Zahl der russischen Toten im Zweiten Weltkrieg, 2-2 Millionen, laut dem Historiker, den Sie glauben, im Vergleich zu den insgesamt 27 amerikanischen Toten in europäischen und pazifischen Kriegsschauplätzen, sollte einen zum Nachdenken anregen: Haben sie nicht schon genug gelitten?
Gary Swallows: Eine würdevolle Person erkennt und respektiert natürlich die Bemühungen anderer. Dem amerikanischen Volk fällt es schwer, die Bemühungen und Opfer anderer zu respektieren. Das liegt vielleicht daran, dass die meisten Amerikaner, zumindest im Vergleich zu den meisten Menschen auf der Welt, nur wenige Opfer bringen und gleichzeitig das Gefühl haben, Anspruch auf alles zu haben. Und vor allem die Reichsten und Privilegiertesten.
Ich freue mich über Ihren nachdenklichen Kommentar, Gary Swallows. Und ich kann mir den emotionalen Schmerz nicht vorstellen, den Sie und Ihre Familie aufgrund der oberflächlichen Zielstrebigkeit, der Korruption und des verfassungswidrigen Missbrauchs empfinden müssen, wenn man den Menschen in diesem Land dient, insbesondere denen, die ihr Leben dafür gegeben haben. Erleben Sie die Außenpolitik, die nur den Interessen des gewinnorientierten MIC (jetzt MICIMATT, wie Ray McGovern es beschreibt) dient.
So wie ich es verstehe, geloben Menschen, die dienen, dieses Land vor einer Invasion zu schützen. Niemand bedroht die USA, auch wenn wir diese Lüge nutzen, um die Umleitung von Steuergeldern in ein schwarzes Loch von F35 und katastrophalen Kriegen gegen schwache Länder für die kurzfristigen Interessen mächtiger Elitekonzerne und Milliardärsinvestoren sowie von „too big to fail“-Banken zu „rechtfertigen“.
Die Menschen in diesem Land werden nicht respektiert, darunter leider auch die Menschen, die dienen und die, wenn wir es mit dem Klimawandel ernst meinen, nach Hause geholt würden, um uns bei der Umstellung auf eine nachhaltige Wirtschaft zu helfen.
Mein einziger Beitrag zu dem, was Sie über das russische Volk sagen und warum es so ein Verbrechen ist, dieses Volk zu dämonisieren, ist auch sein großer Beitrag zur Kunst. Als ich das vor Jahrzehnten verfolgte, vielleicht auch heute noch, war das russische Ballett künstlerisch, technisch und jenseitig. Ihre Komponisten und Musiker leisteten große Beiträge zur Kunst.
Sogar Kruschev würdigte die Musik über die Politik, als er 1958 von der Jury des Tschaikowsky-Wettbewerbs gefragt wurde, was sie tun sollten, wenn das Publikum Van Clyburns wunderbare Darbietung liebte, und er sagte: „Gib es dem Besten.“ Also gaben sie es Van Cliburn, der Tschaikowskys erstes Klavierkonzert spielte.
Die Russen lieben die darstellenden Künste so sehr.
.
Van Cliburn tat sein Bestes, um als Botschafter zwischen den beiden Ländern zu fungieren, basierend auf ihrer gemeinsamen Liebe zur Musikkunst.
Dieser amerikanische Held wäre am Boden zerstört von dem, was heute vor sich geht – der Wertschätzung von Profiten gegenüber Frieden, Kunst und Nachhaltigkeit.
Es ist alles herzzerreißend und wütend.
Und ich glaube, dass der derzeitige Mangel an Vertrauen in unsere Institutionen möglicherweise zum Sieg des Betrügers Donald Trump im Jahr 2016 beigetragen hat und der korrupten Demokratischen und Republikanischen Partei zu Füßen liegt.
Es ist in der Tat sehr schade, Garry, dass die amerikanischen Regierungseliten das russische Volk ständig verteufeln. Die beiden Länder hätten eine Verbindung eingehen können, von der die Verbindung der russischen Bodenschätze mit dem ideenreichen Erfindungsreichtum Ihres Volkes beiden großen Nutzen gebracht hätte bewirkte Wunder nicht nur für die beiden Völker, sondern für die ganze Welt.
Angesichts der Berge an Täuschungen in der Vergangenheit und des völligen Mangels an Moral, die von seinen selbsternannten amerikanischen Feinden und Washingtons (von Amerika) ständig bedrohten „Verbündeten“ an den Tag gelegt wurden, sollte Russland besser ein anderes Szenario in Betracht ziehen, nämlich dass Washington diese versprochenen harten Sanktionen trotzdem verhängen wird darüber, was Russland im geopolitischen Bereich tut, ob das nun das Schlachtfeld betrifft oder nicht. Schließlich waren die meisten der zahlreichen Sanktionen, die bereits gegen Russland verhängt wurden, völlig unbegründet – völlig unbegründet, wie zum Beispiel die reflexartigen Anschuldigungen der „Einmischung“ in unsere Wahlen, eine Fähigkeit, die wir selbst seither beispiellos praktizieren Gründung der Republik. Ich glaube nicht, dass einer unserer erfundenen „Feinde“ überhaupt in der Lage ist, die Tiefen des politischen Verfalls Amerikas zu ergründen.
Russland muss bei allen Schritten, die es unternimmt, stets vorsichtig und konservativ sein, denn die dortige Führung fühlt sich der Lebensqualität verpflichtet, die seine Bürger genießen können und die sie verdienen, wenn man bedenkt, wie sehr sie unter der unerbittlichen Tyrannentaktik Amerikas gelitten haben Sabotieren Sie alles, was dieses Land tut, und fast alles davon ist für Amerikas hegemoniale Ziele völlig unschädlich. Amerika ist so paranoid, dass es eine lange Liste solcher Länder geführt hat, deren Verteufelung ich im Grunde während meiner gesamten 75 Lebensjahre auf dem Planeten für sinnvoll erachtet habe. Im Gegensatz dazu denkt Washington nie darüber nach, welche Konsequenzen es für seine Bürger (den größten Teil des Publikums hier) hat, wenn es wiederholt seinen nationalen Schatz (unsere hart verdienten Steuergelder) verschwendet, um der Welt mit seinen rücksichtslosen und moralisch verwerflichen „ewigen Kriegen“ seinen Willen aufzuzwingen. Über den ganzen Globus verstreut, ein Mechanismus, der für den Tod von Millionen (zumeist Unschuldigen) und die Vertreibung von mehreren Millionen (ebenfalls größtenteils Unschuldigen, aber offensichtlich störend für die Gesellschaft selbst in Amerikas schwachen Lakaien in seinem NATO-Plan zur Abwälzung der Kosten und Schuldzuweisungen) verantwortlich ist und moralische Verantwortung gegenüber unglücklichen Ländern, die es sich auch nach 77 Jahren der Besatzung durch den Hegemon immer noch nicht leisten können, „Nein“ zu sagen), und das ganz zu schweigen von den 800 amerikanischen Militärstützpunkten, die den Planeten zusammen mit seiner Ladung thermonuklearer Geräte verseuchen trottet herum, um so einschüchternd wie möglich zu wirken. Nahezu jedes Szenario, das diesen Moloch ohne legitimen Zweck zu Fall bringen könnte, wäre ein Segen für die ganze Welt und eine Lösung für viele Dutzend spezifische Krisen, die von Washingtons bösen Genies absichtlich auf der ganzen verdammten Welt herbeigeführt wurden.
Die USA können nicht in den Krieg ziehen oder Sanktionen verhängen, ohne die amerikanische öffentliche Meinung zu berücksichtigen und somit ohne öffentliche Rechtfertigung. Selbst wenn die Begründung völlig falsch ist, wie etwa Massenvernichtungswaffen im Irak oder Russiagate, kommt es nur darauf an, ob eine Mehrheit der Amerikaner daran glaubt. Daher wäre es schwierig, diese massiven neuen Sanktionen, die Russland versprochen wurden, wohl oder übel ohne Angabe von Gründen durchzusetzen. Als Grund wird dem amerikanischen Volk eine russische Invasion in der Ukraine genannt. Ohne sie wäre es schwierig, sie durchzusetzen.
Ich weiß nicht, wie viel Prozent der Amerikaner den sehr grausamen Sanktionen gegen Venezuela zustimmen. Ich vermute, dass es der großen Mehrheit egal ist und dass die Auswirkungen dieser Sanktionen auf ihr Leben gering sind. Aber „massive“ Sanktionen gegen Russland würden zu einem Handelskrieg führen, der die Inflation in den USA deutlich beschleunigen und möglicherweise zahlreiche, schwer zu lösende Probleme mit der amerikanischen Industrie verursachen würde. Direkt dazu würde Titan in Luft- und Raumfahrtqualität gehören, das für die Herstellung von Boeing-Flugzeugen unverzichtbar ist. Wenn die Sanktionen jedoch auch China umfassen würden, weil es ein alternatives Zahlungssystem für russische Exporte und Importe bereitstellt, könnten die Lieferketten auf beiden Seiten des Pazifiks unterbrochen werden. Ich bin mir sicher, dass die USA überleben würden, aber was die Demokratische Partei betrifft, wäre ich weniger optimistisch.
OTOH, wenn die USA Workarounds für Finanzsanktionen tolerieren würden, würde die Regierung schwach und wirkungslos aussehen, der Lieblingsslogan von Trump, wiederum eine sehr schlechte Prognose für die Demokratische Partei.
Sicher, die derzeitige Rohstoffknappheit wird nicht ewig anhalten, aber das könnte ein dürftiger Trost für das Ende des Liberalismus (das geringere Übel?) in den USA sein.
China hat Präsident Xi und Russland hat einen Führer in Putin, der nicht in die hirnlosen und dummen Fallen tappt, die Amerika amateurhaft telegrafiert? Putin ist weder dumm noch dumm, im Gegensatz zu Amerikas idiotischen POTUS! Deshalb wird Putin wegen seines Intellekts und seiner Fähigkeit zu rationalem Denken gehasst, verachtet und dämonisiert? Putin ist kein betrunkener Trottel wie Boris Jelzin oder ein Schwächling wie Michail Gorbatschow? Putins vernünftige, ruhige Diplomatie und ruhige Führung stehen in direktem Gegensatz zur amerikanischen Führung, die jetzt unter dem unbeholfenen Biden steht und ein wahnsinniges, irrationales, aus den Fugen geratenes, hysterisches und wahnsinniges Durcheinander ist, das mit brennenden Haaren um die Welt läuft? Amerika tappt in seine eigenen Fallen, Russland muss sich nur mit einer großen Wanne Popcorn zurücklehnen und zusehen, wie Amerikas hinterhältige Pläne implodieren und wie ein Schwarzes Loch in sich zusammenfallen!
… während ukrainische Truppen den Donbass verwüsten. Reichen Sie eine weitere Schüssel Popcorn.
Das Hauptziel dieser anhaltenden und ziemlich riskanten Farce hat nichts mit der Ukraine, der Sicherheit des Landes, der NATO-Mitgliedschaft oder gar der Eindämmung Russlands zu tun, von der Putin spricht, so lohnenswert diese Ziele auch sein mögen, insbesondere das letzte, das Heilige Der Gral davon ist konkreter: Es handelt sich um die Nord-2-Pipeline, oder noch besser, um die gesamten Lieferungen Russlands an fossilen Brennstoffen nach Deutschland und ganz Europa. Das ist es, was ins Visier genommen wird, was beendet, abgeschnitten, zerstört werden muss. Energie ist der Blutkreislauf jeder Wirtschaft, sie ist die einzige Zutat, ohne die das Leben selbst nicht existieren kann. Wer sie kontrolliert, kontrolliert den Rest von allem. Die Souveränität eines jeden Landes wird durch seine Energiequellen gewährleistet.
Man würde nicht erwarten, dass es zu einer Invasion des Donbass kommt, zumindest noch nicht, nicht einmal zu einer Operation unter falscher Flagge, die man sich vorstellen kann, die sogar gegen die Anstifter gerichtet sein könnte, sondern man würde eher erwarten, dass eine weitere Dosis Nowitschok ihren Nutzen findet, es ist einer von ihnen Die bekanntesten Marken weltweit, sie wurde zweimal vom „bösen Putin“ verwendet, hat Russland viel Geld gekostet, sie könnte wieder nützlich werden. Sollte das passieren, wäre das Ziel eine einigermaßen bekannte ukrainische Figur, die entsorgt werden kann, Hätte irgendein europäisches Land, auch Deutschland, wenn auch nur vorübergehend, noch den Mut, weiterhin Öl und Gas aus Russland zu kaufen?
Überbewertet. Die Pipeline ist dabei ein Element, aber bei weitem nicht das einzige. Globale Dominanz ist das übergeordnete Motiv.
Wenn Russland auf einen ukrainischen Angriff auf den Donbass mit Abstandswaffen (z. B. Artillerie, Raketen usw.) reagieren würde, würde dies dann als Invasion angesehen werden? Ich denke, das ist alles, was nötig wäre, um die Angelegenheit zu klären, und vielleicht nicht einmal das.
Die USA würden sicherlich versuchen, es so zu interpretieren.
Joe Bidens äußerst ehrgeizige, von Neokonservativen verwaltete Kabale des Außenministeriums hat wahrscheinlich wirklich Spaß. Können Sie sich nicht vorstellen, dass ihre Persönlichkeiten, die auf der Suche nach Nervenkitzel, Rache und Gefahr sind, so aufgedreht und zitternd sind und so zentral im Fokus der Weltnachrichten stehen? dieser Moment?
Appetit auf Zerstörung nenne ich es, alle Amygdala und das Es werden entfesselt.
„Am Donnerstag sind US-Geheimdienste durchgesickert…“ US-Geheimdienste. Denken Sie mit mir darüber nach. Gehen Sie dahin, wohin Ihre eigene autonome Intelligenz führt.
Zwischen unserem tollwütigen Außenministerium – das meiner Meinung nach wahrscheinlich und wahnhaft davon ausgeht, dass seine Handlungen in diesem Umfeld, in dem viel auf dem Spiel steht, überlegt und gemessen wird – und unserem immer wieder bewiesenen „Mein Weg oder der Autobahn“-Geheimdienst, muss ich mich fragen, ob sie das jemals wirklich getan haben beobachtete, wie ein winziger Schneeball auf dem Berggipfel unter den richtigen meteorologischen Bedingungen zu einer unaufhaltsamen Kettenreaktion wurde, die in einer gewaltigen Lawine gipfelt? Das kommt in der Natur ständig vor.
Unsere Zauberer in Washington scheinen zu denken: „Ich habe dieses Ding“ oder angesichts ihrer überheblichen Denkweise: „Halt mein Bier, schau dir das an ...!“ Als würde sich alles in einer von ihnen selbst gewählten Reihenfolge abspielen. Immerhin haben sie in ihrem geheimen großen Tischgewölbe Hunderte von Stunden lang gesessen und die Psychologie von Präsident Putin und seinem Stab im Hinblick auf Aktion und Reaktion analysiert, wobei die Wahrscheinlichkeit, dass dies der Reihe nach folgte, von „A“ unweigerlich zu „B“ führte. und dann nach ihren fiktiven Regeln, schließlich „schachmatt“.
Wenn nur.
Hier in der Welt von Leben und Tod, in der es diesmal um alle Murmeln geht und das Überleben der gesamten absehbaren Zukunft Russlands auf dem Spiel steht, scheint dieser Moment tatsächlich Russlands militärische Technologie zu begünstigen, sowohl offensiv als auch defensiv. Nun schließe ich nicht aus, dass die USA möglicherweise über fortschrittliche Geheimwaffen verfügen, mit denen sie zumindest einige der Fortschritte Russlands kontern können, aber meines Wissens nach sind Interkontinentalraketen aufgrund ihrer Hyperschallraketenabwehrwaffen ein sehr verwundbares Gut, wenn es darum geht, einen Großteil unserer Offensive zu stoppen Arsenal, lange bevor es sein vermeintliches Ziel erreichen kann. Ich bin bereit, korrigiert zu werden, wenn dies nicht der Fall ist.
Betrachten wir nun das russische Poseidon-System – den nuklearbetriebenen Torpedo mit gewaltiger Megatonnage, der massive Tsunamis gegen wichtige US-Küstenziele wie unsere Häfen und tief liegende US-Marinestützpunkte wie das Annapolis-Gebiet der Chesapeake Bay in die Luft schicken soll der Potomac, New York / New Jersey/Florida/Texas/Kalifornien/Washington State/Oregon (Columbia River) Strait of Juan de Fuca – Seattle bis Vancouver, BC – sagen wir einfach eine zielreiche Umgebung von Küste zu Küste.
Wissen unsere Zauberer schlüssig, ob (wahrscheinlich (?) – unwahrscheinlich (?) – „Die Dame oder der Tiger?“) diese furchterregenden Waffen bereits im Einsatz sind – dank ihrer vollendeten und hartnäckigen Kriegslust?
Oder haben sie in ihren narrensicheren Schlussfolgerungen berücksichtigt, dass Russland tatsächlich weiß, worum es geht? dass der unermüdliche Drang des Westens, Russland zu unterwerfen und zu dominieren, das 100-Jahres-Ziel des Westens ist – das sind Großbritannien und die USA in ihren ewigen imperialen Ambitionen?
Würde es also als asymmetrisch zur Komintern des US-Außenministeriums und des „Geheimdienstes“ angesehen werden, dass Russland sich in diesem Moment der Ernsthaftigkeit einfach um Geschäfte kümmern könnte, die andernfalls der künftigen russischen Führung als ständige Last überlassen bleiben würden?
Ich sage nur: Unsere Führung lässt uns mit dem Feuer spielen. Und jede Menge tosendes, kaltes und radioaktives Wasser.
„Die Dame oder der Tiger?“ Wir hoffen, dass wir bis Anfang nächster Woche weiterhin die normale Kommunikation aufrechterhalten können. Weil wir zu viele Dinge für selbstverständlich halten? Das ist nicht unbedingt der Fall.
Zu den ukrainischen Oligarchen gehört Victor Pinchuk, ein Milliardär, der gelinde gesagt ein unethischer Geschäftsmann zu sein scheint und von 10 bis 25 zwischen 1996 und 2005 Millionen US-Dollar an die Clinton Foundation gespendet hat. Zur ukrainischen Mafia, einer anderen Rasse, gehören sechs Männer mit Doppelfunktion Staatsbürgerschaften mit Israel und ein Drittel mit der Schweiz. Februar 2017, ehemaliger CIA-Geheimagent Cofer Black (1995-2005). wurde zum Vorstand der ukrainischen Burisma Oil & Gas Company ernannt. Burisma hat zum Atlantic Council beigetragen. Zusätzliche Mittel von allen unseren Verteidigungsunternehmen, dem Außenministerium, dem Energieministerium, der Marine Corp, der Army Future Studies Group, den Vereinigten Arabischen Emiraten usw. Zu den Mitgliedern des Beratergremiums von Atlantic gehören die Generäle Scowcroft, James Jones, Charles Wald, Petraues, McMaster und James Cartwright sowie CIA Mike Morell und Michael Hayden.
Ein ausgezeichneter Artikel, in dem Joe Lauria einige tiefgreifende Einblicke in die Ukraine-Frage bietet, die vielen politischen Beobachtern und Antikriegsaktivisten nützlich sein werden, um zu verstehen, wie die US-Machthaber Russland möglicherweise eine Falle gestellt haben, in die sie tappen können, um ihrer uneingeschränkten globalen Macht zu dienen und Herrschaft.
Die Berechnungen unterscheiden sich nicht wirklich, je nachdem, wer was startet.
Russland verfügt über einen überwältigenden militärischen Vorteil und eine Armee, die auf praktische Erfahrungen aus Syrien und Georgien zurückgreifen kann.
Ein paar Waffenlieferungen werden daran nichts ändern, auch nicht, dass Russland problemlos in Berlin einmarschieren könnte, wenn es wollte.
Dank China und Indien ist Russland heute auch deutlich resistenter gegen Sanktionen.
Jeder Krieg hätte verheerende Folgen für die amerikanische und insbesondere die europäische Wirtschaft und wäre zutiefst unpopulär, sodass man von Europa erwarten würde, dass es so schnell wie möglich versucht, einzugreifen.
Biden könnte zur Besinnung kommen und erkennen, dass ein Krieg und eine gespaltene NATO das Letzte sind, was er in einem Wahljahr braucht, in dem seine Partei bereits vor einer Niederlage steht.
Das Imperium des Bösen operiert, indem es seine eigenen bösen Taten auf andere projiziert.
Geplant war eine Invasion des Donbass durch die Briten, dank all der glänzenden neuen militärischen Gratisgeschenke der US-amerikanischen/britischen Steuerzahler und der Drohnen der Türken, gefolgt von einer ethnischen Säuberung der Region durch die Nazi-Milizen, falls erfolgreich.
Die Propaganda-Videogeschichte sollte lediglich die wahrscheinlichen Gräueltaten Asows im Voraus diskreditieren.
Man konnte sich darauf verlassen, dass die Lugenpresse jede Propagandaerzählung, mit der sie gefüttert wurde, hausieren ließ.
Im Erfolgsfall wäre dies eine Demütigung für Putin und Russland und ein Gewinn für das Böse Imperium.
Wenn, was wahrscheinlicher ist, dies alles in einer weiteren Katastrophe à la Debaltsevo für die Ukies endete, wen interessiert das? Im Großen und Ganzen sind sie einfach nur Kanonenfutter. Russland kann mit einem umfassenden Hybridkrieg zum Ziel einer „Aggression“ werden.
Russland und China müssen sich vollständig von der westlichen Aggression isolieren und alle diese Staaten in ihr Fadenkreuz nehmen. Iran, Venezuela, große Ölproduzenten. Selbst kleinere Staaten wie Kuba, Bolivien, Sudan und die Demokratische Volksrepublik Korea können einen erheblichen Beitrag zu einem alternativen Block leisten, der einen Großteil der Erdoberfläche und einen erheblichen Teil seiner Bevölkerung und Ressourcen bedeckt.
Sie haben in dieser Geschichte keine Grenzen zu oder von den wichtigsten Wahrheiten gezogen: a). die russische Annexion der Krim b). Die vielen taktischen Bataillonsgruppen im aktiven Dienst, die seit 2014 in der Ukraine kämpfen. c) Der schriftliche Vorschlag des Kremls an die NATO, der klar ihr Ziel zum Ausdruck bringt, die europäische Integration und den Einfluss auf ehemalige Ostblockstaaten umzukehren. (Es gibt sogar eine Bedingung, dass die NATO zustimmt, die Militärhilfe für NATO-Mitglieder auszusetzen, die seit 1995 beigetreten sind … im Wesentlichen den gesamten Ostblock). Ihre Litanei von „Was-wäre-wenn“ stimmt nicht mit den klar gesprochenen und dokumentierten Realitäten vor Ort überein.
Wir haben in den letzten Wochen zahlreiche Artikel zu den Vertragsentwürfen Russlands an die NATO und die USA veröffentlicht. Die Truppenaufstellungen Russlands auf eigenem Boden können als Verhandlungstaktik angesehen werden, um den USA und der NATO zu signalisieren, dass es dieses Mal ernst ist Stoppen der NATO-Erweiterung, aber auch an Kiew, sich nicht auf den Donbass zu begeben.
Bitte legen Sie den Nachweis vor, dass überall in der Ukraine russische taktische Bataillonsgruppen stationiert sind.
Die Krim ist Russland. Die Menschen auf der Krim haben dafür gestimmt. Dieses Schiff fuhr vor acht Jahren ins Schwarze Meer.
Könnte Russland der Falle, sich dazu verleiten zu lassen, den beiden vorwiegend russischsprachigen Provinzen zu helfen, nicht zuvorkommen, indem es etwas Ähnliches tut, wie es es mit der Krim gemacht hat: sie einfach zu annektieren, nachdem ein Referendum gezeigt hat, dass sie lieber Teil Russlands sein möchten?
Zerstört man das ukrainische Militär von hinten nach vorne, wären die Truppen an der Front abgeschnitten und den separatistischen Staaten ausgeliefert. Russland wird einen Plan haben und muss nicht einmarschieren, um ihn zu verwirklichen. Distanzwaffen werden ausreichen.
Was für eine großartige Zusammenfassung jahrelanger Manöver und Machenschaften. Die USA unternehmen nie (?) etwas aus altruistischen Gründen. Die Besorgnis über die Ukraine läuft auf eine Ablenkung für Russland hinaus und darauf, dass Russland die Schritte der USA gegen Assad nicht länger blockieren kann. Aber Biden für seine aktuellen Schritte anzuerkennen, ist so, als würde man einem Sechsjährigen diplomatisches Können anerkennen.
Was wäre nötig, damit Putin dem Gesetz zur Annexion der Republiken Donezk und Luhansk zustimmt und es umsetzt?
Da die Vereinten Nationen diese Gebiete als Teil der Ukraine anerkennen und es von Russland unterzeichnete Abkommen gibt, die besagen, dass sie Teil der Ukraine sind, handelt es sich um viel mehr als eine gesetzgeberische Angelegenheit innerhalb der russischen Duma.
Ich habe die Gesetzgebung nur angesprochen, weil sie im Artikel erwähnt wurde.
Möchten Sie das näher erläutern? Wäre ein Krim-Prozess (dh Zustimmung/Antrag der lokalen Wähler) notwendig? ausreichend?
Bizarrerweise liegt eine saubere Lösung des „Konflikts“ in der Ukraine weder im Interesse Russlands noch der NATO, da die NATO-Regeln die Einreise von Nationen mit Territorialstreitigkeiten verbieten.
Natürlich würde in einer gesunden Welt in den betreffenden Gebieten ein von neutralen Parteien überwachtes Referendum abgehalten, möglicherweise gefolgt von geringfügigen Anpassungen der Bevölkerungszahl oder der Grenzen, und die Ergebnisse würden respektiert.
Leider leben wir in der Clownwelt. Wenn eine Regierung wegen der NATO-Mitgliedschaft eines Landes, das nicht einmal für eine Mitgliedschaft in Frage kommt, Kriegstreiberei betreibt.
Und wo ein Handlanger eines Präsidenten, der immer noch denkt, es sei das Jahr 1995 (im wahrsten Sinne des Wortes die meiste Zeit wahrscheinlich), vorgibt, an der Macht zu sein, während er zugibt, dass er keine Ahnung hat, was die andere Seite will oder tun wird.
Wollen Sie damit andeuten, dass es keinen solchen offiziellen Kiew-Streit über die Annexion der Krim gibt, der den NATO-Eintritt blockiert?
Die Regeln können geändert werden, Victor, sie sind nicht Teil der Zehn Gebote.
Natürlich können die Regeln geändert werden.
(Das Verbot, Ländern mit ungeklärten Territorialstreitigkeiten den Beitritt zu NATO-Mitgliedern zu gestatten, scheint viel zu ... vernünftig)
Aber ist es wahrscheinlich, dass sie geändert werden?
Die Nato ist in der Ukraine-Frage bereits gespalten: Frankreich und Deutschland sind nicht besonders erpicht auf einen Konflikt. Wie Leias Italien, Griechenland, Bulgarien und andere. Und natürlich das schwarze Schaf der NATO: die Türkei.
(Ironischerweise eines der wenigen NATO-Mitglieder neben den USA, das über ein funktionierendes Militär verfügt, das größer ist als Formationen in Bataillonsgröße.)
Eine Spaltung der NATO (oder einfach nur eine weitere Zersplitterung) wäre etwas, was die Kriegstreiber und die Einheitspartei um jeden Preis zu vermeiden versuchen würden. Die Möglichkeit, nie wieder militärische Ausrüstung an Länder wie Bulgarien und Griechenland zu verkaufen, würden sie sicherlich noch mehr bereuen, als einen Krieg mit Russland verpasst zu haben.
Victor,
Könnten Sie bitte den Ort der betreffenden Regel über Nationen mit Territorialstreitigkeiten angeben?
Das ist keine Herausforderung.
Ursprünglich erinnere ich mich, dass ich es hier gehört/gelesen habe, aber ich glaube, ich habe es gefunden.
hxxps://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24733.htm
„Staaten, die ethnische Streitigkeiten oder externe Territorialstreitigkeiten, einschließlich irredentistischer Ansprüche, oder interne Gerichtsbarkeitsstreitigkeiten haben, müssen diese Streitigkeiten mit friedlichen Mitteln im Einklang mit den OSZE-Grundsätzen beilegen.“ Die Lösung solcher Streitigkeiten wäre ein Faktor bei der Entscheidung darüber, ob ein Staat zum Beitritt zum Bündnis eingeladen werden soll.“
Vielen Dank.
Dies muss eine der prägnantesten und nützlichsten Analysen der Ukraine-Krise sein, die ich gelesen habe.
Kurz und knapp: Der Kalte Krieg endete nicht 1989, sondern wurde mit anderen Mitteln offen und seit Obama verdeckt weitergeführt. Und statt verantwortungsbewusster Medien haben wir das Ministerium für Wahrheit. Die Tatsache, dass es immer noch denkende Journalisten wie Matt Lee gibt (ganz zu schweigen von der kleinen Avantgarde echter Journalisten wie Joe Lauria, einer sehr gefährdeten Spezies), gibt einen kleinen Grund zur Hoffnung.
Putin: „Ihr Hauptziel ist es, die Entwicklung Russlands einzudämmen. Das ist der springende Punkt.“
Russische Propaganda? Auf den ersten Blick wahr?
Hatte Smedley Butler Unrecht? War Ike?
Ich wäre bereit, mehr Vertrauen in die Diplomatie zu setzen, wenn sie den allgemeinen Abwärtstrend im letzten Vierteljahrhundert (zumindest) nachhaltig verändert hätte.
Für mich sieht es so aus, als ob das sogenannte diplomatische Korps den Weg gegangen ist wie die meisten anderen Leichen sogenannter Führungskräfte, die alle Ränge und Kammern zombifizieren und politisiert werden (entweder durch sich selbst oder durch 6-Wege herbeigeführt), ohne jegliches weitere Bedürfnis nach ehrlicher, unparteiische Beurteilung der meisten kritischen Angelegenheiten (sehen Sie sich nur die Sicherheitsbehörden, das Militär, die Gerichte, die Medien usw. usw. an).
Ihre politischen Analysten erinnern uns gerne daran, dass Worte und ihre Verwendung wichtig sind, um Absichten herauszufinden. Vielen Dank, dass Sie für dieses aktuelle Szenario einige geeignete Lösungen verwendet haben, CN. Dieser Bericht wird sehr geschätzt.
„Für mich sieht es so aus, als ob das sogenannte diplomatische Korps den gleichen Weg eingeschlagen hat wie die meisten anderen Leichen sogenannter Führungskräfte, die jeden Rang und jede Kammer in Zombies verwandeln und politisiert werden (entweder sich selbst …)
Wenn das Außenministerium ehemalige CIA-Leute wie den unglücklichen Ned Price anheuert, der Colin Powell nachahmt und „Beweise“ vorlegt
Aus diesem Grund hat das amerikanische Volk Biden gegenüber Trump gewählt? Warum sollte irgendein amerikanischer Bürger jemals wieder für einen Demokraten stimmen? Und warum sollte Europa oder eine vernünftige Regierung im Ausland, insbesondere mit Ausnahme des banal geführten Vereinigten Königreichs, jemals wieder die USA unterstützen?
Ein Anführer, ob Einzelperson oder Nation, ist nur ein Anführer, weil er oder sie Anhänger inspiriert. Ein Anführer ohne Anhänger ist einfach eine Fata Morgana. Mit all dieser Narrativmanipulation der Elite, die öffentlich zur Schau gestellt wird, mit der Tiefe der Unfähigkeit, der Bösartigkeit und der völligen Gleichgültigkeit gegenüber irgendjemandem oder Dingen, die über ihre eigenen eigennützigen Interessen hinausgehen, liefert die Biden-Regierung den konkreten Beweis dafür, dass der Abstieg Amerikas in den Wahnsinn nicht der Fall ist ein Produkt von Trump, sondern Amerika selbst, kontrolliert von seinen Eliteinteressen. Biden schlägt gerade jetzt den letzten Nagel in den Sarg der Führungsrolle der USA in der Welt, einen wimmernden und unwürdigen Tod durch seine eigene Hand. Dies ist das unvermeidliche Ergebnis, wenn man ideologische Narren hervorhebt.
Nichts ist dringender, als diese Dummköpfe aus dem Amt zu entfernen. Sie sind dumm und gefährlich, und wenn Amerika an ihnen festhält, meiden Sie es auch.
Und so ist es. 100%.
JD
John Doran: Danke. Ich wünschte sicherlich, es wäre nicht wahr, aber ich habe seit 2016 genau beobachtet, und die „DP“ hat ihre Verachtung für die Öffentlichkeit, einschließlich ihrer eigenen Basis, und ihre Distanz zur Demokratie nur noch verstärkt.
Ich habe noch nie einen Fall gesehen, in dem die Belohnung von schlechtem Verhalten es zum Besseren verändert, und, Bingo!, hier sind wir bei Biden & Co. Und deshalb glaube ich, dass es an der Öffentlichkeit liegt, zu weiteren 70 Jahren „einfach Nein zu sagen“. des Kalten Krieges und wirf sie raus, solange noch eine Chance besteht.
Es wird viel darüber geredet, dass die D's bei der nächsten Wahl Michelle Obama kandidieren. Denken Sie darüber nach.
Foggy World: Danke. Davon habe ich auch etwas gehört. Ich dachte vielleicht, dass sie es vielleicht auch noch einmal mit Obama selbst versuchen würden, und wenn die Dinge schief gehen, kann ich mir vorstellen, dass HRC ebenfalls ein Angebot abgeben würde. Aber da dieser Konflikt ausschließlich von der „DP“ ausgeht, der Putsch in der Ukraine im Jahr 2014 beispielsweise von Nuland unter Obamas Aufsicht geleitet wurde, bin ich nicht bereit, das abscheuliche Verhalten der „DP“ zu belohnen, unabhängig davon, wen sie anführt. Es scheint nur ein weiterer Köder und Schalter zu sein. Ich kann mich sicherlich nicht daran erinnern, dass Biden mit der Aussage gelaufen ist: „Nun, anstatt bei der Eindämmung des Klimawandels eine Vorreiterrolle zu übernehmen und eine bessere Zukunft für die ganze Welt zu schaffen, wird meine Regierung einen neuen Kalten Krieg heraufbeschwören und die internationale Zusammenarbeit, die wir haben, zum Scheitern bringen.“ Stattdessen müssen wir dringend überleben.“ Nichtsdestotrotz sind wir hier. Daher meine Verachtung gegenüber der Aussicht auf mehr „amerikanische Führung“ in der Welt.
NICHTS KÖNNTE WEITER SEIN als DIE WAHRHEIT.
Citizen v: Ein wenig vage. Welcher Teil..?
„Weiter als die Wahrheit“ oder „Weiter von der Wahrheit entfernt“
Ich denke, Sie meinen vielleicht Letzteres, was auf jeden Fall auch falsch ist.)
Perfekt ausgedrückt. Wir haben Clowns auf der Parade, die sich als Anführer, Verteidiger der Freiheit und einer unabhängigen freien Presse ausgeben. Das sind die Menschen, vor denen uns Orwell in seinen Zukunftsromanen gewarnt hat.
Lois Gagnon: Danke. Genau richtig mit Orwell. Es ist erschreckend, wie wahr sich seine Worte erwiesen haben. Umso mehr, weil es direkt vor unseren Augen passiert und wir wie erstarrte Zuschauer sind.
Großbritannien gerne
seine Rolle als Airstrip One spielen
als erstes mit Atomwaffen beschossen
Diese angespannteste Epoche in der amerikanischen Geschichte seit dem Zweiten Weltkrieg begann alles unter dem großen Verräter Barack Obama und ist durch reine Politik an den möglicherweise schlechtesten Mann aller Zeiten übergegangen: Joe Biden. Die Demokraten und ihre Mitverschwörer, die Republikaner, sind in ihrem Streben nach einer vollständigen Vorherrschaft über den gesamten Planeten in erster Linie darauf konzentriert, die Zukunft Russlands zu zerstören, so wie die ganze Welt von dieser bösen Tat abhängt, und würden ihnen aus irgendeinem Grund tatsächlich dafür danken Wahnsinn. Ehrlich gesagt gab es für Washington keinen guten Grund, die Ukraine absichtlich und methodisch zu destabilisieren, ihre legitime gewählte Regierung zu stürzen und sie durch eine schrill faschistische Führung zu ersetzen, die ihrem Nachbarn Russland in allen erdenklichen Fragen feindlich gesinnt ist. Das Tüpfelchen auf dem i war Washingtons Absicht, die Ukraine in die NATO aufzunehmen und Russlands einzigen Warmwasser-Marinehafen am Schwarzen Meer zu erobern. Russland hat sich diesen amerikanischen Aggressionen einfach nur aus Überlebensgründen als Nationalstaat widersetzt. Jetzt diskutiert die letzte der hochgesinnten amerikanischen Nachrichtenorganisationen tatsächlich über die möglichen Taktiken Washingtons, den gegenwärtigen russischen Staat, der jetzt Russische Föderation heißt, in die Falle zu locken und ernsthaft zu verletzen oder sogar zu destabilisieren und zu fragmentieren.
Warum halten es diese Wahnsinnigen, das ist noch nicht völlig geklärt, auch nur im entferntesten für notwendig, Russland in eine Falle zu locken und zu zerstören? Diese Idioten haben keine Vorstellung davon, was sie in die Tat umsetzen, AUCH WENN der Niederschlag bei Strontium-90 und Cäsium-137 letztendlich nicht hoch ist. Offensichtlich müssen die Denkfabrik-Idioten in einem umfassenden Krieg einige sehr schwere Verluste auf beiden Seiten verbuchen, egal welche Seite „gewinnt“. Wie ist dort das Kosten-Nutzen-Verhältnis, meine guten amerikanischen Kapitalisten? In einem weniger heftigen Krieg wird es immer noch mehrere 55-Gallonen-Fässer mit Würmern geben, die besser ungeöffnet bleiben. Abgesehen vielleicht aus einem streng geheimen Grund (vielleicht Weltraum-Aliens?), der Washington tatsächlich dazu veranlasst, solch eine große Störung tatsächlich vorzuziehen, um vom drohenden Zusammenbruch der Wirtschaft, des Dollars und der gesellschaftlichen Stabilität abzulenken (wahrscheinlich, damit die Schuldigen an der Macht fliehen können), I Sie können kein mögliches Ergebnis erkennen, wenn der Gewinn die Verluste durch die Zerstörung Russlands übersteigt, obwohl sie beabsichtigen, solch eine verabscheuungswürdige Tat zu begehen.
Diese amerikanischen Machenschaften werden die ganze Welt umfassen und MILLIARDEN werden zu Schaden kommen, ganz zu schweigen von den Toten. Dieses Ergebnis ist NICHT zu rechtfertigen, selbst wenn jeder Amerikaner zustimmt, weil wir einen präventiven Atomschlag durchgeführt haben. Natürlich sagt Washington NIEMALS die Wahrheit, sodass sie ihre wiederholten Missetaten ohne die geringsten Bedenken leichtfertig weitergeben können. Es ist alles gut, solange unsere Eliten gut bedient werden. Allerdings gibt es kein Gesetz, das besagt, dass es in Ordnung ist, ganze andere Gesellschaften zu zerstören, nur weil es zweckmäßig ist und die „Gewinnspanne“ vorteilhaft ist, oder nur weil sie uns derzeit in gewisser Weise übertreffen. Letzteres ist unsere Rechtfertigung für den Krieg gegen China. Wirtschaftskrieg ist jedoch Krieg. Es IST unmoralisch, wenn man nicht möchte, dass es einem angetan wird. Siehe JCs „goldene Regel“, Dinge zu tun.
Der Himmel bewahre, dass ich anfange, wie ein „Friedensfreund“ zu argumentieren, denn Washington hatte noch nie Respekt vor solchen Menschen, nicht einmal bei uns. Mal ehrlich: Kann jemand, der bei Verstand ist, logisch und moralisch die Notwendigkeit rechtfertigen, eine Zivilisation einzufangen und zu zerstören, die fünfmal so alt ist wie unsere eigene (zehnmal so alt im Fall Chinas) und technologisch, kulturell und künstlerisch fast genauso versiert ist? Das alles sollte in Flammen aufgehen oder bei einem erneuten wirtschaftlichen Zusammenbruch, der wiederum von der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika angezettelt wird, in die Hose gehen. Was für ein abscheuliches Outfit das ist. Wenn es aufhören würde zu lügen, würden wir herausfinden, dass die Realität darin besteht, dass sie einfach alle natürlichen Ressourcen und Reichtümer dieses Landes von Sibirien nach New York City und London transferieren wollen, als ob unsere Plutokraten alles auf dieser Ebene der Existenz im Griff hätten . Aber der kluge Kopf wird sagen, das ist nur das echte Kind. Wenn das wirklich so ist, hören Sie mit den Lügen auf. Widerlegen Sie einfach alle Plattitüden, die nach dem Zweiten Weltkrieg an die Nachwelt weitergegeben wurden, und rufen Sie einfach zu den Berggipfeln: „Bei näherer Betrachtung gilt: „Macht macht Recht.“ Die glücklichen Tage sind zurück. Weitere Verträge für Hunter.
„Diese angespannteste Epoche in der amerikanischen Geschichte seit dem Zweiten Weltkrieg begann unter dem großen Verräter Barack Obama –“
Der Krieg gegen Terrer, die Massenüberwachung, die Invasionen und Besetzungen im Irak und in Afghanistan begannen unter George W. Bush.
Ich bezog mich auf den Streit mit Russland, der das Potenzial hat, sich direkt in Armageddon auszuweiten. Sonst hätte ich vielleicht mit Slicks Einmarsch in Bosnien und der intensiven Bombardierung Serbiens begonnen, oder vielleicht mit Bushdaddys Golfkrieg. Sie alle geben den Staffelstab nahtlos weiter, sobald sie sich dazu verpflichten, ein heldenhafter „Kriegspräsident“ zu werden. Es kam mir einfach so vor, als ob Obomber derjenige war, der sich bewusst dafür entschieden hat, sich mit Russland anzulegen und nicht irgendein bloßer lokaler Tyrann, einschließlich einer Menge Beleidigungen und leerer Anschuldigungen, die bis zum Äußersten zusammengeballt wurden. Ansonsten ist es schwierig, einen Vorstandsvorsitzenden zu finden, der ein echtes Zwischenspiel zwischen den Kriegen darstellt. Vielleicht Jimmy Carter, der es in seiner einzigen Amtszeit unterlassen hat, sich zum Thema Iran zu äußern.
Der „Streit der USA mit Russland“ begann vier Monate nach der russischen Revolution von 4, als die USA (und ihre ursprüngliche „Koalition der Willigen“) in Russland einmarschierten, um etwas dagegen zu unternehmen.
Darüber hinaus ist George W. Bush aus dem Raketenabwehrvertrag ausgestiegen, der eine große Bedrohung für Russland darstellt. Ich verteidige Obama keineswegs, aber es begann nicht mit seiner Regierung. Russland ist keine Frage zwischen Demokraten und Republikanern.
Freundliche Erinnerung daran, dass China weit davon entfernt ist, ein neutraler oder auch nur wohlwollender Zuschauer zu sein, sondern sich aktiv eingemischt und dem Land geschadet hat.
Von Massenspionage in nahezu industriellem Ausmaß (sowohl gegen Militär- als auch Privatunternehmen) über Technologie- und Kapitaltransfers bis hin zur Aushöhlung der amerikanischen Industrie hat sich China nicht nur auf geopolitischer Ebene als entschlossener und gegnerischer Gegner erwiesen.
Da besteht kein Zweifel, dass China sein Schicksal vom Abschwung Amerikas abhängig sieht.
Nein, die Antwort auf dieses Problem sollte nicht eine militärische sein, und ja: Chinas Offensive wurde zu einem großen Teil von amerikanischen Plutokraten und seiner herrschenden Klasse unterstützt, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass China seinen politischen und wirtschaftlichen Krieg begonnen hat vor langer Zeit.
Realist: Tatsächlich. Ich würde es als die späte Sucht der neokonservativen Klasse Amerikas beschreiben, einer Ansammlung von Soziopathen, die unweigerlich an die Spitze der Machtstrukturen in der amerikanischen Regierungs- und Geschäftskultur aufzusteigen scheinen. Anstatt in psychiatrischen Anstalten oder Gefängnissen eingesperrt zu werden und von einer gesunden Gesellschaft allgemein gemieden zu werden, steigen sie immer weiter auf und gewinnen mehr Einfluss. Sie zu loben ist sogar zu einer politischen parteiübergreifenden Tradition geworden, d. h. Dick Cheney. Es verwirrt den Verstand. Leider sind die Folgen real und weitreichend, wie Sie beschrieben haben. Und Sie haben Recht: Welche Gesellschaft überlebt jemals eine so völlige Abkehr von der Moral? Vor dem nicht verhandelbaren Hintergrund der ungebremsten Klimaauswirkungen, die sich vor unseren Augen abzeichnen, wird dies umso wahrer.
Ich würde sagen, dass Obama der große Verräter ist, weil dies der Moment und vielleicht die einzige Gelegenheit war, das Ruder herumzureißen. Tatsächlich hat er dieses Versprechen gehalten. Stattdessen vertrat er in seinem eigenen Interesse den Pragmatismus und normalisierte ihr Verhalten. Und hier sind wir…