Rückblickend sei die Forderung Russlands nach einer schriftlichen Antwort eine Falle gewesen, die weder die USA noch die NATO bisher erkannt hätten, schreibt Scott Ritter.
Putin und Außenminister Sergej Lawrow. (UN-Foto/Cia Pak)
By Scott Ritter
Energieintelligenz
BIm Dezember schickte Russland den USA und der NATO jeweils zwei Lüftung Vertrag Unterlagen Darin formulierte er seine Forderungen nach Sicherheitsgarantien im Zusammenhang mit dem Vorgehen der NATO in Osteuropa. Diese Forderungen kamen in einem Klima der Spannung auf, das sowohl durch eine militärische Aufrüstung Russlands an der Grenze zur Ukraine als auch durch die Hysterie der USA und der NATO über einen ihrer Meinung nach bevorstehenden militärischen Einmarsch Russlands in die Ukraine angeheizt wurde.
Die am 22. Januar eingegangenen schriftlichen Antworten gingen erwartungsgemäß nicht auf die Bedenken Russlands ein, auch nicht auf die rote Linie einer weiteren NATO-Erweiterung. Vielmehr haben die USA und die NATO alternative Wege zum diplomatischen Engagement aufgezeigt, darunter Rüstungskontrolle und Beschränkungen für Militärübungen, und stellen die anhaltende Krise nun als Wahl zwischen der Akzeptanz des von ihnen diktierten diplomatischen Abstiegs oder dem Krieg dar.
Russland ist jedoch viel zu hochentwickelt, um sich in eine solche Enge drängen zu lassen. In den kommenden Wochen und Monaten wird Russland den Ausgang dieser Krise bestimmen – was ein überwältigender russischer Sieg sein wird.
Der russische Aufmarsch in seinen westlichen und südlichen Militärbezirken sowie in Weißrussland verfolgt zwei Zwecke. Das sekundäre Ziel besteht darin, die Fähigkeit Russlands zu demonstrieren, zu einem Zeitpunkt und an einem Ort seiner Wahl ausreichend militärische Macht in die Ukraine zu projizieren, um die ukrainischen Streitkräfte mit überwältigender Mehrheit zu besiegen und ihre Regierung zu stürzen.
Um es klar zu sagen: Russland hat keines dieser Ergebnisse bedroht. Sie behauptet, dass es sich bei der militärischen Aufrüstung lediglich um eine Übung handele, die sicherstellen solle, dass sie auf die aggressive Ausweitung der NATO-Streitkräfte entlang ihrer Westflanke reagieren könne. Es führt die Konfrontation auf die „Erbsünde“ der NATO, nämlich die Erweiterung, zurück.
Historische Tatsachen stützen die russische Interpretation: Das russische Mantra „keinen Zoll ostwärts“ leitet sich von an ab mündliches Versprechen gemacht vom ehemaligen Außenminister James Baker an den sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow zur Zeit der deutschen Wiedervereinigung. Aber Russlands Ziel besteht nicht darin, in der Debatte Punkte zu sammeln, sondern darin, die NATO-Politik und die Haltung, die sie für schädlich für die nationale Sicherheit hält, umzukehren.
Zu diesem Zweck besteht der Hauptzweck der militärischen Aufrüstung Russlands darin, die politische, militärische und wirtschaftliche Ohnmacht der Partnerschaft zwischen den USA und der NATO durch eine Reihe von Krisen aufzudecken – unabhängig von einem militärischen Einmarsch in die Ukraine –, für die die USA und die NATO keine Überlebenschancen haben Eine andere Antwort wäre, als den meisten, wenn nicht allen Forderungen Russlands nach Sicherheitsgarantien nachzugeben.
Heulender Wolf'
Gespräche im Normandie-Format in Minsk (11. Februar 2015): Alexander Lukaschenko, Wladimir Putin, Angela Merkel, François Hollande und Petro Poroschenko über eine Lösung der Lage in der Ukraine.(Büro des russischen Präsidenten/Wikimedia)
Der Grundstein für die aktuelle Krise wurde im Frühjahr 2021 gelegt, als Russland wie heute rund 100,000 Soldaten mobilisierte. Die USA und die NATO begannen sofort einen rhetorischen Krieg um Wahrnehmungsmanagement und nutzten Mainstream-Medien und Denkfabriken, um ein Bild von russischem Fehlverhalten und westlicher Entschlossenheit zu zeichnen.
Es kam zu einem persönlichen Treffen zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem US-Präsidenten Joe Biden, bei dem Russland schließlich seine Streitkräfte abzog – allerdings nicht ohne mehrere wichtige Punkte anzusprechen: Es forderte den Westen auf, die Ukraine hinsichtlich der Erfüllung seiner Verpflichtungen in Schach zu halten Verpflichtungen aus dem Jahr 2015 Minsk Abkommen. Und nach einer Übung zur „Freiheit der Schifffahrt“, bei der ein britischer Zerstörer in umkämpfte Gewässer vor der Krim gelangte, erklärte es, Russland sei bereit, die roten Linien zu verteidigen, notfalls auch mit Gewalt.
Russland hat daraus zwei Lehren gezogen. Erstens, dass weder die USA noch die NATO eine tragfähige militärische Antwort hatten. Die militärische Überlegenheit Russlands in einem künftigen Konflikt mit der Ukraine war so gut wie gesichert. Zweitens, dass die einzige Antwort, die entweder die USA oder die NATO finden könnten, in Wirtschaftssanktionen bestehen würde. Dieser Stresstest deckte mehrere kritische Schwächen auf, die Russland ausnutzen könnte.
Ausgestattet mit diesen wichtigen Erkenntnissen wartete Russland bis zum letzten Herbst, um den Stresstest zu wiederholen, indem es erneut mehr als 100,000 Soldaten in der Nähe der Ukraine mobilisierte und Zehntausende Elite-Stoßtruppen – die Panzerarmee der Ersten Garde – nach Weißrussland entsandte. Auch hier äußerte Russland keine Drohungen und erklärte wiederholt, dass es lediglich routinemäßige Militärübungen durchführe.
Im Gegensatz dazu betrachteten die USA und die NATO die russische Aufrüstung sofort als Beweis für ihre Absicht, in die Ukraine einzumarschieren. Als sie zu dieser Schlussfolgerung kamen – obwohl Russland dies bestritt und die Ukraine die Unvermeidlichkeit eines solchen Ergebnisses ablehnte – stützten sich sowohl die USA als auch die NATO faktisch auf den Grundsatz der Unverletzlichkeit der NATO-Politik der „offenen Tür“, die besagt, dass sich dafür jedes Land qualifiziert Die NATO-Mitgliedschaft sollte die Möglichkeit zum Beitritt haben.
Russland stellte seinerseits fest, dass die Osterweiterung der NATO ein inakzeptables Risiko für die nationale Sicherheit geschaffen habe. Es beansprucht das Recht, einen Einflussbereich rund um seine Grenzen auszuüben, was impliziert, dass jeder Beitritt der ehemaligen Sowjetrepubliken Ukraine oder Georgien zur NATO als existenzielle Bedrohung angesehen wird, die eine „militärisch-technische“ Reaktion erfordern würde. Russland hat dies in den beiden Vertragsentwürfen, die es im Dezember vorgelegt hat, zum Ausdruck gebracht. Darüber hinaus forderte Russland eine schriftliche Antwort sowohl der NATO als auch der USA.
Eine Karte der durch das Minsker Protokoll II festgelegten Pufferzone (12). (Goran tek-en/Wikimedia)
Eine Falle stellen
Im Nachhinein betrachtet war die Forderung Russlands nach einer schriftlichen Antwort eine Falle, die weder die USA noch die NATO bisher erkannt haben. Durch die Ablehnung russischer Forderungen nach Sicherheitsgarantien haben sich die USA und die NATO auf eine Haltung eingelassen, die von der Politik der „offenen Tür“ zur NATO-Mitgliedschaft geprägt ist. Darüber hinaus weigerte sich Russland, seine Mobilisierung einzustellen Sanktionsdrohungenhatten die USA und die NATO keine andere Wahl, als den Gang zu wechseln und den Eindruck einer militärischen Reaktion zu erwecken, die darauf abzielte, Druck auf Russlands Ostflanke auszuüben – obwohl Washington ausdrücklich erklärt hatte, dass es die Ukraine nicht vor einem russischen Angriff schützen würde.
Was sich herausstellte, war erstens, dass weder die USA noch die NATO in der Lage sind, selbst innerhalb der eigenen Grenzen der NATO eine nennenswerte militärische Macht zu entfalten. 8,500 US-Soldaten für einen möglichen Einsatz in Europa in Alarmbereitschaft zu versetzen, ist, als würde man einen Gartenschlauch zu einem Drei-Alarm-Brand führen.
Darüber hinaus führte die Drohung, die schnelle Eingreiftruppe der NATO für ein Nicht-NATO-Problem zu aktivieren, zu Brüchen in der Einheit der NATO. Deutschland zögerte. Die Tschechische Republik und Bulgarien haben ihren Truppen verboten, sich an einem solchen Abenteuer zu beteiligen. Die Türkei betrachtet die gesamte Ukraine-Krise als eine Verschwörung der USA und der NATO, um die regionalen Ambitionen der Türkei einzudämmen, indem sie sie mit einem Konflikt mit Russland verknüpft.
Diese militärischen Brüche und Europas Zögern, wirtschaftlichen Selbstmord zu begehen und Sanktionen zu verhängen, die es von der russischen Energie, die es zum Überleben braucht, abschneiden würden, haben Russland zu drei wesentlichen Erkenntnissen verholfen: Die NATO ist militärisch machtlos; Es besteht weder innerhalb der NATO noch in Europa Einigkeit über Wirtschaftssanktionen gegen Russland. und die NATO – eine auf Konsens basierende Organisation – ist politisch tief gespalten.
Wechselt zu Schachmatt
(Max. Pixel/Public Domain)
Trotz der wiederholten westlichen Warnungen ist es höchst unwahrscheinlich, dass Russland in die Ukraine einmarschiert – zumindest noch nicht. Stattdessen scheint Russland in eine neue Phase des Krisenmanagements einzutreten, die darauf abzielt, die Schwächen des Bündnisses USA/NATO auszunutzen, die in ihren schriftlichen Antworten auf dessen Forderungen deutlich wurden.
Erstens wird Russland die diplomatische Option offen halten, aber zu seinen Bedingungen. Moskau hat bereits Gespräche im sogenannten Normandie-Format mit Russland, Frankreich, Deutschland und der Ukraine über die anhaltende Krise im Donbas geführt. Beim ersten Treffen einigten sich alle Parteien darauf, den geltenden Waffenstillstand zu respektieren und sich in zehn Tagen erneut zu treffen – das genaue Gegenteil einer bevorstehenden Invasion Russlands. Beachten Sie die Abwesenheit der USA und der NATO bei diesen Gesprächen.
Als nächstes wird Russland die Androhung von Sanktionen gegen die USA und Europa umkehren. Russland hat bereits erklärt, dass ein Ausschluss aus dem Swift-System für internationale Währungstransaktionen zum sofortigen Stopp der russischen Energielieferungen nach Europa führen würde. Es wird erwartet, dass Russland bald wichtige Wirtschaftsabkommen mit China unterzeichnen wird, die das Land weiter vor Wirtschaftssanktionen schützen. China hat es deutlich gemacht unterstützt Russland in der aktuellen Krise, in der Erkenntnis, dass der Westen, wenn er sich gegen Russland durchsetzt, bald einem ähnlichen Angriff ausgesetzt sein wird.
Schließlich wird Russland die Heuchelei der USA in Bezug auf Einflusssphären und Militärbündnisse ausnutzen, indem es militärische Beziehungen mit Kuba, Venezuela und Nicaragua eingeht und ein Marinegeschwader in die Karibik entsendet, mit der Möglichkeit weiterer Truppeneinsätze in der Zukunft.
Mit diesen drei Maßnahmen versucht Russland, die USA weiter von der NATO und Europa zu isolieren. Am Ende werden die USA mit einer von zwei Optionen konfrontiert sein: Entweder sie stimmen der Politik der offenen Tür der NATO zu und geben dafür die Zustimmung Russlands ein, nicht in der westlichen Hemisphäre stationiert zu werden, oder sie erzwingen eine Konfrontation, die in einer russischen Invasion der Ukraine mündet Europa sieht darin die Schuld der USA.
Die Schachfiguren werden bereits bewegt. Auch wenn die USA es vielleicht nicht sehen, kann ein russisches Schachmatt eher früher als später vorhergesagt werden.
Dieser Artikel stammt aus Energieintelligenz.
Scott Ritter ist ein ehemaliger US-Marine Geheimdienstoffizier des Korps, dessen Dienst während seiner mehr als 20-jährigen Karriere Dienstreisen in die ehemalige Sowjetunion beinhaltete Umsetzung von Rüstungskontrollabkommen, Dienst im Stab von US-General Norman Schwarzkopf während des Golfkriegs und später als Chefwaffeninspektor bei den Vereinten Nationen im Irak von 1991 bis 98.
Aus dem Schachsimulator „Chess Titans“/Wikimedia Commons
Scott Ritter ist immer ein frischer Wind und eine Quelle fundierter Informationen. Danke, CN.
Der Artikel von Herrn Ritter ist der erste klare und prägnante Blick auf die verschiedenen Motive, Schritte und Strategien hinter russischen, US-amerikanischen und europäischen Worten und Taten, die ich gesehen habe. Es macht mir bewusst, wie unglücklich die USA und die NATO wirken. Vielleicht haben sie sich zu lange auf Unsinn und Gepolter verlassen. Es macht mir auch bewusst, dass das Spielen ein paar einfacher Schachpartien angesichts dieser Situation zu einigen wichtigen Erkenntnissen für die USA führen könnte, nicht nur zu der gedankenlosen Rhetorik und Aktion, die wir zu sehen scheinen. Bidens Aussage (umschrieben): „Er (Putin) muss bald etwas tun.“ ist kolossal dumm. Ist Biden Putins Politikberater? Was? Warum? Wer zwingt ihn zum Handeln? Irgendjemand? Geografische Analogien?
Scott, ich bin mir ziemlich sicher, dass Russland keinen Plan für eine „symmetrische“ Bedrohung der USA in Lateinamerika hat. Das ist nur eine „Maskirowka“, eine Ablenkung, um das Pentagon zu nutzlosen Plänen für eine russische Präsenz in der Hemisphäre zu verleiten. Die russische Militärdoktrin beruht auf asymmetrischen Maßnahmen. Es dreht sich alles um die Ukraine; Eine Strategie, die auf etwas anderem basiert, macht wenig Sinn – angesichts der begrenzten Ressourcen Russlands, das einen weiteren Schlag einstecken muss, ganz gleich, wie hart Putins Schachzug ausfallen wird. Aus strategischer Sicht braucht Russland die Rückkehr der Ukraine in seinen Einflussbereich, um an seinen Westgrenzen ein akzeptables Sicherheitsniveau aufrechtzuerhalten. Nichts Geringeres reicht aus, und Putin weiß das. Außerdem macht sich Russland weniger Sorgen über die zukünftige formelle Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO als vielmehr über ihren aktuellen Status als NATO-„Partner“, schwer bewaffnet und über die schwere und schnell voranschreitende antirussische Sozialpolitik, die darauf abzielt, die Ukraine auszulöschen Russische (und russlandfreundliche) Komponente im Land. Anders als bei der ersten „orangenen“ Revolution im Jahr 2004 kann der Maidan-Putsch nicht durch ein Volksmandat rückgängig gemacht werden, wie es Juschtschenkos Experiment im Jahr 2010 war. Russland muss eingreifen – entweder durch einen Gegenputsch oder eine groß angelegte Militärinvasion oder eine Kombination aus beidem die Zwei.
Weiß es einer von uns wirklich? Ich denke, was Russland angeht, das Verbindungen zu Kuba, Venezuela und Nicaragua anstrebt – ich denke, ich würde dem zustimmen, die Behauptung war im Moment rhetorisch. Das Problem mit Scotts Analyse liegt vielleicht darin, dass sie suggeriert, dass es in den USA oder im Vereinigten Königreich immer noch Vernunft gibt, was ich sehr bezweifle. Auch in den osteuropäischen Staaten wedelt der NATO-Schwanz mit dem größeren NATO-Hund. Allerdings scheint Frankreich einigermaßen Vernunft zu bringen, während Deutschland, das nun Merkel beraubt ist, schwieriger einzuschätzen ist. Die Behauptungen der USA und Großbritanniens gegenüber der UdSSR sind ernsthaft irrational, das ist gefährlich. Die Weltwirtschaft, Covid-1 und Umweltprobleme sind gewaltige Probleme, die kurz davor stehen, vor unserer Nase zu explodieren und nicht behandelt zu werden. Und jetzt, wo wir diese völlig künstlich geschaffene geopolitische Krise haben, sind unsere Parallelen zu den Zeiten vor dem Ersten Weltkrieg mehr als besorgniserregend Scheiternde Staaten (insbesondere die USA und Großbritannien) schlagen sich in wahnsinniger Dummheit herum. Russland wird nicht die gesamte Ukraine überfallen, man bräuchte enorme Ressourcen und mindestens 500,000 Soldaten, um in ein so großes und bevölkerungsreiches und widerstrebendes Land einzumarschieren und es zu unterdrücken. Der Verlust an Leben und Material wäre enorm, und wie würde Putin das den russischen Bürgern verkaufen? Sie konnten jedoch erfolgreich in den Donbass einmarschieren oder ihn „retten“, und die NATO und die Ukraine konnten dagegen nichts unternehmen. Die Medien sind nach wie vor eine kriminelle Komplizin bei der Unterstützung der US-Paranoia und berauben Leser, Zuschauer, Zuhörer und Bürger mit alternativen Ansichten und vernünftigen Kommentaren. Irak noch einmal – es ist unmöglich zu glauben, dass es wieder soweit ist. – wir lernen nichts. Ich finde die Formulierung „Schachmatt“ für Russland übertrieben und zu dramatisch. Solange die USA ein halb funktionsfähiger Staat sind, werden sie ihren Krieg gegen Russland auf die eine oder andere Weise fortsetzen, solange man sehen kann, dass Russland eine „unerledigte Angelegenheit“ ist. Tatsache ist, dass es in dieser anhaltenden geopolitischen Rivalität keine „Gewinner“ geben wird, nur einen Fuß vorwärts und einen Fuß zurück, während dieser lächerliche Zustand anhält.
Es ist, wie Eomer in LOTR sagt: „Vertraue nicht der Hoffnung, sie hat diese Länder verlassen.“
Alfred deZayas hat vor ein paar Wochen das Gespenst russischer Streitkräfte in mehreren lateinamerikanischen Ländern heraufbeschworen.
Da sich die Großmächte trotz der aktuellen Covid-19-Zwischenzeit auf den zunehmenden Globalismus einlassen, wenn auch in unterschiedlichen Versionen, dürfte es ihnen nicht schwerfallen, alle Vorstellungen von der Förderung von „Einflusssphären“ zu verwerfen – eine künftig nicht mehr gangbare und vernünftige Entscheidung fortschrittliche Welt. Nur die Vereinigten Staaten träumen heute noch davon, tote Konzepte wie Einflusssphären wiederzubeleben. Die Spaltungen im westlichen Lager machen diese Tatsache deutlich: deutsches Desinteresse, mitteleuropäische Abneigung und völlige türkische Ablehnung sowie die Wahrnehmung westlicher Heuchelei und Doppelmoral. Wenn diese diplomatischen Realitäten nicht anerkannt werden, hätten die Großmächte keine andere Wahl, als Kompromisse zwischen der westlichen „Politik der offenen Tür“ und Russlands roten Linien einzugehen, ABER nur aufgrund von Zahlungsausfällen!
„Russland hat bereits erklärt, dass ein Ausschluss aus dem Swift-System für internationale Währungstransaktionen zum sofortigen Stopp der russischen Energielieferungen nach Europa führen wird.“ Was ist Ihre Quelle dafür? Ich glaube, dass es falsch ist.
Um das Dritte Reich der Nazis zu besiegen, unterstützten die Streitkräfte der UdSSR den Rückzug der Nazis aus den Stadtgrenzen von Moskau und Stalingrad und besetzten Berlin. Dann wurde Deutschland in Kontrollzonen aufgeteilt: USA, Großbritannien, Frankreich und UdSSR. Die ersten drei wurden Westdeutschland mit vielen ehemaligen Nazis, die an der Regierung beteiligt waren. Länder, die während der Besatzung des Dritten Reiches der Verwaltung unterstanden, fielen unter die UdSSR. Herrschaft. Der UdSSR ist es nicht gestattet, sich am Marshallplan für den Wiederaufbau Europas zu beteiligen, da die meisten Trümmer in der Metropolregion durch alliierte Bombenangriffe und das Vordringen nach Berlin verursacht wurden. Deutsche werden von Besatzungstruppen schlecht behandelt. Die UdSSR durfte sich nicht an der neonazistischen NATO beteiligen. Die UdSSR gründete den Warschauer Pakt der besetzten Länder mit sich selbst. Als sich die UdSSR in der Russischen Föderation auflöste, versicherte POTUS-Außenminister George HW Bush, James Baker, mündlich, dass die NATO ihre Mitgliederzahl nicht über die deutsche Grenze hinaus ausdehnen würde, wenn Deutschland weniger Teile, die Polen zugeteilt worden waren, wiedervereinigte. Der Warschauer Pakt wurde von Russland aufgelöst. Russland zog seine Streitkräfte aus den durchquerten Ländern und Deutschland ab, die den Rückzug der Nazis verursachten. Die NATO dehnt sich auf die russische Grenze aus, während die Streitkräfte der Vereinigten Staaten von Deutschland aus expandieren, da sie seit dem Ende des Dritten Reichs der Nazis weiterhin einen Großteil Europas mit Waffengewalt besetzt hält. In der historischen Vergangenheit geht es um Napoleons Invasion im Französischen Reich, die Invasion des Kaiserreichs durch Deutschland, die Invasion der Alliierten durch Polen, Frankreich, Großbritannien, die USA, Japan und andere zur Unterstützung der „Weißrussen“, wobei Japans kaiserliche Streitkräfte 1927 russischen Boden verlassen mussten. Die letzte Invasion des Nazi-Dritten Reiches . Der größte Zerstörer der Demokratie – wie es in der Ukraine der Fall war, als der gewählte Präsident um sein Leben kandidierte, um einem Attentat zu entgehen, als ein Nazi-ähnliches Regime eingesetzt wurde, wobei echte Demokratie demonstriert wurde, als die Bürger der Krim dafür stimmten, wieder Teil Russlands zu werden – ist die Vereinigten Staaten, wie unzählige ermordete Demokratien in Amerika und Haiti bezeugen können. Es ist nützlich, sich an russisches Land zu erinnern, das Lenin und Stalin der Ukraine gegeben hatten, bevor sie aus der Zugehörigkeit zur UdSSR entlassen wurden
Die UdSSR lehnte eine Teilnahme am Marshall-Plan ab.
Im Zusammenhang damit haben, wie die Nachrichtenagentur TASS berichtet, etwa 720,000 Einwohner des Donbass die russische Staatsbürgerschaft erhalten:
hxxps://tass.com/world/1394013
Kombinieren Sie das mit dieser Erklärung des stellvertretenden Vorsitzenden des Ausschusses für GUS-Angelegenheiten, eurasische Integration und Beziehungen zu Landsleuten der Staatsduma (Unterhaus des Parlaments), Viktor Vodolatsky*:
hxxps://tass.com/defense/1394891
Wenn dies zutrifft, ist ein Teil der 720,000 kürzlich geprägten russischen Staatsbürger berechtigt, dem russischen Militär beizutreten.
Nehmen wir an, eine beträchtliche Anzahl von ihnen nimmt das Angebot an. Handelt es sich im Grunde genommen nicht um eine Invasion ohne Invasion? (Verstehen Sie, dass ich den Schritt nicht kritisiere – ich gehe davon aus, dass dies von der typisch gewissenhaften russischen Regierung sehr gut durchdacht ist.) Und wenn die Zahl groß genug ist, um die Verteidigungskompetenz des Territoriums zu begründen, macht das den Donbass dann nicht de facto ( NICHT de jure) Russisches Territorium?
Wie würden die USA/NATO darauf reagieren? Es haben keine Truppen die Grenze überschritten – könnte man das als passive Invasion bezeichnen? Ich sehe jetzt die Interviews vor mir, mit Ihrem regelmäßigen Mischmasch aus ehemaligen Militär-/Geheimdienstbeamten und Experten, die dies als gleichbedeutend mit einer kinetischen Invasion bezeichnen, während im Hintergrund Bilder von russischen Militärmanövern zu sehen sind, die nichts damit zu tun haben.
*Anmerkung: Ich weiß nicht, welches Gewicht die Worte oder der Titel von Herrn Vodolatsky haben.
Oy-gevoy! Was für interessante Neuigkeiten. Für mich kommt es mir wie Schachmatt vor. Komisch, wie das allen westlichen Medien entgangen ist.
Ich sehe nicht, dass Russland von einer Invasion profitieren würde. Es würde eindeutig viel mehr verlieren, als möglicherweise gewonnen werden könnte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Putin so dumm wäre.
Der klare Plan besteht darin, dass Russland seine Truppen und Waffen an der Grenze weiter aufstockt, vielleicht sogar chinesische und iranische Truppen hinzufügt, bis die Hysterie in der EU ihren Höhepunkt erreicht und klar wird, dass die NATO Russland nicht schachmatt setzen kann. Dann werden alle ernsthaft an den Verhandlungstisch gehen … alle Bedrohungen gelöst … der monopolare Hegemon ist entmannt … die multipolare Weltordnung ist etabliert … Danke, Russland.
das ist der billige Weg. auch militärische und wirtschaftliche Abkommen mit Kuba usw., um die Asymmetrie der US-Politik in Bezug auf „Einflusssphären“ hervorzuheben (obwohl die USA denken, ihr Einflussbereich sei die Erde selbst).
Ich stimme Ihnen zu, dass eine „Pufferzone“ Raketen weiter von Russland entfernt platzieren und die Entscheidungszeit verlängern würde.
Aber so wie er in den Mainstream-Medien und von Scott Ritter verwendet wird, impliziert der Begriff „Einflussbereich“ ohne Bezugnahme auf die Raketenplatzierung und Entscheidungszeit, dass Russland nur deshalb Einwände gegen einen Vormarsch der NATO nach Osten hat, weil er Russland dadurch seinen wirtschaftlichen oder militärischen Einfluss auf die umliegenden Gebiete entzieht Länder. Das ist nicht Russlands Sorge.
Russlands Sorge besteht darin, dass nuklear bewaffnete Raketen, die nur fünf bis sieben Minuten von Russlands Bevölkerung und Regierungszentren entfernt platziert werden, die Welt an den Rand der Vernichtung bringen könnten.
In der Tat. Und zwei große Ironien gegenüber der deutschen Position: (2) Bereits Anfang der 1er Jahre erlangten Rudolf Bahro und die Grünen Bekanntheit, indem sie sich gegen die US-amerikanischen Pershing-II-Raketen stellten. Unabhängig davon, ob sie Moskau erreichen konnten oder nicht, hatte jeder das Recht, „besorgt“ zu sein. Nun, wie Diana Johnstone betont hat [suchen Sie auf consortiumnews.com nach einem Link], sind die Grünen alle „in den USA ausgebildet“, und die offensichtlichen Umkehrungen sind jetzt sichtbar. (80) Jetzt diktiert Tony Blinken [der zusammen mit seinem Kumpel Jake vom Team Hillary in der Kunst des Putsches (Honduras, Libyen, Ukraine) geschult wurde] die deutsche Politik bezüglich ihrer gemeinsamen Pipeline mit Russland:
Die Gaspipeline Nord Stream 2 wird nicht geöffnet, wenn Russland einmarschiert …hXXps://www.theguardian.com › world › jan › nord-strea…
Vor 5 Tagen – Die Nord Stream 2-Pipeline zwischen Russland und Deutschland wird nicht vorankommen, wenn Russland in die Ukraine einmarschiert, sagte das US-Außenministerium …
„100 Sekunden vor Mitternacht“ Bulletin of the Atomic Scientists aktuelle Utube ist sehenswert hxxps://www.youtube.com/watch?v=EB7H6L26Agc
„Wir müssen lernen, als Brüder zusammenzuleben, sonst gehen wir gemeinsam als Narren zugrunde.“ Martin Luther King
hxxps://www.cato.org/policy-analysis/risky-business-role-arms-sales-us-foreign-policy#us-arms-sales-since-9-11-assessing-the-risk-from- Waffenverkäufe
Die USA und die Nato sind Lügner, die getroffene Vereinbarungen ignorieren und ihr eigenes Territorium über die Welt ausdehnen wollen, ihre Orr dort stecken, wo sie nicht erwünscht sind, und die Flotte vorführen, als ob jedes Meer ihnen gehörte, außerdem hat Amerika so viel Geld ausgegeben, dass es unmöglich ist, dass sie Hatte das überhaupt, also drucken sie noch mehr, das keinen Ziltz wert ist, Russland schon. Chef!!!!
Vielleicht hält sich nicht jeder zwischen Baltikum und Schwarzem an die Schachprotokolle? Meine Sorge gilt den mörderischen Akteuren, die nach dem Putsch von 2014 in der Ukraine freigelassen wurden und weiterhin als Joker agieren.
Wie viel Einfall oder Verwüstung östlich des Dnjepr wäre nötig, um Russland zu zwingen, einzugreifen, um die Menschen im Donbass zu schützen, oder sie den Faschisten zu überlassen?
Zu diesem Zeitpunkt schien es, als wären alle Wetten hinfällig.
Schade ist, dass im Minsker Protokoll Nr. 2 bereits mögliche Lösungsansätze zur Verhinderung eines solchen Szenarios enthalten sind, verbunden mit der Wiederbekräftigung der von Bush-Cheney und Trump einseitig aufgegebenen Verträge. Die Russen sagen, dass das Scheitern des ABM-Vertrags im Jahr 2002 das fragile Gleichgewicht der Atommacht, das jahrzehntelang im Kalten Krieg zwischen den USA und Russland bestand, ins Wanken brachte. Seitdem ist es eine Art nuklearer freier Fall.
Jetzt kommt es wieder zu Wettrüsten und Nuklearspielen, die ein neues Maß an schrecklicher Unsicherheit schaffen. Haben die Verantwortlichen den Mumm, das Problem in Ordnung zu bringen und gleichzeitig ihr kostbares Gesicht zu wahren?
Vielen Dank, CC und Scott Ritter. Bleibt alle gesund.
Eine weitere gute Analyse von Scott Ritter. Die Ereignisse entwickeln sich so, wie sie sollten. Das passiert, wenn Schach mit Dame verwechselt wird.
Ich stimme mit Scotts Analyse überein.
Den Menschen wird gesagt, sie sollen an ihre Senatoren und Repräsentanten schreiben, wenn sie Einfluss auf die Politik nehmen wollen.
Am Wochenende habe ich als Kanadier diese Botschaft an alle 100 US-Senatoren geschickt. Ich beziehe mich auf eine Botschaft, die im November an alle 100 Senatoren geschickt wurde und sich mit den Frühindikatoren befasst, die meiner Meinung nach in den USA nicht zu einer guten Zukunft führen. Auch wenn ich deutlich gemacht habe, dass ich Kanadier bin, hat nicht ein einziger Senator geantwortet, um auf den Inhalt der Botschaft einzugehen, aber ich habe eine Senatsmehrheit, die mir immer noch ihre Newsletter zusendet, als ob ich ein Wähler in ihren Bundesstaaten wäre.
Obwohl ich den Namen jetzt nicht preisgeben werde, hat nur ein Senator persönlich geantwortet, und dieser Senator ist einer der prominentesten und landesweit bekanntesten Senatoren mit sofortiger Namenserkennung.
Guten Tag Senator,
Als weltbürgerliches Kind Gottes im Alter von 77 Jahren und Kanadier sandte ich am 100., 5,8,15., 16. und XNUMX. November die gleiche Botschaft an alle XNUMX Senatoren, nicht als Vertreter lokaler Pfarrinteressen, sondern als nationale und internationale Führer.
Es hat so lange gedauert, in allen 50 Bundesstaaten eine Adresse und eine Postleitzahl zu finden, da das E-Mail-System des Senats keine Möglichkeit hat, andere Meinungen als die von Amerikanern zu hören. Mit der Angabe, dass ich Kanadier bin, im ersten Satz und unter Verwendung meines tatsächlichen Namens und meiner E-Mail-Adresse in den Senatsformularen schickt mir eine Mehrheit des Senats ihre Newsletter, ohne in der November-Nachricht etwas über die innenpolitischen Entwicklungen in den USA anzusprechen, als ob derjenige, der die E-Mail öffnet, dies nicht getan hätte habe es jemals gelesen.
Diese Botschaft an alle 100 Senatoren befasst sich auch mit den gefährlichen Entwicklungen auf der internationalen Bühne. Senatoren haben insgesamt fast so viel Einfluss wie die Exekutive. Ich kann nur hoffen und beten, dass sich die Saner-Köpfe durchsetzen, auch wenn ich nach dem, was ich auf CNN, MSNBC und FOX sehe, die internationalen Spannungen eher nicht verringern, sondern verstärken dürfte.
Putin will keinen Krieg. Kein vernünftiger Mensch würde sich eine gegenseitig zugesicherte Zerstörung wünschen, es sei denn, es besteht ein unbewusster Wunsch nach Selbstmord durch Atomwaffen.
Alles, was Putin will, ist, dass die NATO den Vormarsch an die russische Grenze stoppt, so wie die Amerikaner keine sowjetischen Raketen in Kuba wollten. Im Jahr 1962 waren die USA bereit, Harmagedon/den Dritten Weltkrieg wegen russischer Raketen in Kuba zu beginnen, als Reaktion darauf, dass die USA ihre auf Russland gerichteten Raketen im neuen NATO-Mitglied Türkei stationierten.
Amerikaner sind keine Ausnahme.
Genau wie die USA im Jahr 1962 sieht Putin das stetige schrittweise Vorrücken der NATO an die Grenze Russlands seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und des militärischen Warschauer Pakts gegenüber der NATO im Jahr 1991 zu Recht nicht als defensiv, sondern als offensiv an. Ich sehe das unabhängig von CanaDa aus.
Er folgt dem US-amerikanischen Spielbuch von 1962. Wenn es gut war, als die USA es taten, ist es dann BÖSE, weil Putin seine rote Linie genauso zieht, wie die USA es bereits 1962 getan haben?
Von den USA bezahlte Propagandisten verwenden Wörter wie „seit Russlands Aggression in der Ukraine“. So subtil ist Propaganda.
Sind Lastwagen auf der russischen Seite der Grenze, schneebedeckt und wochenlang geparkt, Aggression? Was aggressiv ist, ist, dass die USA Waffen in Milliardenhöhe in die Ukraine schicken, während NATO-Truppen bereits in der Ukraine stationiert sind und möglicherweise weitere auf dem Weg sind, was die Situation vor Ort weiter verschärft.
Dies bestätigt in Putins Augen, dass die USA der Hegemon sind, der die Kriegstrommeln schlägt und zu Armageddon/Dritten Weltkrieg führt, den die USA 1962 auf den Tisch brachten.
Laut Berichten von CNN und MSNBC News haben die Ukrainer selbst keine Angst vor einer russischen Invasion. Dies ist ein US-Freak, um von den zunehmenden innenpolitischen Problemen und Spaltungen abzulenken, über die ich im November geschrieben habe.
Es ist für mich interessanter, die Entwicklung von CanaDa aus zu beobachten, da diese eine Zeile unter so vielen anderen in meinem Lebenslauf ist, wie von der Kansas City Times am 1. September 13 aufgezeichnet.
„Er wollte die Öffentlichkeit auf die von der Regierung subtil und trügerisch verbreitete Idee aufmerksam machen, dass wir uns auf einen Krieg mit Russland vorbereiten müssen.“
Die ZUKUNFT von 1976 ist JETZT, mit der Enthüllung der Details, die sich ALLGEMEIN im Geiste des Briefes entfalten.
Im Rückblick auf 45 Jahre haben sich die „Experten“ von Militär, FBI und Geheimdienst im Fernsehen seit dem von den USA orchestrierten Putsch/Regimewechsel der mit Russland befreundeten Regierung im Jahr 8 und der Einsetzung eines Neo ständig und einmütig verschärft - Als antirussische Nazi-Regierung ist das amerikanische Volk darauf vorbereitet, wie die Mehrheit der Kommentare in allen Artikeln der Washington Post zum amerikanisch-russischen Tauziehen um die Ukraine zweifelsfrei beweisen.
Als weiteres Zeichen der Times veröffentlichte die Kansas City Times am ALLSOULS DAY, dem 2. November 1976, diesen historischen Zeitungsbericht:
hXXps://ray032.files.wordpress.com/2013/09/kansas-city-times-november-2-1976-all-souls-day-2.jpg
Können Sie sich meine Überraschung und mein Staunen vorstellen, als der Fernsehfilm „THE DAY AFTER“ – Kansas City wurde in einem nuklearen Holocaust verbrannt – sieben Jahre später, am 7. November 20, gezeigt wurde?
Höchstwahrscheinlich war ich der einzige Mensch auf der Erde, der den Film an diesem Abend gesehen hat und dem am Ende aufgefallen ist, dass der Film bei demselben Bild pausiert, das die Kansas City Times am Allerseelentag, dem 2. November 1976, veröffentlichte. Dies ist der TV-Screenshot:
hXXps://ray032.files.wordpress.com/2013/09/final-frames-1983-movie-the-day-after-kansas-city-was-destroyed.jpg
Diese historischen Aufzeichnungen sind Zeichen der Zeit, in der sich diese Welt heute befindet. Sie können als bedeutungslos abgetan werden, die historischen Aufzeichnungen können jedoch nicht geändert werden.
Nur die Zeit kann es verraten. Lesen Sie über die hochgejubelte US-Nachrichtensendung „US News Today“ und schauen Sie sich diese an. Ist die Zeit vielleicht früher gekommen, als die meisten Menschen zu glauben wagen?
Offensichtlich hatte ich mit der Entstehung dieser historischen FAKTEN nichts zu tun, außer dass ich ein Bote war. Damals und heute!
Ich danke Gott, dass ich mit 77 noch am Leben bin und auf die unveränderlichen historischen Aufzeichnungen verweisen kann
Frieden und Segen
Bitte denken Sie nicht, Ray Joseph Cormier, dass Sie von den Mitgliedern des US-Senats ausgegrenzt wurden, weil Sie Kanadier sind. Ich kann Ihnen versichern, dass ich einen Serienbrief per E-Mail erhalten werde, wenn ich meinen Senatoren – sicherlich den republikanischen Senatoren – eine E-Mail über meine Bedenken sende, und auch einigen Demokraten (obwohl zumindest einige von ihnen einigen meiner Bedenken zustimmen könnten) – Die Republikaner danken mir höflich dafür, dass ich mir die Zeit genommen habe, meine Meinung zu äußern, und dann kopiert jemand in ihrem Büro den Serienbrief der Republikanischen Parteilinie und fügt ihn in ihre Antwort ein, als würden sie sagen: „STFU-Idiot – das ist uns egal und.“ So sind die Dinge.“
Mitglieder des Repräsentantenhauses akzeptieren im Allgemeinen nur Online-Kommentare aus ihrer eigenen Postleitzahl. Obwohl einige einen Anruf entgegennehmen, antworten sie im Allgemeinen mit einer Kommentarzeile.
Sie alle werden vom Nationalen Sicherheitsstaat terrorisiert. Und leben in der DC-Blase und versuchen, an ihren privilegierten Insider-Jobs festzuhalten – sie dürfen immer noch mit Aktien handeln!!!
Allerdings habe ich auch Trudeau geschrieben und außer der Bestätigung, dass die E-Mail eingegangen ist, nichts zurückbekommen.
Die einzigen Dinge, über die ich ihm geschrieben hätte, waren Julian Assange und die kanadischen Bergbauunternehmen, die die Umwelt und die indigene Bevölkerung bedrohen:
hxxps://www.coha.org/canadian-mining-still-controversial-in-central-america-the-case-of-honduras/
und seine reflexartige Teilnahme an den NATO-Aggressionen.
Ich wünschte, Pierre Trudeau wäre noch da. Er schien ein gewisses Rückgrat zu haben, sich gegen die Ölkonzerne zur Wehr zu setzen, wenn er glaubte, dass es den Menschen in Kanada nütze, soweit ich mich an die Lektüre im Globe and Mail erinnere.
Leider scheint der kanadische Premierminister im selben Schraubstock gefangen zu sein wie Morrison aus Australien und alle unsere Präsidenten vor langer Zeit … und natürlich die Schoßhunde in Großbritannien.
Bei Neuseeland bin ich mir nicht sicher, da das Land unabhängiger zu denken scheint.
Demokratie scheint diesen Machthabern nicht viel zu bedeuten – sie „WISSEN“ und die Hunderte Millionen Menschen, einschließlich ihrer eigenen (diejenigen, die dienen), sind Profitkriegen und Korruption ausgesetzt – wir sind nicht dabei außer Bernie Sanders und ein paar anderen, die sich für eine gerechtere Innenpolitik einsetzen.
Obwohl sich, soweit ich weiß, keiner von ihnen, außer vielleicht Ro Khanna, für Julian Assange ausgesprochen hat.
Zumindest zeigen die Trucker-Konvois (deren Meinungen zu Impfstoffen anderer Meinung sind als ich, aber ich bin froh, dass sie die schlecht durchdachten autoritären Verordnungen zurückweisen) eine gewisse Solidarität, indem sie eine Regierung herausfordern, die es versäumt hat, während der Pandemie fair mit den Menschen umzugehen.
Die kleine Clique der reichen Länder wird offenbar von ihren geheimen nationalen Sicherheitskonzernen geleitet, die dem Profitstreben der Elite auf Kosten des Weltfriedens, der Umwelt usw. dienen.
Hier in den USA scheinen Rassismus, Homophobie und einwanderungsfeindliche Phobien uns in einem Bürgerkrieg zu halten und davon abzulenken, wie unsere Steuergelder in das schwarze Loch von Wegwerfwaffen und Profitkriegen geworfen werden.
Es scheint, als müsste sich Kanada auf die durch die Bewältigung der Pandemiekrise entstandenen Spaltungen verlassen, da einige der anderen Ablenkungsmanöver fehlen, mit denen Menschen manipuliert und uns abgelenkt werden.
Vielen Dank und entschuldigen Sie, dass ich hier so viel schwadroniere. Es ist frustrierend, darüber nachzudenken, wo wir alle in dieser beunruhigenden Zeit festsitzen, in der die Führung nicht in der Lage ist, sich mit Nachhaltigkeit für ihre Menschen und den Planeten zu befassen. Statt sich den gewinnorientierten Dieben zu beugen, denen die Gerichte (in den USA mit ihrem Citizens-United-Urteil) die politische Kontrolle übertragen haben.
Neuseelands unabhängiges Denken? Ich bin mir nicht sicher, ob das einer genaueren Prüfung standhält. Die jüngste öffentliche Aufmerksamkeit für die Zurückhaltung Neuseelands, der Five-Eyes-Kritik an China zu folgen, könnte eher auf die Tatsache zurückzuführen sein, dass 30 % oder mehr der neuseeländischen Exporte nach China gehen und einen guten Handelsüberschuss mit China haben.
In Bezug auf Russland habe ich nur den Kommentar von Nanai Mahuta gehört: „Aotearoa New Zealand unterstützt nachdrücklich die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine … Wir fordern Russland auf, im Einklang mit dem Völkerrecht zu handeln und sofortige Schritte zu unternehmen, um Spannungen und Risiken abzubauen.“ einer schwerwiegenden Fehleinschätzung“ und stimmte damit der „Russland ist der Bösewicht“-Hysterie zu.
Ich habe ihr einen Beschwerdebrief geschrieben, einen Auszug hier:
.
„Warum sagen Sie das also, wenn das Problem nicht Russland ist, sondern die USA mit ihren europäischen Lakaien und insbesondere ihrer „besonderen Beziehung“, die dem Vereinigten Königreich untergeordnet ist und von einem verlogenen, inkompetenten und anmaßenden Premierminister geführt wird? Ich habe Ihnen bereits eine Kopie einer längeren E-Mail zu dieser Angelegenheit an unsere Premierministerin Jacinda Ardern geschickt, in der ich ausführlich die zugrunde liegenden Gründe für diese fabrizierte Krise und die Schuld des von den USA angestachelten NATO-Expansionismus erläuterte.“
Ich forderte sie außerdem dazu auf, als unbeteiligter Staat diplomatisch einzugreifen und unsere nominellen Freunde und Verbündeten wieder zur Vernunft zu bringen. Das wird natürlich nicht passieren.
Dieses Schachspiel hat schwerwiegende negative Folgen für die Zukunft Russlands. Ich glaube nicht, dass Russland als wirtschaftlich schwache Partei in diesem Konflikt Erfolg haben wird.
Ich denke, Sie werden eine Reihe bedeutender Überraschungen erleben, wenn die Ereignisse zu Gewalt im großen Stil führen.
Russland, seine Wirtschaft und seine Widerstandsfähigkeit haben viel mehr zu bieten, als man allein aus den stets propagierten Analysen der relativen Stärken des Westens schließen würde oder könnte. Viel mehr.
Warum ist Russland eine schwache Wirtschaft? Das Land bewältigt die Sanktionen gut und ist nun tatsächlich in einer stärkeren Position als zuvor, da es seine eigene alternative Technologie und Importsubstitution entwickelt. Es kann sich selbst ernähren. Es ist energieunabhängig. Weitere künftige Sanktionen werden durch eine stärkere Zusammenarbeit mit China bewältigt. Es verfügt über enorme Steuer- und Goldreserven und die Schulden Russlands sind geringer als seine Reserven. Es verfügt über einen kontrollierten und effizienten öffentlichen Sektor, der in Krisenzeiten für seine Bürger sorgen kann. Nichts davon gilt für die USA und das Vereinigte Königreich, deren Volkswirtschaften auf Schulden und Wunschdenken basieren und deren zunehmend gespaltene Bürger durch steigende Kosten für den Lebensunterhalt ernsthaft unter Druck geraten. .
Ich bin mir sicher, dass es nicht jedem gleich auffällt, aber wenn man sich den Anruf unseres Präsidenten beim ukrainischen Präsidenten vorstellt, kommt einem das Bild eines Monty-Pithon-Sketches in den Sinn.
Unser Präsident: „Die Russen kommen, die Russen kommen.“
Ukraine-Präsident: „Nein, das sind sie nicht.“
Unser Präsident: „Ja, das sind sie.“
Ukraine-Präsident: „Nein“
Und so weiter und so weiter, schließlich mit einigen cleveren Monty-Python-Abschlüssen.
Beleben Sie das Minsker Abkommen wieder.
„Russland wird voraussichtlich bald wichtige Wirtschaftsabkommen mit China unterzeichnen, die das Land weiter vor Wirtschaftssanktionen schützen.“
Es gibt auch Vereinbarungen mit Indien, wobei Indien wie üblich erstklassige Waffen und Technologie (lokale Produktion) sichert und in diesem Jahr wichtige Düngemittel liefert (Russland ist ein wichtiger globaler Produzent, kontrolliert aber derzeit die Exporte streng). um die Preise für die heimische Landwirtschaft zu schützen, aber für Indien machen diese „wenigen Millionen Tonnen“ den Unterschied, ob es genügend Nahrungsmittel gibt oder nicht, daher wird Indien motiviert sein, neutral zu sein und ein Zahlungssystem wie Russland-China einzuführen und Vereinbarungen mit dem Iran anzustreben ähnlicher Art. Somit werden befreundete + neutrale Länder in Bezug auf Russland den Großteil Eurasiens umfassen.
Der Westen kann Russland von bestimmten Technologiegütern abschneiden, aber nicht von „Middle Tech“ und Konsumgütern, es gibt ein Leben nach dem iPhone. Ein Rückgang des enormen Handelsüberschusses wird den Lebensstandard nur geringfügig beeinträchtigen, aber in Europa ist der Rückgang der bereits kritischen Energiebilanz in der Tat schmerzhaft, und es bleibt abzuwarten, wie zufrieden die Amerikaner mit zusätzlichen Inflationsimpulsen sein werden (große Schwankung bei der Erschwinglichkeit von Hypotheken, Investitionen usw.).
Putin wartete auf die günstigste Phase des Rohstoffzyklus. In einigen Jahren wird sich der Spieß vorübergehend wenden. Aber dann wird der Westen eine andere Regierung haben. Wer weiß, vielleicht lernen die Neuen aus dem Scheitern der Vorgänger?
Natürlich kann die Krise geflickt, die Rhetorik gemildert usw. werden. Für die Atlantiker wird es ein Misserfolg sein, für den Rest von uns eine Erleichterung.
Die USA planen, einen Cyberangriff unter falscher Flagge gegen Kiew durchzuführen, dann präventiv US-Spezialeinheiten nach Kiew zu verlegen, um eine Schutzgelderpressung zu betreiben und zu versuchen, eine russische Invasion bis zum Fluss Dnjepr zu locken. Das Ziel besteht darin, einen weiteren Eisernen Vorhang oder eine Berliner Mauer entlang des Flusses Dnjepr zu errichten, die andere Option ist der Dritte Weltkrieg.
Ich hoffe, dass sich kühlere Köpfe durchsetzen. Ich habe den Eindruck, dass das Pentagon zwar nicht allzu auffällig damit umgeht, dass aber einige Leute dort die kurz- bis mittelfristigen Risiken realistisch einschätzen, die in diesem Szenario enorm wären. Es gab noch keinen Angriff auf den Iran, oder?
Nur weil der Iran enorme Zurückhaltung an den Tag gelegt hat. Die USA und Israel haben alles und noch viel mehr getan, um sie zu provozieren.
„Letztendlich werden die USA mit einer von zwei Optionen konfrontiert sein: Entweder sie stimmen der NATO-Politik der offenen Tür zu und geben dafür die Zustimmung Russlands ein, nicht in der westlichen Hemisphäre stationiert zu werden, oder sie erzwingen eine Konfrontation, die zu einer russischen Invasion in der Ukraine führt.“ wird von Europa als die Schuld der USA angesehen.“
Es klingt nach einer Win-Win-Situation für Amerikas Kriegstreiber! Ich wette, sie werden sagen, dass Amerika eine weitere Billion Verteidigungsausgaben braucht, und Russland noch mehr sanktionieren. Denken Sie daran, dass sich Amerika nur um seine Waffenverkäufe kümmert. Wenn Russland das tut, hätte es sich die Arbeitsplätze einer Vielzahl von Betrügern der nationalen Sicherheit gesichert, die nachts tief und fest schlafen, weil sie wissen, dass Russland zu viel Angst hat, ihnen etwas anzutun! In dem Sprichwort über das Ringen im Schlamm mit einem Schwein heißt es: Amerika ist das Schwein.
Die Unabhängigkeit Europas wäre ein Novum. Ich bezweifle, dass sie sich von den USA lösen würden. Mit dem Iran war das nicht der Fall. Sie haben die Katastrophen in Libyen (Frankreich wollte das auch wirklich schlimm) und Syrien mitgemacht und wurden dann von Flüchtlingen überschwemmt. Sie kapitulierten vor dem JCPOA und warfen Russland Vergiftungen und Desinformation vor. Ihr Hauptproblem mit Trump war, dass er die NATO für veraltet hielt. Die Europäer verzichteten freudig auf iranisches Öl, warum also nicht auch auf russisches Öl? Ich habe meine Zweifel, dass Nord Stream 2 für sie wertvoller ist als die USA. Sie sollten sich über ein Bündnis zwischen Russland und China Sorgen machen. China würde die finanzielle Kraft einbringen, die Russland fehlt, um mit der NATO zu verhandeln. Wenn ich Europa wäre, würde ich mich auch nicht auf die Streitereien zwischen China, Amerika und Indien einlassen wollen. Sie sollten Frieden mit Russland und China suchen.
Amerika kümmert sich nicht nur um Waffenverkäufe. Ihren Führern liegt die Macht und die Herrschaft sehr am Herzen.
Die Frage ist zwar, ob der europäische Drang nach Unterwerfung begrenzt ist oder nicht. Einige Rülpser waren hörbar.
„Russland darf nicht einmarschieren – noch nicht.“ Wer würde
Willst du das Chaos eines Landes? Nur die USA – die das Chaos verursacht haben. Ich habe herausgefunden, dass die USA ihnen Geld geben, damit sie tödliche „Hilfe“ von den USA kaufen können. Was für ein kreisförmiger Cluster fu(k.
Gut durchdachter Artikel von Herrn Ritter. Ich denke, er hat die pragmatischste Sicht auf das Ukraine-Debakel.
Ich würde vorschlagen, dass es eine andere Option gibt. Die USA werden ihre alte, abgedroschene Rhetorik einfach weiter verdoppeln. Das ist sowieso alles, was sie tun. Sie könnten sogar ein Mini-Wettrüsten in der Ukraine starten, indem sie mehr Waffen an die Ukro-Faschisten schicken und versuchen, Russland dazu zu zwingen, dasselbe zu tun, indem sie mehr Separatisten bewaffnen.
Die Idee besteht darin, Russland zu einer Invasion in der Ukraine zu provozieren, sobald der Einsatz so hoch ist, dass Russland das Gefühl hat, dass es an der Zeit ist, einzugreifen. Dann geraten die westlichen Massenmedien in Aufregung über die russische Aggression, diesmal „gerechtfertigt“.
Das „Max Pixel“ zugeschriebene Foto des Schachbretts ist falsch eingerichtet. Es zeigt die weiße Dame rechts vom König und die richtige Position ist umgekehrt, wie in Ihrer zweiten „Chess Titans“-Grafik leicht zu erkennen ist.
Ein weiterer unglaublicher Artikel von Consortium News. BBB bedeutet nicht „Build Back Better“, sondern „Bumbling, Buffoonish, Biden?“ Putin erinnert mich an die Figur Eddie Morra im Film „Limitless“, er ist den dummen, amateurhaften Amerikanern 100 Schritte voraus? Die unfähige, dumme und arrogante Biden-Regierung ist völlig wahnhaft und unfähig, die Realität zu akzeptieren, dass der unipolare Moment der USA in der Sonne vorbei ist? Und Putin braucht nicht das leistungssteigernde Medikament NZ-T, um seinen Intellekt anzukurbeln, er ist von Natur aus klug und schlau? Wie der frühere und hervorragende CN-Artikel über Amerika und seinen leeren Werkzeugkasten: Russland weiß es, China weiß es und alle anderen auf der Welt sehen es? Ich glaube, Bidens Afghanistan-Debakel war ein entscheidender Moment in der Geschichte. Es hat zweifelsohne bewiesen, dass Amerikas Hegemonie vorbei war. Diese demütigende Katastrophe beim Rückzug von Saigon hat gezeigt, dass das Imperium keine Kleider hat. Die militärische Niederlage Amerikas und der NATO gegen die zerlumpten Taliban hat Amerikas militärische Glaubwürdigkeit zerstört. hervorgehoben, dass es Impotenz ist? Eine Tatsache, die Russland und China jetzt trotz aller Säbelrasseldrohungen Amerikas in der Ukraine ausnutzen. Russland weiß, dass das US-Militär ein kompletter Gespöttswitz ist, der die Taliban nicht besiegen konnte. Welche Hoffnung hätten sie also gegen die Russen im Kampf? Bidens chaotische Regierung und ihre Amateur-Außenpolitiker wie Blinken, Nuland und andere Idioten sind gegen Sergei Lawrow und sein Team völlig überfordert! Amerika ist in die Falle Russlands getappt wie eine Spinne, die eine Fliege fängt, und hat nichts mehr in der Toolbox als seine Fake News und Propaganda-Massenmedien, um ein Blödsinns-Narrativ zu erschaffen, dass die USA die Kontrolle haben und das Sagen haben? Erbärmlich!
Es geht nicht darum, militärisch schwach zu sein. In jedem Krieg, in dem Sie der Angreifer in einem souveränen Land sind, müssen die Menschen dort nur niemals aufgeben. Schließlich gibt der Angreifer seinen Willen auf, weiterzumachen. Die Geschichte zeigt es so oft. Die amerikanische Revolution, Vietnam, die Kriege der USA und der Sowjetunion in Afghanistan … und mehr.
Ich bin Kanadier und beobachte, was zwischen den Commonwealth-Ländern (nämlich Großbritannien, Australien, Kanada, Indien) und den USA vor sich geht. Die USA haben ihr Bestes getan, um einige Verbündete zu gewinnen. Sie haben Australien aufgekauft. An ein unfähiges Vereinigtes Königreich geküsst. Versuchen Sie nun, Kanada zu einem Engagement in der Ukraine herauszufordern. Wir haben durchgehalten, aber die USA bremsen uns. Schließung von Filialen, Bedrohung unserer Sicherheit, Infiltration und Nutzung der Medien zur Hetze rechter Aktivisten und Durchsetzung von Grenzschließungen. Sie wollen, dass wir der Ukraine mehr Militärpersonal und Waffen liefern. Biden weiß, dass das Einzige, was ein geteiltes Land vereinen kann, Krieg ist!
Ich bin derselben Meinung wie Scott Ritters Artikel über Russland, USA und NATO. Ich glaube auch, dass die Verantwortung für die Unruhen in den USA bei den Mainstream-Medien liegt, aber ich verzeihe den technischen Algorithmen nicht. Dies wurde während Trumps Wahlkampf deutlich und hielt während seiner gesamten Präsidentschaft an. Einem Mann Sendezeit geben, der an einer Störung leidet und an ethischen Standards mangelt. Aber wenn wir uns die Geschichte ansehen, dann greift der Faschismus, sobald die Pandemie hinter uns liegt und die Wirtschaft zusammenbricht und dann wieder zurückkommt. Ich hoffe, das steht uns, unseren Kindern und Enkelkindern nicht bevor.
Beim Durchsuchen meines Computers stieß ich auf einen Artikel von Parry aus dem Jahr 2017 über Russland und die Ukraine sowie die Contra-Affäre. Ich habe es gespeichert, weil ich endlich jemanden gefunden habe, der die Wahrheit schreibt und bereit ist, seine Meinung zu sagen. Heute habe ich seinen Nachruf gelesen und Consortiumnews entdeckt. Normalerweise lese ich täglich drei bis fünf ausländische Zeitungen (Kanada, USA, Deutschland, China und Großbritannien). Dann hören Sie CNN, MSNBC, PBS und FOX. Dies ermöglicht ein umfassendes Bild des Geschehens. (Hey, wir sind im Lockdown, was gibt es sonst noch zu tun?)
Die Medien in den USA sind so einseitig, dass es kein Wunder ist, dass sich Amerika in einem so traurigen Zustand befindet. Ich werde meine Abonnements für die Washington Post und die New York Times kündigen und Ihnen meine Abonnementkosten übermitteln, damit Ihre Organisation weiterhin eine genaue und vollständige Berichterstattung durchführen kann. Vielen Dank, dass Sie sich zu Wort gemeldet haben.
Vielen Dank!
Bei all dem Gejammer über Trump drohte er weder mit einem Krieg gegen Russland, noch widerstand er der Versuchung, sich stärker in Syrien zu engagieren, und leitete den Abzug aus Afghanistan ein.
In beiden Parteien gibt es Kriegstreiber, aber Trumps Art von Populismus ist für sie weitaus weniger empfänglich als die Demokraten derzeit.
Ich stimme zu. Die Demokraten sind virtuelle Signalpsychopathen.
Ich muss dir zustimmen, Tristan, sie sind durchsichtige Idioten. Und die Republikaner sind geradezu signalisierende Speichellecker.
Beide Parteien sind für die amerikanische Bevölkerung ebenso wertlos wie die Zitzen eines langweiligen Schweins!
Wie Herr Victor sagt, gibt es in beiden Parteien Kriegstreiber, das stimmt. Aber erinnern wir uns daran, dass Trumps Marke allen Amerikanern den Krieg erklärte, die ihm zustimmten oder nicht.
So wie es der „Dorfidiot aus Crawford, Texas“ tat, als er mich und andere warnte: „Sie sind entweder für uns oder gegen uns“, kurz bevor er dem Land den Weg in den fehlgeleiteten Krieg im Irak bereitete. Schon mal was von der Republikanischen Partei gehört.
Ich habe die Drohungen derjenigen, die in der US-Regierung arbeiten und dienen, satt. Beide politischen Parteien sind erbärmliche Verlierer. Vertrauen Sie mir, zum jetzigen Zeitpunkt ist weder eine Partei noch Trump es wert, verteidigt zu werden!
Findet heraus, Kinder, euch läuft die Zeit davon.
Danke CN
Wenn wir den Medien zur Ukraine nicht vertrauen können, können wir ihnen dann vertrauen, dass sie die Wahrheit über Trump sagen?
Natürlich nicht. Die nicht enden wollenden Geschichten über seinen Rassismus und seine Inkompetenz entspringen derselben Quelle, die nun versucht, einen Krieg mit Russland herbeizuführen.
(Nur ein Beispiel: Als Trump über den Abriss historischer Denkmäler sprach und sagte, dass es auf beiden Seiten dieser Debatte gute Leute gäbe, wurde daraus, dass Trump über Nazis sprach.)
Ich habe nicht für den Mann gestimmt, aber ich habe keine Bedenken zu sagen, dass er eine bessere Wahl war als Kriegstreiber/nützliche Werkzeuge wie Hillary Clinton oder Biden.
(Ja, das ist eine niedrige Messlatte!)
Ist Trump reich? Ja, aber der tiefe Staat und die Einheitspartei können ihn offensichtlich nicht kontrollieren, weshalb sie ständig versuchen, ihn unter einem halbherzigen „unsere Demokratie“ aufzuhalten! Entschuldigung.
Das bedeutet nicht, Trump zu verteidigen, sondern Tatsachen anzuerkennen.
Buckel!
Ich werde Ihren Kommentar zur Anerkennung von Fakten im Hinterkopf behalten.
Ein Hoch auf Sie und vielen Dank, Peggy Andrews, für Ihre besonnene Analyse aus Kanada!
Ich hoffe, dass es Ihnen gelingt, Ihre Regierung davon zu überzeugen, sich nicht den „Diplomatie-zuletzt“-„Bombe-zuerst-Profiteuren“ in Washington anzuschließen.
Ich habe herausgefunden, dass Pierre Trudeau ein Rückgrat und einen Kern hatte, basierend auf einigen Artikeln, die ich im Globe and Mail gelesen habe, als er Premierminister war – ich glaube, ich erinnere mich, dass er sich geweigert hat, sich den großen Ölkonzernen anzuschließen, um seinen Wählern bestmöglich zu dienen.
Es gab dort Mut, Intellekt und die Sorge, das Richtige zu tun, was Vertrauen erweckte.
Ich hoffe, dass sein Sohn diese Eigenschaften findet, damit er wie Bulgarien und die Tschechische Republik dasteht.
Viel Glück für uns alle :)
Genau so sehe ich das. Sollte Putin tatsächlich einmarschieren, wird es blutig und kurz sein, das weiß er, die Verluste für die Föderation würden sich bis zum Ende sicherlich auf mindestens 15000 belaufen. Ich glaube nicht, dass Putin politisch so naiv ist, einen solchen politischen Streit so kurz vor einer weiteren Wahl zu riskieren.
Oh. Ich möchte so sehr, dass das wahr ist. Es wird definitiv das Zeitalter ans Licht bringen, in dem die Heuchelei der USA als Waffe eingesetzt wurde und von westlichen staatsfreundlichen Medien großzügig und enthusiastisch umgesetzt wurde. Der endlose Chicken Little BS, der sich als Journalismus ausgibt, war eine erbärmliche, gefährliche Farce.
Für Russland geht es nicht um den Einflussbereich. Dabei handelt es sich, wie bereits dargelegt, um die Entscheidungszeit von fünf bis sieben Minuten, die durch die Platzierung nuklear bewaffneter Raketen an der Grenze erzwungen wird.
hxxps://warontherocks.com/2022/01/why-intermediate-range-missiles-are-a-focal-point-in-the-ukraine-crisis/
„… Die Wiedereinführung von Einsatzunterstützungsraketen in Europa birgt die Möglichkeit einer nuklearen Eskalation, die vor allem auf der Unfähigkeit des Zielstaats beruht, festzustellen, ob eine ankommende Rakete mit einem Atomsprengkopf bewaffnet ist. Diese potenzielle Mehrdeutigkeit des Sprengkopfes kann dazu führen, dass ein Land eine Rakete im Flug falsch identifiziert, was zu einem Reaktionsdilemma führt, das zu einer unbeabsichtigten Eskalation führen könnte. Dieses Thema bestimmt die russische Politik. Kürzlich berief sich die russische Militärzeitung Roter Stern in einer kontroversen Proklamation auf dieses Dilemma bei Raketen mit doppeltem Verwendungszweck: „Russland wird jede auf seinem Territorium abgefeuerte ballistische Rakete als einen nuklearen Angriff auffassen, der eine nukleare Vergeltung rechtfertigt.“ Hochrangige russische Militäroffiziere erklärten das Dilemma im Klartext: „Es wird keine Möglichkeit geben, festzustellen, ob eine ankommende ballistische Rakete mit einem nuklearen oder einem konventionellen Sprengkopf ausgestattet ist, und das Militär wird sie daher als nuklearen Angriff betrachten.“ Im Juni 2020 unterzeichnete Putin eine Durchführungsverordnung, in der die grundlegende Nuklearstrategie Russlands dargelegt wurde. Konkret beschrieb er die vier Szenarien, die den Einsatz von Atomwaffen rechtfertigen würden. Neben einem direkten nuklearen Angriff und der Identifizierung einer ankommenden ballistischen Rakete gehörten dazu auch ein Angriff „gegen kritische Regierungs- oder Militärstandorte“, der „die Reaktionsfähigkeit der Nuklearstreitkräfte untergräbt“, und ein konventioneller Angriff, wenn „die Existenz des Staates in Gefahr ist“. Gefahr."
WARUM MITTELSTRECKENRAKETEN EIN SCHWERPUNKT IN DER UKRAINE-KRISE SIND
BRENNAN DEVERAUX
28. JANUAR 2022“
Sicherlich brauchen sie deshalb einen Einflussbereich oder eine Pufferzone.
In den 90er Jahren wurde eine norwegische Wetterforschungsrakete fälschlicherweise als eine von einem U-Boot gestartete Rakete mit Ziel Moskau identifiziert. Der Papierkram war archiviert worden, sodass die Russen hätten wissen müssen, um was es sich handelte, aber die für die Bearbeitung zuständige Person war im Urlaub. Der Kreml drängte Jelzin zu einem sofortigen Vergeltungsschlag. Glücklicherweise konnte Boris nicht glauben, dass seine neue Freundin und Geldgeberin Clinton ihn betrogen hatte, und weigerte sich.
Immer wenn ich einen Artikel von Scott sehe, lasse ich das Lesen stehen.
Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich seiner Aussage zustimme: „Das sekundäre Ziel besteht darin, die Fähigkeit Russlands zu demonstrieren, ausreichend militärische Macht in die Ukraine zu projizieren, um die ukrainischen Streitkräfte mit überwältigender Mehrheit zu besiegen und ihre Regierung zu stürzen.“
Dies scheint eine Variante der falschen Invasionspropaganda zu sein, in der wir seit November begraben sind. Wie würde es den Interessen Russlands dienen, die ukrainische Regierung zu stürzen? Ich kann mir vorstellen, dass Russland, wenn die Aggression gegen Donezk/Lugansk über eine gewisse Schwelle hinausgeht, ihr mit Abstandswaffen und Luftwaffe gewaltsam Einhalt gebieten wird. Aber wenn sie weiter als nötig geht und die Regierung stürzt, würde das den westlichen Kriegstreibern und Propagandisten nur in die Hände spielen … Der große Bösewicht Vlad schlägt erneut zu.
Recht?
Ich glaube, in jeder aktuellen Situation kommt der Zeitpunkt, an dem die existenzielle Bedrohung alle diplomatischen Feinheiten verdrängt und außer Kraft setzt. All diese Jahre der westlichen Dämonisierung und des Versuchs, Russland und seine Föderation als „das Andere“ zu isolieren, haben tiefere Konsequenzen, die über die Sorge darüber hinausgehen, wie die Welt Sie wahrnimmt. Zum Beispiel, wie Ihre eigene Nation die Reaktion Ihrer Führung auf die langfristige Einschüchterung durch einen kollektiven Westen wahrnimmt, der Ihre vermeintliche „Unterlegenheit“ nicht nur angesichts höchster und erhabener (und anhaltender) nationaler Errungenschaften, sondern auch angesichts seiner historischen Schrecken, die er kollektiv ertragen und überlebt hat, lautstark anprangert – zuletzt bis zum Nationaltod der Nazis im Jahr 1945, aber erst nach der großen – vor allem im nordamerikanischen „Westen“ unvorstellbaren – Entbehrung der UdSSR durch Hunger, Tod und Zerstörung ihres Heimatlandes. Dein Alles ist verloren. (Abgesehen von Ihrem erwiesenermaßen unbezähmbaren Überlebenswillen.)
Eine gelernte Lektion, die den Russen nach so vielen hundert Jahren der Invasion aus dem Osten und Westen dauerhaft in den Adern fließt, eine Lektion, die den Propagandaschleier, der so kunstvoll über unsere absichtlich schlecht ausgebildeten und gebannten Massen ahistorischer Twitter-Brüder gelegt wurde, noch nicht durchdringen muss . Von Leid dieser Größenordnung wissen wir nichts. Nichts.
Diejenigen, die dämonisieren, haben nichts zu verlieren, solange ihre Machtposition nur weiter reicht, wenn auch vorübergehend, durch solche billigen, intellektuell oberflächlichen, vulgären Handlungen, die dem Zweck dienen, die TV-Twitter-„Smart“-Telefon-Verwirrung/Besorgnis dieser Bevölkerung zu formen Köpfe, in denen die Emotionen in einer solch übertriebenen, offenen nationalen Psyop gegen Russland – und auch China – absichtlich hochgeheizt werden (aber uninformiert).
Dieselben Taktiken, die so subtil eingesetzt werden, um uns gegenseitig an die Gurgel zu bringen, heimlicher, während die Eigentümer in ihren kommerziell orientierten privaten Partien internationalen Schachs tun, was sie wollen. Emotionen sind ein schlechter Ersatz für begründete Überlegungen. Sie werden jedoch am effektivsten dazu genutzt, unsere eigene Wahrnehmung zu formen, und zwar zu Lasten der Wahrnehmung dessen, was wirklich vor sich geht. Und deshalb nennen sie uns „Bauern“.
Wenn wir uns dazu entschließen, den aktuellen Zustand unseres „offensichtlichen Schicksals“ tatsächlich selbst einzuschätzen, stellen wir fest, dass es unter den Dieben von Allem – unserer Besitzerklasse, die solch eine bösartige und korrupte Außenpolitik auf ihre törichte und gewalttätige Art und Weise diktiert – keine Ehre gibt – während sie auf unserer eigenen Last ihrer Exzesse in ihren bösen Entscheidungen basieren, die sie für uns getroffen haben. Nicht durch uns. Aber dennoch „in „unserem“ Namen hergestellt“. Diese Wenigen wollen alles. Alles. Die Welt.
Die Russen wissen das. Die Welt weiß das. Aber nur wenige von uns wissen das.
Denn Russland und China wissen tatsächlich, was wirklich vor sich geht, und das bedeutet, dass sie beide bei ihren Reaktionen auf so viel offene Aggression äußerst zurückhaltend reagiert haben; Sie verstehen also, was auf dem Spiel steht und welche Fehler gemacht werden können. Sie rechnen. Sie setzen eher auf Aufrichtigkeit als auf Emotionen. Es ist für sie ein notwendiger Überlebensmechanismus in einer jahrtausendelangen Lernkurve. Sie sind weise, wo „wir“ dreist sind. Und rücksichtslos in „unserer“ technologieabhängigen testosteronbeladenen Hybris. „Unser“ Überlegenheitskomplex besteht aus nationaler militärischer Machttrunkenheit gepaart mit soziopathischen Bankiers im Schatten. Und unsere derzeitigen offensichtlichen Defizite in den diplomatischen Fähigkeiten (durch MIC-Schüler) werden durch unsere langfristige, törichte Abhängigkeit von massenhaften Morden deutlich. Es gibt keinen „Plan B“. Aber für dieses „Denken“, das die Welt seit 1947 plagt, muss noch die Hölle bezahlt werden.
Wenn Russland zu dem Schluss kommt, dass es in seinem besten Interesse ist, die verrückten ukrainischen Hitzköpfe niederzuschlagen, wird sein Wille geschehen. Zeitraum. Keine noch so ohnmächtige Verdammnis seitens der „trendigen“ Bluecheck-Twitterverse oder Talking-Head-Denkfabriken/Mediensyndikate in den Eingeweiden von Washington D.C. wird davon abhalten, was für das Überleben Russlands (seines Volkes und seiner territorialen Integrität) als notwendig erachtet wird.
Dazu gehört, zu gedeihen und sich nicht den Launen eines eigensinnigen Westens beugen zu müssen, dem es nicht nur an Zusammenhalt mangelt, sondern der in der Tat eine tiefgreifende politische Unordnung in seiner Bevölkerung zum Ausdruck bringt und dem es auch an sinnvollen Standards für Ehrlichkeit und Integrität im Umgang mit anderen Nationen mangelt. Ein riesiger Riss in der Rüstung unseres nationalen Mythos einer Nation, die nicht nur vorgibt, „moralisch“ zu sein, sondern außergewöhnlich. Was wir tatsächlich haben, ist ein Übermaß an Wahnvorstellungen, die durch diese gepflanzten und befruchteten Vorstellungen von „Exzeptionalismus“ noch verstärkt werden. Aber anstatt dass auf diesem Boden die Früchte von „Freiheit und Gerechtigkeit für alle“ wachsen, haben wir eine GMO-Audrey aus „Little Shop of Horrors“ freigelassen, die wie Dixie Kudzu auf der ganzen Welt wächst. "FÜTTER MICH!!!"
AMEN!
Rechts. Jeder russische Einmarsch wird eine Reaktion auf die erneute Aggression Kiews gegen sein eigenes Volk im Donbas sein. Dieser Einmarsch würde kurz und entscheidend sein und das ukrainische Militär in eine sichere Entfernung von den autonomen Provinzen zurückdrängen, aber kurz vor Kiew Halt machen. Das russische Militär würde sich dann zurückziehen, genau wie 2008, nachdem Saakaschwili die südossetische Hauptstadt beschossen hatte.
Der größte Teil der Außenpolitik ist darauf ausgerichtet, die Menschen zu Hause zu beeindrucken. Meiner Einschätzung nach möchte Putin sein Ansehen in der Welt unter Beweis stellen und seinen Ruf im eigenen Land festigen. Eine tatsächliche Invasion der Ukraine wäre relativ einfach, aber dann beginnen seine Probleme. Er würde einer Bevölkerung gegenüberstehen, die äußerst verärgert war. Die meisten Ukrainer sehen sich heute mit Europa verwandt. Die NATO würde sich zu einem Aufmarsch zusammenschließen, was jeden weiteren Vormarsch sehr gefährlich machen würde. Es würden Wirtschaftssanktionen folgen und die öffentliche Unterstützung würde nachlassen. Wie würde er da rauskommen?
Ich denke, er ist wahrscheinlich zu intelligent, um in diese Falle zu tappen, aber wenn Herrscher keine wirkliche Opposition haben, beginnen sie oft, ihrer eigenen Rhetorik zu glauben.
Er muss wissen, dass die Entfernungen und die Logistik für eine Invasion Russlands über das hinausgehen, was die NATO derzeit tun könnte. Jede Bedrohung würde, wie mehrere gesagt haben, von Raketen ausgehen. Eine vernünftige Strategie für die NATO wäre, kein solches System einzusetzen und keine „alten NATO“-Truppen aus der Zeit vor 1991 in den Oststaaten zu stationieren.
Wir haben eine Situation, in der der Westen einfach still bleibt. (Es kann nicht viel anderes tun.) Dann muss sich Russland zwischen Eskalation und Nachgeben entscheiden. „Wir hatten nie vor, dich zu überfallen.“
Es braucht etwas kreative Diplomatie. Es bedeutet auch, dass Putin in der Lage sein muss, die Kriegshunde in Schach zu halten, ohne sein Gesicht zu verlieren. Er muss auch darauf achten, eine Eskalations-/Deeskalationssituation zu vermeiden.
Gab es russische Kriegshunde? Lesen Sie heute unseren Bericht über die Sitzung des UN-Sicherheitsrats zur Ukraine.
Ich glaube nicht, dass die Gefahr eines russischen Angriffs groß ist, aber Putin massiert keine Truppen, nur um sie zu beschäftigen. Es ist Teil seiner Diplomatie und sie haben sicherlich die Aufmerksamkeit des Westens auf sich gezogen.
Die Ukrainer haben unterschiedliche Ansichten, aber zumindest einige nehmen es ernst.