Im Geiste von Robert Parry

Heute vor vier Jahren, Nachrichten des Konsortiums Gründungsherausgeber Robert Parry ist unerwartet verstorben. In diesem Essay, adaptiert aus einem Nachwort für das kommende Buch, Amerikanische Sendungen: Ein Robert Parry Reader, sein Sohn Nat denkt über sein Leben und Vermächtnis nach.

By Nat Parry
Speziell zu Consortium News

ADas Jahr 2017 neigte sich dem Ende zu, meine Frau, meine Töchter, meine Schwägerin und ich bereiteten uns eifrig auf eine Familienreise nach Australien vor, eine geplante einmonatige Reise, an der wir zwei Jahre lang gearbeitet hatten. Als wir kurz nach Weihnachten reisten, begannen wir an der Westküste des Kontinents und machten uns dann auf den Weg nach Osten, wo wir im Northern Territory Halt machten, um das Red Centre zu erkunden. Einer der Höhepunkte, den wir alle erwartet hatten, war das Ende der Reise, als mein Vater Robert Parry und meine Stiefmutter Diane Duston planten, uns auf der letzten Etappe an der Ostküste Australiens zu begleiten. 

Leider würde es nie zu diesem Rendezvous kommen. Am zweiten Weihnachtstag erhielt ich einen Anruf von meinem Vater, der mir die beunruhigende Nachricht mitteilte, dass er zwei Tage zuvor einen leichten Schlaganfall erlitten hatte. Er versicherte mir, dass es kein Grund zur Sorge sei, aber auf Anraten seines Arztes würden er und Diane nicht nach Down Under kommen können. Obwohl wir alle enttäuscht waren, setzten meine Familie und ich unsere Pläne fort.

Ungefähr in der Mitte unseres Australien-Abenteuers rief mein Bruder Sam an, um mir mitzuteilen, dass Papa einen zweiten Schlaganfall erlitten hatte, dieser war schwerwiegender als der erste. Trotz der anfänglichen Vermutungen meines Vaters, dass der Schlaganfall an Heiligabend durch den Stress verursacht worden sein könnte, über den Wahnsinn der Politik in Washington zu berichten, sagten die Ärzte nun, dass die Schlaganfälle tatsächlich die Folge eines nicht diagnostizierten Bauchspeicheldrüsenkrebses seien, mit dem er unwissentlich seit langem gelebt habe vorherige 4-5 Jahre. Angesichts der Schwere seiner gesundheitlichen Probleme brach ich meinen Urlaub ab und stieg in ein Flugzeug nach Washington.

Als ich meinen Vater zum ersten Mal im Krankenhaus sah, war er in guter Stimmung, obwohl er offensichtlich körperlich behindert war und nur sehr eingeschränkt sprechen konnte. Seine Kommunikationsfähigkeit beschränkte sich auf einfache Sätze, und wenn er versuchte, komplexe Gedanken auszudrücken, kam es zu einer Art wirrem „Wortsalat“, dessen Bedeutung oft niemand erraten konnte. Aber als ich ihm Bilder von meinen Mädchen zeigte, die ihre Zeit in Australien genossen, machte er seine Gefühle deutlich, indem er sagte: „Ich liebe so sehr“ oder „Ich liebe, liebe, liebe.“

Ich besuchte nicht nur meinen Vater im Krankenhaus, sondern übernahm auch die Verantwortung für die Bearbeitung der Website, der er in den letzten zwei Jahrzehnten so viel Zeit seines Lebens gewidmet hatte, eine vertraute Aufgabe für mich, da ich bei diesem Projekt eng mit ihm zusammengearbeitet hatte in vergangenen Jahren. Wenn ich nicht im Krankenhaus war, koordinierte ich mit seiner Assistentin Chelsea Gilmour den Betrieb der Website, korrespondierte mit Autoren und veröffentlichte ihre Artikel.

Ich habe die Leser auch mit einem kurzen Statusbericht über die Gesundheitsprobleme meines Vaters auf dem Laufenden gehalten und einen gepostet Bekanntmachung lassen die Nachrichten des Konsortiums Die Gemeinde weiß, dass er im Krankenhaus war und an der Genesung arbeitete. Dieser Artikel löste Hunderte von Kommentaren von Lesern aus, die ihm freundliche, unterstützende Worte schenkten. Ich habe Papa viele dieser Kommentare vorgelesen, um ihn wissen zu lassen, wie besorgt seine Leser um sein Wohlergehen waren, und um ihn daran zu erinnern, wie viele Menschen von seinem Lebenswerk betroffen waren.

Obwohl Papa zunächst recht optimistisch war, begann sich seine Stimmung nach mehreren Tagen im Krankenhaus zu ändern und er wurde zunehmend gereizt. Vielleicht lag es an der Frustration darüber, ans Bett gefesselt zu sein und nicht in der Lage zu sein, einfache körperliche Aufgaben zu bewältigen, vielleicht lag es auch an der psychischen Belastung, die seine missliche Lage mit sich brachte, oder an beidem, aber es war klar, dass sich seine Moral von Tag zu Tag verschlechterte. Er fing an, das Essen zu verweigern und wurde immer verzweifelter, und es wurde immer schwieriger, seine Stimmung zu heben.

Eines Tages informierte ich ihn auf der Website über den neuesten Stand und teilte ihm mit, dass ich an diesem Morgen ein paar Artikel gepostet hatte, in der Hoffnung, ihn dadurch aufzuheitern. Aber statt des „Oh, das ist schön“, nach dem ich gesucht hatte, platzte er einfach heraus: „Oh, das interessiert niemanden!“ Er begann das immer wieder mit Nachdruck zu wiederholen: „Niemand kümmert sich darum. Keinen interessiert es. Keinen interessiert es."

Obwohl es schwierig ist zu sagen, was ihm in diesem Moment genau durch den Kopf ging, da seine Kommunikationsfähigkeiten so begrenzt waren, schien es mir, dass er trotz jahrzehntelanger Arbeit, die Realitäten in Washington zu erklären, möglicherweise ein Gefühl der Frustration zum Ausdruck gebracht hatte Politik und die Entlarvung von Mythologien, das hat eigentlich niemanden interessiert. Obwohl ich zugegebenermaßen gelegentlich diesen Pessimismus teile, schien es weder der richtige Zeitpunkt noch der richtige Ort zu sein, solche negativen Gedanken zu bemitleiden und sich ihm hinzugeben, also habe ich stattdessen versucht, ihn aufzuheitern.

Ich sagte ihm einfach: „Es interessiert mich, Dad. ich kümmre mich"

Das beruhigte ihn sofort. Die Wut verschwand aus seinem Gesicht, sein Verhalten änderte sich von Aufregung zu Gelassenheit, und er wurde ruhig und nachdenklich. Ich denke gerne, dass die Erinnerung daran, dass sich mindestens eine Person um ihn kümmerte, ausreichte, um ihm zu versichern, dass sich all seine Bemühungen während seiner Karriere als Journalist gelohnt hatten. Schließlich habe ich mir vorgestellt, dass er dachte: „Ist es nicht genau das, worum es geht?“ Mit jeweils einem Leser in Kontakt treten, eine Person nach der anderen informieren, eine falsche Erzählung nach der anderen entlarven und für jeden einzelnen Bürger eine stärkere Demokratie aufbauen.

Kurz darauf erlitt Papa seinen dritten Schlaganfall – einen verheerenden. Er fiel ins Koma und starb wenige Tage später, am 27. Januar 2018, im Kreise seiner Lieben. Er war 68.

Die Jury ist raus

In den vier Jahren seit dem Tod meines Vaters habe ich oft an den Moment gedacht, als ich ihm versicherte, dass es mindestens einen Menschen auf der Welt gab, der sich um ihn kümmerte. Natürlich bin ich nicht der Einzige, der diese Behauptung aufstellen könnte, aber es scheint mir, dass diese persönliche Ausprägung eine stärkere Wirkung auf ihn hatte, ihn zu trösten und ihm zu ermöglichen, in Frieden zu sterben, als es sonst der Fall gewesen wäre Ich hatte versucht, seiner Verzweiflung mit einer allgemeinen Aussage wie „Das stimmt nicht“ oder „Viele Leute kümmern sich darum“ entgegenzuwirken.

Anstatt solch vage Zusicherungen zu machen, war es vielleicht überzeugender, ihn daran zu erinnern, dass die Person, die vor ihm saß, sich um ihn kümmerte, insbesondere weil er wusste, dass ich einer ähnlichen Meinung war. Ich wusste, wie sehr ihm die Themen am Herzen lagen, über die er schrieb, und er wusste, dass sie mir auch sehr am Herzen lagen. Und während manche die Beschwerde meines Vaters, dass „es niemanden interessiert“, als die unzufriedenen Äußerungen von jemandem abgetan hätten, der an den Folgen eines schwächenden Schlaganfalls litt, konnte ich mit dem Gefühl nachfühlen, weil ich diese Frustration oft teilte.

Seine Beobachtung veranlasste mich zum Nachdenken darüber, ob diese pessimistische Sichtweise richtig war oder nicht, und wenn ich die Aussage ehrlich beurteilen würde, müsste ich sagen, dass die Jury immer noch nicht entschieden ist. Ein Fall könnte so oder so gemacht werden.

Wenn es einerseits um Amerikas „verlorene Geschichte“ und den düsteren Zustand der amerikanischen Republik geht, ist es schmerzlich offensichtlich, dass Dad in mancher Hinsicht Recht hatte. Die harte Realität ist, dass es den meisten Menschen egal ist – oder wenn doch, wissen sie nicht, an wen sie sich für ihre Informationen wenden sollen, und sind so verwirrt und unklar über die zugrunde liegenden historischen Realitäten, dass sie alles einfach als „Fake News“ ablehnen Sie ziehen sich in Nihilismus und Ignoranz zurück, widmen sich Identitätspolitik und Verschwörungstheorien oder setzen ihre Hoffnung auf einen gefährlichen Demagogen wie Donald J. Trump. Die Tatsache, dass Dads viele Projekte im Laufe der Jahre – der Newsletter, das Magazin, die Bücher, die er unabhängig veröffentlichte, die Website – nie wirklich den grundlegenden Wandel im amerikanischen Journalismus herbeigeführt haben, der zur Korrektur der Demokratie erforderlich war, ist für einen Pessimisten mehr als genug Beweise dafür beweisen, dass alles umsonst war.

Andererseits war klar, dass sein Journalismus in vielerlei Hinsicht Wirkung gezeigt hatte, dass seine Artikel im Laufe der Jahrzehnte entscheidend dazu beigetragen hatten, ein umfassenderes Bild der modernen amerikanischen Geschichte zu zeichnen, dass er Generationen von Journalisten inspiriert und beeinflusst hatte, dass er sein Vorbild war von benutzergestützten Inhalten sich als realisierbar erweisen würde und dass er eine treue Anhängerschaft von Lesern aufgebaut hatte, die den Wert seiner Arbeit erkannten. Die Tatsache, dass die Leute die Informationen und Analysen, die Papa durch seine Schriften auf so einzigartige Weise vermitteln konnte, so schätzten, dass sie dafür mehrmals im Jahr ihre Scheckbücher öffneten Nachrichten des Konsortiums„Spendenaktionen sind ein Beweis dafür, dass sich die Menschen tatsächlich darum kümmern.“

Es ist dieses Hin und Her zwischen Zynismus und Defätismus auf der einen Seite und Optimismus und Hoffnung auf der anderen Seite, das so viel im Leben meines Vaters geprägt hat. Er wurde aus den Mainstream-Medien verdrängt, war beunruhigt über die Unehrlichkeit und Albernheit, die den amerikanischen Journalismus durchdrungen hatten, und hatte Schwierigkeiten, wichtige Geschichten in bestehenden alternativen Medien zu veröffentlichen. Statt zu verzweifeln, versuchte er es mit einem Do-it-yourself-Ansatz und startete 1995 Nachrichten des Konsortiums - oder Das Konsortium wie es damals genannt wurde – um eine Möglichkeit zu schaffen, Dokumente zu veröffentlichen, die auftauchen und die Geschichte der 1980er Jahre in ein neues, beunruhigenderes Licht rücken. Er schuf die Website zusammen mit einem zweiwöchentlichen Newsletter und einem zweimonatlichen Magazin als Heimat für seriösen Journalismus, der Ideologien vermied und die konventionelle Meinung in Frage stellte.

Trotz einiger anfangs ermutigender Erfolge und einer stetig wachsenden Abonnentenbasis hatte er Mühe, weiterhin die Papierversionen von zu veröffentlichen Das Konsortium, IF-Magazin und die kurzlebige Amerikanische Sendungen Magazin und beschloss im Jahr 2000, vollständig digital zu arbeiten. Eine seiner Frustrationen in dieser Zeit war, dass er es nicht schaffte, fortschrittliche Stiftungen und wohlhabende Liberale von der Notwendigkeit zu überzeugen, in die Medien zu investieren, und weil er darum kämpfte, ein angemessenes Gehalt zu verdienen, nahm er einen Job an Anfang der 2000er Jahre arbeitete er eine Zeit lang als Redakteur bei Bloomberg News und veröffentlichte diskret Artikel bei Nachrichten des Konsortiums auf der Seite.

Die Höhen und Tiefen, die mein Vater bei seinen Bemühungen, eine unabhängige Medieninfrastruktur aufzubauen, erlebte, führten zeitweise zu einem tiefen Gefühl der Entmutigung, das natürlich jedem bekannt sein kann, der sich bemüht hat, die Welt zu verbessern, sei es durch Journalismus , Aktivismus, Freiwilligenarbeit oder einfach nur ein engagierter Bürger und Wähler sein. Es gibt einen ständigen Kampf zwischen dem Pflichtgefühl, sich immer wieder zurückzuhalten, und dem Erliegen der Versuchung, das Handtuch zu werfen. Manchmal scheinen die Mächte der Dunkelheit unüberwindbar zu sein und die von ihnen aufgebauten Orthodoxien sind einfach zu überwältigend, um sie effektiv herauszufordern. Zu anderen Zeiten scheint die sorgfältig aufgebaute Lügenfassade allein durch die Untersuchung und Aufdeckung der Wahrheit wie ein Kartenhaus einzustürzen.

Umschreiben der Geschichte

Aber selbst wenn man den Nebel mit einer eindringlichen Enthüllung durchbricht, zum Beispiel mit den Enthüllungen des Vaters über illegalen Kokainhandel, ändert sich natürlich nichts wirklich. Niemand in einer Machtposition zahlt einen Preis für so schwere Verbrechen wie die Verführung einer Nation in den Krieg oder die Überschwemmung des Landes mit Drogen, um eine Terrorkampagne gegen eine verarmte Nation zu finanzieren. Anstatt die tatsächlichen Kriminellen zur Verantwortung zu ziehen, sind diejenigen, die ihre Verbrechen aufdecken, in den meisten Fällen diejenigen, die ins Gefängnis gehen oder deren Karriere zerstört wird. Unterdessen tendieren diejenigen, die die Verbrechen begangen haben oder an deren Ermöglichung beteiligt waren, dazu, „nach oben zu scheitern“ und mit höheren politischen Ämtern und lukrativen Medienkarrieren belohnt zu werden, oder, wie im Fall von George W. Bush, bequem in den Ruhestand zu gehen und sich die Zeit mit Malen zu vertreiben Bilder und Jucken mit Ellen DeGeneres im Tagesfernsehen.

Die Rehabilitierung von Bushs Erbe war einer der bizarrsten und beunruhigendsten Aspekte der Trump-Ära und einer, der meinen Vater entsetzt hätte. Als Autor zweier Bücher über die Bush-Familiendynastie und die katastrophalen 43^rd Präsidentschaft – Geheimhaltung & Privilegien und dem Hals tief – Papa war besser als die meisten anderen über den Schaden informiert, den „Dubya“ und sein Vater der Nation und der Welt zufügten. Zu sehen, dass die Liberalen ihn nur deshalb begrüßen, weil er Präsident Trump kritisch gegenüberstand – und mehr als die Hälfte der Demokraten erklärten dies sie stimmten zu der Bush-Präsidentschaft bis 2018 – könnte eine Brücke zu weit gewesen sein.

Bis zum Jahr 2020 war die liberale Umschreibung der Geschichte der Bush-Präsidentschaft praktisch abgeschlossen, was durch die Erklärung des ehemaligen Präsidenten Barack Obama veranschaulicht wurde, dass Bush im Gegensatz zu Trump „eine grundsätzliche Wertschätzung für die Rechtsstaatlichkeit und die Bedeutung unserer demokratischen Institutionen hatte“. Obama angegeben Als Bush Präsident war, „lagen uns die Menschenrechte am Herzen“ und wir fühlten uns „den Grundprinzipien der Rechtsstaatlichkeit und der universellen Würde der Menschen“ verpflichtet. Dies trotz der Tatsache, dass Bush, als er sein Amt niederlegte, ein beschämendes Erbe geschwächter demokratischer Institutionen und auf den Kopf gestellter Menschenrechtsnormen hinterließ.

Die vielen von Bush begangenen Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit – und das waren sie alle ausführlich dokumentiert at Nachrichten des Konsortiums – begann mit der gestohlenen Wahl im Jahr 2000, ging weiter mit der Verletzung bürgerlicher Freiheiten nach dem 9. September und der Errichtung einer Strafkolonie in Guantanamo Bay unter Verstoß gegen die Genfer Konventionen, der Umsetzung eines befehlslosen Überwachungsprogramms für Amerikaner unter Verstoß gegen die Genfer Konventionen Verfassung, ein illegales Folterprogramm und natürlich, damit wir es nicht vergessen, die Invasion des Irak im Jahr 11 unter Verletzung der UN-Charta.

Aber nach ein paar Jahren unter Trump spielte das alles offenbar keine Rolle mehr. Alles, was es brauchte, um in den warmen Armen des liberalen Establishments willkommen zu sein, war, Kritik an der Orangen Bedrohung zu äußern und sich dem sogenannten „Widerstand“ zu bekennen. Kurz gesagt, die Realität spielte keine Rolle – was zählte, war die Loyalität gegenüber dem Pro-Establishment-Stamm.

Doch während Bush die Auffrischung seines zerschlissenen Images genoss, begannen gleichzeitig andere historische Persönlichkeiten mit der längst überfälligen Abrechnung konfrontiert zu werden. Als jemand, der sich schon lange dafür eingesetzt hat die Verehrung beenden von Pro-Sklaverei-Gründern wie Thomas Jefferson und Entfernen der Namen Als er die Zahl der Verräter der Konföderierten aus öffentlichem Eigentum abwehrte, hätte sich Dad über die tiefgreifenden Veränderungen gefreut, die nach den Aufständen zur Rassengerechtigkeit im Jahr 2020 stattfanden. Nicht nur der Name des Präsidenten der Konföderierten, Jefferson Davis, wurde von der Route 1 in Nord-Virginia entfernt, sondern sogar von der Hauptstadt des Bundesstaates Die Konföderation – Richmond – konnte die Zeichen an der Wand erkennen und entschied, dass es an der Zeit sei, Figuren aus dem Bürgerkrieg von der Monument Avenue zu entfernen, darunter auch die hoch aufragende Statue von Robert E. Lee, die 2021 eingestürzt ist.

Ebenso ermutigend war die längst überfällige Entfernung des rassenunempfindlichen Namens der Washingtoner Fußballmannschaft. Als umgesiedelter Neu-Engländer, der seit den späten 1970er Jahren in der Hauptstadt des Landes lebte, war Dad immer beunruhigt über den unbeholfenen Rassismus des Namens „Redskins“ und wäre erleichtert gewesen, dass dieser im Jahr 2020 endlich ein Ende gefunden hätte.

Wenn man also Entwicklungen wie Bushs Rehabilitierung betrachtet, hatte Dad in gewisser Weise recht, wenn er beklagte, dass „es niemanden interessiert“, aber gleichzeitig würde er das vielleicht tun, nachdem er Zeuge historischer Veränderungen in der Art und Weise geworden war, wie Amerika mit seiner rassistischen Geschichte umgeht Ich muss zugeben, dass das Glas doch halb voll ist. Es gibt immer einen Grund, sich weiter zurückzuziehen, für die Wahrheit zu arbeiten und auf das Beste zu hoffen.

Silberstreif am Horizont?

Seit dem Tod meines Vaters habe ich nicht nur über Apathie und Ignoranz im Vergleich zum Streben nach Wahrheit und Gerechtigkeit nachgedacht, sondern auch viel darüber nachgedacht, wie er in den letzten vier Jahren auf die politischen Entwicklungen in Amerika reagiert hätte.

Es ist zwar unmöglich zu sagen, was er über jede einzelne tägliche Nachrichtenmeldung gedacht hat – und ich würde mir insbesondere nicht anmaßen zu wissen, was er zur Covid-Krise oder den umstrittenen Wahlen 2020 und dem damit verbundenen Kapitol am 6. Januar gesagt hätte Belagerung – Ich bin zuversichtlich, dass er im Allgemeinen bestürzt gewesen wäre über den anhaltenden Mangel an Skepsis gegenüber Russiagate, die verstärkten Neo-McCarthy-Angriffe auf unabhängige Stimmen, die sich im Neuen Kalten Krieg nicht an die Linie gehalten haben, und die USA die rücksichtslose Verfolgung durch die Regierung WikiLeaks Herausgeber Julian Assange.

Die traurige Tatsache ist, dass sich viele der besorgniserregenden Trends, die er erkannte und über die er gegen Ende seines Lebens immer verzweifelter wurde, erst seit Januar 2018 verstärkten. Während die Trump-Regierung offensichtlich ihren Teil der Kritik wegen Vetternwirtschaft, Unverschämtheit, Unehrlichkeit und vielen falschen Richtlinien verdiente Das Gruppendenken und die kurzsichtige Fokussierung der Medien auf den angeblichen „russischen Einfluss“ in der Regierung könnten seine düstere Einschätzung bestätigt haben, dass seine jahrzehntelangen Bemühungen, gegen die konventionelle Meinung vorzugehen, vergeblich gewesen seien. Es schien auch, dass selbst die wenigen Hoffnungen, auf die er gehofft hatte, wie etwa die Möglichkeit, dass Trump den neokonservativen Einfluss in Washington zügelt, einen versöhnlicheren Ansatz im Umgang mit Gegnern verfolgt und Amerikas „ewige Kriege“ beendet, eingetreten sind weitgehend illusorisch sein.

Angespornt von den Falken im Kongress, den Medien und seiner eigenen Regierung setzte Trump größtenteils seinen rücksichtslosen Marsch in den Neuen Kalten Krieg fort, der nicht nur durch eine Verschlechterung der amerikanisch-russischen Beziehungen, sondern auch durch eine wachsende Feindseligkeit gegenüber China, Venezuela und dem Iran gekennzeichnet war. Trump ermordete den iranischen Generalmajor Qasem Soleimani durch einen Drohnenangriff auf den internationalen Flughafen von Bagdad, begann mit Waffenlieferungen in die Ukraine, führte Luftangriffe auf Syrien durch, drohte, Nordkorea mit „Feuer und Wut“ anzugreifen, versuchte in Venezuela einen Putsch durchzuführen und … hat internationale Abkommen wie das Atomabkommen mit dem Iran, den Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen, den Vertrag über den Offenen Himmel und das Pariser Abkommen zum Klimawandel zerrissen.

Obwohl dies zu den rücksichtslosesten Aktionen der Trump-Administration gehörte, wurden sie von den Medien weitaus weniger genau unter die Lupe genommen als Kontroversen wie seine Tweet-Stürme am frühen Morgen oder seine krassen Witze und wurden von der Expertenklasse weniger kritisiert als Trumps ungeschickte, aber scheinbar gute Taten -Bedeutungsvolle Versuche der Diplomatie, wie etwa seine kontroversen Treffen mit dem nordkoreanischen Machthaber Kim Jong-Un und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin.

Unterdessen heizten die Medien Tag für Tag einen Bericht über Russiagate nach dem anderen hoch und versicherten dem Land oft, dass „die Mauern sich um die Regierung schlossen“ und dass Trumps Tage gezählt seien. Im Laufe der Zeit kam es aufgrund schlampiger Berichterstattung zu zahlreichen Korrekturen und Rücknahmen Der Die Washington Post zum Beispiel sein zum Entfernen gezwungen große Teile der Artikel befassten sich mit dem Steele-Dossier, das angeblich Beweise für eine Verschwörung zwischen Trump und Russland liefern sollte, aber letztendlich als größtenteils unbegründete Vermutung diskreditiert wurde, die von Hillary Clintons Wahlkampf 2016 finanziert wurde.

Da die New York Times schließlich kassierte Jahre später stellte sich heraus, dass es sich bei dem Steele-Dossier um „eine von den Demokraten finanzierte Oppositionsforschung“ handelte, obwohl dies jedem, der es beachtete, von Anfang an klar war. Tatsächlich schon im Jahr 2017, mein Vater hatte Fragen aufgeworfen über das Dossier und wies darauf hin, dass seine Quellen ihm mitgeteilt hatten, dass Christopher Steele möglicherweise etwa eine Million US-Dollar für die Zusammenstellung seiner anzüglichen Berichte erhalten habe und daher einen finanziellen Anreiz gehabt habe, Schmutz über Trump auszugraben, um Hillary Clinton zum Sieg zu verhelfen, ob wahr oder nicht.

Diese politisierten Informationen bildeten dann die Grundlage für die Untersuchung des FBI, ob Russland Trump erpresste, und lösten eine mehrjährige Medienbesessenheit mit saftigen Anschuldigungen aus, die sich als weitgehend unbegründet herausstellte. Oder, in der trockenen, geradlinigen Sprache des Bericht über die Untersuchung der russischen Einmischung in die Präsidentschaftswahlen 2016, erschienen im März 2019 von Sonderermittler Robert Mueller: „Die Untersuchung hat nicht ergeben, dass die [Trump-]Kampagne bei ihren Wahlbeeinträchtigungsaktivitäten mit der russischen Regierung koordiniert oder mit ihr konspiriert hat.“

.@Consortiumnews, unter seinem verstorbenen, legendären Gründer Robert Parry und Herausgeber Joe Lauria (@unjoe), war von Anfang an führend in der Russiagate-Skepsis. Sie verkörpern alles, was kontroverser Journalismus sein soll. Wenn Sie können, unterstützen Sie sie bitte:https://t.co/qul4c4JXIq

— Aaron Mate (@aaronjmate) 16. Mai 2020

 

Mein Vater hat den Blödsinn von Beginn dieser Kontroverse an durchschaut und nie die grundlegenden Prämissen von Russiagate akzeptiert oder zugegeben, dass eine offizielle Untersuchung überhaupt gerechtfertigt war. Zwei Jahre bevor Mueller seinen Bericht veröffentlichte, am 6. März 2017, erschien Dad auf Democracy Now und wurde von Amy Goodman gefragt, wer seiner Meinung nach am besten geeignet sei, eine mögliche Untersuchung zu Russiagate zu leiten, worauf er antwortete, dass er im Laufe der Jahre das Vertrauen in die Ermittlungen der Regierung verloren habe und glaube, dass niemand wirklich für die Durchführung einer solchen Aufgabe qualifiziert sei.

„Ich glaube wirklich nicht, dass es in Washington einen weisen Mann oder eine weise Frau oder eine Institution gibt, auf die man zählen kann.“ sagte Papa. „Es existiert nicht mehr in Washington. Vielleicht war das früher so, aber heute nicht mehr.“

Er wies darauf hin, dass viele Ermittlungen stark politisiert seien, bedauerte jedoch, dass sie häufig darauf abzielten, Vorwürfe hochzuspielen oder herunterzuspielen, und betonte, dass ihre Ergebnisse nicht für bare Münze genommen, sondern vielmehr von fair denkenden Journalisten sehr genau geprüft werden sollten. Leider ist dies im Fall von Russiagate nicht in ausreichendem Maße geschehen – vielleicht weil es in Washington so wenige fair denkende Journalisten gibt.

Während die Untersuchung der mutmaßlichen Absprachen zwischen Trump und Russland nie zu der vom Widerstand erhofften Amtsenthebung führte, erfüllten die Liberalen endlich ihren Wunsch, als ein „Whistleblower“ den Inhalt eines Telefongesprächs enthüllte, das Trump am 25. Juli mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj geführt hatte. 2019, nach Selenskyjs Wahl. Trump hatte den neuen ukrainischen Präsidenten aufgefordert, die ethisch fragwürdigen Geschäfte der Familie Biden in seinem Land zu untersuchen, und die ukrainische Regierung angeblich durch die Zurückhaltung von Militärhilfe dazu gedrängt.

Trumps Bemühungen wurden von den Demokraten als Versuch ausgelegt, eine ausländische Regierung für die Einmischung in die Präsidentschaftswahl 2020 zu gewinnen, obwohl Joe Biden damals nicht der mutmaßliche Kandidat der Demokraten war und ungeachtet der Tatsache, dass es tatsächlich einige beunruhigende Fragen gab Antworten auf die Aktivitäten von Hunter Biden, während Joe Biden Vizepräsident der Vereinigten Staaten war und als Ansprechpartner der Obama-Regierung für die Ukraine fungierte.

Papa hatte bereits 2014 über diese fragwürdigen Geschäftsaktivitäten geschrieben und ein mögliches „Erdgasmotiv“ auf den gewaltsamen Sturz des demokratisch gewählten ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch in diesem Jahr zurückgeführt. In einem Artikel mit dem Titel „Das Warum hinter der Ukraine-Krise„Vater bemerkte, dass „es Vizepräsident Joe Biden war, der Präsident Janukowitsch am 21. Februar zum Abzug seiner Polizei aufforderte, ein Schritt, der den Neonazi-Milizen und dem von den USA unterstützten Putsch den Weg ebnete.“ Nur drei Monate später, betonte Dad, „berief Burisma Holdings, das größte private Gasunternehmen der Ukraine, Bidens Sohn Hunter Biden in seinen Vorstand.“

Hunter scheffelte Millionen von Dollar, während sein Vater für die Ukraine-Politik der US-Regierung verantwortlich war, was einen ziemlich offensichtlichen Interessenkonflikt darstellt und einer genauen Prüfung würdig ist. Fünf Jahre bevor Trump angeklagt wurde, weil er zu einer Untersuchung dieser Angelegenheit drängte, bedauerte mein Vater, dass „Befürworter von Ethik in der Regierung angesichts des nahezu allgemeinen Applauses Washingtons für den Sturz Janukowitschs und der herzlichen Zuneigung für das Putschregime in Kiew ihre Stimme verloren haben.“ Zu sehen, wie es sich letztendlich entwickeln würde – nachdem die ethischen Bedenken beiseite geschoben wurden, Trump angeklagt wurde und Biden sich die Nominierung der Demokraten sicherte –, wäre für meinen Vater sicherlich schwer zu verarbeiten gewesen.

Kleine Kartoffeln

Wenn man bedenkt, wie wirklich verrückt die Dinge während der Trump-Jahre wurden, musste ich manchmal darüber nachdenken, wie schwierig es für meinen Vater gewesen wäre, in dieser Ära weiter über Politik zu schreiben. So sehr wir seine Berichterstattung vermisst haben – ganz zu schweigen von seiner Anwesenheit als liebevoller Vater, Großvater, Ehemann, Bruder, Onkel, Cousin und lieber Freund für so viele –, war es manchmal schwer, nicht das Gefühl zu haben, dass sein vorzeitiger Tod dies tun könnte waren ein Akt der Barmherzigkeit.

Als jemand, der ausführlich über schwere Staatsverbrechen wie Iran-Contra, inländische Propagandaoperationen der CIA, Mord- und Folterprogramme, den Oktober-Überraschungs-Krimi, Kontra-Kokain, George W. Bushs Massenvernichtungswaffen-Lügen, Sabotage der Vietnam-Friedensgespräche von 1968 und Wahlen berichtete schmutzige Tricks und routinemäßiges Lügen und Machtmissbrauch durch Autoritätspersonen – nur um zu sehen, wie all diese Übertretungen vom offiziellen Washington unter den Teppich gekehrt werden und niemand jemals zur Rechenschaft gezogen wird – die Tatsache, dass Präsident Trump letztendlich wegen etwas so Trivialem wie einem angeklagt werden würde Mein taktloser Anruf beim neu gewählten Präsidenten der Ukraine war möglicherweise zu viel für meinen Vater.

Wie hätte Dad damit klarkommen können, dass viele der Demokraten, die sich geweigert hatten, ein Amtsenthebungsverfahren wegen der Iran-Contra-Affäre oder der Lügen, die zu einem katastrophalen Krieg im Irak führten, einzuleiten, 2019 ein Amtsenthebungsverfahren wegen solch relativ kleiner Kartoffeln einleiteten? Wenn er weiterhin Zweifel an diesen Angriffslinien gegen Trump geäußert und den politischen Ansatz der Demokraten in Frage gestellt hätte, wäre er dann völlig ausgegrenzt und von denen entfremdet worden, die er einst als Freunde betrachtete?

Tatsächlich, wie Papa sich beklagte sein letzter ArtikelIn seinem Buch, das nur ein Jahr nach Beginn der Trump-Präsidentschaft verfasst wurde, wurde er bereits von vielen langjährigen Weggefährten scharf kritisiert, weil er sich geweigert hatte, sich dem Anti-Trump-Widerstand anzuschließen, und weil er darauf bestand, bei der Berichterstattung über die 45 grundlegende journalistische Standards anzuwenden^th Präsident irgendwie als Verrat angesehen.

Er drückte eloquent die wachsende Kluft zwischen seiner Art von altmodischem Journalismus und dem aus, was viele Trump-Leute von ihm erwarteten: „Ich glaubte tatsächlich, dass der Sinn des Journalismus in einer Demokratie darin besteht, den Wählern unvoreingenommene Informationen und den nötigen Kontext zu liefern, damit sie die Wähler bekommen.“ könnten sich eine eigene Meinung bilden und ihren Stimmzettel – so unvollkommen dieser auch ist – nutzen, um die Politiker anzuweisen, im Namen der Nation Maßnahmen zu ergreifen. Die unangenehme Realität, die mir das vergangene Jahr vor Augen geführt hat, ist, dass erschreckend wenige Menschen im offiziellen Washington und in den Mainstream-Nachrichtenmedien tatsächlich an echte Demokratie oder das Ziel einer informierten Wählerschaft glauben.“

Geführte Demokratie

Wenn es im Lebenswerk meines Vaters ein übergeordnetes Thema gibt, dann ist es dieses. Er glaubte fest an die Macht der Information zur Förderung einer gesunden Demokratie. Es mag abgedroschen klingen – oder in gewisser Weise erschreckend offensichtlich – aber seine revolutionäre Idee vom Journalismus bestand darin, dass er darauf abzielen sollte, das Verständnis der Menschen nicht nur für aktuelle Ereignisse, sondern auch für die zugrunde liegenden Prozesse, die diese Realitäten prägen, zu verbessern. Ausgestattet mit diesen Informationen könnten die Bürger zu klügeren Wählern werden, die bessere Kandidaten auswählen würden, die bessere Führungskräfte werden und bessere Richtlinien umsetzen würden. Mit anderen Worten: Die Demokratie würde so funktionieren, wie es die Gründerväter beabsichtigten, als sie die Pressefreiheit im ersten Verfassungszusatz verankerten.

Stattdessen haben sich die Medien zu etwas entwickelt, das so weit von diesen Prinzipien entfernt ist, dass es schwer zu verstehen ist. Anstatt den notwendigen Kontext zu schaffen und eine gesunde Skepsis gegenüber der Regierung zu fördern, haben die Medien das offizielle Washington mit unverdienter Leichtgläubigkeit behandelt, die Äußerungen von Regierungssprechern als unfehlbar hervorgehoben, die Bürger falsch informiert, äußere Gefahren übertrieben und diejenigen, die Einwände erhoben, an den Rand gedrängt. Das, wie Papa es sah, war das Kernproblem der US-Politik.

Sein Ziel beim Aufbau einer Infrastruktur für unabhängigen Journalismus bestand darin, ein Zuhause für ehrliche Erzählungen zu schaffen, die der falschen Darstellung der Geschichte durch die Massenmedien entgegenwirken würden, die große Teile der Bevölkerung davon überzeugte, sich auf eine „synthetische Realität“, wie er es nannte, einzulassen. Das war und ist der springende Punkt Nachrichten des Konsortiums – die Nutzung traditioneller journalistischer Standards zur Überwindung der derzeitigen Kurzschlüsse der Demokratie durch die Bereitstellung von Informationen für die Bürger, damit diese das Selbstvertrauen haben, aus der politischen Lähmung auszubrechen und ihren demokratischen Prozess zurückzugewinnen.

Aber wie Dad in seinem letzten Artikel bedauerte, war stattdessen eine „gelenkte Demokratie“ entstanden, in der „anerkannte“ Meinungen, ob auf der Realität beruhend oder nicht, hervorgehoben und „nicht genehmigte“ Beweise unterdrückt wurden. „Alles wird zum ‚Informationskrieg‘“, schrieb mein Vater. „Anstatt der Öffentlichkeit unparteiisch Informationen zur Verfügung zu stellen, werden sie in Häppchen rationiert, um die gewünschten emotionalen Reaktionen hervorzurufen und ein politisches Ergebnis zu erzielen.“

Dies ist nicht nur innerhalb der „rechten Medienmaschinerie“, die Papa hatte, der Fall habe mir so viel Mühe gegeben Enthüllungen in den 90er Jahren, aber auch in „progressiven“ Medien und sicherlich in alten Medien wie CNN, MSNBC, Der New York Times und dem Der Die Washington Post. Die Bereitschaft, politisierte Fehlinformationen zu fördern, hat zu historischem Misstrauen gegenüber den Medien geführt, wobei bis zum Jahr 2020 a satte 60-Prozent der Amerikaner sagen, dass sie den Medien nicht vertrauen. Kurz gesagt, die politische Dezentralisierung dieser Ära – und möglicherweise auch ihre tief verwurzelte kulturelle Kluft, die etwas Sorge könnte zu einem tatsächlichen Bürgerkrieg führen – wurde durch den Verfall der Presse als sogenannte vierte Gewalt Washingtons ermöglicht.

Da die Mainstream-Medien immer mehr an Glaubwürdigkeit verloren, startete das Establishment eine konzertierte Aktion, um die Konkurrenz auszuschalten, anstatt ihre Herangehensweise an den Journalismus zu überdenken. Die unerbittliche Dämonisierung alternativer Medien – die ernsthaft mit dem begann schwarze Liste von Nachrichten des Konsortiums und 200 anderen Verkaufsstellen der zwielichtigen PropOrNot-Firma und verstärkt mit Hillary Clintons Beschwerden dass eine „Epidemie böswilliger Fake News und falscher Propaganda“ sie die Wahl gekostet habe – führte während der Trump-Jahre zu beispiellosen Maßnahmen, um unabhängige Stimmen zu diskreditieren und zum Schweigen zu bringen.

Angeführt von „Faktenprüfern“ mit orwellianisch klingenden Namen wie der Trusted News Initiative und NewsGuard wurde bald eine Kampagne gestartet, um unabhängige Plattformen zu unterdrücken, die als unpassend galten. Websites wurden zunehmend von Suchmaschinen gedrosselt und durch die Algorithmen von Social-Media-Unternehmen gesperrt, was kurz vor den Zwischenwahlen 2018 in einer massiven Säuberung alternativer Medien gipfelte, bei der rund 800 Anti-Establishment-Konten und -Seiten gelöscht wurden wurden von Facebook entfernt. Matt Savoy vom Free Thought Project, das mehr als drei Millionen Follower hatte, forderte die Entfernung seiner Seite von Facebook ein „Todesstoß“, der das Medienunternehmen dazu zwingen würde, sein Personal zu verkleinern.

Angesichts der allgegenwärtigen Gefahr, dass alternative Medien die Narrative des Establishments in Frage stellen, haben einige unabhängige Stimmen möglicherweise begonnen, sich selbst zu zensieren, sei es bewusst oder unbewusst. Andere waren möglicherweise von der Inhaftierung Assanges eingeschüchtert, der nach dem Spionagegesetz wegen der Veröffentlichung von Staatsgeheimnissen, die die US-Regierung in Verlegenheit brachten, strafrechtlich verfolgt wurde, und verinnerlichten die Lektion, dass bestimmte Geschichten einfach nicht weiterverfolgt werden sollten.

Was auch immer der Grund war, es schien immer weniger Medien zu geben, die in der Lage oder willens waren, ernsthaften investigativen Journalismus zu betreiben und sich gegen die Mythologien und evidenzbasierten offiziellen Verschwörungstheorien zur Wehr zu setzen, die den Neuen Kalten Krieg befeuerten.

Zum Glück Nachrichten des Konsortiums, jetzt herausgegeben von Joe Lauria, hat den prinzipiellen und unabhängigen Ansatz des Journalismus beibehalten, den mein Vater vertrat. Lauria und das Stammteam Nachrichten des Konsortiums Mitwirkende stellten sicher, dass die Website die unverzichtbare Informations- und Analysequelle blieb, die Dad aufgebaut hatte, und als Sonderermittler Mueller seinen Bericht veröffentlichte, in dem keine Absprachen zwischen Trump und Russland festgestellt wurden, Nachrichten des Konsortiums könnte mit Fug und Recht behaupten dass es eines der ganz wenigen Medienunternehmen war, das die Geschichte von Anfang an richtig verstanden hatte.

Auch Journalisten anderer Medien griffen die Fackel auf und verfolgten viele der Geschichten, über die Dad wahrscheinlich geschrieben hätte – wie zum Beispiel die von Aaron Maté arbeiten bei Die Grauzone Aufdecken der offiziellen Lügen rund um die syrischen Gasangriffe. Dennoch wurde Dads Stimme als einer der herausragenden investigativen Reporter des letzten halben Jahrhunderts – jemand, der über ein umfassendes, fast enzyklopädisches Wissen über die amerikanische Geschichte und eine einzigartige Perspektive auf die zeitgenössische Politik verfügte – schmerzlich vermisst. Er wäre in der Lage gewesen, über die Trump-Ära – und jetzt auch die Biden-Ära – auf eine Art und Weise zu berichten, wie es kein anderer konnte.

„Die Realität ist wichtig“

Als Zeichen seines anhaltenden Einflusses auf den amerikanischen Journalismus: Ehrungen strömten herein nach seinem Tod Anfang 2018. „Bob war ein äußerster Skeptiker, aber er verfiel nie in Zynismus.“ Sagte Lauria. „Sein Vermächtnis, das ich weiterführen möchte, war ein prinzipientreuer, unparteiischer Ansatz im Journalismus.“

„Er war ein Pionier, der eigenwilligen Journalismus ins Internet brachte“, schrieb Jeff Cohen, Gründer von Fairness and Accuracy in Reporting, „ein Flüchtling aus den Mainstream-Medien, der wie Izzy Stone ein unzensiertes und unzensierbares Medium aufbaute.“ Oliver Stone schrieb, dass sein Tod „eine riesige Lücke im amerikanischen Journalismus hinterlässt“ und ihn neben IF Stone, Drew Pearson, George Seldes und Gary Webb zu einem der ganz Großen aller Zeiten macht. In einer Würdigung von Jim Naureckas von FAIR heißt es, dass „der Journalismus einen seiner wertvollsten Ermittler verloren hat, als Robert Parry starb.“

„Der Tod von Robert Parry ist ein schwerer Verlust für unser Land als politische und intellektuelle Gemeinschaft“, schrieb Jim Kavanagh Gegenstempel. Bei Alternet, ehemalige Neue Republik Herausgeber Jefferson Morley reflektierte seine Eindrücke von Dad, als sie sich Mitte der 1980er Jahre kennenlernten. „Parry war unter Reportern dieser Zeit insofern eine Seltenheit, als er sich weder vom Weißen Haus inspirieren ließ noch sich der Popularität von [Präsident Ronald] Reagan beugte“, schrieb Morley. „Während andere versuchten, die US-Unterstützung für Todesschwadronen als Verteidigung der Demokratie darzustellen, durchdrang Parry den Schleier des Amtsgeheimnisses.“

John Pilger drückte seine Wertschätzung für Dads unerschütterliches Engagement für evidenzbasierten Journalismus und seinen Widerstand gegen Behauptungen und faktenfreie Behauptungen aus, die von den Mainstream-Medien verbreitet werden, sei es im Zusammenhang mit Russiagate oder dem syrischen Bürgerkrieg. „Was Bob Parry am effektivsten tat, war die Vorlage der Beweise“, sagte Pilger.

Katrina Vanden Heuvel, The Nation Zeitschriftenredakteur und Verleger, twitterte: „RIP Robert Parry – Ihr unabhängiger Journalismus wird mehr denn je gebraucht.“ Der unabhängige Journalist Michael Tracey twitterte: „Der Tod von Robert Parry hinterlässt eine große Lücke für diejenigen, die die Hauptaufgabe des Journalismus darin sehen, die Hordenlogik herauszufordern.“

Der AbschnittJon Schwarz schrieb, dass eine der Stärken meines Vaters als Journalist darin bestand, dass er nicht ideologisch war. „Er hatte einfach grundlegende Pfadfinderprinzipien“ Schwarz schrieb, „wie ‚Die Realität ist wichtig‘ und ‚Die Regierung sollte nicht ständig über alles lügen‘.“

In seiner Würdigung erläuterte Schwarz die seiner Meinung nach wichtigsten Lehren, die man aus Papas journalistischem Stil ziehen konnte. Eine besteht darin, „alles zu lesen“, einschließlich der gesamten Regierungsberichte, da oft wichtige Informationen verheimlicht wurden, die im Widerspruch zu den Zusammenfassungen stehen. Auch in den düsteren Memoiren der Politiker seien wichtige Körnchen Wahrheit zu finden, betonte Schwarz, denn „im Ruhestand platzen mächtige Leute gelegentlich mit verblüffenden neuen Informationen heraus.“

Schwarz hat richtig bemerkt, dass Papa pflichtbewusst Regierungsberichte von Anfang bis Ende gelesen hat, ebenso wie obskure politische Memoiren, was ich bestätigen kann. Ich erinnere mich, dass ich meinen Vater einmal gefragt habe, ob er vorhabe, George W. Bushs eigennütziges Werk zu lesen Entscheidungspunkte als es herauskam, und empfand ein gewisses Maß an Mitleid, als er antwortete: „Nun, ich denke, ich muss.“

Weitere wichtige Erkenntnisse, die Schwarz aus Dads journalistischer Arbeit herausfand, waren, „stets die Geschichte einzubeziehen“, wobei er darauf hinwies, dass „die Geschichte von den Verantwortlichen ständig in einem wirklich beunruhigenden Ausmaß im Handumdrehen umgeschrieben wird“ und keine Angst davor zu haben repetitiv. Schwarz bemerkte, dass mein Vater „immer wieder auf die gleichen Themen zurückkam und sie immer wieder aus verschiedenen Blickwinkeln anging“. Dieser Ansatz ist im Journalismus etwas ungewöhnlich, da Reporter in der Regel nach neuen Nachrichten suchen, um zu berichten und Redundanzen so weit wie möglich zu vermeiden. In der Praxis ist jedoch häufig eine Wiederholung erforderlich, um sicherzustellen, dass die Leser die Botschaft aufnehmen.

„Konventioneller Journalismus“, argumentierte Schwarz, „der seinem Publikum immer wieder bruchstückhaft neue Informationen präsentiert, funktioniert einfach nicht.“

El Mozote

Während die Lehren, die Schwarz aus der jahrelangen Verfolgung der Arbeit meines Vaters gezogen hat, sicherlich nützlich sind, ist die vielleicht wichtigste Lektion, die man aus seinem Journalismus lernen kann, dass niemand davor zurückschrecken sollte, sich von den Ungerechtigkeiten in der Welt bewegen zu lassen oder den Überblick zu verlieren der Menschenleben, die durch die Entscheidungen der Machthaber zerstört wurden.

In einer Rede, die mein Vater 1993 hielt, als ich noch ein Mittelschüler war, sprach er darüber, dass, wenn ich oder meine Brüder jemals in den Krieg geschickt würden, dies „aus einem echten Grund – und nicht weil sich jemand etwas ausgedacht hätte“ geschehen sollte .“ Aber auch wenn seine unmittelbare Sorge vielleicht seinen eigenen Kindern galt, sei es genauso wichtig, sagte er, an die Kinder zu denken, die irgendwo vom Krieg betroffen waren.

Ich spreche insbesondere über die Im Dorf El Mozote werden Kinder massakriert Im Jahr 1981 – die Mädchen im Alter von nur zehn Jahren, die vergewaltigt wurden, und die Kleinkinder, denen von in den USA ausgebildeten salvadorianischen Soldaten die Kehlen durchgeschnitten wurden – sagte er, dass „die Vorstellung, dass unsere Regierung nicht nur an der Tötung, sondern auch an diesem sehr zynischen Unterfangen mitschuldig sein würde.“ Darüber zu lügen, es zu verbergen und so zu tun, als wäre es nicht passiert, und diejenigen anzugreifen, die herausgefunden haben, dass es passiert ist, ist etwas, das wir als Demokratie nicht zulassen können.“

Es war diese Weigerung, sich an Lügen zu beteiligen oder sich an der Vertuschung von Regierungsverbrechen zu beteiligen, gepaart mit seiner Bereitschaft, gegen den Strich zu gehen, die es ihm ermöglichten, der geliebte Journalist zu werden, der er war. Seine Fähigkeiten als Schriftsteller und Ermittler waren sicherlich beeindruckend, ebenso wie sein umfassendes Geschichtswissen, seine unheimliche Fähigkeit, Quellen zu erschließen und seine Bereitschaft, jedes Regierungsdokument zu lesen, das er in die Finger bekam, aber was ihn zu einem Giganten des Journalismus machte, war sein Mut, sich so tief zu kümmern.

Lassen Sie uns im Sinne von Robert Parry zeigen, dass wir uns auch darum kümmern.

Nat Parry ist Co-Autor von Nackentief: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush und ist der Autor des kommenden Wie aus Weihnachten Weihnachten wurde: Die heidnischen und christlichen Ursprünge des geliebten Feiertags, veröffentlicht von McFarland Books. Derzeit bearbeitet er eine Sammlung von Robert Parrys Schriften aus den 1970er Jahren bis Januar 2018, aus der das obige Nachwort übernommen wurde.