Angesichts der Gewissheit der Zerstörung ihres Landes würden sich die meisten Ukrainer mit Frieden durch Neutralität zufrieden geben, schreibt Scott Ritter.
Panzerkonvoi der Rebellen in der Nähe von Donezk, Ostukraine, 30. Mai 2015. (Mstyslav Chernov/Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
ALaut AxiosJake Sullivan, nationaler Sicherheitsberater von Präsident Joe Biden, berief eine Zoom-Konferenz ehemaliger russischer Experten ein, um mögliche politische Optionen für die dreifache Gesprächsrunde mit Russland diese Woche über die europäische Sicherheit auszuloten. „Indem die Biden-Regierung Ratschläge aus den kriegsfeindlichen Bereichen des außenpolitischen Establishments einholt“, bemerkte Axios, „darunter auch diejenigen, die unter dem ehemaligen Präsidenten Trump gedient haben, erwägt sie alle Optionen und wägt gleichzeitig ab, wie sie den russischen Präsidenten Wladimir Putin von der Invasion der Ukraine abhalten und bestrafen kann.“ ihn, wenn er es tut.“
Wie das Einholen von Ratschlägen aus „falkenfeindlichen Taschen des außenpolitischen Establishments“ dazu führt, dass „alle Optionen in Betracht gezogen werden“, ist eine Frage eines anderen Zeitpunkts. Der Punkt hier ist, dass die Biden-Regierung, anstatt nach einer möglichen Kompromissposition zu suchen, die Konflikte in Europa abwenden und gleichzeitig legitime nationale Sicherheitsziele und -vorgaben für die Vereinigten Staaten erreichen könnte, eine buchstäbliche Echokammer mit unsinnigen Ratschlägen von Gleichgesinnten suchte die die letzten zwei Jahrzehnte damit verbracht haben, in ihrem Hass und ihrer Verachtung gegenüber Russland und seinem Führer Wladimir Putin zu schwelgen.
Michael McFaul, der frühere Russlandexperte der Obama-Regierung, der von 2012 bis 2014 US-Botschafter in Russland war und im Laufe der Zeit bekanntermaßen mit Putins Russland in Konflikt geraten ist, wies darauf hin, dass Sullivan klug sei, „mit Außenstehenden in Kontakt zu treten … auch mit denen, die möglicherweise anderer Meinung sind“. mit ihm“, weigerte sich jedoch zu sagen, ob er selbst an dem Anruf teilgenommen hatte.
Die Forderungen eines Falken
Auch wenn McFaul sich entschieden hat, zu jedem Rat, den er gegeben hätte, wenn er tatsächlich Teil dieses Anrufs gewesen wäre, Stillschweigen zu bewahren, muss man nicht zu weit in das Reich der Spekulationen vordringen, um ein Gefühl für den Tenor beider zu bekommen und Inhalt, wie ein solcher Rat ausgesehen haben könnte. McFaul reagierte kürzlich in einem Tweet auf eine Aussage des russischen Vize-Außenministers Sergej Rjabkow vom letzten Jahr, dass Russland eine „eiserne“ Garantie verlange, dass „die Ukraine und Georgien niemals Mitglied der NATO werden“. mit einem eigenen Tweet, erklärt:
„Und ich möchte eine ‚wasserdichte‘ ‚eiserne‘ ‚kugelsichere‘ Garantie dafür, dass Russland seine Besetzung der ukrainischen und georgischen Gebiete beendet, nie wieder in die Ukraine oder Georgien einmarschiert und seine Bemühungen zur Untergrabung der Demokratie in der Ukraine und Georgien einstellt.“
McFauls Tweet spiegelte eine allgemeine politische Position wider, die eine Umkehrung dessen anstrebte, was er als russische Usurpation des Territoriums von drei europäischen Staaten ansah – Moldawien, Ukraine und Georgien. Nachdem die russische Regierung den Text eines Vertragsentwurfs veröffentlicht hatte, in dem eine Garantie gefordert wurde, dass die Vereinigten Staaten nicht versuchen würden, Militärstützpunkte „auf dem Territorium der Staaten der ehemaligen Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken zu errichten, die nicht Mitglieder des Nordatlantikvertrags sind“. Organisation“ oder „ihre Infrastruktur für militärische Aktivitäten nutzen oder bilaterale militärische Zusammenarbeit mit ihnen entwickeln“, McFaul weitere Artikel vorgeschlagen zum Vertragsentwurf, in dem:
- Russland willigt ein, seine Streitkräfte aus Moldawien abzuziehen und die volle Souveränität dieses europäischen Landes wiederherzustellen;
- Russland willigt ein, seine Truppen aus Georgien abzuziehen, auf die Anerkennung Abchasiens und Südossetiens als unabhängige Länder zu verzichten und die volle Souveränität Georgiens wiederherzustellen; Und
- Russland willigt ein, seine Streitkräfte aus der Ukraine abzuziehen, die Krim an die Ukraine zurückzugeben, die Unterstützung separatistischer Kräfte in der Ukraine einzustellen und die volle Souveränität dieses europäischen Landes wiederherzustellen.
McFaul im Jahr 2016. (Rod Searcey/Wikimedia Commons)
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass McFaul, der es ablehnt, eine gemeinsame Basis mit Putins Russland zu finden, versucht hat, dem, was er als unsinnigen russischen Vorschlag ansah, eine unsinnige Antwort entgegenzusetzen In einer Welt, in der das Konzept echter, auf Kompromissbereitschaft basierender Zusammenarbeit (also echte Diplomatie) eine Selbstverständlichkeit war, könnte der ehemalige US-Botschafter in Russland tatsächlich auf eine Formel gestoßen sein, die es den USA und der NATO ermöglichen könnte ihre kompromisslose Haltung gegenüber der NATO-Politik der „offenen Tür“ beizubehalten und gleichzeitig Russlands Beharren auf einer NATO-freien Präsenz in ehemaligen Nicht-NATO-Sowjetrepubliken zu respektieren.
Die Vorstellung, dass Russland aus eigenem Antrieb dem Abzug von Vermögenswerten aus Georgien, der Ukraine und Moldawien zustimmen würde, ist natürlich eine Fehlentscheidung. Dies gilt insbesondere dann, wenn die NATO erwägt, die Mitgliedschaft eines dieser drei Staaten zuzulassen. Wenn man jedoch die Prämisse akzeptiert, dass es das souveräne Recht einer Nation ist, sich frei mit wem sie will zu vereinen (der Eckpfeiler der NATO-Politik der „offenen Tür“), dann ist auch das Gegenteil der Fall – es ist der Souverän Das Recht jeder Nation, Neutralität zu wählen.
Ein vorgeschlagener Deal
Dies ist die fehlende Zutat in McFauls augenzwinkernder Formulierung – als Gegenleistung für eine verbindliche Zusage Moldawiens, der Ukraine und Georgiens, sich dauerhaft aus dem Beitritt zu einem Militärbündnis zurückzuziehen und gleichzeitig das souveräne Recht auf Interaktion mit der Staatengemeinschaft zu behalten Russland würde politisch und wirtschaftlich nach eigenem Ermessen Maßnahmen ergreifen, die darauf abzielen, die Souveränität dieser Staaten zu stärken, darunter Folgendes:
- Der Abzug aller Truppen aus dem Territorium der Republik Georgien, einschließlich Südossetien und Abchasien, eine Aufhebung der russischen Anerkennung Südossetiens und Abchasiens als unabhängige Staaten und die diplomatische Unterstützung Russlands, um sowohl Südossetien als auch Abchasien unter die souveräne Kontrolle Georgiens zu bringen ;
- Der Abzug aller Truppen aus Transnistrien (Moldawien) und die Aufhebung jeglicher Anerkennung der Pridnestrowischen Republik Moldau sowie die diplomatische Unterstützung Russlands bei der Erleichterung der Rückkehr Transnistriens unter die souveräne Kontrolle Moldawiens; Und
- Volle russische Unterstützung für die Einstellung der Feindseligkeiten im Donbass und in Lugansk und eine Vereinbarung über die Anerkennung des ukrainischen Interesses an der Krim, die die Sicherheit oder Souveränität Russlands nicht beeinträchtigt.
Aus offensichtlichen Gründen würden McFaul und seinesgleichen einem solchen Kompromiss niemals zustimmen. Aber die Menschen in Moldawien, Georgien und der Ukraine könnten es tun. Erstens und vor allem: Solange es offene Streitigkeiten über die territoriale Integrität einer Nation gibt, schließen die NATO-Regeln jede Vorstellung von einer Vollmitgliedschaft aus, schon allein deshalb, weil die NATO nicht möchte, dass Artikel 5 am ersten Tag des Beitritts einer Nation in Anspruch genommen wird NATO.
Russische Friedenstruppen am Grenzübergang zwischen Transnistrien und Moldawien, 2014. (Clay Gilliland/Wikimedia Commons)
Daher ist eine NATO-Mitgliedschaft unmöglich, solange Russland seine Haltung gegenüber Transnistrien, Georgien und der Ukraine nicht ändert. Kurz gesagt, diejenigen Moldauer, Georgier und Ukrainer, die glauben, dass das zukünftige Wohlergehen ihrer jeweiligen Nation von der NATO-Mitgliedschaft abhängt, schneiden sich selbst die Kehle durch.
Vor allem für Georgier sind die Hunderttausende Binnenflüchtlinge aus Abchasien und Südossetien ein drängendes innenpolitisches Problem. Wenn die meisten Georgier vor die Wahl gestellt würden, in ihre Heimat zurückzukehren und in Frieden als neutrale Nation zu leben oder weit weg von zu Hause zu sterben, weil Ihre Regierung die falsche Hoffnung auf Erlösung durch die NATO-Mitgliedschaft verfolgt, würden sich die meisten Georgier sicher für ihre Heimat entscheiden und Neutralität.
Eine Resolution in der Ukraine
Für die Ukraine ist die Wahl sogar noch schwerwiegender: Das Streben ihrer Regierung nach einer NATO-Mitgliedschaft wird mit ziemlicher Sicherheit zur Zerstörung ihres Landes führen. Die NATO hat bereits erklärt, dass sie nicht eingreifen wird, um diese Zerstörung zu verhindern, und Russland wird mit ziemlicher Sicherheit an der Ukraine ein Exempel statuieren, um den Rest Europas einzuschüchtern. Angesichts der Gewissheit, dass ihr Land zerstört wird, würden sich die meisten Ukrainer mit Frieden und einer gesichtswahrenden Maßnahme auf der Krim zufrieden geben.
Die Idee eines neutralen Moldawiens, Georgiens und der Ukraine zwingt die NATO in keiner Weise dazu, ihre Politik der „offenen Tür“ gegenüber der Mitgliedschaft aufzugeben – die Sache mit einer „offenen Tür“ ist, dass es den Nationen freisteht, nicht durch sie hindurchzugehen. Indem Russland und die USA/NATO echte Lösungen für echte Probleme anbieten, könnten sie die derzeitige Sackgasse in Bezug auf die europäische Sicherheit lösen.
Und die Bildung eines neutralen Blocks könnte zu einer weiteren Deeskalation führen, einschließlich der Reduzierung der Streitkräfte entlang der NATO-Russland-Grenze, dem Ende provokativer Militärübungen im Schwarzen Meer und in der NATO-Russland-Peripherie sowie einem Verbot von Waffensystemen , wie Raketenabwehrraketen und Mittelstreckenraketen, gelten als destabilisierend.
Leider ist ein solcher Kompromiss heute kaum noch in Betracht zu ziehen. Ich würde jeden Cent auf den Dollar wetten, dass kein einziger der russischen Experten, die Jake Sullivan um Rat bezüglich der kürzlich abgeschlossenen Verhandlungsrunde mit Russland gebeten hat, eine solche politische Linie befürworten würde, wenn es keinen anderen Grund dafür gäbe, dass dadurch die Verhandlungen beendet würden Daseinsberechtigung für den Fortbestand der NATO in der Zeit nach dem Kalten Krieg, und es würde den russischen Präsidenten Putin als rationalen Akteur festigen, was die Putin-Gegner – McFaul eingeschlossen – niemals tolerieren könnten, da es ihre eigene Nischenrelevanz schmälern würde.
Die USA und die NATO sind fest entschlossen, den Einfluss und die Macht Russlands einzudämmen und zurückzudrängen – auf Kosten der Sicherheit, die sie zu fördern und zu verteidigen behaupten. Die Nationen, die die Hauptkosten dieses von Hybris geprägten Abenteurertums tragen werden – Moldawien, Georgien und die Ukraine –, sind für die NATO nur ein Nebengedanke, kaum mehr als nützliche Schachfiguren in einem größeren Spiel um geopolitische Vorherrschaft.
Wenn die Wahl zwischen Frieden und Krieg bestünde und der Preis Neutralität wäre, bin ich mir sicher, wo die meisten Moldauer, Georgier und Ukrainer wählen würden. Das ist natürlich der Grund, warum die USA und die NATO ihnen niemals eine solche Option geben werden.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Abrüstung von Massenvernichtungswaffen überwachte.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Spenden sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Russland wird nicht zulassen, dass der Westen es erneut hinter einen eisernen Vorhang stellt. Die UdSSR hatte eine gefährliche Ideologie. Russland hat keine Ideologie, daher stellt sich die Frage, wie man dem anderen begegnet.
Ein erster Schritt zum Frieden in Europa wäre die sofortige Auflösung der NATO. Ziel dieser Organisation war schon immer der Einsatz militärischer Gewalt statt friedlicher Mittel zur Beilegung politischer Differenzen. Es gibt keinen guten Grund, damit fortzufahren.
Als die USA den Maidan-Putsch inszenierten und auslösten, und insbesondere nachdem die Nazis 50 Menschen im Gewerkschaftsgebäude in Odessa verbrannten, hofften viele, dass Putin eingreifen und dem Ganzen ein Ende setzen würde. Wenn er es getan hätte, wäre der aktuelle Stolperdraht des Dritten Weltkriegs in der Ukraine höchstwahrscheinlich nicht über uns gekommen.
Von der Front in der Volksrepublik Donezk aus bietet Russell „Texas“ Bentley diese ernüchternde und realistischere Perspektive: Angesichts der Unnachgiebigkeit und wahnsinnigen Entschlossenheit der US-/EU-/NATO-Imperialisten, über die Ukraine einen Krieg gegen Russland zu beginnen, ist dies das am wenigsten schlimmste Szenario Ein Ausweg aus der aktuellen Situation wäre, dass Russland schnell einmarschiert und die Ukraine bis nach Kiew besetzt – am besten unmittelbar nach Ablauf der Frist am nächsten Mittwoch und bevor die USA oder die NATO sich militärisch organisieren können.
Abgesehen von der Nazi-Komponente besteht der größte Teil des ukrainischen Militärs aus Wehrpflichtigen, und die Mehrheit ihrer Truppen hat Berichten zufolge keine Lust, mit Russland in den Krieg zu ziehen. Bedauerlicherweise verstehen die dummen Washingtoner Psychopathen und ihre NATO-Marionetten das nicht und werden der chirurgischen Präzision des Kasachstan-Verbots sicherlich keinen Hinweis darauf geben, ihren wahnsinnigen Kriegsdrang aufzuhalten. Aber die vollendete Tatsache einer blitzschnellen russischen Besetzung der Ukraine, die sie völlig unvorbereitet und militärisch unvorbereitet erwischt, ist wahrscheinlich der am wenigsten undurchführbare Weg, dies zu erreichen.
Mit etwas Hilfe aus China könnte ein pro-russisches Regime in der Ukraine die Wirtschaft schnell wiederbeleben und seine sozialen Dienste wiederbeleben und vor allem jeden Bandera-/Hitler-liebenden Nazi und seine USA/Großbritannien/EU/NATO jagen, strafrechtlich verfolgen und bestrafen „Lehrer“.
Dann könnte Putin vielleicht sogar an den Olympischen Spielen teilnehmen und ausnahmsweise keinen weiteren imperialistischen Regimewechsel oder Krieg an den Grenzen Russlands erleben, während er dort ist.
Tnx Scott CN 4 no Pro/$pin veröffentlicht wirklich beängstigende Nachrichten.
„On The Beach“, ein Kunstwerk, das als Reaktion auf zwei legitime Hunan-Bedenken bezüglich Hiroshima und einer bereitwillig überschrittenen Grenze entstand, veränderte den Weltdialog.
Ich spekuliere darüber, ob ein weiterer Trumpf in Machievellis fürstlichem Rat die Kontrolle durch Angst war.
Es gibt keine Krise außer der, die die USA verursacht haben. Es ist offensichtlich, dass sie überhaupt kein Interesse an einer friedlichen Koexistenz mit den Russen haben.
Also los geht's, Bidens neue Strategie für die Wahl 2024: Kriegspräsident werden. Biden verwendet das gleiche Spielbuch wie in Syrien. Kündigen Sie im Voraus an, dass eine Operation unter falscher Flagge geplant ist, und feuern Sie dann, wenn es passiert, Raketen auf jeden und überall ab. Biden hat gerade angekündigt, dass er einen Gorillakrieg unterstützen wird, bei dem die Ukrainer als Kanonenfutter eingesetzt werden. Er sagte, es würde nur um Afghanistan in den 1980er Jahren gehen.
Daher möchte Biden nun einen Stellvertreterkrieg mit Ukrainern und Söldnertruppen führen, die kämpfen und sterben, während die USA Waffen und Ausbildung bereitstellen werden.
Die USA werden wahrscheinlich Boden-Luft-Raketen zum Abschuss von Hubschraubern und Flugzeugen, Panzerabwehrwaffen, Scharfschützengewehre und Scharfschützenausbildung bereitstellen. In den USA liegen jede Menge toller und lustiger Leckerbissen in den Regalen, die schließlich auf Kosten der Steuerzahler aufgebraucht und ersetzt werden können.
Die USA wollen einen Gorillakrieg führen, wie es Nordvietnam gegen die Invasoren aus den USA und Frankreich getan hat.
Es geht darum, Russland zu zermürben, es dazu zu bringen, Geld auszugeben, das es nicht hat, und den Willen des russischen Volkes zu brechen, wenn seine Söhne und Töchter in einer Kiste nach Hause kommen.
Aber die Ukraine ist kein Dschungel wie Vietnam oder eine sehr gebirgige Region wie Afghanistan. Wir hätten einfach unser Versprechen halten können, die NATO nicht an die Grenzen Russlands zu verlegen, aber nein, das würde Biden nicht zur Wiederwahl bringen oder die herrschende Klasse sehr glücklich machen.
Lösung: Erschießen Sie den Kunden, nicht seinen angeheuerten Helfer. Beginnen Sie mit den „Beratern“ und „Trainern“ seiner Söldner. Sprengen Sie die vom Mäzen gestifteten Waffen- und Munitionsdepots in die Luft. Zielen Sie mit Hyperschallraketen auf das „Heimatland“ des Patrons, wenn er mit seinem Personal oder seinen Projektilen Ihre Grenze überschreitet. Seine Königliche Hoheit Onkel Sam muss erfahren, dass ihm nicht der ganze Planet zu Füßen liegt. Andernfalls lassen Sie ihn in Ruhe, wenn er die übliche Höflichkeit und gutes Benehmen an den Tag legt und sich von Ihrem Rasen fernhält.
Ein vermeintlicher Krieg würde aus drei Tatsachen Kapital schlagen: (1) Die gesamte aktuelle Krise begann mit der Tatsache, dass die Ukraine eine große Truppenmasse und schwere Waffen in die unmittelbare Nähe von ORDLO (Republiken Donezk und Lugansk) im äußersten Südosten des Landes verlegte. Die nördliche Grenze und die Küste bleiben praktisch wehrlos (2). Östlich des Dnjepr und entlang der Küste sprechen die meisten Menschen Russisch und mögen die Regierung nicht. (3) In der Ukraine mangelt es an sinnvoller Luftwaffe und Luftverteidigung. Russland könnte sich einfach von den ukrainischsprachigen Gebieten fernhalten, in denen eine mutmaßliche Guerilla existieren könnte, mehr als die Hälfte des regulären ukrainischen Militärs umzingeln und die verbleibenden schweren Waffen durch Bombenangriffe aus großer Höhe zerstören. Der verbleibende Rumpf hätte nicht genügend Ressourcen, um eine unmittelbare Wirtschaftskrise zu vermeiden, und wäre praktisch wehrlos.
Allerdings würde Russland das nicht gerne tun, wenn man bedenkt, was es bisher getan hat. Auf der Krim wurden sofort genügend Investitionen getätigt, um die Versorgungseinrichtungen auf einen modernen Standard zu bringen, den Tourismus und andere Industrien auszubauen, und die Menschen spüren seit den Jahren in der Ukraine große Fortschritte. Aber der unabhängige Donbas war eine Waise mit dünner Ernährung, bis in diesem Jahr relativ viel Geld für den sozialen Bereich und die Industrie bereitgestellt wurde und der russische Markt vollständig geöffnet wurde. Da Kohle und Stahl der Hauptindustriezweig dort sind, werden sich die Investitionen angesichts der steigenden Haushaltseinnahmen in Russland sowie der weltweiten Stahlknappheit und den daraus resultierenden hohen Stahlpreisen größtenteils amortisieren. Kurz gesagt: Wenn Putins Russland (offiziell oder de facto) Territorium einnimmt, investiert es, um sicherzustellen, dass die Menschen dort gerne sein werden. Die Einnahme aller Gebiete der Ukraine mit russischer Mehrheit ist für Russland viel zu teuer, insbesondere angesichts der Regierung, die Haushaltsdefizite vermeidet.
„Wie kann man den russischen Präsidenten Wladimir Putin davon abhalten, in die Ukraine einzumarschieren – und ihn bestrafen, wenn er es doch tut.“
Scott kann nicht so tun, als hätte er nicht gehört, wie Dutzende Male dieser Unsinn von Russland widerlegt wurde, zuletzt von Herrn Rjabkow, und zwar mit Worten, die selbst Biden und McFaul verstehen konnten. Warum wählen die USA „Botschafter“ aus, die die Länder, in die sie entsandt werden, am heftigsten hassen? Vielleicht ist Diplomatie etwas für Weicheier.
McFauls „Tweet“ ist ein erbärmlicher Witz, der vorgibt, dass die 25 Jahre NATO-Erweiterung über 600 Meilen nichts seien, während ein paar Scharmützel in Teilen Georgiens gleichwertig seien. Russland hat bereits zu viel aufgegeben und ist am Ende seiner Geduld.
„Russland wird mit ziemlicher Sicherheit an der Ukraine ein Exempel statuieren, um den Rest Europas einzuschüchtern. ”
Warum um alles in der Welt sollte das so sein? Russland will Sicherheit, will sie für sich selbst und für Europa, und die gegenwärtige Situation mit der NATO lässt dies auch nicht zu. Deshalb handelt Russland jetzt.
Das Minsker Abkommen von 2015 wartet immer noch darauf, dass Kiew mit den Donbass-Republiken verhandelt, aber Kiew weigert sich. Dies zu tun und die bereits vereinbarten Leitlinien (Sonderstatus für Donbass, Waffenstillstand, neue Verfassung) zu befolgen, würde zu Frieden und Neutralität führen. Es ist NICHT Russland, das das Problem ist, sondern die Kiewer Regierung (erinnern Sie sich an den Sturz der gewählten Regierung im Jahr 2014 mit Hilfe von F***the EU Nuland?), die vor der „Annexion der Krim“ verhindern wollte, dass sie in einen US-Stützpunkt umgewandelt wird unter Obama geplant.
Lass niemals zu, dass LÜGEN die Wahrheit verschleiern. Guter Beitrag Rosemary. Erstaunlich, dass angeblich intelligente Beamte in den USA nicht in der Lage zu sein scheinen, diese FAKTEN zu identifizieren. Könnte es sein, weil sie keinerlei Lust haben und einfach IHRE Agenda verfolgen wollen, komme was wolle. Schließlich wird es nicht IHR Land sein, das die Hauptlast eines Ausbruchs tragen wird, zumindest scheinen sie davon überzeugt zu sein.
„Laut Axios“ … Was darauf folgt und zu dem Zitat führt, von dem Sie fälschlicherweise annehmen, dass es Scott zugeschrieben wird: Ist es nicht.
Toller Anruf, Mr. Otness. Wenn einer von uns das Wissen und die Beherrschung von Herrn Ritter hätte, wären wir wahrscheinlich alle besser dran.
Dieses Land hat immer noch ernsthafte Probleme, die auf eine seit langem bestehende Krebserkrankung unserer Regierung zurückzuführen sind. Diese Probleme sind seit dem Ereignis (22. November 1963) nie direkt aufgetreten und nicht verschwunden, sondern haben sich stattdessen ausgebreitet.
Sie bilden ukrainische Widerstandskämpfer aus, während die USA versuchen, Putin einzuschüchtern. Viel Glück damit.
Weder Donald, „Anaware Man“ Trump noch Onkel Joe sind Wladimir Putin, Land, das muss jeder erkennen.
Vielleicht kann man dann verstehen, dass diese ukrainische Sache einfach darin besteht, dass Putin Onkel Joe „ausschwitzt“.
Dieser hirntote McFaul mit dem „ROTEN HALS“ ist ein GROßER MUND ohne Gehirne, der versucht, Russland/China zu „schikanieren“, was NIEMALS passieren wird! Washington ist PASSEE und hat KEINE Macht im Gegensatz zu Russland und China. Washington mit seinem senilen Präsidenten ist ein LEERES BLASHORN!
Selbst wenn Biden dies gewollt hätte, könnte er dies aufgrund des Nullsummencharakters der US-Politik nicht tun.
Alles andere als Total War, und Team R wird nach Beschwichtigung schreien.
Diese Nullsummenpolitik ist ein gemeinsames Merkmal eines Landes der Dritten Welt.
… die Art von Dritte-Welt-Land, dessen Demokratie von den USA unterdrückt wurde. Lassen Sie uns die Gesellschaften im globalen Süden nicht verunglimpfen, indem wir sie mit der imperialen Oligarchie der USA vergleichen, die sich jahrzehntelang in die politischen Prozesse vieler kleinerer Nationen eingemischt hat.
Eine Neutralität, die der Westen auf jeden Fall nicht akzeptieren würde. Der Friedensstörer sind und waren immer die USA von A.
Was ist mit dem in der UN-Charta verankerten Recht auf Selbstbestimmung passiert? Vieles von dem, was wir derzeit sehen, passiert, wenn ein Imperium zerfällt – siehe das Osmanische Reich, das Österreichisch-Ungarische Reich und das Russische Reich. Ich kann nicht sagen, dass ich über die Probleme Georgiens und Moldawiens Bescheid weiß, aber die Krim war nie Teil der Ukraine. Als Chruschtschow es administrativ der Ukrainischen SSR anschloss (mit einer Ausreisekarte aus der Ukraine, falls sie sich dafür entscheiden sollte), bezweifle ich, dass er sich der Probleme bewusst war, die er verursachen würde. Die Krim verfügt tatsächlich über die Fähigkeit, sich von der ursprünglichen Bindung an die Ukraine zu distanzieren. Aber wenn dieser Idiot McFaul will, dass Russland seine Truppen von der Krim, Georgien und Moldawien abzieht, sollte Russland dann nicht verlangen, dass die USA ihre Truppen aus Deutschland, Italien, Frankreich, Spanien, Syrien, dem Irak und Japan abziehen? Denken Sie daran: Was gut für die Gans ist, ist auch gut für den Ganser.
Jeder Hinweis, den Sie auf die Dissoziationsklausel in Chruschtschows Vorgehen geben könnten, wäre Ihnen sehr dankbar. Danke.
Vermutlich wurde Selenskyj mit großer Mehrheit zum Präsidenten der Ukraine gewählt, weil er versprach, den Krieg gegen den Donbas zu beenden und das Minsker Abkommen umzusetzen, das sein Vorgänger unterzeichnet und dann gebrochen hatte. Was die Menschen in der Ukraine also wollen, ist ein Kompromiss, der der „Neutralität“, die Herr Ritter vorschlägt, ziemlich nahe kommt. Aber offenbar bedienen sich britische Politiker der alten „Köder- und Tausch“-Kampagnentechnik, die jeder amerikanische Präsident anwendet: Sie lügen, um gewählt zu werden, und verarschen dann Ihre Wählerschaft.
Ehrlich gesagt deuten alle in Scotts Argumentation verwendeten Beispiele wirklich darauf hin, dass nach dem Zerfall der Sowjetunion einige wichtige Anpassungen der nationalen Grenzen vorgenommen werden mussten, da das Erbe, das die Bolschewiki isoliert hinterlassen hatten, zahlreiche ethnische Gruppen auf der ganzen Linie bewegte Bauern aus der Zeit des Imperiumsaufbaus. Darüber hinaus hätten, wenn die Zersplitterung Jugoslawiens und die Ausgliederung des Kosovo aus Serbien in den Augen des Westens legitim und notwendig gewesen wären, dieselben Grundsätze auch für den von der gefallenen Sowjetunion benötigten „Patchjob“ gelten müssen. Dann hätten wir keine Probleme wie Abchasien, Ossetien, Transnistrien, die Krim und ganz Noworussland (und nicht nur den Donbas). Die Grenzen hätten zu Recht und logischerweise um 1991 geändert werden müssen, genau wie in ganz Europa im Jahr 1946. Derzeit versuchen Georgien und die Ukraine, an Gebieten festzuhalten, die fast ausschließlich von anderen ethnischen Gruppen bevölkert sind, die das Land verlassen wollen und vor denen sie keine Hemmungen haben missbrauchen.
Wenn ich Ihren Satz lese: „Das Vermächtnis, das die Bolschewiki in den Tagen des Imperiumsaufbaus in zahlreichen isolierten Gruppen ethnischer Gruppen hinterlassen hatten, die sich wie Bauern auf dem Spielfeld bewegten“, ist genau das, was die europäischen christlichen Kolonisatoren taten, als sie die Grenzen Afrikas aufteilten, um den europäischen Interessen gerecht zu werden , die bestehenden Stammes- und Sprachgrenzen seien verdammt!
Als Premierminister Harper von Kanada öffentliche Gelder ausgab, um ein Denkmal für die Opfer des Kommunismus zu errichten, dachte ich, dass es falsch ausgegeben wurde.
Er hätte ein Denkmal für die Opfer der weißen christlichen europäischen Kolonisierung der Welt errichten sollen. Bis heute gibt es noch viel mehr Opfer.
Der militärische Warschauer Pakt im Gegensatz zur NATO brach 1991 mit der Sowjetunion zusammen. In ihrer arroganten Hybris ist die NATO bereits bis an die Grenze Russlands vorgedrungen, da es keinen Warschauer Pakt gibt, der ihren Vormarsch stoppen könnte. Ja, diese bösen, bösen Russen!
Im Jahr 1962 hassten die Amerikaner die Idee sowjetischer Raketen in Kuba so nah an den USA. Die Sowjets stationierten diese Raketen, NACHDEM die USA ihre auf Russland gerichteten Raketen im neuen NATO-Mitglied Türkei stationiert hatten.
Ich habe Präsident Kennedy im Fernsehen gesehen, wie er ankündigte, dass die USA eine Kriegshandlung nach internationalem Recht einleiten würden, bei der die US-Marine Kuba in einer Blockade vollständig umzingelte.
Die USA waren bereit, den Dritten Weltkrieg/Armageddon wegen sowjetischer Raketen in ihrer Nähe auszulösen.
Amerikaner sind nicht so außergewöhnlich!
Putin folgt dem US-Playbook von 1962 und zieht seine rote Linie im Tauziehen zwischen den USA und Russland um die Ukraine, das sich seit dem von den USA orchestrierten Regimewechsel der gewählten, mit Russland befreundeten Regierung im Jahr 2014 verschärft und eine nicht gewählte neonazistische, antirussische Regierung eingesetzt hat um die Haltung der USA gegenüber Russland widerzuspiegeln.
Wenn ich all das von Kanada aus beobachte, sehe ich westliche Politiker und die Medien, die nur nachplappern, wie sie Putins Treu und Glauben in den jüngsten Verhandlungen in Frage stellen, und das ist nur eine Projektion der USA. BLINDE US-Patrioten können es einfach nicht sehen.
Der Westen stößt unter der Führung der USA auf eigenes Risiko auf den russischen Bären.
„Seitdem die Bolschewiki ein isoliertes Erbe hinterlassen hatten, bewegten sich in den Tagen des Imperiumsaufbaus zahlreiche Gruppen ethnischer Gruppen wie Bauern auf dem Spielbrett.“
Nein, das waren größtenteils Überbleibsel der Nutzung des ethischen Nationalismus, um die Büchse der Pandora, die „Osteuropa“ im Jahr 1919 war, zu spalten und zu beherrschen und sie als „Freiheit/Unabhängigkeit als Wohltat zu tarnen, die später von Herrn Wilson und seinen Mitarbeitern in den Vertrag von Versailles aufgenommen wurde.“ nannten sich „Der Westen“.
Natürlich wurde dies durch ethnische Säuberungen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf den „Holocaust/Shoah“, durch das Großreich und seine Helfer, darunter, aber nicht beschränkt auf, Weißrussen und Esten (höchste prozentuale Tötungsrate einer kleinen Bevölkerung), erheblich verändert (Judenfreid am schnellsten), Letten, Litauer, Polen und Ukrainer, die letzten beiden genannten, oft ohne die direkte Hilfe von Angehörigen des Großreichs – eher eine Art Hilfe zur Selbsthilfe, wenn auch nicht in erster Linie, selbst als das Großreich sie hatte zog sich zurück und nahm einige ehemalige Helfer als Gesellschaft mit.
Die Geschichten und Aktivitäten einiger ehemaliger Helfer waren unterschiedlich, einige wurden hauptsächlich vom „Vereinigten Königreich“ und den „Vereinigten Staaten von Amerika“ rekrutiert, um „die Sowjetunion“ und ihre Verbündeten zu untergraben, andere, um die Schaffung westdeutscher Geheimdienste zu unterstützen die Gehlen-Samen und einige dienten als Durchsatz in verschiedenen Rattenlinien, während im Allgemeinen „die Sowjetunion“ diejenigen zurückführte, die in ihre wiederhergestellten Heimatländer zurückgeführt werden wollten, die manchmal ihren Standort geändert hatten – einschließlich, aber nicht beschränkt auf die FDR und die DDR.
Nicht alle reisten unfreiwillig nach Sibirien, um in den Gulag zu gehen und die „Sowjetunion“ aufzubauen. Viele gingen freiwillig dorthin, um beim Aufbau der „Sowjetunion“ zu helfen, und erhielten für ihre Teilnahme einen besonderen Bonus.
Einer der Gründe dafür, dass einige seit mindestens 1969 verstanden haben, dass „die Sowjetunion“ nicht nachhaltig war, war der Nationalismus – sowjetische interne Pässe hatten Platz zum Ausfüllen der Staatsangehörigkeit und daher verwendeten einige zuvor vorbereitete Vektoren – vor allem die Republik Österreich – zunächst Jüdische Menschen, deren Reisen dadurch erleichtert/verschönert/finanziert wurden, dass einige im Politbüro mit Mitteln über Israel beglückt wurden, die oft ursprünglich aus dem FDR stammten, und aus öffentlichen Beiträgen, um die Ausbildung/Qualifikationen der Auswanderer zu erstatten.
Was die verbleibenden „Republiken der Sowjetunion“ anbelangt, konnten einige im Politbüro in Bezug auf Litauen und Georgien keine Strafen erteilen, und so schmierten andere ihre „Unabhängigkeit“, während Herr Gorbatschow und Herr Schevernadse es ermöglichten, dass einige Menschen erschossen wurden – sie waren emotional und mochten litauischen oder georgischen Gesang nicht wirklich –, während die Russische Föderation folglich die Staatsbürgerschaft und verschiedene Vorteile anbot, einschließlich einer subventionierten Umsiedlung in die Russische Föderation, die nicht auf ethische Russen oder ehemalige Bürger der „Sowjetunion“ beschränkt war ”
Weder Allwissenheit noch Perfektion sind eine Option in der Interaktion, aber Menschen können das Beste tun, was sie im Kontext tun können. Der Kontext besteht oft darin, dass einige „Übeltäter“ versucht haben, „Farbrevolutionen“ durchzuführen.
Vielen Dank für Ihre Vorschläge, die nicht an geraden Linien leiden wie das Sykes/Picot-Abkommen oder die Kolonisierung Afrikas.
Es scheint mir, dass die Presse und politische Einflussnehmer sowie unsere schwachsinnigen Regierungen davon ausgehen, dass Russland (und China) zu dumm sind, um die 2,186 Seiten umfassende, 768 Milliarden US-Dollar teure, vollständig überparteiliche NDAA-Genehmigung für 2022 zu studieren. Wir legen ziemlich genau dar, dass unsere Absichten so provokativ, beleidigend und expansiv wie möglich sind. Der beste Schachzug der Ukraine wäre, sich an Xi und Putin zu wenden und zu fragen: „Was können Sie tun, um unsere Wirtschaft zum Laufen zu bringen?“ Wir wollen in den Ost-West-Kriegsspielen kein Spielball mehr sein.“ Die Wall Street wird dort sicherlich nicht in etwas anderes investieren, als Waffen abzuladen. Sicherlich müssen die Ukrainer das wissen. China mag seine eigenen Bedingungen geknüpft haben, aber sie bauen und wir bombardieren. Unsere „Hilfe“ endet nie gut für unsere Bauern.
„Die meisten Ukrainer würden sich mit Frieden durch Neutralität zufrieden geben“
Wie Sie wahrscheinlich wissen, bezog sich die Russische Föderation auf das Viermächteabkommen über die Gründung der Republik Österreich, als die Gesprächspartner bis zu einem gewissen Grad verstanden, dass sie sich beide auf interne Zwänge in den sozialen Beziehungen stützten und daher nach außen von einander verlangten, gegenseitige Erleichterung zu ermöglichen Nachhaltigkeit.
Diese Situation änderte sich für die „Vereinigten Staaten von Amerika“ im Jahr 1969 und sie schlugen den „Kontrahenten“ Entspannungsbeziehungen auf der Grundlage von Einflusssphären vor, die die Alchemie von Gold in Papier und darauf basierende Tänze erleichterten.
Parallel dazu erkannten einige in der „Sowjetunion“ im Jahr 1969, dass dies ein Beschleuniger für die Nichtnachhaltigkeit der „Sowjetunion“ dort sein würde, indem die anhaltende Transzendenz der „Sowjetunion“ durch die Russische Föderation mit der Komplizenschaft „der Sowjetunion“ beschleunigt würde. Die Vereinigten Staaten von Amerika“ waren frustriert, und „Die Vereinigten Staaten von Amerika“ gelangten, teilweise aufgrund ihrer begrenzten strategischen Möglichkeiten, zu dem Schluss, dass die Ukraine wieder einmal ein nützlicher Vektor sein würde, den es auszunutzen galt.
Ihre beiden Tänze von 2008 und 2014 wurden von ihren potenziellen „Partnern“ im Voraus verstanden, und so gewannen „die Vereinigten Staaten von Amerika“ einen Albatros, während die Russische Föderation ein neues Mitglied gewann und Spender für einfache Bulkas aus blauen Plastiktüten herstellte Independence Square ist sogar noch „sauer“, wenn sie sich wahrscheinlich an einen Song von The Who aus ihrer Heimat erinnern, der sich nicht noch einmal täuschen lässt, was zu anderen Hoffnungen führt, die sie fälschlicherweise als „Strategien“ darstellen, wie zum Beispiel:
Betreff: Gepostet von: The Saker | 13. Januar 2022 17:59 UTC | 3
„Die Ukraine in Stücke brechen? Dem stimme ich voll und ganz zu. „
Tatsächlich reproduziert und wandert der Albatros in Anlehnung an den Vertrag von Versailles, in dem Herr Wilson und andere ethnischen Nationalismus unter dem Deckmantel „nationaler Freiheit/Unabhängigkeit“ nutzten, um zu versuchen, die Büchse der Pandora zu teilen und zu regieren.
Eine Funktion von Herrn Brzezinsky, der Strategien der Zweiten Abteilung der Zweiten Polnischen Republik übernimmt und so tut, als wären sie seine eigenen, um sie an die strategisch emotionalen/Analphabeten zu „verkaufen“, zunehmende Flugbahnen und Geschwindigkeiten seitlicher Prozesse der Abwesenheit lassen das Herz höher schlagen Vertrautheit erzeugt Verachtung, während Länder mit Möglichkeiten zur Transzendenz erweitert werden.
Wie Herr Gogol bemerkte, ist es nicht ratsam, sich zu sehr an fliegende Troikas zu halten, während Holland Dozier und Holland anmerkten: „Es ist das gleiche alte Lied, aber mit einer anderen Bedeutung, seit du weg bist.“
Die „Ukrainer“ werden Herrn Gogol erneut adoptieren, Hunde werden Briefe schreiben und der König von Spanien wird eine Warze auf seiner Nasenspitze haben, alles versunken in Herrn Pilsudskis Überzeugung, dass Russland ohne die Ukraine ein Land ist von Wäldern und Seen.
Die Ukraine war immer nur ein Zweckmäßigkeitsvektor und im Programm der Operation Rollback von 1954 fragten sich einige: Was ist mit Stepan Bandera passiert, seit es in München passiert ist – wer hat bei der Einrichtung geholfen?
Wenn Sie die Brooklyn-Prinzessin und ihre Freunde treffen, könnten Sie sie bitte daran erinnern, das nächste Mal das Salz mitzubringen? Ein kleiner Drink würde auch helfen, wenn das Budget noch reicht. Und da einige auf dem Platz eine Beschwerde eingereicht haben, wie wäre es mit Sernik mit Zimt zum Nachtisch? Früher gab es direkt gegenüber von „The Embassy“ eine gute Konditorei ohne lange Warteschlangen, sehr praktisch, da die Straße zum Platz nur bergab führt.
Der Ausdruck „Foulspiel“ kommt mir jedes Mal in den Sinn, wenn der Name McFaul fällt. Liegt es nur an mir?
Foulspiel: Der Satz erinnert mich jedes Mal an die CIA, wenn ich ihn höre.
Solange die Amerikaner keine Antworten und Rechenschaftspflicht fordern, können wir von unserem diplomatischen Korps kaum friedliche Lösungen erwarten. Das Außenministerium ist eng mit den Verrückten der CIA verbunden.
Oder verstehen Sie nicht, dass wir einmal einen Präsidenten hatten, der sich Frieden wünschte, und dass die Übeltäter, die für den Krieg leben, verdammt dafür sorgten, dass er nicht da war, um ihre Bemühungen zu behindern.
Ich denke, dass es den meisten Menschen, die jünger sind als ich, ich bin 73, schwer fällt, mit diesem Mann eine Beziehung aufzubauen. Einem Mann, der den Mächtigen dieses Landes angehört, ist es nicht gelungen, Gerechtigkeit zu erlangen.
Gut, Scott, aber es würde nicht funktionieren. Ich war 1996 in meiner Heimatstadt Prag und erinnere mich noch lebhaft an die Diskussionen rund um den Beitritt der Tschechischen Republik zur NATO. Glaubwürdige Umfragen ergaben eine Mehrheit von 80 % gegen den Gedanken, dem Bündnis beizutreten. Unter meinen Freunden und ehemaligen Schulkameraden herrschte Einigkeit: „Wir wollen wie Österreich und die Schweiz sein; wir wollen Neutralität.“ Tatsächlich setzte sich diese Idee im Prager Frühling 1968 durch und gehörte zur Zeit des Sturzes der Kommunisten zum tschechischen gesunden Menschenverstand. Ein Volk, dessen Signatur in der Weltliteratur „Der gute Soldat Schwejk“ ist und das sowohl von seinen westlichen Verbündeten (in München 1938) als auch von den östlichen Verbündeten (im August 1968) verarscht wurde, wäre strikt dagegen, sich irgendeiner Art von International anzuschließen Bande mit schwerer Artillerie. Und doch trat die Tschechische Republik, nominell eine Demokratie, drei Jahre später ohne Referendum der NATO bei. Ich fragte meinen ehemaligen Klassenkameraden, der Mitglied des Generalstabs der tschechischen Armee wurde, wie das möglich sei. Er zuckte mit den Schultern und sagte mit einem verschlagenen Grinsen zu mir: „Sie glauben das vielleicht nicht, aber hier ging es nur um Geld.“
„…wurden sowohl von ihren westlichen Verbündeten (in München 1938) als auch von den östlichen Verbündeten (im August 1968) verarscht“
Stimmt, aber noch schlimmer, zuerst von den Briten/Franzosen und dann von Herrn Benes und Herrn Frantisek und dem Großreich in keiner bestimmten Reihenfolge, teilweise als Versuch, andere von Ihrer „Bedeutung“ zu überzeugen, was nur beim Großreich funktionierte Reich in gewisser Weise.
und in Verbindung mit einer Tätigkeit als Stationsleiter in Ungarn im Oktober 1956 und als Chef des KGB im August 1968 katalysierte dies den anhaltenden Prozess der Überwindung der nicht nachhaltigen Falschdarstellung „Die Sowjetunion“ durch die Russische Föderation 1969 und 1970, ebenso wie das Entspannungsabkommen der 1979er Jahre auf der Grundlage von Einflusssphären, das die Alchemie der Umwandlung von Gold in Papier ermöglichte, die sozialistische Solidarität in Afghanistan XNUMX, Tschernobyl, als die Nomenklatura die meisten Jodtabletten in der gesamten Ukraine beschlagnahmte, wurden nicht bekannt gegeben Katastrophe im Radio, damit ihre Kinder Sitzplätze in Zügen nach Moskau finden konnten, während andere Pioniere Fahnen trugen, die über Kreshatik und andere Boulevards paradierten, dann das Tüpfelchen auf dem i – zuerst Perestroika, dann Glasnost, als die Perestrokie nicht funktionierte, was noch mehr Informationen lieferte der Narod darüber, wie sie „verarscht“ wurden.
Machen Sie sich keine Sorgen, ich fälsche keine Pedegree-Lizenzen für Terrier oder bettele darum, mich zu melden.
„Er zuckte mit den Schultern und sagte mit einem verschlagenen Grinsen zu mir: „Du glaubst das vielleicht nicht, aber hier ging es nur um Geld.“
Nicht alle, aber vor allem – in der Formulierung von Herrn Marx – die Akkumulationsrate – im Jahr 1968 als Folge des Beitritts/der Bemühungen der Agrar- und Industriefraktionen in der „Sowjetunion“ im/ab 1964, unter dem „Vorsitz“ der Herren Kossygin und Breschnew ( (nicht im Kurzkurs zu finden), oder seine Medaillensammlung, oder Galinas Abenteuer im Leben usw. usw.
Eine Mehrheit der Schweden möchte, dass das Land neutral bleibt, wie es seit etwa 200 Jahren der Fall ist. Trotzdem sind die meisten Politiker fest entschlossen, der NATO beizutreten, haben gemeinsame NATO-Übungen in Schweden abgehalten, schwedische Streitkräfte nach Afghanistan geschickt usw. Die Politiker und Massenmedien machen weiterhin große Werbung für die „Aggression“ Russlands und schicken der völlig korrupten Ukraine finanzielle Unterstützung. Sie behaupten, Angst vor Russland zu haben, während sie gleichzeitig die Hintertür unverschlossen lassen und den USA, die dort nun präsent sind, einen Willkommensteppich auf dem roten Teppich ausrollen. Erbärmlich
Wäre das Denken von politischen Koryphäen und Praktikern wie Scott Ritter, Oberst Douglas MacGregor, Botschafter Jack Matlock, Suzanne Massie, dem verstorbenen Stephen F. Cohen usw., ganz zu schweigen von etwa der Hälfte der montenegrinischen Bevölkerung (symbolisiert). von Befürwortern wie Dr. Filip Kova?evi?), setzte sich durch, da die Förderung neutraler, autonomer Pufferstaaten durch „Großmächte“ eine nicht provokative Alternative zu jeder weiteren NATO-Erweiterung darstellte!
Stattdessen scheinen wir uns am Abgrund eines potenziellen nuklearen Flächenbrandes zu befinden – einer Situation, in der angeblich 50–52 % der Umfrageteilnehmer in den USA einen nuklearen „Selbstmord durch Polizisten“ gegenüber Ländern wie der Ukraine und Taiwan bevorzugen (das entspricht 50–52 %). Laut zwei Berichten des Chicago Council on Global Affairs bevorzugen Russen und Chinesen dasselbe gegenüber Puerto Rico und Nicaragua.
Was passiert, wenn eine unaufhaltsame Kraft auf ein unbewegliches Objekt trifft?
Die US-Imperialisten halten sich für eine unaufhaltsame Kraft mit dem stärksten Militär der Welt.
Russland hält die Verhinderung einer weiteren NATO-Erweiterung für ein lebenswichtiges nationales Interesse, das zur Wahrung seiner nationalen Souveränität um jeden Preis verteidigt werden muss.
Die US-Imperialisten wollen die Welt zu ihrem persönlichen Spielplatz machen und die Russen (und Chinesen) würden lieber sterben, als das zuzulassen.
Die Entschlossenheit der Russen (und Chinesen), sich nicht unterwerfen zu lassen, macht sie in der Frage der NATO-Erweiterung unerschütterlich, aber amerikanische Führer sind so ziemlich die Einzigen, die wirklich glauben, dass sie unaufhaltbar sind.
Deshalb müssen wir unsere ursprüngliche Frage umformulieren: Was passiert mit wahnhaften Größenwahnsinnigen, wenn sie mit der Realität in Form zweier in die Enge getriebener Atommächte konfrontiert werden?
Tipp: Stellen Sie sich eine Wassermelone vor, die von der Spitze eines Wolkenkratzers geworfen wird und fünfzig Stockwerke tiefer auf den Bürgersteig fällt.
Es ist sehr seltsam, dass die USA Russland in der Einflusssphärenfrage keine Nachsicht gewähren, wenn die gesamte westliche Hemisphäre ihr Heimatland abschirmt
Es ist sehr seltsam, dass die NATO mit dem Anspruch durchkommt, ein Verteidigungsbündnis zu sein, wenn sie doch so offensichtlich Washingtons Marionette ist.
Es ist sehr seltsam, dass die USA nach dem Fiasko in Afghanistan so bereit sind, gegen Russland vorzugehen.
Es sieht so aus, als würden Schüsse fallen, bevor Washington wieder in die Realität zurückkehrt.