Diejenigen, die nicht redigierte Telegramme preisgaben, wurden nie strafrechtlich verfolgt oder aufgefordert, sie aus dem Internet zu entfernen, schreibt Dean Yates.
By Dekan Yates
in Tasmanien, Australien
I schrieb ein Stück für einen australischen Online-Verlag Crikey Kurz bevor die Auslieferungsanhörungen zu Julian Assange im September 2020 wieder aufgenommen wurden, habe ich eine Verunglimpfung wiederholt, die seinem Ruf enormen Schaden zugefügt hat.
Australische Journalisten sollten aufhören, das zu verwenden WikiLeaks Ich habe geschrieben, dass sie eine Schatzkammer in ihren Geschichten wären, wenn sie sich nicht für Assange einsetzen würden. Journalisten denken gerne, dass sie ins Gefängnis gehen würden, um eine Quelle zu schützen. Nun, ihre Quelle litt im Londoner Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh, sagte ich.
Das Problem war, dass ich auch schrieb, dass Assange die Kriegsprotokolle zum Irak- und Afghanistan-Krieg ins Internet gestellt habe, ohne die Namen zu redigieren. Es war falsch und ich war faul, diese Beleidigung zu wiederholen, die jedes Mal auftauchte, wenn man Assanges Namen googelte. Das muss doch wahr sein, oder? Zwei von Assanges bekannten australischen Unterstützern versuchten, mich zu korrigieren. Zu meiner Schande habe ich sie abgetan.
Als ihre Annäherungsversuche in meinem Hinterkopf herumschwirrten, tat ich kürzlich, was ich damals hätte tun sollen: Ich las die Stellungnahmen, die Assanges Anwaltsteam bei seinen Auslieferungsanhörungen vorlegte, und die Abschriften der Zeugenaussagen. Mir wurde schnell klar, wie falsch ich war.
Warum sollte mir jemand zuhören?
In Bagdad
Ich war Büroleiter des Nachrichtendienstes Reuters in Bagdad, als am 1. Juli 8 ein Apache-Kanonenboot mit dem Rufzeichen Crazy Horse 12-12 zwölf Menschen tötete, darunter zwei meiner Mitarbeiter, der Fotograf Namir Noor Eldeen und der Fahrer Saeed Chmagh. Namir und Saeed wären vergessene Statistiken dieses illegalen Krieges gewesen, wenn Assange nicht im April 2007 Filmmaterial veröffentlicht hätte, das er bekanntermaßen „Kollateralmord“ nannte. Dank Assange und Chelsea Manning werden die Namen von Namir und Saeed nie vergessen.
Screenshot aus dem Video „Collateral Murder“, veröffentlicht von Wikileaks.
Wikileaks verfügte über einen beträchtlichen Zeitraum im Jahr 2010 über Hunderttausende Dokumente, die es von Manning erhalten hatte – die Kriegsprotokolle und Depeschen des Außenministeriums – und unternahm „außerordentliche Anstrengungen, um sie auf verantwortungsvolle und redigierte Weise zu veröffentlichen“, wie es bei einem niedrigeren britischen Gericht heißt sagte. WikiLeaks hielt Informationen zurück, während es Medienpartnerschaften mit Nachrichtenorganisationen wie z Der Wächter, die New York Times und DER SPIEGEL um die Veröffentlichung des Materials zu verwalten. Assanges Anwaltsteam zitierte namentlich genannte Zeugen, verschiedene Journalisten, die mit Assange an dem Prozess gearbeitet hatten. Diese Zeugen bezeugten die Ernsthaftigkeit der Redaktionsbemühungen.
Die Arbeit der Medienpartner an den afghanischen Kriegsprotokollen beinhaltete, dass sie sich vor der Veröffentlichung an das Weiße Haus wandten. Im Juli 2010 Wikileaks Außerdem trat er in einen Dialog mit dem Weißen Haus über die Schwärzung von Namen. Am 25. Juli 2010 WikiLeaks Die Veröffentlichung von 15,000 Dokumenten über Afghanistan wurde zurückgehalten, um seinen „Prozess der Schadensminimierung“ sicherzustellen, selbst nachdem seine Medienpartner Berichte veröffentlicht hatten.
Auch die Redaktion der Irak-Kriegstagebücher sei „sorgfältig angegangen“ worden und erforderte die Entwicklung einer speziellen Redaktionssoftware. Die Veröffentlichung verzögerte sich im August 2010, obwohl dies einige Medienpartner verärgerte, da Assange keine Eile wollte.
Die ungeschwärzte Veröffentlichung der Depeschen des Außenministeriums im September 2011 erfolgte durch Parteien, die nichts damit zu tun hatten WikiLeaksund trotz WikiLeaks' Bemühungen, dies zu verhindern, heißt es in den rechtlichen Stellungnahmen. Diejenigen, die nicht redigierte Telegramme preisgaben, wurden nie strafrechtlich verfolgt oder aufgefordert, sie aus dem Internet zu entfernen.
[Hrsg.: John Young, Gründer von Kryptom, sagte bei Assanges Anhörung aus, dass er die ungeschwärzten Depeschen zuvor veröffentlicht habe WikiLeaks wurde aber nie von der Polizei befragt. Das Passwort zu den ungeschwärzten Kabeln wurde veröffentlicht von Guardian Journalisten Luke Harding und David Leigh vor Kryptom tat.]
Für eine hervorragende Darstellung der Ursprünge der Beleidigungen gegen Assange sehen Sie sich dieses Video des australischen Investigativjournalisten Mark Davis an, der 2010 während der Zusammenarbeit mit den Medienpartnern mit Assange zusammen war. (Mark gehörte nicht zu denen, die mich wegen des Crikey-Artikels getadelt haben):
Also hat Assange alle Anstrengungen unternommen, um zu redigieren und WikiLeaks 2011 gewann er den australischen Walkley Award (unser Äquivalent zum Pulitzer-Preis) für seinen herausragenden Beitrag zum Journalismus.
Nicht ein einziger
Weitere Beweise, mit denen Assange Einzelpersonen schützen wollte, kamen 2013 vor dem Kriegsgericht von Chelsea. Brigadegeneral Robert Carr sagte aus, dass sein Team aus 120 Spionageabwehrbeamten aufgrund der Enthüllungen keinen einzigen in Afghanistan und im Irak getöteten Menschen finden konnte. [Hrsg.: Dennoch stellten die US-Staatsanwälte bei der Auslieferungsanhörung die Schädigung von US-Informanten in den Mittelpunkt ihres Falles.]
Reden wir darüber, was unbestreitbar ist, wer wirklich gefährdet wurde und von wem.
Die Vereinigten Staaten von Amerika haben das Leben aller 25 Millionen Menschen im Irak mit einer illegalen und rücksichtslosen Invasion aufs Spiel gesetzt, die auf der Lüge beruhte, dass Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen besitze und direkte Verbindungen zu Al-Qaida habe.
Es ist unbestreitbar, dass Hunderttausende irakische Kombattanten und Zivilisten im achtjährigen Krieg aufgrund von Gewalt und kriegsbedingten Ursachen getötet wurden. (Untersuchungen aus dem Jahr 2013 gehen von einer Gesamtzahl von 400,000 aus). Es ist unbestreitbar, dass vier Millionen Iraker aus ihrem Land geflohen sind. Weitere Millionen wurden intern vertrieben.
Man kann mit Recht sagen, dass Millionen Iraker durch Gewalt verletzt wurden oder kriegsbedingte Krankheiten erlitten haben. Man kann mit Fug und Recht sagen, dass Millionen Iraker ihr Leben lang mit Traumata und psychischen Erkrankungen zu kämpfen haben werden, und dass unzählige viele bereits Selbstmord begangen haben.
Auch amerikanische Familien litten: 4,431 US-Soldaten wurden im Krieg getötet und 31,994 verletzt. Hunderttausende amerikanische Veteranen leiden an einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD) oder einer moralischen Verletzung, von der Millionen von Angehörigen und Freunden betroffen sind. Das Gleiche gilt für jeden anderen Ausländer, der Zeit im Irak verbracht hat – Soldat, Sicherheitsunternehmer, LKW-Fahrer, Koch, Journalist.
Und falls die Leute denken, der Irak-Krieg sei vorbei: Der Islamische Staat ist aus seiner Asche erstanden. Dennoch wurde noch nie eine amerikanische Regierung oder ein amerikanischer Militärführer für die Lügen und Falschdarstellungen über den Irak zur Rechenschaft gezogen. Unterdessen stellen die Vereinigten Staaten mit dem Segen aufeinanderfolgender australischer Regierungen die Fakten in ihrem Fall gegen Assange dreist falsch dar.
Deshalb müssen wir Assanges Freiheit zu einem Wahlthema in Australien machen. Deshalb müssen wir in den sozialen Medien, in den Mainstream-Medien, bei Politikern und auf der Straße Lärm machen. Denn Assange wird in einem fremden Land gefoltert, weil er die Wahrheit über die Kriege im Irak und in Afghanistan gesagt hat. Und er wird nach Amerika ausgeliefert, wo er wahrscheinlich im Gefängnis sterben wird.
Denken Sie daran: Die australische Regierung beteiligte sich eifrig an der Invasion im Irak. Sein Fall ist der größte Test der Pressefreiheit seit Jahrzehnten. Macht etwas Lärm, Australier! Bringen Sie Assange nach Hause.
Mit Genehmigung des Autors erneut auf Facebook veröffentlicht.
Dean Yates war von Januar 2007 bis Oktober 2008 Büroleiter für Reuters in Bagdad. Das US-Militär blockierte den Versuch von Reuters, an das Cockpit-Video des Angriffs vom 12. Juli 2007 zu gelangen WikiLeaks veröffentlichte es als „Collateral Murder“.
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Spenden sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Vielen Dank, dass Sie Ihren Fehler eingestanden haben, denn „Fehler sind menschlich.“ Sie sollten sich jedoch immer die Meinung anderer anhören oder Ratschläge geben, insbesondere von denen, die keine bösen Gefühle gegen Sie hegen, außer Ihnen offen ihre Seite zu sagen oder was auch immer sie sehen es als die Wahrheit an.
Ja, Assange hat getan, was Journalisten immer tun – zu veröffentlichen, was im Interesse der Menschen (der Öffentlichkeit) ist, denen sie dienen, ob die Regierung will oder nicht, denn die Regierung ist dazu da, den Menschen zu dienen, die sie an die Macht gebracht haben. Daher jeder, der ECHTEN JOURNALISMUS schätzt UND JOURNALISTEN und die Pressefreiheit sollten sich für Assange einsetzen. Sonst werden wir, die Öffentlichkeit und wahre Journalisten, die Verlierer sein – lebende Regierungen, die frei tun können, was sie wollen.
Assange strafrechtlich zu verfolgen, weil er den wahren Bericht über die Geschehnisse veröffentlicht hat, aber nicht diejenigen, die Gräueltaten begangen haben, oder sie sogar belohnt hat (wie im Fall von Blair), ist eine Verhöhnung der Rechtsstaatlichkeit. Doch um es kurz zu machen: Journalisten, die ihren Beruf schätzen und an die freie Presse glauben, sollten sich gegen die Verfolgung von Assange aussprechen, der uns auf die im Irak und in Afghanistan begangenen Kriegsverbrechen aufmerksam gemacht hat.
Gut gemacht, Dean, dass du eingestanden hast, dass du nicht mithalten konntest. Hier die Wahrheit zu sagen, hilft uns allen und vor allem Julian.
Ich habe versucht, diesen Artikel auf FB zu teilen, aber weder der Titel des Artikels noch das Bild werden gepostet. Da steht nur „Consortium News“. Das ist schon einmal passiert. Es gibt keine Möglichkeit, dass irgendjemand anhält, um zu sehen, worum es in dem Artikel geht.
Wir sind uns dessen bewusst und versuchen, es mit unseren Webhostern zu beheben.
Für alle anderen, die sich fragen, wie man Inhalte effektiver auf Facebook teilen kann? Fügen Sie dem Link einen Screenshot hinzu – entweder die Überschrift oder das Bild (Bilder sind immer gut, um Aufmerksamkeit zu erregen). Oder Ihr Lieblingszitat von oben.
Bonuspunkte: Kopieren Sie Ihr Lieblingszitat und fügen Sie es ebenfalls zum Teilen hinzu.
Leitfaden zum Teilen von (fast) jedem Telefon oder Computer (aktualisiert im November 2021):
hXXps://www.pcmag.com/news/how-to-take-a-screenshot-on-any-device
Ich hatte das gleiche Problem. Es wurde ursprünglich in Chrome geöffnet und als ich von Chrome aus auf FB gepostet habe, war es nicht mit dem Artikel verknüpft. Chrome ließ mich die URL-Adresse nicht kopieren, also habe ich sie im Brave-Browser geöffnet, den Link kopiert und auf FB gepostet. Es steht immer noch „Consortium News“, aber der Artikel wird geöffnet, wenn Sie darauf klicken.
Abgesehen davon werde ich die Google-Suche auch nicht mehr verwenden. Ich verwende jetzt Duck Duck Go. Es ist überwältigend zu sehen, wie unterschiedlich die Suchergebnisse zwischen den beiden Suchmaschinen sind. Google unterdrückt Suchergebnisse.
Jetzt brauchen wir nur noch Maria Reza, die dafür sorgt, dass Julian den Dokumentenschatz nie einfach „entsorgt“ hat, wie sie in ihrem Interview nach dem Nobelpreis behauptet! Schaden!
Vielen Dank, Dean, dass Sie dem kriminell motivierten Fall Assange im Vereinigten Königreich eine weitere Stimme mit mehr Erfahrung und Verbindung hinzugefügt haben. Ihre Kommentare zur mangelnden Unterstützung für Julian durch unsere völlig schwache Regierung hier in Australien sollten alle denkenden Australier beunruhigen, wie hier mit der Wahrheit umgegangen wird und wie Sie in einer ähnlichen Situation von einer ausländischen Regierung ohne die Unterstützung Ihrer eigenen behandelt würden eigenes Land und das Schlimmste von allem ist, wie wenig Unabhängigkeit wir von den Diktaten des weltweit größten Verbrechers, der USA, haben.
Dir viel Kraft für deinen Artikel.
Wie Sie ebenfalls wissen, haben wir es mit einer weiteren großen Ungerechtigkeit in diesem Land zu tun, die derzeit in der Resolution rechtswidrig vermieden wird und von der sich Consortium News durchaus bewusst ist. Das eines hoch angesehenen Anwalts aus Canberra, Bernard Collaery, der durch seine Unterstützung eines Whistleblowers die Welt auf das kriminelle Verhalten einer früheren australischen Regierung aufmerksam machte, die die Botschaft von Osttimor während ihrer Verhandlungen über einen Ölpachtvertrag „abhörte“. der finanzielle Vorteil des Staates. Osttimor. Eines der ärmsten Länder der Welt. Um einen solchen Akt zu genehmigen und umzusetzen, müsste man über eine bestimmte Denkweise verfügen. Aber eine gewählte australische Regierung tat es, und das Land profitierte davon enorm. Bernard droht natürlich immer noch eine strafrechtliche Verfolgung, wenn er die Beleidigung noch schlimmer macht. Schon seit Jahren.
Hier in diesem einst angesehenen Land haben wir also eine Geschichte des Lügens, der Vermeidung der Wahrheit und der Missachtung der Gerechtigkeit.
Australier für Gerechtigkeit
Dekan Yates sollte sehr bald (1) seine Unterlagen sammeln und zusammenfassen, (2) eidesstattliche Erklärungen von seinen Quellen einholen, (3) sich mit Assanges Verteidigern beraten und (4) mit ihrer Hilfe einen Amicus Curiae-Schriftsatz beim Berufungsgericht einreichen. Diese Informationen wären für seine Verteidigung sehr wertvoll. Es ist wichtig, dies in ordnungsgemäßer Form und mit vollständiger Dokumentation zu tun, und seine Anwälte wissen, wie das geht.
Als US-Bürger in völliger Übereinstimmung mit Julian danke ich Ihnen, Sam. Sie haben den besten Weg gefunden, ihm an dieser Stelle zu helfen. Meine Regierung ist in dieser Angelegenheit rachsüchtig und hofft auf eine Schüssel voller Blut. Unser korruptes Militär, so mächtig es auch zu sein scheint, nimmt aufgrund des Lügennetzes, das es zum Schutz seiner Reisschüssel spinnt, leicht Anstoß. Seit 1989 hat es keine Prüfung mehr bestanden. Dwight Eisenhower hatte in seiner berühmten Abschiedsrede vom Januar 1960 völlig Recht, aber die nachfolgenden Regierungen taten nichts, um die schrecklichen Auswüchse einzudämmen.
Ich habe seit über 10 Jahren einen Google Alert für „Assange“ eingerichtet. Hat mir immer „Neuigkeiten“ geliefert, auch wenn MSM nicht darüber berichtet hat. In den letzten zwei Wochen wurde mein Posteingang mit Benachrichtigungen bombardiert, und keine davon bezog sich auf Assange, sondern nur auf Fußball.
Vielen Dank, Dean Yates. Befreie Julian Assange!
Vielen Dank, Dekan Yates. Ich habe Ihren Artikel paraphrasiert und zitiert und dies in einem Kommentar unter dem Artikel „Novak Djokovic ist tatsächlich frei, Julian Assange jedoch nicht“ unter hXXps://www.candobetter.net/admin/blog/6223/novak-djokovic- paraphrasiert. tatsächlich-frei-julian-assange-nicht#comment-253634
Mit großer Freude habe ich Ihren Vorschlag gelesen, Julian Assange bei der bevorstehenden Bundestagswahl zum Thema zu machen.
Ich schloss meinen Kommentar mit Folgendem ab:
Bei candobetter.net haben wir zumindest schon vor den Wahlen 2019 versucht, das Thema Julian Assange den Wählern bei Bundestagswahlen nahezubringen und auch zu erreichen, dass das Thema im Plenum des Parlaments diskutiert wird.
Sollte eine beträchtliche Anzahl der Australier, die sich auch für Julian Assange eingesetzt haben, den Vorschlag von Dekan Yates unterstützen, dann haben wir meiner Meinung nach alle Chancen, bei der nächsten Bundestagswahl einen entscheidenden Unterschied im Wahlkampf für die Freilassung von Julian Assange zu machen.
Angesichts der Änderungen, die das regierende Liberal-Labour-Duo an unserem Wahlsystem vorgenommen hat, wird es jedoch für Kandidaten, die Julian Assange unterstützen oder sich auf andere Weise gegen die militärisch-industriellen Komplexe der USA und Australiens aussprechen, viel schwieriger sein, zu kandidieren . Nur Parteien mit mehr als 1500 Mitgliedern können kandidieren. Abgesehen von einer Reihe von Kandidaten der Grünen, die sich für Julian Assange ausgesprochen haben, hätten wir kaum eine andere Wahl, es sei denn, die Sustainable Australia Party könnte davon überzeugt werden, Julian Assange zu unterstützen.
Natürlich sollten wir auch die Aufhebung dieser antidemokratischen Gesetze zu einem weiteren Wahlthema machen.
Leider sind die Soldaten die einzigen, die für die Fehler der Generäle bestraft werden.
Tempel-Geldwechsler erschaffen das zweite Kommen zum Anbruch des Wassermannzeitalters.
Julian Assange – Superstar.
Sogar ich, ein normaler, an der Wahrheit interessierter Mensch, weiß, dass Julian bei der Schwärzung von Namen immer sehr streng war und dass niemand bekannt ist, der durch seine Enthüllungen auf Wikileaks getötet oder verletzt wurde. David Leigh und Luke Harding verdienen es in ihrer „Biografie“ über Julian und ihren bösartigen Artikeln über ihn, nachdem sie seine Informationen zugunsten des Guardian genutzt haben, für immer in den Eingeweiden des britischen „Justizsystems“ zu bleiben, doch Harding ist immer noch beim Guardian angestellt der gleiche Guardian und fährt mit den fantastischen Lügen über Russland fort, die er das ganze Jahr 2018 während der Skripal-Saga verwendet hat.
Wenn man sich das wundervolle Interview von Aaron Maté vor Jahren auf The Real News Network anschaut, zeigt sich, dass es dieser Person völlig an Anstand oder Verständnis mangelt, die offenbar nie unter der Veröffentlichung des Codes gelitten hat, der zur Lüge „Assange verursacht US-Todesfälle“ geführt hat. Luke Harding sollte niemals vergeben werden.
Ja! Das Interview mit dem zynischen Lügner Harding von Aaron Mate ist ein Muss. Ein Muss ist auch Mates ebenso aufschlussreiches Interview mit einem anderen Russiagate, dem gottesfürchtigen James Risen.
Bei Harding hat Rosemerry es auf den Punkt gebracht.