Das Schisma im US-Judentum vertieft sich

Während die Ultraorthodoxen ihre Koffer für Israel packen, sagt Lawrence Davidson, dass andere amerikanische Juden an Ort und Stelle bleiben und eine zunehmend hitzige Debatte über Menschenrechte versus Zionismus fortsetzen.

By Lawrence Davidson 
TothePointAnalysis.com

DOnald Trump hat schon immer den Führungsstil eines harten Diktators bewundert. Das liegt daran, dass er ein harter Diktator war und immer noch sein möchte. So applaudierte der ehemalige US-Präsident öffentlich der Führung Ägyptens, der Philippinen, Russlands und, ja, auch Israels.

Insbesondere Israel war ihm aufgrund der Macht der jüdischen Lobby in den Vereinigten Staaten wichtig, und bis vor Kurzem betrachtete Trump den autoritären Benjamin Netanjahu als eine Art Alter Ego – als jemanden, der darum kämpfte, sich gegen die Fesseln der Demokratie zu behaupten.

Es sollte nicht überraschen, dass Trumps Unterstützung für Israel nichts mit dem zunehmend fragwürdigen Anspruch des Landes zu tun hat, „die einzige Demokratie im Nahen Osten“ zu sein. Stattdessen nutzte Trump Israels diskriminierende Innenpolitik und seine aggressiven Auslandsziele als Anlass für sein Sponsoring.

Aber weil dieselben Praktiken viele Juden entfremdet haben, hat Trump es sich in regelmäßigen Abständen zur Aufgabe gemacht, jüdische Amerikaner zu belehren und zu geißeln – er tut dies, obwohl er nun kein offizielles Amt mehr innehat und auf den „Präsidenten“ einer Gemeinschaft reduziert wurde Lügen und Hass ernten.

Mitte Dezember erklärte Trump, dass US-Juden „Israel nicht mögen oder sich nicht um Israel kümmern“. Damit wurden frühere Behauptungen wie „Juden lieben Israel nicht genug“ und „Jüdische Amerikaner, die für die Demokraten stimmen, sind Israel gegenüber untreu.“ wiederholt. Seltsamerweise implizieren Trumps Beschwerden, dass die US-Juden schuld seien, weil sie nicht genügend doppelte Loyalität an den Tag legten.

Amerikanische Ultraorthodoxe auf dem Weg nach Israel

Inzwischen ist die englische Ausgabe der israelischen Zeitung Haaretz kündigte an, dass die amerikanische „ultraorthodoxe Aliyah [Einwanderung] nach Israel Rekorde bricht“. Dies würde darauf hindeuten, dass es mindestens eine Untergruppe des US-Judentums gibt, die Trumps Vorwürfe nicht rechtfertigt. Diese besondere Migration nach Israel ist überraschend, da die Charedim, wie sie auch genannt werden, traditionell dem Zionismus fern blieben. Sie bestanden einst darauf, dass es bis zum Kommen des Messias keinen legitimen Staat Israel geben könne.

Warum sollten diese US-Juden, die religiösesten von allen, jetzt nach Israel ziehen? Die genannten Gründe reichen vom Antisemitismus in den USA bis hin zu wirtschaftlichen Themen wie steigenden Lebenshaltungskosten. Bezeichnenderweise nennen viele die Niederlage von Donald Trump im Jahr 2020 (75 Prozent der Orthodoxen sind Republikaner oder schlanke Republikaner) und den „Aufstieg der progressiven Linken“ als Grund für den Austritt.

Haaretz stellte fest, dass „Haredim in den Vereinigten Staaten zu Trumps treuesten Unterstützern gehörten und viele der gleichen ‚Familienwerte‘ – z. B. die Ablehnung von Abtreibung und LGBTQ-Rechten – teilten wie seine evangelische Basis.“ Ein Charedim-Führer wird mit den Worten zitiert: „Heute erleben wir den raschen Verfall von Moral und Werten in den USA.“

Um diesen Teil der Geschichte noch komplizierter zu machen, kann man anmerken, dass zumindest einige in Israel beheimatete orthodoxe Juden das Bündnis zwischen religiösem Judentum und Israel in Frage stellen, während die US-Charedim ihren Umzug nach Israel mit dem „rasanten Verfall“ der amerikanischen Moral begründen Zustand. Sie befürchten, dass dieses Bündnis die traditionelle jüdische Moral untergraben hat – und behaupten im Wesentlichen, dass ethische Werte korrumpiert werden, wenn religiöse Führung zu eng mit der Staatsmacht verknüpft wird.

„Souveränität durch Eroberung“

Bei Mikhael Manekin Der Beginn der Erlösung: Ethik und Tradition in einer Zeit der Macht (Evrit, 2021) sagt der Autor, die größte Herausforderung des Zionismus sei immer die „Integration politischer Macht in eine religiöse Vision gewesen, die einen über Jahrhunderte entwickelten moralischen Kompass aufrechterhalten würde.“

Manekin, der gleichzeitig ein progressiver Israeli und ein orthodoxer religiöser Jude ist, kommt zu dem Schluss, „dass der religiöse Zionismus diesen Test nicht bestanden hat“. Stattdessen habe es eine neue Art von Juden hervorgebracht, „in der Überzeugung, dass Macht und nicht Gnade im Mittelpunkt des religiösen Lebens steht.“ Während also die „rituellen Praktiken“ des Judentums „weiterhin funktionsfähig sind, sind seine moralischen Grundlagen zu einer Vision von Souveränität durch Eroberung zusammengebrochen.“

Einer der neueren falschen Propheten, die diesen Marsch in die Hölle anführen, ist kein anderer als der in den USA ausgebildete (MIT Sloan School of Management) Benjamin Netanyahu – Donald Trumps israelisches Alter Ego.

Manekins Schlussfolgerung ist weder neu noch einzigartig. Es folgt einer langen Reihe jüdischer religiöser Denker, sowohl Rabbiner als auch Laienführer. Doch diese Warnungen waren wirkungslos, wenn es um die meisten frommen Juden unserer Zeit geht, darunter die Charedim, die jetzt die USA verlassen, um in ein anderes gelobtes Land zu ziehen, in dem „Macht als göttliche Gabe wahrgenommen wird“.

Die Brüche des Reformjudentums

Während die Ultraorthodoxen ihre Koffer packen, bleiben andere amerikanische Juden an Ort und Stelle und führen eine zunehmend hitzige Debatte über die Auswirkungen des israelischen Verhaltens auf die weltweite jüdische Gemeinschaft fort. Dazu gehören amerikanische Reformjuden, die am anderen Ende des jüdischen religiösen Spektrums als die Orthodoxen stehen.

Reformjuden könnten auch Zionisten sein. Bereits im Mai 2021 sagte Reformrabbinerin Wendi Geffen ihrer auf Long Island ansässigen Gemeinde Israel, dass „antizionistische Juden ‚nur dem Namen nach‘ Juden sind, die aus dem jüdischen ‚Zelt‘ ferngehalten werden müssen“. Diese Position vertrat sie kurz zuvor die Veröffentlichung einer Umfrage des Jewish Electoral Institute, die ergab, dass 25 Prozent der jüdischen Befragten glaubten, Israel sei ein Apartheidsstaat. Etwa 34 Prozent sind der Meinung, dass die Behandlung der Palästinenser durch Israel dem Rassismus in den Vereinigten Staaten ähnelt, und 22 Prozent sind der Meinung, dass Israel einen Völkermord an den Palästinensern begeht.

Unterstützung CN's Winter Kapitalisieren Antrieb!

Für Rabbi Geffen würde es keinen Unterschied machen, dass diese Ergebnisse Einschätzungen über die Politik eines Staates – des Staates Israel – und nicht der Juden als Volk widerspiegeln. Genau wie die Herstellung der Haredim AliyahDieser Reformrabbiner scheint nicht in der Lage zu sein, den Unterschied zwischen einer jüdischen Bevölkerung verschiedener Nationalitäten, die auf der ganzen Welt lebt, und einer bestimmten politischen Institution zu erkennen, die ein begrenztes Territorium kontrolliert und eine expansive und rassistische Politik vorantreibt. Und das fälschlicherweise im Namen aller Juden.

Geffens Kurzsichtigkeit wird von anderen hochrangigen amerikanischen Reformjuden geteilt. Rabbi Ammiel Hirsch ist der geistliche Leiter der Steven Wise Free Synagoge von New York sowie der ehemalige Leiter von Arza, der größten zionistischen Organisation des Reformjudentums. Er besteht darauf, dass „wir die Reformjuden unter Druck setzen und fragen müssen, ob Sie der jüdischen Nation verpflichtet sind …“ Glauben Sie, dass die jüdische Nation, wie alle anderen Nationen auch, das Recht auf Selbstbestimmung hat – oder sind Juden irgendwie anders?“

Es ist eine interessante Art, das Problem zu formulieren. Hirsch deutet damit an, dass, wenn die „jüdische Nation“ (hier meint er das Volk) wie alle anderen Nationen ist, auch vom jüdischen Staat nicht erwartet werden kann, dass er anders handelt als von anderen Staaten, und er sollte auch nicht anders beurteilt werden. Für viele dieser Juden, die über das israelische Verhalten entsetzt sind, kann ein jüdischer Staat jedoch nur dann repräsentativ für die jüdische Tradition sein, wenn er sich von den anderen Staaten der Welt unterscheidet. Anders, weil es „universelle jüdische Ideale“ hochhält, was dem modernen Konzept der Menschenrechte nahe kommt.

Hirsch wird davon nichts wissen. Er glaubt, dass die Erfahrung des Holocaust und des darauffolgenden Antisemitismus zeigt, dass Ideale wie „universelle Brüderlichkeit“ und internationales Recht nur Träume sind. „Westliche liberale Werte würden die Ermordung von Juden nicht verhindern“, sagt er. Hirsch besteht darauf, dass das, was jetzt bedeutungsvoll ist, die jüdische Volkszugehörigkeit ist, die vom Staat Israel verteidigt wird. Tatsächlich besteht er darauf, dass es für Reformjuden in den USA keine Zukunft gibt, „wenn wir nicht im jüdischen Volk und in Israel verankert sind“.

Angesichts dieser Sichtweise kommt Hirsch zu dem Schluss, dass Israel für das Überleben der Juden notwendig ist, und dass es daher antisemitisch ist, den Anspruch dieses Staates, alle Juden zu vertreten, in Frage zu stellen – trotz seines entmenschlichenden Verhaltens. „Es gibt eine große Welle des Antisemitismus“, sagt er, „die schwer zu identifizieren ist, weil sie sie oft hinter Rhetorik über Menschenrechte und Apartheid verbirgt.“

Volkstum vs. Menschenrechte

Hirschs Position ist angesichts des Holocaust leicht zu verstehen. Diese Tragödie ist in der Geschichte so nah, dass es vielen Juden schwerfällt zu glauben, dass die Diaspora, die die Juden über Jahrtausende hinweg ernährt hat, sicher ist, es sei denn, es gibt einen Festungsstaat, in den sie sich zurückziehen können, wenn sich die Geschichte wiederholt. Andererseits ist es bezeichnend, dass Juden, die es nach dem Holocaust in die Vereinigten Staaten schafften, aufgrund ihrer eigenen Erfahrungen oft zu einem ganz anderen Schluss kamen.

Hier in den USA haben sie in der Bürgerrechtsbewegung gekämpft, sie sind in helfende Berufe gegangen, sie haben eine Haltung gegen Intoleranz eingenommen. Sie erkannten, dass die multiethnische, multinationale Qualität der Diaspora der Schlüssel zu ihrer Toleranz und ihrer Sicherheit ist.

Tatsächlich erleben wir nur dann, dass Antisemitismus oder eine andere antiethnische/gruppenfeindliche Haltung den Punkt von Mord und Chaos erreicht, wenn die Identität innerhalb einer Gruppe oder „Volkszugehörigkeit“, um Hirschs Ausdruck zu verwenden, übermäßig ausgenutzt wird. Natürlich ist es wahr, dass dies irgendwo auf der Welt oder vielleicht an mehreren Orten zu einem bestimmten Zeitpunkt geschieht und dann eine Gruppe aufgrund übertriebener ethnischer oder wirtschaftlicher Unterschiede ghettoisiert, eine andere verfolgt, ermordet oder vertreibt.

Man denke an Myanmar und die Verfolgung der Rohingya-Muslime; Ruanda und die völkermörderische Verfolgung der Tutsi; das Verhalten der serbischen [Anm. d. Red.: und kroatischen] Führer während des bosnischen Bürgerkriegs; ethnische Kriegsführung in Darfur und Südsudan; das Massaker in Kambodscha; und die Massaker des sogenannten Islamischen Staates. Um es ganz offen zu sagen: Es ist die Angst, dass Israel sich dieser Stufe extremer Volkszugehörigkeit nähert, die jetzt die Besorgnis progressiver Juden antreibt.

Ein sicheres Zeichen dieser Besorgnis wurde Mitte Mai 2021 öffentlich präsentiert, als ein offener Brief, unterzeichnet von 93 Rabbiner- und Kantorenstudenten (Kantoren leiten den Gesang während des jüdischen Gottesdienstes), amerikanische Juden aufforderte, ihre Beziehung zu Israel zu überdenken. Im Wesentlichen forderte der Brief die Juden auf, für Israel die gleichen Menschenrechtsnormen anzuwenden wie für die Beziehungen zwischen verschiedenen Rassen in den Vereinigten Staaten. Der Brief lautet teilweise:

„In diesem Jahr waren amerikanische Juden Teil einer rassistischen Abrechnung in unserer Gemeinde. … Wie machen wir uns an rassistischer Gewalt mitschuldig? Jüdische Gemeinden … veranstalteten Lehrveranstaltungen und Workshops, hielten Mahnwachen ab und gaben Studien in Auftrag. Und doch … ignorieren so viele von uns die tagtägliche Demütigung, die das israelische Militär und die Polizei den Palästinensern antun, und sehen tatenlos zu, wie Israel zwei getrennte Rechtssysteme für dieselbe Region aufrechterhält. Und im gleichen Atemzug sind wir schockiert über die Eskalation der Gewalt, als ob diese Dinge nicht Teil desselben entmenschlichenden Status quo wären.“

Dieser Brief wurde von allen offiziellen jüdischen Organisationen in den USA mit „donnerndem Schweigen“ aufgenommen, deren Führer wahrscheinlich hoffen, dass auch dies vorübergeht. Allerdings gehörte zu den Rabbinern, die zum Gegenangriff übergingen, auch Ammiel Hirsch, der, wie bereits erwähnt, Israel als Grundlage des jüdischen „Volkstums“ ansieht. Dies lag auf der Hand, denn in dem offenen Brief wurde bekräftigt, dass „universelle Prinzipien“ wie die Menschenrechte für Juden von grundlegender Bedeutung sind – dass sie ein Synonym für den „über Jahrhunderte entwickelten moralischen Kompass“ sind und somit als Grundlage dienen sowohl für das Verhalten jüdischer Einzelpersonen als auch für Gruppen. Ein jüdisches „Volk“, das gegen diese Grundsätze verstößt, ist ernsthaft in die Irre gegangen und kann niemandem einen sicheren Zufluchtsort bieten.

Wenn wir uns darüber biblisch äußern wollen, kann das heutige Israel kein „jüdischer“ Staat und gleichzeitig ein Staat wie alle anderen sein. Es kann nicht beides sein, weil es den Plänen des hebräischen Gottes für die Juden widersprechen würde: „Es ist eine zu leichte Sache, dass du mein Diener sein solltest, um … die Bewahrten Israels zurückzubringen; Ich werde dich zum Licht für die Nationen machen, damit mein Heil bis an die Enden der Erde reicht“ (Jesaja 49).

Man könnte annehmen, dass dieser Befehl zur Gestaltung traditioneller jüdischer Sitten beigetragen hat. Also, was wird Israel sein: (1) nur ein weiterer gewöhnlicher, vulgärer, bis an die Zähne bewaffneter und zum Abschlachten bereiter, gieriger, rassistischer, egozentrischer Nationalstaat oder (2) eine Gemeinschaft mit Prinzipien, wie sie beispielsweise in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte dargelegt sind?

Es sei darauf hingewiesen, dass wir noch nie einen Staat (jüdischen oder nichtjüdischen) erlebt haben, der so prinzipientreu und gesetzestreu ist, wie es Jesaja 49 es vorsieht. Dies kann etwas mit der menschlichen Evolution und genetischen Neigungen zu tun haben oder auch nicht. Aber zum Leidwesen der politischen Zionisten bietet dieses Fehlen keine Entschuldigung dafür, die Fesseln jüdischer moralischer Standards zu brechen, wenn es um israelisches Verhalten geht. Dieses Problem hat alle möglichen psychischen Störungen innerhalb der jüdischen Diaspora verursacht, eine wachsende Spaltung unter den Reformjuden aufrechterhalten und allgemein Bruchlinien zwischen den politischen Zionisten und den idealistischen progressiven Juden geschaffen.

Und dort befinden sich die Juden in diesem Moment der Geschichte. Der Druck ist groß, und wie ein altes Sprichwort sagt: Wenn Sie die Lösung nicht unterstützen – Israel soll ein wirklich demokratischer und humaner Staat für alle seine Bürger werden, unabhängig von ethnischer Zugehörigkeit oder Religion –, sind Sie in Wirklichkeit Teil des Problems.

Lawrence Davidson ist emeritierter Professor für Geschichte an der West Chester University in Pennsylvania. Seit 2010 veröffentlicht er seine Analysen zu Themen der US-amerikanischen Innen- und Außenpolitik, des internationalen und humanitären Rechts sowie israelisch-zionistischer Praktiken und Politiken.

Dieser Artikel stammt von seiner Website, TothePointAnalysis.com.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.