Wie die Jahresendpresse des russischen Präsidenten unterstrich, wird sich Europa zunehmend als das westliche Ende Eurasiens und nicht mehr als die Ostküste des Atlantiks verstehen.
Der chinesische Präsident Xi Jinping (links) besuchte 2019 den russischen Präsidenten Wladimir Putin in Moskau. (Kreml)
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
VLadimir Putin zeigte sich während seiner Pressekonferenz zum Jahresende am vergangenen Donnerstag „trotzig“. Der russische Präsident, der diese beeindruckenden Frage-und-Antwort-Veranstaltungen in den letzten 20 Jahren abgehalten hat, war „kriegerisch“. Er war „bedrohlich“. So lesen wir in der immer gleich bleibenden amerikanischen Presse.
Hier ist ein Juwel von einer gewissen Mary Ilyushina, einer Korrespondentin von CBS News in Moskau: Putin sei besorgt über die militärischen Aktivitäten von NATO-Mitgliedern in der Ukraine, sagt sie uns: „Wissen Sie, vor der Haustür Russlands, und das ist es, was Putin für die Ukraine hält.“
Putin glaubt. Habe es. Mary Ilyushina, meine Kandidatin für das Amt des Präsidenten des Overseas Press Club. Ich habe andere Worte für Putins Auftritt vor 500 einheimischen und internationalen Journalisten, und er ist weitaus relevanter für unsere Umstände. Putin zeigte sich zuversichtlich. Er war wie immer klar und gut informiert und meinte weder mehr noch weniger als das, was er sagte.
Mir ist klar, dass es für uns Amerikaner schwierig ist, eine politische Persönlichkeit zu verstehen, die klar und gut informiert ist und meint, was sie sagt. Aber gerade das ist das Bemerkenswerte an Putins vierstündigem Auftritt. Das ist es, was unsere Überlegung wert ist.
Putins Jahresendpressekonferenz, deren Kreml-Transkription lautet Hier folgt einer Reihe von Entwicklungen, die meiner Meinung nach einen tiefgreifenden Wandel in den Ost-West-Beziehungen ausgelöst haben, die sich entlang der russischen Grenze zu Europa und auf der gesamten eurasischen Landmasse abspielen.
„Putin will die gesamte Sicherheitsarchitektur Europas umstrukturieren“, berichtete Mary Ilyunshina. Diesmal tot, Mary. Obwohl Putin keinen solchen Gedanken äußerte, ist dies eine brauchbare Zusammenfassung seiner genauen Absichten.
Es ist schwer zu sagen, wann genau die Ereignisse begannen, die sich jetzt zwischen Washington und Moskau abspielen. Man kann auf die „zivilgesellschaftliche“ Finanzierung zurückgreifen, die die USA in den frühen Jahren nach dem Kalten Krieg an die Ukraine schickten. Aber gut genug, um die des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj abzuwerten Gipfeltreffen am 1. September mit Präsident Joe Biden als Anlass, der diese jüngste Phase in Gang setzte.
NATO und Ukraine
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj (links) besucht am 16. Dezember NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg im NATO-Hauptquartier in Brüssel. (NATO, Flickr)
Selenskyj wollte die Zusicherung, dass das Biden-Regime seine Hand halten würde, während er weiterhin die Minsk-II-Verpflichtungen der Ukraine ignorierte und zunehmende Spannungen mit Russland schürte. Das hat er verstanden. Aber er hat nicht bekommen, wofür er wirklich gekommen ist: Wie damals an dieser Stelle erwähnt, hielt Biden weit hinter jeder Zusage zurück, die Ukraine auf dem Weg zur Mitgliedschaft in der Nordatlantikpakt-Organisation voranzutreiben.
Vielleicht habe ich diesen Anlass eher als Rückschlag missverstanden als für die korrupten, von den Nazis unterstützten Russophoben, die das Kiewer Regime regieren.
Was seitdem geschehen ist, lässt eine NATO-Mitgliedschaft in weiter Ferne liegen, aber es gibt Vertragsdokumente und es gibt Waffenlieferungen, Infrastrukturverträge, ausländische Söldner, gezielte Marineprovokationen und verschiedene andere „Fakten vor Ort“.
Bisher dieses Jahr Das Biden-Regime hat zugestimmt 450 Millionen US-Dollar an Sicherheitshilfe für die Ukraine, womit sich die Gesamtsumme, die seit dem Putsch in Kiew im Februar 2014 durch die USA bereitgestellt wurde, auf 2.5 Milliarden US-Dollar erhöht.
Während ihrer Sitzung im Oval Office blieb Biden lange genug wach, um Selenskyj weitere 60 Millionen Dollar für Kleinwaffen, Munition und Radarsysteme zu versprechen. Dieses Material begann am 10. Dezember einzutreffen und wird auch im neuen Jahr fortgesetzt. Darüber hinaus sicherlich noch mehr.
Großbritannien arbeitet derzeit am Bau von zwei Marinehäfen entlang der ukrainischen Schwarzmeerküste. im Oktober Großbritannien stimmte zu Kiew 1.6 Milliarden US-Dollar zu leihen, um eine Reihe britischer Marineschiffe zu kaufen, einige neue, andere veraltete Kielboote, wie sie der Westen normalerweise an Nicht-Westler verkauft.
US-amerikanische und britische Marinemanöver vor der russischen Schwarzmeerküste gehören mittlerweile zur Routine. Westliche Militärs sprechen nun davon, an der Russland zugewandten Ostfront des Bündnisses leistungsstarke neue Technologien bis hin zu nuklearfähigen Raketen einzusetzen. Wir haben nun Russische Berichte dass sich britische Söldner den Streitkräften bereits in der Ukraine stationierter NATO-Mitglieder angeschlossen haben. Die Zahlen, die Russland (inoffiziell) bekannt gibt: 10,000 Soldaten und Söldner von NATO-Mitgliedern auf ukrainischem Boden, 4,000 von den USA
NATO–schmATO, wenn Sie verstehen, was ich meine. Der Gedanke in Washington, London und Brüssel scheint zu sein: Nun, wir können die Mitgliedschaft der Ukraine nicht zu Papier bringen – das wäre vielleicht eine zu weitreichende Provokation –, aber verdammt noch mal, wir können Kiew trotzdem mehr oder weniger als Mitglied behandeln.
Seit Herbst erreichen uns unaufhörlich alarmierende Berichte darüber, dass die Russische Föderation in ihrer westlichen Region nahe der Grenze zur Ukraine Truppen und Material anhäuft. Ich habe alles gelesen, von 60,000 bis 175,000 russischen Soldaten. Wer weiß? Vielleicht keine, vielleicht die höhere Zahl (oder höher als die höhere Zahl).
Das Pentagon & Presse
Unsere einzige Gewissheit ist, dass wir logischerweise nicht das Wort des Pentagons und seiner Mitarbeiter in der Presse für das, was Russland (auf seinem eigenen Boden) tut, annehmen können.
Seien Sie wachsam, Leser! Der Westen provozierte den Kalten Krieg, ließ seine Provokationen aus und machte Stalins Sowjetunion für alles verantwortlich, was folgte. Die USA haben den Putsch in der Ukraine vor sieben Jahren kultiviert, zahlreiche Beweise dafür ausgelassen und Russland beschuldigt, die Krim wieder eingemeindet zu haben, um seinen Marinestützpunkt am Schwarzen Meer vor den neuen Verrückten in Kiew zu schützen.
Noch einmal das Gleiche. Die jüngste Krise in der Ukraine-Frage ist das Verschulden des Westens, und – verzeihen Sie bitte diesen Fehler – die Bullshitter in Washington verkaufen den meisten von uns wieder einmal die Vorstellung, Russland sei der Aggressor.
7. Juli 2016: US-Außenminister John Kerry (rechts) und der ukrainische Präsident Petro Poroschenko am Telefon in Kiew. (US-Außenministerium)
Ich erinnere mich an diesen wunderbaren Moment in der Frühphase der Ukraine-Krise, als John Kirby, damals wie heute der nicht gerade sehr kluge Sprecher des Pentagons, sich bei Matt Lee, dem fähigen diplomatischen Korrespondenten der Associated Press, darüber beschwerte, dass Russland der NATO zu nahe stehe östliche Grenzen.
Jeder muss irgendwo sein, wie das alte Sprichwort sagt.
Jeder in Washington weiß, genau wie Sie und ich, dass Russland nicht die Absicht hat, in die Ukraine einzudringen. Dies ist lediglich die Titelgeschichte, die in der sieben Jahrzehnte währenden Tradition Washingtons Ursache und Wirkung verwischt.
Als Biden Anfang des Monats um eine Videokonferenz mit Putin bat, sah es für mich so aus, als wollte unser verwirrter Präsident sagen: Ich redete hart und er zog sich zurück.
Unterstützung CN's Winter Kapitalisieren Antrieb!
Sechs Tage nach der Videobegegnung der beiden Staats- und Regierungschefs überreichte Sergej Rjabkow, Russlands stellvertretender Außenminister, seinem amerikanischen Amtskollegen zwei Vertragsentwürfe, die Moskau als Grundlage für ein umfassendes Abkommen zur Deeskalation der gefährlichen Situation vorschlägt, die Washington entlang der Westgrenze Russlands eifrig heraufbeschworen hat. Das eine ist ein bilaterales Abkommen zwischen Washington und Moskau; Das andere ist ein Abkommensentwurf, den Russland und alle NATO-Mitglieder unterzeichnen würden.
Ungewöhnlicherweise veröffentlichte das Außenministerium in Moskau beide Dokumente zwei Tage, nachdem Rjabkow sie der stellvertretenden Außenministerin Karen Donfried übergeben hatte. Dies war von russischer Seite klug: Es lässt Washington keinen Raum, die russische Position falsch darzustellen. Es zeigt auch, inwieweit Russland beabsichtigt, seine Position auch in Zukunft beizubehalten Verhandlungen in Genf nach dem Jahreswechsel.
Besagte Position zusammenfassend:
- Die NATO wird alle Bemühungen um eine Expansion nach Osten, insbesondere in die Ukraine und nach Georgien, einstellen.
- Die NATO garantiert, dass sie keine Raketenbatterien in Anrainerstaaten Russlands stationieren wird.
- Ein Ende der NATO-Militär- und Marineübungen in den an Russland angrenzenden Ländern und Meeren.
- Die wirksame Wiederherstellung des Vertrags über nukleare Mittelstreckenwaffen. Die USA kündigten im August 2019 den INF-Pakt, indem sie erneut Russland die Schuld gaben.
- Ein fortlaufender Sicherheitsdialog.
In Washington und Brüssel heißt es nun, dass diese Vorschläge völlig unvernünftig seien und dass Russland dies ohne Worte verstehe. Der Gedanke, dass die Position Russlands völlig unvernünftig sei, ist … völlig unvernünftig. Ob Moskau damit rechnet, von diesen Bestimmungen abzuweichen, ist eine offene Frage.
Moskau meint es ernst
Der russische Präsident Wladimir Putin hält am 23. Dezember eine Pressekonferenz zum Jahresende. (RT immer noch)
Die Ernsthaftigkeit Moskaus ist es nicht. Letzten Freitag war ich verblüfft, als ich niemand Geringeren als Michail Gorbatschow vorfand, der in der NATO-Frage bekanntermaßen verraten wurde, als die Sowjetunion nachgab. in die USA verlegen in einem Interview mit RIA Novosti, weil er die aktuelle Krise in der Ukraine aus purer „Arroganz und Imperiumsbildung“ provoziert habe.
So formulierte es Putin in seiner Pressekonferenz am vergangenen Donnerstag:
„Wir haben deutlich gemacht, dass jede weitere Bewegung der NATO nach Osten inakzeptabel ist. Ist diesbezüglich etwas unklar? Stationieren wir Raketen in der Nähe der US-Grenze? Nein, wir sind nicht. Es sind die Vereinigten Staaten, die mit ihren Raketen zu uns nach Hause gekommen sind und bereits vor unserer Haustür stehen. Geht die Forderung, dass in der Nähe unseres Zuhauses keine Streikanlagen aufgestellt werden sollen, zu weit? Was ist daran so ungewöhnlich?“
Das meine ich mit Vertrauen. In Putins Diktion erkenne ich die Entschlossenheit, die Interessen Russlands angesichts dessen zu schützen, was die USA und ihre europäischen Satelliten zu einer fast existenziellen Herausforderung gemacht haben. Washington hat Putin keine Wahl gelassen, da es seit dem Biden-Selenskyj-Gipfel die Hitze erhöht und aggressiv vorgegangen ist. Moskau hat seine einzige Alternative gewählt.
Fazit: Vor Jahren lehrte mich der verstorbene Stephen Cohen, zwischen Einflusssphären zu unterscheiden, und wir waren uns einig, dass dies eine 19 istth Jahrhundert-Terminologie und Sicherheitsbereiche, die ein 21. Jahrhundert sindst Jahrhundert Wirklichkeit. Tatsächlich ist Washington äußerst wachsam bei der Bewachung seiner eigenen Sicherheitsbereiche – so imperial definiert diese auch sein mögen – und besteht gleichzeitig darauf, dass es keinen Grund gibt, die anderer zu überwachen.
Hier sind noch einige weitere Faktoren zu berücksichtigen.
Erstens ist es, wie Moskau versteht, und angesichts der vernünftigen Köpfe, die es in Washington gibt, unvorstellbar, dass der Westen in irgendeiner Form – allein über die NATO, die USA und Großbritannien – in einer bewaffneten Konfrontation mit Russland um die Ukraine siegen könnte. Als mein Kollege Marshall Auerback hat scharfsinnig argumentiertIn dieser Hinsicht wird die jüngste Kriegsführung der NATO in der Ukraine-Frage, die letztendlich ohnmächtig ist, als Waterloo des Bündnisses in die Geschichte eingehen. Halleluja, wenn das so ist.
Zweitens und allgemeiner stellt sich die Frage nach dem Verlauf der Geschichte. Putin hat einen aktiven Geist und ein Gespür für den Moment – und wie seltsam ist das für Amerikaner? – scheint zu verstehen, dass die eurasische Landmasse von Shanghai bis Lissabon so etwas wie der neue Schwerpunkt der Menschheit wird (was eine Art Rückkehr darstellt).
Schlägt Putin vor, „die gesamte „europäische Architektur Europas“ neu zu strukturieren? Meiner Meinung nach hält er dies für unvermeidlich und meint, es sei an der Zeit, damit weiterzumachen. Mary Ilyushina deutet an, dass dies rücksichtslos, seltsam und undenkbar sei. Es ist nichts davon. Wir sollten die Einsicht feiern.
Mit anderen Worten: Europa wird sich zunehmend als westliches Ende Eurasiens und nicht mehr als das östliche Ufer des Atlantiks verstehen. Ist es ein Zufall, dass der russische Staatschef eine Woche nach der Videobegegnung mit Biden dies getan hat? ein ähnlicher Gipfel per Video mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping war das die bisher stärkste Bekräftigung der bündnisähnlichen Beziehungen zwischen Moskau und Peking?
Ich glaube nicht.
In diesem Zusammenhang gefiel mir der Frontalauftritt eine Geschichte The Hill veröffentlicht nach dem Treffen zwischen Putin und Xi. „Die ‚Verbündeten‘ China und Russland verbünden sich gegen Amerika“, hieß es darin. Es macht ein wenig Spaß, dass Gordon Chang das Stück geschrieben hat, wenn man bedenkt, dass der überaus sinophobe Chang immer falsch liegt, wenn es um alles geht, was mit China zu tun hat. Aber trotzdem gut zum Schmunzeln.
Niemand verbündet sich gegen irgendjemanden, Gordy. Es ist das Drehen des Rades der Geschichte. Kannst du nicht hören, wie es langsam knarrt?
Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Autor und Dozent. Sein neustes Buch ist Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Folgen Sie ihm auf Twitter @thefloutist. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Hilfe Us Cover Assange Fall!
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Spenden sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Ich kann mir keinen Grund vorstellen, warum Russland in einen europäischen NATO-Staat einmarschieren möchte.
Es könnte durchaus den Wunsch haben, Weißrussland und die Ukraine wieder einzugliedern, vor allem aus Gründen des Nationalismus.
Abgesehen von der Donbass-Region scheint es ziemlich klar, dass die Menschen dieser Staaten Verbindungen nach Europa und in den Westen bevorzugen würden. Russland kennt die Schwierigkeiten, Menschen zu besetzen, die nicht besetzt werden wollen.
Wir haben nichts zu verlieren, wenn wir den vorgeschlagenen Bedingungen zustimmen.
Die militärische Macht nimmt mit zunehmender Entfernung ab. Russland verfügt an seinen Grenzen über einen taktischen Vorteil, der sich jedoch verringern würde, wenn es nach Westen vordringt. Ebenso können die USA im Osten Europas nicht mit ihnen mithalten.
Die Gefahr besteht darin, dass Politiker versuchen, eine strenge Außenpolitik zu betreiben. Aus irgendeinem Grund halte ich Putin für zu realistisch. Und in den USA ist es wahrscheinlicher.
Vielen Dank, Patrick Lawrence. Ja, „der Westen hat den Kalten Krieg provoziert“, obwohl er respektvoll hätte anerkennen müssen, dass Deutschland den Krieg auf sowjetischem Boden unter enormen Kosten für die Sowjetunion verloren hat (sowjetische Tote: 26,000,000). Und jetzt tun wir wieder das Gegenteil von dem, was wir tun sollten, sogar gegen unser eigenes langfristiges Eigeninteresse. Was sollen wir also tun?
Die NATO sollte Russland einladen, Mitglied zu werden. Dazu müsste die russische Souveränität über die Krim – eine etablierte Realität – anerkannt und die Autonomie von Donbass und Luhansk befürwortet werden. Die Alternative ist eine spürbare Kriegsgefahr zwischen einer Organisation, die alle zwölf Bildkarten besitzt (NATO), und einer Nation, die alle vier Asse – also mit Atomwaffen beladene Hyperschallraketen – besitzt (Russland). Die Kriegsalternative könnte zu einer russischen Showoff-Zerstörung von Diego Garcia führen, mit der Botschaft, dass San Diego im Fadenkreuz steht. Wir sollten den Bären nicht stupsen.
Das nächste NATO-Mitgliedsziel könnte China sein. Die meisten NATO-Staaten erkennen bereits die chinesische Souveränität über Taiwan an, indem sie die VR China anerkennen, während sie die Republik China nicht anerkennen. Mit gutem Willen könnte die Uigurenfrage gelöst werden. Bei der Hyperschallraketentechnologie liegt China sogar vor Russland. Die NATO könnte in drei Jahren aufholen – dort, wo China und Russland jetzt stehen – und nicht dort, wo sie dann sein werden. Bis wir aufgeholt haben, sollten wir zu einer Schießerei kein Messer mitbringen.
Es ist Zeit für zutiefst kreatives Denken. Die NATO könnte ihren Namen in POETO (Peace On Earth Treaty Organization) ändern und diesem Namen gerecht werden, anstatt an ihrer derzeitigen Fehlbezeichnung und ihrer überheblichen Arroganz festzuhalten.
Die nahezu exzellenten Artikel von Patrick Lawrence und Sam F lassen kaum mehr über die Verrückten an der Spitze Washingtons und ihre selbstzerstörerischen Machenschaften auf der ganzen Welt zu sagen. Die Frustration und Niedergeschlagenheit der Welt wird auch von Lawrences kreativer Darstellung gut eingefangen: Halle-damn-lujah!
Vielen Dank an Patrick Lawrence für einen hervorragenden Artikel und an Sam F für einen hervorragenden Kommentar. Ich kann Ihnen nur zustimmen.
Allerdings habe ich eine Frage. Zum Lawrence-Kommentar, dass Putin die neue Konfiguration von Singapur bis Lissabon sieht; Bedeutet das, dass sich ganz Südeuropa – Portugal, Spanien, Italien und Griechenland – von Frankreich, Deutschland, Polen, Österreich und den skandinavischen und balkanischen Konglomeraten verabschiedet? Das ist eine sehr interessante Spaltung in sozialer, wirtschaftlicher und politischer Hinsicht.
Als jemand, der in all diesen Ländern außer Rumänien und Bulgarien gelebt und/oder gereist ist, ist das ein sehr kluger Bruch. Die britischen Inseln sind bloße Untertanen der USA ohne die Vorteile einer Eigenstaatlichkeit. Amerika ist Deutschland und umgekehrt. Die Franzosen werden wütend, wenn ihnen gesagt wird, dass sie seit dem Tod von De Gaulle amerikanisiert wurden, aber immer noch ein Mindestmaß an Unabhängigkeit an den Tag legen.
Kann mir jemand die Ursache für diesen Bruch nennen?
Ein absolut wunderbarer Artikel, Patrick! Die Vorstellung der USA, dass sie immer Recht, immer fair, friedlich und an Menschenrechten und Demokratie interessiert sind, stößt plötzlich auf ein Hindernis der Vernunft und kommt schaudernd zum Stillstand.
Ich halte es für klug und klug, wenn Russland die USA und die NATO (heimlich oder öffentlich?) darüber informieren würde, dass in Nachbarländern gelegene Atomraketen-Abschussanlagen zerstört werden, sobald sie entdeckt werden. Ebenso sollte China die USA vor der Platzierung offensiver Raketenstandorte entlang der chinesischen Küste warnen. Es gibt einen völlig offensichtlichen Präzedenzfall für die Bedrohung durch solche Präventivmaßnahmen – die Kubakrise, in der die USA den Verstand verloren, als sie sowjetische Raketen entdeckten, die im nahegelegenen Kuba stationiert waren (was an sich schon eine Reaktion auf die Stationierung von Atomraketen durch die USA war). Türkei und Italien).
Das Bündnis USA/NATO ist derzeit wirklich ein Papiertiger. Ohne einen umfassenden Atomkrieg, bei dem alle Seiten verlieren, können sie nicht einmal davon träumen, Russland oder China in konventionellen Kriegen zu besiegen, die Tausende Kilometer vom US-amerikanischen Festland entfernt geführt werden. Das ist eine Tatsache, von der jeder westliche Militärplaner mit einem Funken Verstand weiß, dass er wahr ist. Russland und China sollten ihren Bluff aufdecken und sie zur Kenntnis nehmen.
Ehrlich gesagt glaube ich, dass sie es getan haben.
Cheers.
Ich bleibe vorerst lieber optimistisch, ich denke, die USA wollen Russland nur zu einem militärischen Vorgehen in der Ukraine zwingen, um sie dauerhaft von Europa zu trennen, und ich denke, dass sie ihr Ziel dieses Mal erreichen werden.
Russland hat das sehr gut verstanden, will aber nicht mehr alles tun, um es zu vermeiden, und China stellt sich immer deutlicher auf seine Seite. Diese beiden zusammen brauchen uns nicht so sehr, wie wir sie brauchen, und wenn sie diesen Schritt gut meistern, werden andere mitmachen.
Für mich stirbt der Westen an seiner Fehlinterpretation der Weltordnung, die durch Jahrzehnte seiner eigenen Propaganda lobotomisiert wurde, und Europa wird der erste Zünder sein, der unter den ungläubigen Augen seiner Postkolonien Selbstmord begeht.
Ich fürchte mich noch mehr vor dem Moment, in dem der amerikanische Finanzkessel inmitten einer zutiefst uneinigen Bevölkerung endgültig explodiert. Beten wir, dass das Schicksal sie und uns vor ihrer Frustration beschützt.
Putin und die Russische Föderation hätten überhaupt keine Probleme mit dem amerikanischen Imperium, wenn es nicht über große Öl- und Gasreserven verfügte.
Wirklich eine gute Analyse des Themas. Die westlichen Medientypen können weiterhin jeden heulen, lügen und verleumden, der sich dem Tyrann widersetzt.
Für jeden Liebhaber der geopolitischen Analyse ist es offensichtlich, dass sich die Welt seit dem Untergang der Sowjetunion verändert hat. Durch die Gnade Gottes hat sich Russland aus seinen sprichwörtlichen Fesseln befreit und ist nun ein Land mit einem stolzen, starken und wohlhabenden Volk.
Seit dem Zusammenbruch des Sowjetsystems hat es einen langen Weg zurückgelegt.
Ist es so schwer zu glauben, dass die neue Welt multipolar sein wird, in der keine Nation es wagt, sich gegenseitig an sich zu reißen, zu erpressen, zu erpressen und auszubeuten? Der Weg der Zukunft wird der Respekt und der Handel zwischen den Nationen sein. Es gibt keinen anderen Auf andere Weise wird die Fortsetzung der Kriegstreiberei, wie sie derzeit vorherrscht, zur Vernichtung von uns allen führen, und ich weigere mich zu glauben, dass wir, die Menschheit, nicht den höheren Weg wählen.
Beste Grüße an alle von Goodwill.
Toller Artikel, danke.
Du hattest mich wirklich bei „Halle-verdammt-lujah, wenn das beweist.“ Genug. Genug schon, USA/NATO.
F35, Atomwaffen aus den 60er-Jahren und ein geschlechtsneutrales Militär, Leute, seid aufgepasst, eure jetzige Lebensweise ist vorbei. Zeit zu versuchen, nett, vernünftig und respektvoll zu sein.
Es gibt eine russische Forderung, die Patrick nicht erwähnt hat: ein Ende der Lagerung und „Teilung“ amerikanischer Atomwaffen in Europa in ansonsten nicht nuklearen Ländern. Brauchen die Europäer diese Waffen? Brauchen die Amerikaner sie? Und welchen Zweck verfolgt die Ausbildung europäischer Militärs im Umgang mit diesen Waffen?
Ein weiterer interessanter Aspekt, der erwähnt werden sollte, ist ein kürzlich stattgefundenes „herzliches und produktives“ Treffen der Präsidenten Russlands und Indiens sowie umfangreiche Vorbereitungen in Russland, um die Auswirkungen mutmaßlicher Wirtschaftssanktionen zu verringern. Gleichzeitig ist der Westen, insbesondere Europa, anfälliger.
Der „Moderate Rebels“-Podcast mit Max Blumenthal interviewte Scott Ritter …
Plant Russland wirklich einen Krieg in der Ukraine – oder Washington?
hXXps://www.youtube.com/watch?v=NLpPyuzxSf4
Wo Ritter auf den Punkt einging, den Sie hier ansprechen, und auf die Absurdität der Forderung der Ukraine, dass Russland sein Öl weiterhin über die Ukraine nach Europa transportieren solle, was Zelinsky 2-3 Milliarden US-Dollar an dringend benötigtem Geld einbringt.
Ritter erklärte auch die Absurdität des amerikanischen Militärs, das fast 1 Billion US-Dollar pro Jahr benötigt, um im Grunde nichts Nützliches zu tun, während Russland mit seinem vergleichsweise mickrigen Budget von 60 Milliarden US-Dollar den Amerikanern einen Bodenkrieg in der Ukraine in den Arsch treten wird, weil Amerika diese Art von Militär nicht mehr einsetzt welche Teilung erforderlich ist, um einen solchen Krieg zu gewinnen; trainiert nicht mehr für einen solchen Krieg; und beschafft nutzlose Militärausrüstung wie die F-35.
Ritter veröffentlichte auch einen kürzeren Artikel: 2022 – Year of Major Power Conflict Over Ukraine, exklusiv für Consortium News geschrieben,
wo er andeutet, dass die Entscheidung Amerikas, seine eigenen Hyperschallraketen (Dark Eagle) in Europa zu stationieren, dazu führen wird, dass Russland zuerst seine Hyperschallraketen einsetzt.
Ich verstehe die Haltung Russlands so, dass der Frieden schriftlich garantiert werden soll.
Aber das würde bedeuten, dass die Nato keinen Grund mehr hat, als Organisation zu existieren, also wird es einfach nicht passieren.
Ich bin mir nicht sicher, ob die NATO jemals einen triftigen Grund hatte, zu existieren. Der gesamte Kalte Krieg wurde völlig inszeniert.
Ein Überraschungsbeitrag, Patrick. Wie immer haben Sie weitgehend recht. Ich würde dagegen sein, die Europäer als Amerikas Satelliten zu bezeichnen. Das ist ein viel zu ehrenvoller Begriff. Sie sind Vasallen und noch dazu Wehklagen. Mir ist klar, dass man als Journalist, der Reportagen macht (ich arbeite hier an einer Peter Cook/Dudley Moore-Sendung jenseits des Rand-Sketches), sehr vorsichtig mit Vorhersagen ist, aber da ich nur ein Beobachter bin, würde ich das vorhersagen, wenn USA/EU/NATO Wer sich heute nicht anstellt, sich meldet und erneut anwirbt, wird sehen, dass wir russische Atomwaffen auf Mittel-/Kurzstreckenraketen in Weißrussland und auf russischen Stützpunkten in Venezuela, Nicaragua und vielleicht sogar in Cuber sehen werden. Russland könnte durchaus einen echten Vorstoß mit Kuba bei den Vereinten Nationen unternehmen, um zu versuchen, die USA zu zwingen, Gitmo an Kuba zurückzugeben. Können Sie den Gesichtsausdruck der Eliten in Washington erkennen, wenn Russland den Hafen von Guantanamo Bay nutzen könnte?
Dann ist da noch das Problem von NSII. Der russische Gesandte bei der EU sagte gegenüber TASS, dass es Russland eigentlich egal sei. Das Fehlen von NSII wäre kein Problem, aber die EU-Verbraucher würden darunter leiden. Die Ukraine möchte, dass die EU Gazprom dazu zwingt, Gas auf dem EU-Spotmarkt zu verkaufen. Viel Glück damit. OTOH, Russland übertrifft laut TASS seine Vertragsanforderungen für die Gaslieferung nach China über die Power of Siberia-Pipeline. Die EU ist auf der Suche nach einem blauen Fleck.
Die EU steckt zwischen einem Felsen und einem (irgendwie) schwierigen Punkt: den USA und der NATO.
Wie viele Menschen wissen heute, dass Sie sich auf JFKs Aussprache von „Cuba“ beziehen?
Russland kann sogar U-Boote in internationalen Gewässern vor beiden US-Küsten stationieren, die Raketen auf die meisten amerikanischen Großstädte abfeuern können. Dazu ist es nicht erforderlich, andere Länder der westlichen Hemisphäre einzubeziehen. Das Militärbündnis zwischen den USA und der NATO kämpft so hart darum, relevant zu bleiben, dass es sich scheinbar nicht darüber im Klaren ist, dass es bereits schachmatt ist, und ich habe noch nicht einmal erwähnt, dass Russlands Hyperschallwaffen derzeit oder bald im Einsatz sind.
Sehr vernünftige Beobachtungen von Herrn Lawrence. Tatsächlich verlieren sich die USA in der inhaltslosen Propaganda der Massenmedien.
Die US- und NATO-Politiker machen Propaganda und Drohungen über imaginäre Risiken Russlands und Chinas, um sich als Verteidiger auszugeben, während sie gleichzeitig Steuergelder stehlen, damit das MIC es als Wahlkampfbestechung zurückzahlen kann. Hätten sie es nicht getan, hätten sie die Verteidigungsrhetorik nutzen können, um auf „Kriegsbasis“ gegen die Covid-19-Epidemie zu wechseln. In den USA gibt es bereits über 835,000 Covid-Tote, mehr als alle Kriegstoten in der US-Geschichte (unter Verwendung der niedrigeren Schätzungen für Bürgerkriegstote). Lediglich zehn Prozent des Budgets für vorgetäuschte Verteidigung hätten für ein Jahr genug Impfstoffe für die ganze Welt produziert, aber die USA werden nicht einmal das geistige Eigentum an Impfstoffen an sich reißen und andere Nationen ihre eigenen produzieren lassen.
Die USA geben fast nichts für humanitäre Hilfe aus, weniger als eine Mahlzeit pro Jahr für die Ärmsten der Welt, wodurch die UN an Geldern für dringend benötigte Hilfsprogramme in Konflikten und Notfällen gehindert wird, geben aber jedes Jahr zehnmal mehr Geld für das Militär aus, als nötig ist Verteidigung, indem einfach ausländische Monster erfunden werden, um die Bevölkerung zu erschrecken. Eine Nation, die es tyrannischen Propagandisten zulässt, ihre Ressourcen zu stehlen und ihre humanitären Programme auszuhungern, ist ein gescheiterter Staat. Die militärischen Alarmisten der USA sind dämliche Tyrannen und Diebe, die für die Sicherheit der USA überhaupt keinen Wert haben, die in Ungnade von ihren Positionen gerissen und überall als wertlose, feige, opportunistische Kriegstreiber beschimpft werden müssen.
Die USA hätten leicht die halbe Welt aus Armut, Unwissenheit, Unterernährung und Krankheiten seit dem Zweiten Weltkrieg befreien können und hätten jetzt keine Feinde mehr. Stattdessen spielten sie mit teurem Spielzeug, bauten prächtige Häuser als Denkmäler für sich selbst und ihre Gier und ermordeten 20 Millionen Unschuldige im Ausland, um sich zu vergrößern. Die Welt wird die USA nicht vermissen.
Die USA – „Stattdessen spielten sie mit teurem Spielzeug, bauten prächtige Häuser als Denkmäler für sich selbst und ihre Gier und ermordeten 20 Millionen Unschuldige im Ausland, um sich zu vergrößern.“ Die Welt wird die USA nicht vermissen.“ – hiermit ist die Herrschaft der Schattenelite gemeint, der Möchtegern-Weltherrscher, angeführt von der CIA und der Wall Street. Die von Allen Dulles formulierte und formatierte Kabale hat seit dem 22. November 1963, dem Tag, an dem die CIA und ihre militaristischen Kameraden (die Prätorianergarde der Wall Street) die Demokratie und die repräsentative Regierung in den Vereinigten Staaten von Amerika zerstörten, alles getan, was sie tun wollte .
Und so haben sie bis heute die Herrschaft gehalten und uns zur am meisten verabscheuten und gefürchteten Nation auf diesem Planeten gemacht. Bis jetzt.
Es ist für mich kaum schockierend, dass eine wahrscheinliche Mehrheit der Weltbevölkerung derzeit Russland unterstützt. Die Eigentümer dieses Landes haben sich die Feindschaft in meinem Leben mehr als verdient.
Am ärgerlichsten ist, dass diejenigen, die am liebsten die Trommeln des Krieges schlagen, Menschen sind, die niemals in Gefahr geraten, sondern andere dazu zwingen, sich und ihre Lieben an die Spitze des Schlachtfeldes zu stellen.
@WR Knight
Neokonservative („Chickenhawks“ für den Rest von uns) betrachten sich als intellektuell und spirituell der großen Masse der Menschen überlegen. Krieg ist für sie ein charakterbildendes Unterfangen, etwas, das man anstreben und nicht vermeiden muss, solange sie und ihre Klasse nicht für das eigentliche Kämpfen und Sterben verantwortlich sind. Mein Wunsch ist es, dass jeder in einer einflussreichen oder machtvollen Position, der sich für einen Angriffskrieg einsetzt, unbewaffnet an die Front dieses Krieges gestellt wird.
Patrick Lawrence bekräftigt die Kraft des gesunden Menschenverstandes, glaubt jedoch, dass der Westen, die USA und/oder die NATO, wissen, dass sie in einem Konflikt mit Russland um die Ukraine nicht siegen können, was darauf hindeutet, dass sie einen solchen Krieg nicht riskieren würden. Aber unsere Führung erklärt offen, dass sie unsere Atomwaffen modernisiert hat, um sie „brauchbarer“ zu machen, nennt sie taktische Atomwaffen und veröffentlicht eine Begründung für ihren Einsatz, um sich durchzusetzen. John Bolton leitet unsere Außenpolitik, nicht irgendeine imaginäre, vernünftige Person, die keiner von uns nennen kann.
Das Problem, das ganze Problem, besteht darin, dass unsere Führung verrückt ist oder genauso rücksichtslos wie die Nazis und bereit ist, jeden zu eliminieren, für den sie keine Verwendung hat, was jeder sein könnte, sogar das Volk der Vereinigten Staaten.
„John Bolton leitet unsere Außenpolitik…“
Ein John-Bolton-Typ, ja. Zusammen mit AIPAC.
Ja, ich denke, du hast recht. Alles, was diese BSCrazy-Leute tun, macht Sinn, wenn man es durch die Perspektive der Weltherrschaft um jeden Preis erzwingt, von der unsere lieben Führer offensichtlich ausgehen. Es ist ihnen egal, was die Menschen auf der Welt wollen oder wie viele aufgrund ihrer unersättlichen Gier und Machtgier sterben.
Bitte, beweist mir jemand das Gegenteil.
Da das Jahr 2021 zu Ende geht und das neue Jahr 2022 beginnt, kann es von Nutzen sein, anzuerkennen, dass 99.999 % der Menschheit weitere unnötige, tragische (aus jeder Perspektive) und letztendlich dumme/unkluge kriminelle Angriffskriege entschieden ablehnen , einschließlich biologischer Kriegsführung. Was ist mit „Wir wollen keine nachweislich katastrophalen Kriege mehr!“ ist es für die Kriegsverbrecher dieser Welt einfach unmöglich, es zu verstehen?
Für den Frieden auf der Erde im Jahr 2022 und für immer….
Solange die Kriegsgewinnler und das aktuelle Wirtschaftsmodell bestehen bleiben, ist ein Krieg unvermeidlich. Ich wünschte, es wäre nicht so, aber das ist die Realität.