19. März 2011: Demonstranten in St. Paul, Minnesota, marschieren gegen US-Militärinterventionen und -ausgaben. (Fibonacci Blue/Flickr/CC BY 2.0)
WHier bekommst du das Geld? Diese Frage beschäftigt neben so vielen anderen wichtigen innenpolitischen Angelegenheiten auch die Vorschläge des Kongresses, den Armen, Obdachlosen und denen zu helfen, die Schwierigkeiten haben, ihre Hypothek, Miete oder Arztrechnungen zu bezahlen. Und doch – große Überraschung! - es gibt immer Viel Geld für das Pentagon.
Im Geschäftsjahr 2022 zeigt sich der Kongress tatsächlich besonders großzügig 778 Milliarden Dollar an Finanzierung, etwa 25 Milliarden US-Dollar mehr, als die Biden-Regierung ursprünglich gefordert hatte. Sogar diese unglaubliche Summe ernsthaft unterzählt staatliche Finanzierung für Amerikas riesigen nationalen Sicherheitsstaat, der, da er mehr als die Hälfte der diskretionären Bundesausgaben verschlingt, tatsächlich die wichtigste, wenn auch inoffizielle, dieses Landes ist. vierte Zweig der Regierung.
Die endgültige Genehmigung des neuesten Militärhaushalts, der offiziell als National Defense Authorization Act (NDAA) 2022 bekannt ist, könnte scheitern in den Januar hineiny während der Kongress über verschiedene Nebenthemen streitet. Im Gegensatz zu so vielen wichtigen Mitteln für die direkte Versorgung der Amerikaner sollten Sie sich jedoch nicht eine Sekunde lang vorstellen, dass dies mit Supermehrheiten nicht durchgehen wird. (Ja, die Regierung könnte es tatsächlich sein schließen eines Tages, aber nicht – niemals! – das US-Militär.)
Zu meinen Favoriten unter den Nebenthemen des „Verteidigungshaushalts“, über die derzeit gestritten wird, gehört die Frage, ob Militärangehörige in der Lage sein sollten, Covid-19-Impfstoffe abzulehnen ohne bestraft zu werden, ob junge Frauen sein sollten zur Registrierung erforderlich für das Selective Service System, wenn sie 18 Jahre alt werden (obwohl die USA seit fast einem halben Jahrhundert keinen Wehrdienst mehr hatten und in absehbarer Zukunft wahrscheinlich auch keinen haben werden) oder ob die Irak-Kriegs-AUMF (Authorization for Use of Military Force), das 2002 vom Kongress mit katastrophaler Wirkung verabschiedet wurde, sollte dies tun aufgehoben werden nach fast zwei Jahrzehnten des Unglücks und der Sinnlosigkeit.
Während Debatten über diese und ähnliche Themen, die erwartungsgemäß parteiisch sind, Schlagzeilen machen, entgeht das größte Thema überhaupt einer ernsthaften Berichterstattung: Warum wachsen die Pentagon-Budgets trotz jahrzehntelanger katastrophaler Kriege Jahr für Jahr weiter, wie immer größer werdende Atompilzwolken? Mit anderen Worten: Während im Kongress die Stimmen zur Impftyrannei oder zu einem hypothetischen künftigen Entwurf Ihrer 18-jährigen Tochter laut werden und die Waffen geschwenkt werden, verschwinden wirklich kritische Fragen rund um Ihr Geld (Hunderte Milliarden, wenn nicht Billionen Steuergelder). weitgehend aufgedeckt.
Was sind einige dieser Probleme, mit denen wir uns befassen sollten, es aber nicht tun? Ich bin so froh, dass du gefragt hast!
Sieben Fragen mit „Wurfgewicht“
Damals, zu meiner Zeit bei der Air Force, als ich dort arbeitete Cheyenne-Berg (der ultimative Luftschutzbunker der Ära des Kalten Krieges) sprachen wir über Atomraketen im Hinblick auf ihre „Wurfgewicht.“ Je größer ihr Wurfgewicht, desto größer der Sprengkopf. In diesem Sinne möchte ich sieben gewichtige Fragen – einige mit mehreren „Sprengköpfen“ – in die allgemeine Richtung des Pentagon-Haushalts stellen. Diese Übung lohnt sich vor allem deshalb, weil dieses Budget trotz seiner schieren Größe im Allgemeinen immun gegen ernsthafte Kontrollen und nicht weniger reale Fragen jeglicher Art zu sein scheint.
Also, hier gilt: Halten Sie sich fest (oder, um es nuklear zu sagen, ducken Sie sich und gehen Sie in Deckung!):
Eins: Warum schießt der Haushalt des Pentagons nach dem Ende des Afghanistankriegs immer noch in die Höhe? Selbst als die Kriegsanstrengungen der USA dort schwelten und dann in einer Niederlage zusammenbrachen, verbrannte das Pentagon nach eigenen Berechnungen fast 4 Milliarden US-Dollar pro Monat oder mehr45 Milliarden Dollar pro Jahrin diesem Konflikt und laut dem Costs of War Project 2.313 Billionen Dollar seit es begann. Nun, da ist der Wahnsinn und das Lügen Sollte das Pentagon-Budget für 2022 nach zwei Jahrzehnten voller Betrug, Verschwendung und Missbrauch aller Art endlich vorbei sein (zumindest theoretisch), sollte das Budget des Pentagons für 45 nicht um mindestens 4 Milliarden US-Dollar gekürzt werden? Auch hier hat Amerika verloren, aber sollten die US-Steuerzahler jetzt nicht mindestens XNUMX Milliarden US-Dollar pro Monat sparen?
20. März 2010: Protest in Minneapolis gegen die Kriege im Irak und in Afghanistan. (Fibonacci Blue/Flickr/CC BY 2.0)
Zwei: Nach einem katastrophalen Krieg gegen den Terror, der mehr als $ kostete 8 Billionen DollarIst es nicht endlich an der Zeit, Amerikas globale imperiale Präsenz zu verkleinern? Ehrlich gesagt, braucht das US-Militär zu seiner „Verteidigung“ etwas? 750 Stützpunkte im Ausland in 80 Ländern auf allen Kontinenten außer der Antarktis, und die Kosten dafür liegen bei über 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr? Warum erweitert das Militär zum Beispiel seine Stützpunkte auf der? Pazifikinsel Guam auf Kosten der Umwelt und trotz der Proteste vieler Ureinwohner dort? Ein Wort: China! Ist es nicht erstaunlich, wie das immer größer werdende Bedrohung China stärkt ein Pentagon, dessen unersättliche Haushaltsforderungen ohne einen selbst definierten „nahezu gleichwertigen“ Gegner in Schwierigkeiten geraten könnten? Es ist fast so, als ob der Pentagon-Haushalt selbst nun in einem verdrehten Sinne „Made in China“ wäre.
Drei: Apropos China und seine Länderangebliche VerfolgungWarum strebt das US-Militär immer noch nach mehr Atomwaffen? 1.7 Billionen Dollar in den nächsten 30 Jahren für einen eigenen Satz „modernisierter“ Atomwaffen? Immerhin ist die aktuelle strategische Kraft der Marine, wie sie vor allem vertreten wird OhioU-Boote der US-Klasse mit Trident-Raketen sind in der Lage (und werden es auch in absehbarer Zukunft sein), die Welt, wie wir sie kennen, zu zerstören. Ein „allgemeiner“ nuklearer Schlagabtausch würde angesichts der verheerenden Auswirkungen das Leben eines Großteils der Menschheit beenden Nuklearer Winter auf die Lebensmittelproduktion hätte. Was ist der Sinn von Joe Bidens „Bauen Zurück Bessere” Bill, wenn Amerikas Führer sich darauf vorbereiten, alles mit einer neuen Generation von Holocaust-produzierenden Atombomben und Raketen zu zerstören?
Vier: Warum ist Amerikas Militär, das angeblich für die „Verteidigung“ finanziert wird, stattdessen auf Gewaltprojektion und globale Angriffe aller Art ausgelegt? Denken Sie an die Marine, die sich aus Angriffsgruppen von Flugzeugträgern zusammensetzt und nun den Kampf gegen den „Feind“ im Südchinesischen Meer aufnimmt. Denken Sie an die strategischen B-52-Bomber der Air Force, die immer noch provokant in der Nähe fliegen Grenzen Russlands, als ob der Film Dr. Strangelove war nicht 1964, sondern gestern veröffentlicht worden. Warum weigert sich das US-Militär zusammenfassend, zu Hause zu bleiben und die Festung Amerika zu schützen? Ein altes Sportklischee: „Die beste Verteidigung ist ein guter Angriff“ scheint den Bankrott dessen zu erfassen, was selbst nach Jahrzehnten verlorener Kriege in fernen Ländern für das strategische Denken der USA gilt. Auf einem Fußballplatz mag das Sinn machen, aber nach diesen Kriegen zu urteilen, hat es unserem Militär enorme Verluste beschert, ganz zu schweigen von den ausländischen Völkern, die tödliche Waffen „Made in the USA“ erhalten.
US-Soldaten führen 17 auf der McChord Air Force Base in Tacoma, Washington, eine simulierte Atomwaffenladung auf eine C-2009 Globemaster III durch. (US-Armee, Benjamin Faske)
Anstatt in Schock und Ehrfurcht zu schwelgen, sollte dieses Land die freiwilligen Kriege, die es seit 1945 führt, wirklich schockierend und schrecklich finden – und Maßnahmen ergreifen, um sie endgültig zu beenden und künftigen Versionen davon die Finanzierung zu entziehen.
Fünf: Apropos globale Angriffe mit schrecklichen Auswirkungen: Warum arbeitet das Pentagon so hart daran?China umkreisen, während gleichzeitig Spannungen verschärft werden, die nur zu nuklearen Risiken und möglicherweise sogar dazu beitragen könnenein neuer Weltkrieg schon 2027? Verwandte Frage: Warum behauptet das Pentagon weiterhin, dass es in seinen „Kriegsspielen“ mit China über einen möglichen zukünftigen Kampf um die Insel Taiwan immer so ist verliert? Liegt es daran, dass „Verlieren“ wirklich ein Gewinn ist, da genau diese Möglichkeit dann angeführt werden kann, um noch mehr Anträge auf Mittel vom Kongress zu rechtfertigen, damit dieses Land mit der jüngsten roten Bedrohung „aufholen“ kann?
(Bonusfrage: Da Amerikas Generäle immer wieder sowohl echte als auch imaginäre Kriege verlieren, warum wird keiner von ihnen jemals entlassen?)
Sechs: Apropos globale Aggression: Warum unterhält dieses Land ein riesiges, kostspieliges Militär innerhalb des Militärs, das vom Special Operations Command geführt wird und operativ darauf ausgerichtet ist, Interventionen überall und überall zu ermöglichen? (Beachten Sie, dass die Spezialeinheiten dieses Landes größer sind als die großen Streitkräfte vieler Länder auf diesem Planeten!) Wenn Sie auf die letzten Jahrzehnte zurückblicken: Spezialeinheitennicht bewiesenum etwas ganz Besonderes zu sein, oder? Dabei spielt es keine Rolle, ob Sie sich auf die Kriege in Vietnam, im Irak oder in Afghanistan beziehen. Anders ausgedrückt: Für jede SEAL Team 6-Mission, bei der ein großer Bösewicht getötet wird, gibt es überraschend viele kleinere Katastrophen das entfremdet nur andere Völker und erzeugt dadurch einen Rückschlag (und damit natürlich eine weitere Finanzierung des Militärs).
Seven: Warum, oh warum, beugt sich der Kongress nach Jahrzehnten militärischer Verluste immer noch so rücksichtslos der „Erfahrung“ unserer Generäle und Admirale? Warum so viele Blankoschecks an die Bande ausstellen, die einfach nicht klar schießen kann, sei es im Kampf oder wenn sie vor Kongressausschüssen aussagt, sowie an die Riesenkonzerne (undKongress-Lobby-Monster), die genau die Waffen dazu machenkann nicht gerade schießen?
Beim Militär ist es ein Kompliment, als Straight-Shooter bezeichnet zu werden. Ich schlage vor, dass Präsident Biden damit beginnt, eine Reihe von Generälen zu entlassen, bis er ein paar findet, die bereit sind, genau das zu tun und ihm und dem Rest von uns einige harte Wahrheiten zu sagen, insbesondere über defekte Waffen und verlorene Kriege.
Ronald Reagan im Wahlkampf mit Nancy Reagan in Columbia, South Carolina, Oktober 1980. (Ronald-Reagan-Bibliothek über Wikimedia Commons)
Vor vierzig Jahren, nachdem Ronald Reagan Präsident wurde, begann ich ernsthaft gegen die Aufblähung des Pentagon-Haushalts zu schreiben. Damals hätte ich allerdings nie gedacht, dass die Haushalte dieser Jahre heute bescheiden aussehen würden, insbesondere nachdem der große Feind der damaligen Zeit, die Sowjetunion, 1991 implodiert war.
Warum steigt dann der NDAA jedes Jahr immer höher? die Troposphäre, vom Wind treibend und unsere Kultur damit vergiftend Militarismus? Denn um das Offensichtliche auszudrücken: Der Kongress würde sich lieber auf maßlose Ausgaben einlassen, als auch nur die geringste echte Kontrolle über den nationalen Sicherheitsstaat auszuüben. Es wurde natürlich im Wesentlichen vom militärisch-industriellen Komplex erobert, ein schlimmes Schicksal für Präsident Dwight D. Eisenhower hat uns gewarnt vor etwa 60 Jahren in seiner Abschiedsrede. Anstatt ein Wachhund für Amerikas Geld zu sein (ganz zu schweigen von unserer schnell verschwindenden Demokratie), ist der Kongress zu einem echten Schoßhund der Militärführung und ihrer gut betuchten Waffenhersteller geworden.
Unterstützung CN's Winter Kapitalisieren Antrieb!
Auch wenn der Kongress den Anschein erweckt, als würde er über das NDAA debattieren, handelt es sich im Grunde genommen bestenfalls um eine politische Debatte Kabuki-Tanz (eine im Militär übrigens recht verbreitete Metapher, die etwas über den weitgereisten Sinn für Humor seiner Mitglieder verrät). Natürlich verhalten sich unsere Kongressabgeordneten so, als würden sie eine Aufsicht ausüben, auch wenn sie tun, was ihnen gesagt wird, während die wohlhabenden Auftragnehmer große Beiträge zur Wahlkampf-„Kriegskasse“ derselben Politiker leisten. Es ist natürlich ein Sieg für sie, aber ein großer Verlust für dieses Land – und in der Tat für die Welt.
Mit weniger mehr erreichen
US-Verteidigungsminister Lloyd J. Austin trifft am 29. Oktober in Miami zum Kommandowechsel im US Southern Command ein. (DoD, Lisa Ferdinando)
Wie würde eine echte Aufsicht über den Verteidigungshaushalt aussehen? Nochmals, ich freue mich, dass Sie gefragt haben!
Es würde sich auf das Tatsächliche konzentrieren Verteidigung, auf die Verhinderung von Kriegen und vor allem auf die Reduzierung unseres gigantischen Militärs. Dazu müsste das Budget in den nächsten Jahren etwa um die Hälfte gekürzt werden, was unsere Generäle und Admirale dazu zwingen würde, sich auf die für sie seltenste Tat einzulassen: einige schwierige Entscheidungen zu treffen. Vielleicht würden sie dann erkennen, wie sinnlos es ist, 1.7 Billionen US-Dollar für die nächste Generation weltvernichtender Waffen auszugeben oder all diese Militärstützpunkte weltweit zu unterhalten, oder vielleicht sogar die blanke Dummheit, China im Namen der „Abschreckung“ in die Enge zu treiben.
Hier ist ein radikaler Gedanke für den Kongress: Den Amerikanern, insbesondere der Arbeiterklasse, wird ständig geraten, mit weniger mehr zu erreichen. Kommt schon, ihr Arbeiter da draußen, zieht euch an euren Stiefelschlaufen hoch und steckt eure Nase an die Schleifsteine!
Für so viele unserer gewählten Vertreter (die oft in grotesk durcheinandergewürfelten Bezirken untergebracht sind) werden weniger Geld und weniger Sozialleistungen für Arbeitnehmer selten als Problem, sondern lediglich als Herausforderung angesehen. Hören Sie auf zu jammern, tragen Sie etwas Ellenbogenfett auf und „git-r-fertig!"
Das US-Militär, das in einem kriegerischen Zeitalter des Nichtstuns immer noch stolz auf seinen „Könner“-Geist ist, sollte über reichlich Intelligenz verfügen, auf die es zurückgreifen kann. Denken Sie nur an all die Washingtoner „Denkfabriken“, auf die es zurückgreifen kann! Ist es dann nicht höchste Zeit, dass der Kongress den militärisch-industriellen Komplex herausfordert, sich darauf zu konzentrieren, wie man mit so viel weniger so viel weniger erreichen kann (z. B. durch weniger Kriegsführung) (z. B. durch geringere Budgets für verschwenderische Waffen und katastrophale Kriege)?
Für diesen und zukünftige Budgets des Pentagons sollte der Kongress die stärkste Botschaft aussenden, indem er in den nächsten sieben Jahren mindestens 50 Milliarden US-Dollar pro Jahr kürzt. Zwingen Sie die Jungs (und ein paar Mädels), die die Sterne tragen, Prioritäten zu setzen und die tatsächliche Verteidigung dieses Landes und seiner Verfassung hervorzuheben, was, glauben Sie mir, eine einzigartige Erfahrung für uns alle wäre.
Etwa jedes Jahr höre ich wieder Dwight Eisenhowers Lieder Rede über einen militärisch-industriellen Komplex. In diesen letzten Momenten seiner Präsidentschaft warnte Ike die Amerikaner vor den „schwerwiegenden Folgen“ des Aufstiegs eines „riesigen militärischen Establishments“ und einer „permanenten Rüstungsindustrie enormen Ausmaßes“, die zusammen einen „katastrophalen Aufstieg der Verluste“ bedeuten würden Leistung." Dieses Land leidet heute unter einem solchen Anstieg, der die Struktur unserer Gesellschaft verzerrt hat. Ike sprach damals auch davon, dass die Abrüstung ein ständiges Gebot sei und dass es von entscheidender Bedeutung sei, Frieden durch Diplomatie zu suchen.
In seinem Sinne sollten wir alle den Kongress auffordern, den Wahnsinn der immer größer werdenden Kriegshaushalte zu stoppen und sie durch das Streben nach Frieden durch Weisheit und Zurückhaltung zu ersetzen. Dieses Mal können wir wirklich nicht zulassen, dass sich die zahlreichen rauchenden Waffen Amerikas in so viele Pilzwolken über unserem bedrängten Planeten verwandeln.
William Astore, ein pensionierter Oberstleutnant (USAF) und Professor für Geschichte, ist ein TomDispatch regulär und Senior Fellow beim Eisenhower Media Network (EMN), einer Organisation kritischer erfahrener Militärs und nationaler Sicherheitsexperten. Sein persönlicher Blog ist Klammerung der Ansichten.
Dieser Artikel stammt aus TomDispatch.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die der Autoren und können die der Autoren widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Hilfe Us Cover Assange Fall!
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Spenden sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Sicher, das amerikanische Militär oder, um es auszudrücken, wie es jeder auf der Welt beschreibt, die USA, ist eine Macht des Bösen. Als ich aufwuchs, wurde Amerika sehr respektiert, sein Wort(a) und seine Wege wurden sehr respektiert, da eine Kraft des Guten respektiert wurde (obwohl ihre Taktiken, die sie verdrehten), respektiert wurden. Aber heute ist alles vorbei und nur noch als a bekannt Macht der Zerstörung im Namen der Ausbreitung der Demokratie. Was aber am wichtigsten ist, was Amerika als das Schlimmste dessen entlarvt hat, was eine Supermacht sein könnte, ist die Zerstörung überwiegend muslimischer Länder im Namen der Bekämpfung des Terrors durch Lügen, während die eigenen Bürger schwimmen Sie sind enorm verschuldet und leben in Armut, während die Regierung Billionen in Zerstörungskriegen verschwendet, um die Welt zu beherrschen. Wenn wir eine Familie wären, wäre das die schlimmste Familie, aus der niemand geboren werden möchte Damit Amerika versuchen kann, den verlorenen Respekt, den es hatte, wiederzugewinnen, sollten sie zuallererst ihre Bevölkerung ernähren, das Völkerrecht respektieren und so gut wie möglich versuchen, dem Rest der Welt zu zeigen, dass es eine Kraft für Gutes und Stabilität auf der ganzen Welt ist . Auf diese Weise gewinnen sie vielleicht, vielleicht, ihren früheren Respekt als Position als „Führer“, für den sie sich ausgeben, zurück.
Ich nehme an, dass Lincolns Argument, dass das Land die Abspaltung des Südens nicht tun würde, wenn er es zuließe, nicht stimmte, weil es die Spaltung nicht überleben könnte. Einige glauben, darunter auch ich, dass Lincoln das Überleben der Vereinigten Staaten über kommerzielle und persönliche Freiheiten stellte. Dadurch wurde allen, die ihm folgten, der Weg geebnet, dasselbe zu tun. Aber jetzt heißt es, es im besten Interesse der nationalen Sicherheit zu tun. SEHEN; falscher Patriot Act! = BAPA
Dieselbe Mentalität, die ich hinzufügen könnte, führte zum Völkermord, der die indischen Nationen schwächte. Die zivile und militärische Führung erfuhr dann, dass drakonische Methoden sehr gut funktionierten. Diese beiden Gruppen haben sich seit damals kaum verändert. Stattdessen wurden sie mutiger. Siehe die irrationale MAD-Philosophie und die BAPA
Was mit den USA passiert ist, warnten uns Leute wie Neils Bohr und andere. Aber die Verrückten beherrschten den Tag und Teller und seinesgleichen bekamen ihr „SUPER“.
Nehmen Sie den Anführern die Atomwaffen weg, und sie werden zu sterblichen Männern ohne „großen Stock“, mit dem sie jedem in die Augen stoßen können, der sie herausfordert.
Es könnte sein, dass der CIA die Verbreitung des „Teller-Virus“ in Israel zugeschrieben werden sollte. Ich glaube, dass sie daran beteiligt waren, und ich glaube auch, dass die Fakten dort für sich sprechen. Um zu diesem Schluss zu kommen, muss man einfach zwei, drei sehr gute Bücher zu diesem Thema lesen.
Fügen Sie jetzt einen großartig gepflegten und bezahlten Kongress hinzu und voilà.
Oh, und diese Warnung war, dass die Führung das Land in ein bewaffnetes Lager verwandeln müsste, um ein Atomwaffenprogramm zu unterstützen. Der nächste natürliche Fortschritt oder Schritt würde darin bestehen, auf einem Planeten zu enden, der ein bewaffnetes Lager wäre.
Ich stehe dieser Geschichte aber nicht positiv gegenüber. Ich werde es nachschlagen, wenn ich diesbezüglich eine Herausforderung habe.
In Richard Rhodes' Buch „The Making of The Atomic Bomb“ erzählt er eine Geschichte darüber, wie Neils Bohr nach Kriegsende alle US-Einrichtungen besichtigte und Arthur Compton sein Reiseführer war und er Neils fragte, was er dachte. Bohr antwortete mit etwas Ähnlichem: „Ja, und Sie haben das ganze Land in ein bewaffnetes Lager verwandelt.“ Er war nicht so weit weg. Alles für etwas, das niemand jemals zu benutzen wagt.
Irrational: Nicht mit der Macht der Vernunft ausgestattet. Wenn wir untersuchen, wie weit all diese „klügsten Männer im Raum“ diesen Wahnsinn trieben, sehen wir auch, dass sie sich weder um die Konsequenzen kümmerten noch durch Projektion ehrlich sagen konnten, dass sie glaubten, die Verfolgung sei ein sicheres Unterfangen. Ganz im Gegenteil. Sie wurden aber vielleicht von einigen sehr seltsamen religiösen Überzeugungen getrieben. Komisch, wie die Religion ständig das rationale Denken stört.
Genau das passiert, wenn kluge Männer Wahnvorstellungen entwickeln und ihren eigenen Blödsinn glauben.
wahnhaft: gekennzeichnet durch falsche Überzeugungen oder Urteile über die äußere Realität, die trotz unwiderlegbarer gegenteiliger Beweise vertreten werden, typischerweise als Symptom einer psychischen Erkrankung. Oder vielleicht Erschöpfung.
Teller wusste oder hätte wissen müssen, was auf dem Spiel stand, und tat alles, was er konnte, um die Herstellung größerer Feuerwerkskörper zu stoppen.
Ich verstehe es nicht. Teller war in dieser Zeit ein ständiger Besucher in Israel und ein Idiot hätte wissen müssen, was er vorhatte. Tatsächlich wussten viele bei der CIA und einige bei der USAEC, also was gibt es? Die Lösung war da. Verdammte, herausragende Move-Idioten!
Ich glaube, dass seine Handlungen direkt zum Tod eines Präsidenten führen, der diametral gegen die Verbreitung von Atomwaffen ist.
Die Welt wäre ein viel sichererer Ort ohne Atomwaffen und ohne die Menschen, die ihren Einsatz unter JEDEN Umständen rechtfertigen würden.
Habe gerade ein paar Momente von Fareed Zakaria auf dem MSM-Narrentool CNN gesehen. Nein, ich habe „Queen of Chaos“ nicht gesehen. Ich war vom Intro überrascht und wollte die Neuigkeiten von Mutter Israel hören.
Bekomme das! Der israelische Journalist Anshell Pfeffer sagt, wie auch andere führende Persönlichkeiten aus Israel, dass der Ausstieg der USA aus dem Atomabkommen mit dem Iran ein wirklich großer Fehler war. Keine Scheiße, Sherlock!!!
Jetzt, da sich die Welt auf Russland/die Ukraine konzentriert und das Virus und die israelischen Bestände bei den Amerikanern im Allgemeinen weit zurückgegangen sind, wollen die israelischen Führer wieder mit ihrem armen Blödsinn beginnen.
Für sie sieht es derzeit nicht ganz so rosig aus.
Ich schlage vor, dass wir alle noch einmal sorgfältig alle Schwachköpfe auflisten, die Trump und seine Sympathisanten mit der israelischen Regierung bei ihren Bemühungen unterstützt haben, das Atomabkommen mit dem Iran zunichtezumachen.
Wie wir jetzt alle sehen können, müssen einige Entscheidungen früherer Regierungen besser geschützt werden. Diese Regierung muss eine gewisse Glaubwürdigkeit entwickeln, und ein Rückzieher bei Verträgen, Verträgen und Versprechen ist ganz sicher NICHT der richtige Weg.
Wann wird Amerika jemals lernen? Schauen Sie, Kinder, wir haben einfach keine Zeit, Israel und seine kriminelle Regierung zu verwöhnen, besonders wenn unsere Regierung solchen Blödsinn unterstützt!
Wollen wir angeln oder Köder schneiden?
Danke CN
„[B]asen … auf allen Kontinenten außer der Antarktis“
Die USA haben zwei Stützpunkte auf dem antarktischen Kontinent, einen am McMurdo Sound und einen am Südpol. Dies sind offiziell wissenschaftliche Stationen, aber Transport und Infrastruktur liegen in der Verantwortung des Pentagons. Flüge zur Basis in McMurdo finden von Christchurch, Neuseeland, statt. Sogar während der Aufregung über die Weigerung Neuseelands, „den Griff des Atomschirms in der Hand zu halten“, was zum Ende des ANZUS-Verteidigungspakts führte, flogen die USAF-Frachtflugzeuge der „Operation Deep Freeze“ weiter.
Erinnern Sie sich an Oliver Stones JFK, als die Figur Fletcher Prouty (gespielt von Donald Sutherland) in die Antarktis geschickt wird, um ihn aus dem Weg zu räumen, und die Titelgeschichte bereits auf der Heimreise in den neuseeländischen Zeitungen findet?
Erschreckend prophetisch, dass der nationale Sicherheitsstaat
sollte als „vierte Gewalt“ bezeichnet werden, weil er Amerikaner ist
freier Pressejournalismus, zum Schutz der demokratischen Regierung,
hatte früher diesen Namen.
Das ist ein guter Punkt in Bezug auf die Ethik des Einfallsreichtums im Militär, die nicht auf die staatliche Finanzierung des Militärs angewendet wird. Stattdessen sind die Steuerzahler, die die Rechnung bezahlen, diejenigen, die ihre eigenen finanziellen Probleme mit kluger und kreativer Buchhaltung bewältigen müssen. Es ist, als ob ihre Botschaft lautete: „Hört auf, über kein Geld zu meckern, improvisiert, passt euch an, überwindet!“, während sie andererseits wie ein zwanghafter Spieler unser Geld verschwenden, ohne überhaupt über die Ausgaben Rechenschaft abzulegen. Es wird wirklich der Untergang dieses Landes sein, da es die frühere Stärke, die wir hatten, schwächt.
Tyrannei ist eine Subkultur, eine Gruppe von Tyrannen, die sich gegenseitig tyrannisieren und um die radikalsten Vorschläge nicht existierender ausländischer Bedrohungen konkurrieren. Sie wissen ganz genau, dass sie das Volk belügen, um einer fraktionellen Agenda zu dienen, die die Ermordung von Millionen Unschuldigen und die Ablenkung der Staatshaushalte von Grundbedürfnissen beinhaltet, und sie haben kein Funken Menschlichkeit unter sich. Diejenigen, die schwanken, werden beiseite geschoben, und die schlimmsten Tyrannen steigen an die Spitze. Aus diesem Grund lehnten die US-Gründer ein stehendes Militär ab, und sie hatten Recht.
Abgesehen von der NATO und einigen anderen Verträgen hätten die USA keine verfassungsmäßige Befugnis, Kriege im Ausland zu führen, sondern nur, um Invasionen abzuwehren und Aufstände zu unterdrücken, und so sollte es auch sein. Jeder Vertrag wird Teil des obersten Rechts des Landes und muss strikt auf die Verteidigung beschränkt sein und Bestimmungen zur internationalen Lösung von Konflikten enthalten. Die NATO ist seit 1989 nichts weiter als ein Vorwand für Kriegstreiberei.
Ich würde vorschlagen, etwa 80 Prozent des US-Militärs für internationale Hilfsprojekte zu verwenden, um James (und Carter) „moralisches Äquivalent des Krieges“ zu schaffen und die Jugend, die Bürger und die Massenmedien darin zu schulen, Humanität als robust anzusehen und die egoistische Amoralität der Popkultur der US-Oligarchie abzulehnen, als „Ersatz“-Friedens- oder Verteidigungstruppe zu dienen (wahrscheinlich wenig genutzt) und zu vermeiden, dass ihre Mitarbeiter durch Arbeitslosigkeit verärgert werden.
Zur Stabilisierung der Demokratie sind außerdem Änderungen erforderlich, um Wahlen und Debatten in den Massenmedien vor der Macht der Wirtschaft zu schützen, bessere Kontrollmechanismen innerhalb der Regierung, die Säuberung der korrupten Justiz und des Kongresses, die Überwachung von Regierungsbeamten auf Korruption und eine Regulierung der Wirtschaft, damit Tyrannen und Betrügern dies gelingt nicht aufsteigen, um die wirtschaftliche Macht zu kontrollieren.
Wir können die Kriege nicht stoppen, keine humanitäre Demokratie aufbauen und auch keine Vorteile für das Volk erzielen, bis die Oligarchie gestürzt ist. Das ist das größte Problem der Zivilisation. Abgesehen von den Revolutionen der größten gegenwärtigen Demokratien (USA und Indien), in denen die Kolonialmacht klein und weit entfernt war, beinhaltete jede Lösung in der Geschichte eine Eroberung von außen (z. B. Rom) oder eine gewaltsame Revolution (z. B. Russland, China und Kuba). Leider gehören die USA mittlerweile zur letzteren Kategorie. Aber es kann und wird seine Tyrannei auf diese Hemisphäre und dann auf die innenpolitische Opposition richten, einen verschleierten Totalitarismus, der bereits im Gange ist. Der Niedergang könnte über ein Jahrhundert andauern, ebenso wie das Vereinigte Königreich, ein toter Baum im Wald der Demokratien, und das nicht zu früh für den Rest der Welt.
Wir suchen und hoffen vielleicht auf eine neue Lösung, aber wir müssen erkennen und beschließen, dass das Ergebnis der einzige historische Sinn unseres Lebens ist
Mr. Astore erkannte die Auswirkungen, gab aber die Antwort auf all diese Fragen nur langsam zurück. Die Kriege, die wir im Irak und in Afghanistan verloren haben, sind wirklich keine Verluste. Denken Sie an all die Kugeln und Bomben, die explodierten. Diese Verordnung muss ersetzt werden und wer kann das besser als die „Verteidigungs“-Unternehmen. Google Verteidigungsunternehmen und Sie werden eine überwältigende Anzahl von Unternehmen finden, die in dieser Branche tätig sind. Vergessen Sie die armen Narren, die einen John-Wayne-Komplex haben, und vergießen Sie keine Träne über diejenigen, deren Zahl zunimmt. Ein paar unaufrichtige Standardwörter und schon geht es zur nächsten Trottelbande.
Ich bin so froh, dass CN sich entschieden hat, dies zu veröffentlichen. Es war auch auf einigen anderen Websites zu finden und ich hoffe, dass es eine breite Leserschaft erreicht! Bitte leiten Sie es an Ihre Freunde weiter. Alles, was Oberst Astore sagt, ist zutreffend und muss Journalisten, Kongressabgeordneten und Regierungsangestellten so oft wie möglich gesagt werden.
Wenn wir genug darüber reden, können wir vielleicht die Bürger dieses Landes dazu bringen, die Leute im Repräsentantenhaus, im Senat und in der Präsidentschaft abzuwählen, die glauben, dass Kampfbereitschaft und Drohungen der Weg sind, mit anderen umzugehen.
Ich hoffe, dass Astore etwas schreiben wird, das darauf hinweist, dass sowohl China als auch Russland im Wesentlichen auf unsere aggressiven Bewegungen reagieren. CN hat gute Artikel veröffentlicht, in denen unsere Aggression in der Ukraine erläutert wird, die dazu geführt hat, dass Russland entlang der ukrainischen Grenze Truppen stationiert hat. Über China und unser Hin und Her gegenüber Taiwan wurde weniger geschrieben, aber es muss darauf hingewiesen werden, dass Chinas Vorgehen auf unserem aggressiven Vorgehen im gesamten Pazifikraum beruht.
China und Russland haben ebenso wenig wie wir perfekte Regierungen. Allzu viele der undemokratischen Dinge, die wir ihnen vorwerfen, sind wir gleichermaßen schuldig – und noch mehr. Es ist an der Zeit, dass wir lernen, mit Diplomatie und nicht mit Drohungen umzugehen. Und es ist an der Zeit, dass wir in die Tat umsetzen, was wir predigen, und dass wir aufhören, unsere Vereinbarungen zu brechen.
Wir Kanadier weigern uns anzuerkennen, dass die amerikanischen Militärausgaben auch für uns ein Problem darstellen. Wir sind dabei, 76 Milliarden Dollar für 88, F35 JSF auszugeben, die wir nicht brauchen und uns nicht leisten können. Die USA machen nicht nur sich selbst bankrott, sondern erpressen auch ihre Verbündeten.
Beginnend mit der Pandemie gibt es andere, viel dringlichere Ausgaben, aber wir pumpen weiterhin Billionen in den Schlund der Militärausgaben. Die Welt befindet sich aufgrund der neuen COVID-Variante im Ausnahmezustand und die Regierungen schlafen einfach weiter.
Welche Beziehungen bestehen zwischen dem Militär, dem Petrodollar und dem Wechselkursstabilisierungsfonds?
. . . Und warum bestimmt der Exchange Stabilization Fund die Außen- und Innenpolitik und nicht das US-Volk?
Die Idee einer „Festung Amerika“ muss aufgegeben werden. Der Nationalismus muss abgeschafft werden. Wie wir immer wieder entdecken, sind die Probleme der „Zivilisation“ globale Probleme und wenn die Menschheit überleben will, muss das Nationalstaatensystem aufgelöst werden und diese globalen Probleme – Umweltzerstörung, die Covid-19-Pandemie – von einer vereinten Welt behandelt werden. Nationalismus ist die List, mit der die Unterstützung für Kriege geschürt wird, die nur von Machtwütigen und der Munitionsindustrie gewollt werden, die Hand in Hand an der Zerstörung des Planeten arbeiten. In der Zwischenzeit werden Millionen Menschen durch Krieg, Not und kapitalistische Herrschaft getötet.
Ah, Herr Astore, es ist immer eine Freude, Sie zu lesen. Ich kann Ihnen nur zustimmen. Meiner Meinung nach scheitern wir daran, dass wir die Rollen nicht getrennt halten. Die Aufgabe des Militärs besteht darin, Kriege zu führen. Es ist die Aufgabe der Zivilregierung zu entscheiden, welche Kriege geführt und wann sie beendet werden sollen. Ein kurzer Rückblick auf den Ersten und Zweiten Weltkrieg sowie eine Reihe von Konflikten, die wir begonnen haben, zeigt, dass das Militär unseres Gegners (zum Beispiel Japan, Deutschland, Italien) das Spiel nicht aufgegeben hat. Es war die politische Führung des Gegners, die seinen Kriegsanstrengungen ein Ende setzte (mit Ausnahme von Deutschland im Zweiten Weltkrieg, aber das lag daran, dass die gesamte politische Führung tot war. Selbst Japan im Zweiten Weltkrieg war nach zwei Atombomben nicht bereit, aufzuhören, und jemand (I Vergessen Sie nicht, wer) den Kaiser entführen musste, damit das japanische Militär ihn nicht selbst gefangen nehmen und ihn an der Kapitulation hindern konnte. Unser Versagen liegt in unserer Legislative und unserer Exekutive.
Wie ich immer wieder sage, hatte der US-Kongress genug „Stiefellecker im Kongress“, um die gesetzgeberischen Bemühungen, die CIA und andere Geheimdienste in Schach zu halten, zu untergraben. Die CIA ging ihnen mit allen Mitteln nach. Sie wollten eine unnachgiebige Zusammenarbeit und erzielten mit allen der Menschheit bekannten Zwangsmethoden die gewünschten Ergebnisse.
Den Beamten des DOJ passierte praktisch das Gleiche. Anscheinend das einzige Büro der US-Regierung, das Nein zur CIA sagen kann. Etwas, das das Land dringend braucht. Auch das Außenministerium muss zur Rechenschaft gezogen werden.
Und als ob die Dinge nicht schon schlimm genug wären, müssen wir uns auch noch mit dem Dark-Money-Problem auseinandersetzen und warum. Wegen eines Aktivisten SCOTUS. Das Justizministerium erhebt erneut seinen hässlichen Kopf
Rechenschaftspflicht ist die Ein-Wort-Lösung, aber diejenigen, die die Macht haben, Einzelpersonen zur Rechenschaft zu ziehen, weigern sich, aus ihren Reihen auszubrechen. So sei es. Auch sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden. Es ist an der Zeit, die CIA und alle ihresgleichen zur Rede zu stellen. Was im November 1963 geschah, hat eine Botschaft gesendet, und diese Bedrohung muss jetzt beseitigt werden.
Keine Regierungsposten für ehemalige CIA, NSA, NIA, Sie verstehen schon.
Neue Regeln für diejenigen, die das Pentagon besetzen – keine Regierungsämter, Positionen oder Waffenverträge nach dem Militärdienst.
„Anstatt in Schock und Ehrfurcht zu schwelgen, sollte dieses Land die freiwilligen Kriege, die es seit 1945 führt, wirklich schockierend und schrecklich finden – und Maßnahmen ergreifen, um sie endgültig zu beenden und zukünftige Versionen davon zu finanzieren.“
Man könnte diesen Satz auch umkehren: Die Wahl der seit 1945 geführten Kriege war wirklich schockierend und schrecklich.
Man kann eine Tabelle erstellen, in der die Kriege, Gegner, Kosten und Ergebnisse aufgeführt sind – Erfolg oder „nicht so sehr“.
Ich vermute, dass wir unter den Kriegen, die als „Erfolg“ gelten können und mit hohen Kosten verbunden sind, den Koreakrieg nennen können.
Ansonsten können wir Erfolge in Grenada, Panama, Haiti erleben … und eine Reihe enorm kostspieliger Misserfolge. Stellen Sie sich ein Unternehmen vor, das kleine Werkzeuge mit Gewinn herstellt, aber einen Großteil seiner Investitionen in die Herstellung von Kernreaktoren investiert, die nicht funktionieren und kaum zu verkaufen sind. Jeder vernünftige CEO würde die Kernreaktorsparte schließen. Auch wenn das Unternehmen vor 50 Jahren mehrere Reaktoren verkaufte, die bis heute funktionieren.
Ich lese den Artikel von Herrn Astore seit über 15 Jahren und dieser ist für mich sein bisher bester Artikel!
Schauen Sie sich die Bösartigkeit der amerikanischen Drohungen auf der ganzen Welt gegenüber Nationen auf der ganzen Welt an, die sich ohne amerikanische Einmischung selbst regieren wollen, und wie wir sie von außen oder von innen zerstören. Lesen Sie zunächst John Perkins „Confessions of an Economic Killer“, Dr. Michael Parentis Buch „The Face Of Imperialism“ und Stephen Kinzers Buch „Overthrown“. Zu viele Menschen glauben, das US-Militär sei eine Kraft zum Guten in der Welt, und stecken den Kopf in den Sand, wenn man ihnen das Gegenteil sagen will.
Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion gründeten die neue Russische Föderation, einige der ehemaligen Sowjetstaaten und China die SCO (Shanghai Cooperation Organization), um der NATO entgegenzuwirken.
Wenn China Russland im nächsten Weltkrieg mit Arbeitskräften und Vorräten unterstützt, werden die USA und die Vasallenstaaten der NATO ein böses Erwachen oder vielleicht einen dauerhaften Schlaf erleben. Ich wette, dass diese beiden Nationen nicht wie der „Superman“ und der „Samurai“ im Zweiten Weltkrieg eine Niederlage erleiden werden.
Die großen Investoren in der Kriegsindustrie verdienen riesige Summen, aber das wird ein Ende haben, wenn die Atomwaffen abgefeuert werden. Wenn Russland angegriffen wird, werden sie mit thermonuklearen Bomben oder dem „H“-Wort zurückschlagen.
Die Propagandamaschinen arbeiten unermüdlich und rund um die Uhr daran, die Angst vor einem aggressiven Sumpf zu schüren, der unsere „Lebensweise“ zerstören will.
Ja, ich fahre in „tankgroßen“ Pickups herum und frage mich, ob der Klimawandel real oder ein Schwindel ist.
Himmel, hilf uns!
Gut gesagt.
Ich glaube, ich kann das meiste in einem Satz zusammenfassen; „Was als unser nationales Militär bekannt ist, wird in eine sogenannte „Public-Stakeholder-Partnerschaft“ (was auch immer „Stakeholder“ eigentlich bedeutet) umgewandelt und nur für Profitzwecke eingesetzt.“