Die Spannungen zwischen den USA und China betreten ein wirklich gefährliches Terrain, wenn sie in die Arena der Werte vordringen, schreibt Branko Milanovic. Washington versucht, die Welt zu spalten.
US-Außenminister Antony Blinken am 8. Dezember während des Gipfels für Demokratie. (Außenministerium, Freddie Everett)
By Branko Milanović
Soziales Europa und Internationale Politik und Gesellschaft
MMehr als 100 Präsidenten, Premierminister und Könige von Nationen trafen sich virtuell bei der Veranstaltung Gipfel für Demokratie am 9. und 10. Dezember. Es war das erste Treffen dieser Größenordnung in der Geschichte, bei dem die Anwendung – oder angebliche Anwendung – des demokratischen Prinzips bei der Regierungsführung von stattfand national Angelegenheiten wurden als Kriterium für die Einladung von Teilnehmern zu einem genutzt internationale Sitzung.
Es gibt drei Möglichkeiten, den Gipfel zu betrachten.
Es wäre naiv, es als ein Treffen gleichgesinnter Staaten zu betrachten, die daran interessiert sind, voneinander zu lernen, wie die Anwendung demokratischer Prinzipien im eigenen Land verbessert werden kann. (Dafür gibt es allerdings bereits viele andere Veranstaltungsorte.)
Realistischer ist es, darin einen Versuch zu sehen, einen losen Staatenverbund zu schaffen, der sein Regierungsmodell im Ausland bekannt macht, vorausgesetzt, es ist das einzige, das mit den Bestrebungen der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte vereinbar ist.
Am realistischsten ist es jedoch, darin den Auftakt zur Schaffung eines unhandlichen Staatenverbundes zu sehen, den die Vereinigten Staaten als Speerspitze ihres ideologischen Kreuzzugs im eskalierenden geopolitischen Konflikt mit China und Russland nutzen würden.
Aus diesem Grund war der Gipfel aus einer globalen oder kosmopolitischen Perspektive (die er angeblich widerspiegelte) die falsche Idee. Ziel war es, die Welt in zwei unvereinbare Lager zu spalten, zwischen denen es wenig Verkehr und noch weniger Verständnis geben konnte. Konsequenterweise sind Konflikte dann unvermeidlich.
Kampf der Ideologien
Der chinesische Staatschef Xi Jinping (links) und US-Präsident Joe Biden bei einem virtuellen Treffen am 15. November. (Wikimedia Commons)
Das Aufeinandertreffen Die Spannungen zwischen China und den USA werden von geopolitischen Erwägungen bestimmt – der zunehmenden relativen Macht Chinas und seinem Versuch, seine historische Bedeutung in Ostasien wieder zu behaupten. Es hat nichts mit Demokratie zu tun.
Durch das Beharren beider Seiten darauf, dass ihr System besser auf die Bedürfnisse der Welt abgestimmt sei, hat der Konflikt eine ideologische Dimension erhalten. China legt den Schwerpunkt auf den technokratischen Charakter seines Systems, das, wie es behauptet, effizient auf die Wünsche der Menschen reagiert; Die USA legen Wert auf die demokratische Beteiligung der Bürger.
Die geopolitischen und ideologischen Auseinandersetzungen betreten jedoch ein wirklich gefährliches Terrain, wenn sie in den Bereich der Werte verlagert werden. Denn geopolitische Konflikte können, wie schon oft in der Geschichte, durch die eine oder andere Formel gelöst werden, die ein Kräftegleichgewicht sichert. Das Gleiche gilt für den wirtschaftlichen oder ideologischen Wettbewerb der beiden Systeme – er kann sogar für die Welt von Vorteil sein, da jede Seite, indem sie versucht, die andere zu überbieten, globalen Themen wie Armutsbekämpfung, Migration, Klimawandel usw. mehr Aufmerksamkeit schenkt die Pandemie.
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Aber wenn eine Seite glaubt, dass die Werte, die sie verkörpert, im völligen Gegensatz zu den Werten der anderen Seite stehen, ist es schwer vorstellbar, wie Konflikte auf lange Sicht vermieden werden können. Kompromisse zwischen unterschiedlichen Interessen sind möglich – nicht unterschiedlichen Werten. Die Gründung einer Vereinigung, die die Wertunvereinbarkeit zwischen Systemen amerikanischen Typs und Systemen chinesischen Typs festhält oder zementiert, trägt dazu bei, den ursprünglichen Interessenkonflikt auf eine Ebene zu heben, auf der ein Kompromiss nahezu unmöglich ist.
Die Formalisierung des Konflikts zwingt alle Länder, ob sie wollen oder nicht, dazu, sich für eine Seite zu entscheiden. Eine solche Ausrichtung projiziert den Konflikt zwischen den USA und China auf die ganze Welt und verschärft ihn.
Begründungen für Konflikte
„Einzug der Kreuzfahrer in Konstantinopel“ von Eugène Delacroix. (CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Die Lektion, die wir daraus hätten lernen sollen Abwicklung Der Grund für den ersten Kalten Krieg liegt darin, dass die Weigerung, die Welt in zwei unversöhnlich gegensätzliche Lager aufzuteilen, die Intensität des Konflikts zwischen den USA und der Sowjetunion verringerte und wahrscheinlich eine Reihe lokaler Kriege verhinderte. Dies war der Beitrag der „blockfreien Bewegung“ zwischengeschalteter Staaten wie Indien, Ägypten, Algerien und Ghana.
Aber das wird jetzt unmöglich sein: Es soll keinen dritten Weg geben. Nach der Logik des Gipfels sind Sie entweder für uns oder gegen uns.
Die manichäische Logik eines Kampfes zwischen Gut und Böse durchdringt viele westliche Medien und politische Diskurse. Viele glauben vielleicht wirklich, dass sie auf der Seite der Engel stehen, oder haben sich vielleicht selbst davon überzeugt, aber sie erkennen nicht, dass sie an einer sehr eigennützigen Interpretation der Geschichte teilnehmen und die Welt einem offenen Konflikt näher bringen. Was sie tun, ist genau das Gegenteil von dem, was ein friedenssuchender, kompromissbereiter und kosmopolitischer Ansatz erfordern würde: Sie suchen nach Gemeinsamkeiten zwischen Systemen und Ländern und ermöglichen ihnen, sich auf natürliche Weise zu einer besseren Situation zu entwickeln.
Alle großen Konflikte beginnen mit großen ideologischen Rechtfertigungen. Die Kreuzzüge begannen mit der Idee, den „Ungläubigen“ die Kontrolle über das Grab Jesu zu entreißen. Sie verwandelten sich in Plünderungszüge, die alle Gesellschaften, ob christlich oder muslimisch, auf ihrem Weg zerstörten.
Der europäische Kolonialismus wurde religiös (Evangelisierung der „Heiden“) oder zivilisatorisch gerechtfertigt. Dies dienten als Deckmantel für Zwangsarbeit in Lateinamerika, für die Versklavung in Afrika und für die Kontrolle der Innenpolitik anderswo (Indien, Ägypten, China und der größte Teil Afrikas).
Am Ende des Ersten Weltkriegs gab ein ähnlich größenwahnsinniges Projekt des US-Präsidenten Woodrow Wilson vor, das von ihm verkündete Prinzip der „Selbstbestimmung“ zu verfolgen. Es degenerierte zu einer Billigung der Kolonialherrschaft unter dem Etikett von „Protektoraten“ und „Mandaten“ und schmutzigen Gebietsabkommen.
Dieses neue grandiose Projekt würde, wenn es am Leben bliebe, auf die gleiche Weise enden – anerkannt als fadenscheinige Vertuschung viel banalerer Ziele. Obwohl es sich um ein weiteres, physisches Treffen handelt geplant In etwa einem Jahr sollte der erste Gipfel für Demokratie eigentlich der letzte sein.
Branko Milanovic ist Gastprofessor an der City University of New York. Zuvor war er unter anderem leitender Ökonom der Forschungsabteilung der Weltbank. Für sein Buch Globale Ungleichheit. Ein neuer Ansatz für das Zeitalter der Globalisierung er gewann den Hans-Matthöfer-Preis der Friedrich-Ebert-Stiftung. Zuletzt veröffentlichte er Allein der Kapitalismus: Die Zukunft des Systems, das die Welt regiert.
Dieser Artikel ist von Internationale Politik und Gesellschaft mit und Soziales Europa.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Hilfe Us Cover Assange Fall!
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Spenden sicher mit PayPal
Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Zitat: „Die USA legen den Schwerpunkt auf die demokratische Beteiligung der Bürger.“ Zitat aufheben. LOL Das ist einfach eine weitere heuchlerische Aussage. In den USA gibt es seit vielen Jahren keine demokratische Beteiligung seiner Bürger. Dieselben Bürger haben überhaupt kein Mitspracherecht bei dem, was ihre Regierung tut. Das ist ein Fakt.
Die Schlagzeile von The Guardian vor sechs Monaten sagt ziemlich alles: „Die USA gelten laut weltweiter Umfrage als größere Bedrohung für die Demokratie als Russland oder China.“
Interessant an dieser Umfrage ist, dass nur 50 % der US-Bürger denken, dass ihr Land demokratisch ist, während 59 % der Aussage zustimmen: „Meine Regierung handelt normalerweise im Interesse einer kleinen Gruppe von Menschen …“
Dann brachte die New York Times vor einem Monat einen Artikel mit der Überschrift: „Daten zeigen, dass US-Verbündete einen Großteil des demokratischen Niedergangs weltweit vorantreiben.“
Weiter hieß es in der Geschichte: „Die Ergebnisse widerlegen die in beiden Parteien weit verbreitete amerikanische Annahme, dass die US-Macht eine von Natur aus demokratisierende Kraft in der Welt sei.“ Und „[die USA] unterstützten oder installierten Diktatoren, förderten die gewaltsame Unterdrückung linker Elemente und unterstützten antidemokratische bewaffnete Gruppen.“ Oft wurde dies in verbündeten Ländern in Zusammenarbeit mit der lokalen Regierung durchgeführt.“
In den letzten zwei Jahrzehnten haben die USA Hunderttausende muslimische Zivilisten in Ländern wie Afghanistan, Irak, Syrien und Libyen getötet. Sie ist für humanitäre Katastrophen im Iran, in Palästina und im Jemen verantwortlich oder daran beteiligt. In den USA sind berüchtigte Folterlager, Überstellungs- und Geheimlager zu finden. Wer könnte dann vergessen, dass die von den USA gesponserten Sanktionen vor der Invasion eine halbe Million irakischer Kinder töteten, aber nachdem sich der Irak von Massenvernichtungswaffen befreit hatte?
Die USA sind ein echter, aktueller und anhaltender Kriegsverbrecher. Ich weiß, wer die Guten nicht sind (sie boykottieren zum Beispiel die Olympischen Spiele in Peking, weil China Muslime schlecht behandelt).
Das Einzige, was den USA in ihrem ideologischen Krieg zugute kommt, ist ein völlig gefügiger und damit mitschuldiger MSM.
Genau wie in den USA: Teile und herrsche. Von außen betrachtet scheint es, dass die Vereinigten Staaten heutzutage nicht sehr geeint sind, und tatsächlich könnte man sagen, dass Ihre Unternehmen, Institutionen, Konzernmedien und Politiker eine bewundernswerte Arbeit bei der Spaltung der Amerikaner geleistet haben, also jetzt zum Großen Welt?
Der „Demokratiegipfel“ ist eher eine Farce, wenn man nicht nur viele Nicht-Demokraten (das Vereinigte Königreich ist immer noch eine Monarchie, verfassungsmäßig oder nicht, je nachdem, wie man es angesichts des gerade im britischen Parlament verabschiedeten Gesetzes über Polizeibefugnisse betrachtet) einlädt, sondern auch eigene Der Präsident hatte die amerikanischen Bürger gerade erst als „Kunden“ bezeichnet, als er diese nette kleine Rede hielt, in der er behauptete, dass er Ihre Sozialleistungen durch seine schöne BBBetter-Rechnung, die gerade zurückgestellt wurde, verbessern würde. Irgendwie hätte ich nie gedacht, dass die Demokratie davon abhängt, wie gut die Bürger ihr Geld ausgeben.
Außerdem kann man den Leuten nicht sagen: „Hey, meine Familie war die beste, also muss jeder auf der Welt eine Familie wie meine haben!“ Niemand tut das, und kein Land sollte trotz all seiner Unvollkommenheiten anderen vorschreiben, wie sie ihren eigenen souveränen Staat führen sollen!
Welche Demokratie??? Der einzige amerikanische Stil??? Eine List, um uns abzulenken??? Wie ein Journalist kürzlich schrieb: „Amerika sollte niemals die Worte „Demokratie“ oder „Menschenrechte“ in den Mund nehmen.
JA, gut, Vera, ich sehe jedes Mal rot, wenn ich einen Politiker aus den USA auf seiner Kanzel stehen höre und verkünde, dass er die Menschenrechte unterstützt und einhält, während er gleichzeitig willkürlich Sanktionen gegen unschuldige Nationen verhängt, die dafür sorgen, dass ihre Völker verhungern Den Menschen fehlt es an medizinischen Medikamenten, nicht einmal an sauberem Wasser wird ihnen vorenthalten. Sie bombardieren und zielen ungestraft auf unschuldige Menschen, töten sie zu Tausenden, zeigen dann mit dem Finger auf andere und beschuldigen sie, sich nicht an die Menschenrechtsprinzipien zu halten, als ob die USA uns dafür halten würden. Aber das WIRKLICHE Problem ist meiner Meinung nach die Tatsache, dass andere Nationen dieses Verhalten sehr deutlich erkennen können. Sie wissen, dass es völlig im Widerspruch zu den Behauptungen der USA steht, verurteilen sie aber niemals für ihr mörderisches Verhalten. Es ist fast so, als könnten die USA tun und lassen, was sie wollen, jeden töten, den sie wollen, und dem Rest von uns ungestraft aufzwingen, was sie wollen. Wann wird KARMA kommen, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen?
Wenn die USA von „Werten“ sprechen, als ob sie von Nutzen seien, beobachten wir die ständigen Angriffe auf andere Länder, die Weigerung, mit jemandem, der als Gegner bezeichnet wird, gleichberechtigte oder auch nur zivile Beziehungen zu unterhalten, die Beschwichtigung oder Bestechung von „Freunden“ und den Rückzug aus internationalen Verträgen Es entscheidet, dass dies nicht in seinem Interesse liegt. China und Russland, und wenn man sich erinnert, die 77 blockfreien Nationen, verlassen sich auf das „Völkerrecht“, das von den Vereinten Nationen ausgearbeitet wurde, und nicht auf eine eigennützige „(Washingtoner) regelbasierte internationale Ordnung“. Zu den Menschenrechten zählen für die USA und einige andere nur die bürgerlichen und politischen Rechte, also das Wahl- und Meinungsrecht. Wir sehen an den Wahlen dieses Jahrhunderts und am Fall von Julian Assange und Ed Snowden, wie frei und friedlich die USA und andere Orte aus dieser Sicht sind.
Soziale und wirtschaftliche Rechte werden in der US-amerikanischen Version der Menschenrechte für alle nicht einmal berücksichtigt. In der Definition der USA, die in der Erklärung von 1948 enthalten war, aber in den 1950er Jahren an die Bedürfnisse der USA angepasst wurde, sind keine Rechte auf Nahrung, Unterkunft, Gesundheitsversorgung und Bildung enthalten.
Die USA sind nicht nur nicht in der Lage, dem Rest von uns zu sagen, wie sie unsere Länder regieren sollen, sondern ihre eigene Version und ihr eigenes degradiertes Land zeigen auch die Ergebnisse der „Demokratie“ der USA. Nicht gerade das Modell für Frieden und Harmonie, das sich die meisten Menschen wünschen.
Ich weiß Ihre Bedenken zu schätzen und stimme ihnen zu, Branko Milanovic, hinsichtlich eines scheinbar wie Pilze aus dem Boden schießenden (Wortspiel beabsichtigt), aber fabrizierten und zwangsläufig katastrophalen militärischen Konflikts, der leider durch die ideologische Rhetorik, auf die Sie sich beziehen, angetrieben wird:
„Der Konflikt hat durch das Beharren beider Seiten darauf, dass ihr System besser auf die Bedürfnisse der Welt abgestimmt ist, eine ideologische Dimension erhalten. China legt den Schwerpunkt auf den technokratischen Charakter seines Systems, das, wie es behauptet, effizient auf die Wünsche der Menschen reagiert; Die USA legen den Schwerpunkt auf die demokratische Beteiligung der Bürger.“
Der falsche Teil ist, dass Joe und sein Außenministerium vorgeben, eine partizipative Demokratie zu verteidigen.
Schade, dass Biden dabei ist, zu beweisen, dass das eine Lüge ist.
Der beste Journalist und Verleger der Geschichte, meiner Meinung nach, Julian Assange, ist in Belmarsh inhaftiert und wartet auf seine Auslieferung an die USA. Assanges Verbrechen? – Es ist sein Bekenntnis zu den höchsten Prinzipien einer partizipativen Demokratie – einer gut informierten Bürgerschaft.
Uns über Verbrechen zu informieren, die in unserem Namen mit unseren Steuergeldern begangen wurden, was bei Joe, seinem AG, seinem Außenministerium und anderen nicht gut ankommt …
Wenn Joe seine rhetorische Entschuldigung für einen Krieg mit China verschärfen will, sollte er zumindest zugeben, dass der Todeskampf, auf den wir scheinbar zusteuern, im Namen einer einzigartigen „partizipatorischen Demokratie“ stattfindet, in der der Handicapper-General Scheuklappen für die Bürger fordert Tod für diejenigen, die diese Scheuklappen entfernen.
Evelync:
Ausgezeichneter Kommentar!!
„Der beste Journalist und Verleger der Geschichte, meiner Meinung nach, Julian Assange, ist in Belmarsh inhaftiert und wartet auf seine Auslieferung an die USA. Assanges Verbrechen?“ „
Einige halten Herrn Assange für „schuldig“ an mehreren Verbrechen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf „Geheimdienstverbrechen“, die möglicherweise in einem „US“-Gericht und/oder anderen Foren, die einer weiteren Mystifizierung bedürfen, untersucht werden müssen oder auch nicht. was die Hoffnungen/Ermutigungen über den Tod von Herrn Assagne vor der Auslieferung nährte.
Ob unwissentlich oder nicht, Herr Assange trug zur Entmystifizierung des „Drohnenkriegs“ bei, indem er einem Laienpublikum, einschließlich den Entwicklern von Drohnen, verdeutlichte, dass es sich de facto um eine Form der Flächenbombardierung ohne örtliche Aufklärung/Überwachung handelt.
Herr Milanovic,
Sie beurteilen den „Demokratiegipfel“ der USA viel zu freundlich. Dies ist nicht der Beginn eines Versuchs der USA, die Welt in „diejenigen, die für uns sind“ und „diejenigen, die gegen uns sind“ zu spalten. Vielmehr ist es eine offene (und peinliche) Zurschaustellung der Tatsache, dass dies im Laufe ihrer gesamten Geschichte das Wesen der US-Außenpolitik war. Was sich nach dem Zweiten Weltkrieg änderte, ist, dass die USA aufgrund der völligen Zerstörung anderer Weltmächte die einzige Supermacht waren, bis Russland einige Jahre später zumindest oberflächlich konkurrenzfähig wurde (nachdem etwa ein Viertel seiner Bevölkerung gestorben war). während des Zweiten Weltkriegs).
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion hatten die USA die Position der einzigen Supermacht der Welt inne und haben diese Macht konsequent zum Wohle der Eliten (die wir heute das 1 % nennen) und nicht zum Wohle der Eliten eingesetzt und missbraucht die Menschen. Es bot sich eine großartige Gelegenheit, diese Macht, die größte Macht, die jemals eine Nation oder ein anderes Gebilde in der Geschichte der Welt besaß, zum Wohle aller Völker und zum Zweck der Verwirklichung von Frieden, Wohlstand und Harmonie in der Welt zu nutzen. Sie hat sich dagegen entschieden und ist diesem Weg bis heute konsequent gefolgt. Dieser Weg ist ein Weg des endlosen Krieges, der Aggression und der Ausplünderung fremder Nationen und der Ausplünderung des eigenen Volkes durch das 1 %. Dies hat sich in den letzten vierzig Jahren durch die Einführung des neoliberalen Wirtschaftssystems, das seitdem zur Politik beider großer politischer Parteien geworden ist, erheblich beschleunigt. Das Ergebnis in diesem Land ist die größte Ungleichheit in seiner Geschichte. In Verbindung mit dieser Politik, die das Einkommen und Vermögen auf das 1 % verlagerte, haben die USA auch die politische Macht auf das 1 % übertragen, indem sie die Beschränkungen für die Geldbeträge, die an politische Kandidaten gespendet werden können (und auch die unbegrenzten), aufgehoben haben Verwendung von „dunklem Geld“, das für „Issue-Anzeigen“ verwendet werden kann, die in Wirklichkeit auch politische Anzeigen sind) und die Übernahme der juristischen Fiktion, dass „Unternehmen Menschen sind“, um es den Megakonzernen zu ermöglichen, jede noch verbleibende tatsächliche politische Macht weiter zu überwältigen (sehr wenig) in den Händen des Volkes. Daher stimme ich nicht mit Ihrer Einschätzung überein, dass „die USA den Schwerpunkt auf die demokratische Beteiligung der Bürger legen“. Ja, das ist der Vorwand der US-Version dessen, was immer noch Demokratie genannt wird, aber es ist nicht die Realität. Die Realität ist, dass wir, das Volk, wenn wir in die Wahlkabine gehen, vor der Wahl zwischen Unternehmenskandidat Nr. 1 und Unternehmenskandidat Nr. 2 stehen. Beide wurden von der 1 %-Partei (die effektiv beide politischen Parteien besitzt und betreibt) überprüft Parteien) und erwiesen sich als treue Diener des 1 %. Dieses korrupte System wird hier als legalisierte Bestechung bezeichnet.
Die Behauptung der USA, sie würden „die Demokratie in der Welt fördern“, ist falsch.
Die Behauptung der USA, sie würden die Demokratie in der Welt fördern, ist falsch. Tatsächlich sind die USA der führende Zerstörer der Demokratie in der Welt, wie die historischen Aufzeichnungen deutlich zeigen. Der Kern der US-Außenpolitik besteht darin, dass der Rest der Welt den Befehlen der USA folgen oder, im Fall ihrer „engen Verbündeten“ (von denen viele zu den brutalsten Diktaturen gehören, die die Welt je erlebt hat), sich zumindest nicht einmischen muss die Ziele der USA, was auch immer sie sein mögen. Die schiere Heuchelei und Doppelzüngigkeit der Behauptung der USA wird durch unzählige Beispiele deutlich, die zu zahlreich sind, um sie alle aufzuzählen. Ich werde nur einige davon erwähnen.
Ein Beispiel ist Venezuela, ein Land, das trotz der Bemühungen der USA, es auf jede erdenkliche Weise zu untergraben, über ein demokratisches Regierungssystem verfügt. Tatsächlich ist es die Demokratie, die die USA ablehnen. Die USA fordern, dass andere Länder, insbesondere solche, deren Staatsbürger nicht weiß sind, sich der Plünderung durch die Eliten unterwerfen, die zu dieser Zeit von den USA favorisiert werden (siehe den Putsch von United Fruit in Guatemala als Beispiel aus den 1950er Jahren). Das unverzeihliche Verbrechen anderer Länder besteht nach Ansicht der USA darin, dass ein Land die Kühnheit hat, seine Ressourcen zum Wohle seines eigenen Volkes einzusetzen, ein Verbrechen, das von vielen Ländern begangen wird, darunter Iran, Chile und unzählige andere. Jetzt steht Venezuela erneut im Fadenkreuz der US-Waffen. Nachdem die USA während der Trump-Regierung versucht hatten, das Land mit illegalen „Sanktionen“ und einem gescheiterten Militärputsch in die Knie zu zwingen, erklärten sie einen politischen Hacker namens Juan Guaido, der der venezolanischen Öffentlichkeit praktisch unbekannt war, zum „Präsidenten“. Zur Unterstützung dieser Erklärung wurde keine Wahl abgehalten. Allerdings muss man bedenken, dass die USA aus Sicht der USA die Welt regieren und die Welt ihren Geboten gehorchen muss. Joe Biden hat diese Farce fortgesetzt, daher ist die aktuelle Position der USA, dass dieser Handlanger der USA, Guaido, der Präsident ist. Zum Demokratiegipfel war Guaido in seiner Eigenschaft als „Präsident“ Venezuelas eingeladen. Es scheint, dass dieses eine Beispiel alles sein muss, um die Heuchelei und Doppelzüngigkeit der US-Ansichten darüber, was „Demokratie“ ist, offen und deutlich zu zeigen. Dennoch möchte ich noch ein weiteres Beispiel anführen: Honduras.
Im Jahr 2009 war Honduras eine funktionierende Demokratie. Die Wahlen seien von internationalen Beobachtern als frei und fair bescheinigt worden. Allerdings handelte es sich, wie in so vielen anderen Fällen auch, nicht um die Art von Demokratie, die von den USA bevorzugt wurde, da sie die Ressourcen dieses Landes zum Wohle des Volkes nutzte, anstatt den Befehlen der USA zu folgen. Um diesen Verstoß gegen die US-Regeln zu beheben, entführten die USA den demokratisch gewählten Präsidenten und setzten ihn als Marionette ein und etablierten so die „Demokratie“ in der von den USA genehmigten Form. Es ist jedoch bemerkenswert, dass die USA Honduras nicht zu ihrem Demokratiegipfel eingeladen haben . Warum nicht? Schließlich hatten die USA sie 2009 zur Demokratie erklärt, nachdem sie den Präsidenten ihrer Wahl eingesetzt hatten. Man muss sich fragen. Ich denke, es könnte etwas mit den Ergebnissen einer kürzlichen Wahl zu tun haben, auf die die USA nicht so viel Einfluss ausüben konnten, wie sie es gerne getan hätten.
Auch Nicaragua wäre zu nennen. Es funktioniert trotz der ständigen Versuche der USA, die von ihm gewählten Diktatoren dort an der Macht zu halten, als echte Demokratie, was es ipso facto als eingeladenen Teilnehmer des Demokratiegipfels disqualifiziert hat.
Über die offene Untergrabung der Demokratie durch die USA in der Welt könnten viele Seiten geschrieben werden und wurden auch schon geschrieben. Ich möchte darauf hinweisen, dass Ihr Artikel die offene Feindseligkeit der USA gegenüber echter Demokratie sowohl im Ausland als auch hier in den USA viel zu freundlich behandelt. Sie schreiben, als würden die USA der Welt gegenüber in gutem Glauben handeln. Es tut nicht. Das Sponsoring des Demokratiegipfels ist heuchlerisch, doppelzüngig und für informierte Menschen in den USA (von denen es leider zu wenige gibt) eine völlige Peinlichkeit.
„Das Sponsoring des Demokratiegipfels ist heuchlerisch, doppelzüngig und für informierte Menschen in den USA (von denen es leider zu wenige gibt) eine völlige Peinlichkeit.“
Einige andere bewerten den „Demokratischen Gipfel“ anders, unter anderem wie folgt.
„Konflikt über den Einsatz von Ressourcen zur Erfindung/Herstellung von Produkten (die ganze Ich-Ich-Ich-Sache), obwohl der oben genannten Unsicherheit inhärent“
Konflikte haben verschiedene inhärente laterale Vektoren in der Interaktion, einschließlich, aber nicht beschränkt auf „repräsentative/virtuelle Demokratie“, aber auch, dass Abwesenheit das Herz höher schlagen lässt, während Vertrautheit Verachtung erzeugt, wodurch die zwanghaften sozialen Beziehungen selbst fälschlicherweise als „die Vereinigten Staaten von Amerika“ dargestellt werden „Amerika“ ist ein Land voller inhärenter Möglichkeiten und nützlicher Komplizenschaften.
„Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion hatten die USA die Position der einzigen Supermacht der Welt eingenommen.“
Als Funktion der Verschmelzung eines Moments in einem lateralen Prozess mit einem lateralen Prozess glaubten/glauben die „USA“, dass sie den Kalten Krieg gewonnen hatten und somit die „einzige Supermacht“ waren/sind, wobei sie aufgrund des „Exzeptionalismus“ geneigt waren, dies zu erwarten “, unterstützt durch die interpretierte Zustimmung einiger Einheimischer als Ausdruck von „Schock und Ehrfurcht“, ein Prozess, der später in Afghanistan, im Irak und anderswo nachgeahmt wurde, denen keine Eintrittskarte für den Ball angeboten wurde.
„hat diese Macht konsequent zum Wohle der Eliten (die wir jetzt das 1 % nennen) und nicht zum Wohle des Volkes genutzt und missbraucht. „
Dies wurde durch die „Ermutigung der Einheimischen“ erwartet, die die Aktivierung der „Abwesenheit lässt das Herz höher schlagen, während Vertrautheit Verachtung erzeugt“-Routinen erleichtert wird, was wiederum durch einen „Demokratischen Gipfel“ überprüfter gleichgesinnter „Eliten“ rückgängig gemacht werden sollte.
Sehr gut gesagt. Danke schön.
Toller Beitrag. Danke, gut gemacht.
Die chinesische Bedrohung dürfte historisch sein, und zwar: Papier, das als Kommunikationsmedium weitaus früher erfunden wurde als das Euro-Äquivalent (zusammen mit der Druckindustrie).
Theoretisch würde die Menschheit … wenn … sicherer mit unserem Platz in einer unendlichen Umgebung, gerne unsere Gaben teilen: zweibeinige Körper, entgegengesetzte Daumen usw.
Konflikt über den Einsatz von Ressourcen zum Erfinden/Herstellen von Produkten (die ganze Ich-Ich-Ich-Sache), obwohl er mit der oben genannten Unsicherheit verbunden ist … Zwischenmenschliche Beziehungen untereinander müssen nicht geregelt werden!
Sind wir „in Arbeit“ ……… oder werden wir ALLES zerstören, was uns das Schicksal geschenkt hat?
Tnx CN 4-Veröffentlichung nach dem Modell der menschlichen Nachhaltigkeit!
„Kompromisse zwischen unterschiedlichen Interessen sind möglich – nicht unterschiedlichen Werten.“ Wie Branko anhand von Beispielen verdeutlicht, ist es präziser zu sagen: Wer Kompromisse will, redet über Interessen, wer Konflikte will, redet über Werte.
Aber die Werte ändern sich von Konflikt zu Konflikt. Bei Taiwan und dem Kosovo ist „Selbstbestimmung“ der oberste Wert, und „territoriale Integrität“ spielt keine Rolle. Auf der Krim ist „territoriale Integrität“ der einzig wichtige Wert, „Selbstbestimmung“ spielt keine Rolle. Die Wahl des Konflikts und des Ergebnisses steht also an erster Stelle, die Werte werden später ausgewählt.
Natürlich gibt es auch dann Konflikte, wenn die Werte nicht geltend gemacht werden, etwa als konkurrierende Kolonialmächte sich gegenseitig Kolonien wegnahmen und der frühe Kolonialismus auf Piraterie mit königlichen Patenten basierte.
„Dass diejenigen, die Kompromisse wollen, über Interessen sprechen, diejenigen, die Konflikte wollen, über Werte sprechen.“
Es beschränkt sich nicht auf das Denken, sondern umfasst auch die Praxis, da der Wert in „Warenbeziehungen“ immer ein Bewertungsmaßstab ist.
Wie Sie wissen, sind einige der Ansicht, dass die zwanghaften sozialen Beziehungen, die selbst fälschlicherweise als „Vereinigte Staaten von Amerika“ dargestellt werden, „einigungsunfähig“ sind, wie dies auch durch Versuche eines konstituierten/eingeschränkten „Gipfels für Demokratie“, einem Bestandteil, veranschaulicht wird warum andere die Möglichkeit und Gelegenheit haben, die zwanghafte soziale Beziehung, die sie selbst fälschlicherweise als „die Vereinigten Staaten von Amerika“ darstellen, durch kooperative laterale Strategien und nicht durch Nachahmung zu überwinden.
Während bei Versuchen, ihre sozialen Zwangsbeziehungen aufrechtzuerhalten, die sozialen Zwangsbeziehungen, die selbst fälschlicherweise als „die Vereinigten Staaten von Amerika“ dargestellt werden, auf Formen der Nachahmung und damit auf lineare Strategien („Reformen“, d. h. Änderungen, um (qualitativ) gleich zu bleiben) beschränkt sind, Dies war/ist der Fall bei der anhaltenden Transzendenz der „Sowjetunion“ durch die Russische Föderation, die zum Teil durch zunehmende Flugbahnen beschleunigt wurde, die durch „Reformversuche“ nützlicher Narren wie Herrn Gorbatschow durch die Flugbahnen der Perestroika zuerst, der Glasnost, erleichtert wurden später und Praktiken der „Vereinigten Staaten von Amerika“ ab mindestens 1922.
Gute Beobachtung zum Kosovo und zur Krim Piotr.
„Das realistischste ist jedoch“
Ich hoffe, dass wir weiterhin andere als Nahrungsquellen und menschliche Schutzschilde nutzen können, um Ozeanien zu schaffen – was die Duldung und Komplizenschaft Eurasiens erforderte – als Schutz vor existenziellen Bedrohungen durch zunehmende kooperative soziale Beziehungen im Kontext einer mindestens 400-jährigen Geschichte der Nutzung andere als Nahrungsquellen und menschliche Schutzschilde, durch den Glauben an die immer noch gültige Beobachtung von Herrn Rove, dass man einige der Menschen ständig täuschen kann und dass es diejenigen sind, auf die man sich konzentrieren sollte.