Friedensnobelpreis 2021: Freiheit für die Presse oder die USA?

Das Die Nobelpreisträger werden am Freitag den Friedenspreis mit voller Zuversicht überreichen, dass sie erneut mit dem Verrat an der antimilitaristischen Absicht, die im Herzen von Alfred Nobels Testament aus dem Jahr 1895 steht, davonkommen werden, schreibt Fredrik S. Heffermehl.

By Fredrik S. Heffermehl
in Oslo
Speziell zu Consortium News

TDer Friedensnobelpreis 2021, der am Freitag verliehen wird, würdigte die Pressefreiheit und wurde, keine Überraschung, von der Weltpresse begrüßt.

Als ich mir am 8. Oktober die Ankündigung anhörte, kam mir immer wieder eine alte Geschichte aus dem Kalten Krieg in den Sinn. Ein sowjetischer Beamter war seit einigen Wochen in den USA unterwegs. Als er ging, bemerkte er zu seinen Gastgebern verwirrt und fassungslos: „Wie kann es sein, dass Sie selbst bei völlig freier Presse eine so perfekte Kontrolle haben?“

Er hatte recht. Die Gesellschaft macht eine große Ausnahme von Demokratie und Pressefreiheit: die nationale Sicherheit. Der militärisch-industrielle Komplex hat die Kontrolle und äußerst disziplinierte Medien sehen es als heilige Pflicht an, die eigene Nation stark und vereint hinter der Flagge und den Streitkräften zu halten. Nationen werden von der Angst beherrscht, dass jeder Zweifel oder jede Abweichung von der militärischen Orthodoxie der nationalen Sicherheit schaden könnte.

Infolgedessen konnten die Nobelpreisträger im Jahr 2021 zwei verfolgte Journalisten, Maria Ressa von den Philippinen und den Russen Dmitri Muratow, loben, mit der vollen Zuversicht, dass sie erneut mit ihrem Verrat an der antimilitaristischen Absicht, die den Kern von Alfred Nobels Testament bildet, ungestraft davonkommen würden 1895.

Seit 120 Jahren ist es den Preisträgern gestattet, den Preis für eigene Ideen zu missbrauchen. Somit veranschaulicht der Friedensnobelpreis ein schwarzes Loch in der Pressefreiheit. Das gleiche Schicksal ereilte die Carnegie Endowment for International Peace. Beide hatten den gleichen Zweck, wurden jedoch sofort von den Streitkräften übernommen, die die ursprünglichen Geldgeber beseitigen wollten.

Ersetzung des Kriegssystems

Um die Bedeutung dieser ersten Spenden richtig zu verstehen, müssen wir die Denkweise der Zeit und die persönlichen Vorstellungen der beiden Spender untersuchen.

Die Idee, das Kriegssystem durch eine kooperative Weltordnung auf der Grundlage des Völkerrechts zu ersetzen, stand nach dem Antikriegsbestseller der Österreicherin Bertha von Suttner kurz vor dem Erfolg. Leg deine Arme runter (1889).

Sie inspirierte eine große politische Bewegung und veranlasste den begeisterten Alfred Nobel im Jahr 1901, seinen Preis für die „Abschaffung oder Reduzierung der stehenden Heere“ ins Leben zu rufen. Zehn Jahre später übertraf Andrew Carnegie den Nobelpreis, indem er 1911 den Steel Trust verkaufte und sein Vermögen in den Frieden investierte.

Unterstützung CN's Winter Kapitalisieren Antrieb!

Beide Spenden signalisierten den Wunsch, den Lauf der Geschichte zu ändern: den Krieg zu beenden, indem Länder von Waffen und Kriegern befreit werden. Nobels Absicht wird durch einen Brief belegt, den er aus Paris schrieb und in dem er einen Cousin in Stockholm bat, die Zeitung zu kaufen Aftonbladet denn „er ​​wollte eine liberale Zeitung besitzen, die dem Krieg und anderen Relikten aus dem Mittelalter ein Ende setzen könnte.“

In ähnlicher Weise brachte Carnegie in einem Gründungsdokument zum Ausdruck, dass die Hauptaufgabe der Treuhänder darin bestehe, den Krieg zu beenden. Erst als dieses Ziel erreicht war, konnten die Treuhänder mit dem Angriff auf die kleineren Übel fortfahren.

Aber das militärische Establishment setzte sich im Kampf zwischen diesen beiden grundlegend unterschiedlichen Ideen durch. Der Versuch, eine Weltfriedensordnung zu verwirklichen, scheiterte 1899 auf der Ersten Haager Friedenskonferenz. In einem zeitgenössischen Bericht heißt es:

„Diejenigen, die an den Weg des Vertrauens und der Zusammenarbeit glaubten, standen denen gegenüber, die energisch den alten Glauben verteidigten, dass nur Waffen internationale Konflikte lösen können.“

In unserer Zeit ist der „alte Glaube“ dem einzigen Glauben ziemlich nahe gekommen. Selbst die Treuhänder von Nobel und Carnegie treten nicht für die globale Entmilitarisierung ein, der sie dienen sollen.

Die Gewinnerin des Jahres 2021, Ressa, verurteilt Julian Assange und sagt, der Zweck des Journalismus bestehe darin, die nationale Sicherheit zu unterstützen.

Nobels Vision zerschmettert

Nobel überließ die Ernennung von fünf Kuratoren für den „Preis für die Verfechter des Friedens“ dem norwegischen Parlament. Ihm muss gefallen haben, dass Norwegen als Juniorpartner in einer Union mit Schweden keine eigene Außenpolitik hatte. Darüber hinaus war Norwegen ein Vorreiter bei der Unterstützung einer wichtigen Friedensorganisation des Autors von Suttner.

In meinem neuesten Buch über den Preis, Ruhm oder Schande (auf Norwegisch, die englische Übersetzung sucht einen Verleger) Ich habe herausgefunden, warum die Wahl Norwegens zu einem fatalen Fehler wurde: Genau in dem Jahr, in dem Nobel sein Testament machte, 1895, wechselten norwegische Politiker von der Unterstützung des Weltfriedens zum Aufbau militärischer Stärke für einen möglicherweise gewaltsamen Austritt aus der Union mit Schweden.

Die Sprecher des norwegischen Parlaments zögerten nicht, Nobels wichtigstes Werkzeug für den Frieden, die globale Abrüstung, zu verwerfen und daraus einen Preis für „Frieden“ im Allgemeinen zu machen, das heißt, den Preis zu unterschlagen und ihn für alles zu verwenden, was sie wollten.

Der von Nobel beabsichtigte Preis kam nie zustande, die norwegischen Preisträger beschlossen, niemals die notwendige professionelle Interpretation von Nobels Absicht vorzunehmen. Das Komitee sprach sich auch nie – außer 1905 und 1910 – für die Friedensvision aus, die Nobel unterstützen wollte.

Es gilt völlige Geheimhaltung, kein Mitglied darf etwas aus den internen Diskussionen des Preiskomitees preisgeben, aber die vorbereitenden Berichte, auf denen das Komitee seine Diskussionen basierte, sind verfügbar und zeigen, dass ihre Beratungen nie auch nur das geringste Interesse an Nobels eigener Friedensvision hatten. Stattdessen gibt es mehrere Äußerungen der Verachtung gegenüber den Friedensbefürwortern und Ideen, die Nobel vom Komitee unterstützen wollte.

Bei den Preisverleihungen unterstützten die Preisträger die Ideen des Nobelpreisträgers oft weitaus stärker, als es die Preisträger je gewollt hätten. Aber die Medien haben Ehrfurcht und Lob geäußert und wenig Willen gezeigt, sich für die pazifistischen Ideen und Menschen einzusetzen, die nach dem Gesetz ein Recht auf Sieg hätten.

Ein Jahr im Archiv

Um zu zeigen, wer sie waren, was der Preis hätte sein sollen und welche Welt wir hätten haben können, verbrachte ich ein Jahr in den gut gehüteten Archiven des norwegischen Nobelkomitees. Hier habe ich die Kandidaten ausgegraben, die am besten für den Sieg qualifiziert waren, und nicht die vom Komitee bevorzugten Kandidaten, eine umfassende alternative Geschichte darüber, wie eine friedliche, gewaltfreie Weltordnung geschaffen werden kann.

Dies ist die Reform, die die Welt mit all den anderen Bedrohungen, denen sie ausgesetzt ist, dringend braucht, und die USA mehr als die meisten anderen. Keine Bevölkerung der heutigen Welt scheint es mehr zu brauchen als die Armen und Benachteiligten der USA selbst.

Das Buch erzählt 114 herzzerreißende Geschichten von Menschen, die um die Preise betrogen wurden, die Nobel ihnen verleihen wollte. Es ist eine bisher ungeschriebene Geschichte unterdrückter Ideen und unbesungener Helden im undankbaren Kampf, uns alle von Waffen, Kriegern und Krieg zu befreien.

Nichts hat mich mehr überrascht, als zu sehen, wie sehr die USA auf dem Gebiet des Friedens führend sind. Mit ihren 22 Preisen erhalten die USA doppelt so viele Preise wie die drei nächstgrößten Gewinner. Auch wenn ich, Nobels tatsächlicher Absicht folgend, 17 der verliehenen Preise als Kultivierung der falschen, militaristischen USA verweigere, komme ich zu dem Schluss, dass die USA um 39 echte Nobelpreise betrogen wurden und 44 Empfänger hätten haben sollen – immer noch doppelt so viele wie die nächsten Länder . 

Mit fortschreitender Forschung interessierte ich mich immer mehr dafür, was uns die Geschichte des Nobelpreises über unsere Demokratien und Fragen der Pressefreiheit zu sagen hat – wobei der große Elefant im Raum der Mangel an alternativen Ansichten zum Militär ist.

Am Beispiel Norwegens haben wir uns 1949 für die militärische Macht entschieden. Unser Beitritt zur NATO führte zu einer umfassenden Vereinbarung, die stetige Entwicklung der militärischen Kapazitäten und unsere Loyalität gegenüber den USA und dem Bündnis niemals in Frage zu stellen.

Seit mehr als 70 Jahren stehen Politiker und fast alle anderen in einem harten Wettbewerb um die treuesten und loyalsten NATO-Unterstützer. Den Norwegern scheint jedoch zu dämmern, dass es an der Zeit sein könnte, den Autopiloten auszuschalten, nicht zuletzt nachdem das konservative Kabinett einen Vertrag mit den USA über die Errichtung amerikanischer Stützpunkte auf vier Flugplätzen in Norwegen geschlossen hat. Die Konservativen verloren die nationalen Wahlen Anfang September.

Erfreulich für die USA

Aber auch hier zeigt das norwegische Nobelkomitee mit seinem Preis 2021 das vielleicht solideste Kriterium für seine Preispolitik: wenn möglich, den Vereinigten Staaten zu gefallen und sie niemals zu beleidigen.

Dies begann mit der Verleihung des Preises für Präsident Theodore Roosevelt im Jahr 1906 und ging weiter mit Preisen für Woodrow Wilson, Frank Kellogg, George Marshall, Henry Kissinger, Jimmy Carter, Barack Obama und andere – allesamt sehr weit entfernt von den grundlegenden Friedens- und Gewaltfreiheitsprotagonisten, die Nobel im Sinn hatte . Ein weiterer Trend – mit Ausnahme einiger weniger Anti-Atom-Gewinner – besteht darin, den Preis im Einklang mit der Politik der USA und des Westens zu verleihen. Oder um Gegner des Westens in Verlegenheit zu bringen, wie im Fall von Andrej Sacharow, Lech Walesa, Liu Xiaobo oder den Preisen 2021 für Maria Ressa und den Russen Dmitri Muratow.

In seiner Ankündigung von 2021 erklärte das Komitee, es wolle „vor Machtmissbrauch, Lügen und Kriegspropaganda schützen“. Doch das Komitee verpasste eine gewaltige Gelegenheit, Alfred Nobel gegenüber völlig loyal zu sein und gleichzeitig der Pressefreiheit zu dienen.

Einer der für 2021 nominierten Kandidaten hatte die Kräfte, die Nobel bekämpfen wollte, auf einzigartige Weise herausgefordert. Die akuteste und tödlichste Bedrohung der Pressefreiheit in der heutigen Welt ist die US-Kampagne gegen Julian Assange, den Gründer von WikiLeaks, dem der Dank der Welt dafür gebührt, dass er die von den Vereinigten Staaten im Irak und in Afghanistan begangenen Kriegsverbrechen bekannt gemacht hat.    

Die russische Pressefreiheit ist schließlich ein lokales Problem, aber der Angriff der USA auf Assange wird Medien auf der ganzen Welt davon abhalten, sich kritisch über Machtmissbrauch und schwere Verbrechen durch die USA zu äußern. Bisher wurde Assange zehn Jahre lang die Gesundheit und die Freiheit entzogen. Er wird als politischer Gefangener isoliert im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh in London festgehalten, ohne Anklage und Strafe, bis zum Urteil [ebenfalls am Freitag] in einem US-Berufungsverfahren gegen die Weigerung eines britischen Gerichts, ihn auszuliefern.

Seine mutigen Enthüllungen wurden mit Folter belohnt, die seine Gesundheit ruinierte. Sein Leben ist in Gefahr. Ein Komitee, das Nobels Friedensvision treu bleibt, hätte dazu beitragen können, Assange vor der Auslieferung und dem dauerhaften Freiheitsentzug in den Vereinigten Staaten zu schützen.

Ein großes Paradoxon ist folgendes: Wenn die machtkritische Pressefreiheit, die mit dem Nobelpreis 2021 angeblich gepriesen wird, gewirkt hätte – auf das Komitee selbst und den mächtigen militärisch-industriellen Sektor –, hätte das Nobelkomitee mit seinem Verrat am Kern von Alfred keinen Erfolg gehabt Nobels Friedensvision in den letzten 120 Jahren.

Fredrik S. Heffermehl, Oslo, ist Rechtsanwalt und Autor. Sein neuestes Buch ist Medaljens Bakside (Ruhm oder Schande).

 

Unterstützung CN's  
Winter Kapitalisieren Antrieb!

Spenden sicher mit PayPal

   

Oder sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf: