Die betrügerische Fabel ist gestorben, aber ihre Folgen leben weiter.
TV-Berichterstattung über die US-Wahlergebnisse 2016. (US-Botschaft, Kiew)
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
Russiagate, diese betrügerische Fabel, in der der russische Präsident Wladimir Putin persönlich die amerikanische Demokratie untergrub, der russische Geheimdienst die E-Mails der Demokratischen Partei stahl und Donald Trump auf Geheiß des Kremls handelte, ist endlich tot.
Nein, nichts Plötzliches. Es war ein langsamer, schmerzhafter Tod, wie ihn dieses zerstörerische Biest wohl verdient hatte. Doch sein Untergang ist nun endgültig – vor Gericht und auf dem Papier. Wir warten darauf, dass die besseren Historiker dies richtig in den Aufzeichnungen sehen.
Drei Schlüsselakteure beim Bau des Russiagate-Gebäudes werden angeklagt weil er das Federal Bureau of Investigation über Aspekte des Russ belogen hatIagate-Geschichte. Das Steele-Dossier, das Dokument, auf dem ein Großteil des Verfahrens gegen den ehemaligen Präsidenten Trump beruhte, ist nun aufgedeckt als Nixonesker „schmutziger Trick“, der von Hillary Clintons Wahlkampf 2016 autorisiert und bezahlt wurde.
Einige Mainstream-Zeitungen – sicherlich nicht alle – sind es beschäftigt in ihren Archiven, indem sie die schlimmsten Unwahrheiten, die sie 2016 und 2017 gemeldet hatten, als unanfechtbare Tatsachen herausredeten.
Das ist jetzt ein völliger Zusammenbruch.
Es gibt erwartungsgemäß diejenigen, die entschlossen zu sein scheinen, ungeachtet der Faktenlage durchzuhalten. Diese gehen weit über Rachel Maddow von MSNBC hinaus, deren Bilanz ich für sich selbst sprechen lassen möchte.
Ich denke an Leute wie David Corn, den Mother Jones Korrespondent in Washington, und David Frum, Mitarbeiter bei Der Atlantik. Beide haben viel Zeit in den Russiagate-Schrott investiert und beide Bücher veröffentlicht, die mit dem lächerlichen, beweisfreien Schwachsinn gefüllt sind, aus dem er gemacht wurde.
Corn, Frum und zahlreiche andere wie sie werfen nun fleißig gutes Geld dem Schlechten hinterher, wie aus jüngsten Veröffentlichungen hervorgeht. Hier ist Corns neuestes und HIER Frums. Man findet die gleiche abgedroschene Kombination aus Vermutungen, nutzlosen Anspielungen und mit dem Löffel gefütterten, beweisarmen Unwahrheiten, die von den Geheimdiensten stammen, die der Schlüssel zum Schüren des Russiagate-Schwindels waren. Ja, die Herren Corn und Frum, es war eine Fälschung.
Für diese eingefleischten Anhänger sind Menschen wie Ihr Kolumnist, die rationale und desinteressierte Überlegungen zu dem anstellen, was bekannt ist und aus dem Nichts heraufbeschworen wird, „Leugner“. Es ist seltsam, dass diejenigen, die etablierte Fakten und Wahrheiten leugnen, diejenigen, die diese Fakten und Wahrheiten akzeptieren, mit diesem Namen bezeichnen.
Aber das ist ein Maßstab für das Ausmaß, in dem Russiagate uns in die Tiefen von Alice im Wunderland gestürzt hat, wo das, was oben ist, unten ist, was dunkel ist, ist hell, was wahr ist, wird begraben, was falsch ist, wird hochgehalten – wo Blindheit wird dem Sehen vorgezogen.
Dies führt uns zu der wesentlichen Frage, vor der wir jetzt stehen, oder zu einer davon. Welche Folgen hat der Russiagate-Betrug? Wenn es von Anfang bis Ende auf Lügen beruhte, heißt das nicht, dass es seinen Preis nicht eingehalten hat. Das tat es. Der Preis ist hoch und es ist unser Schicksal, ihn noch einige Zeit lang zu zahlen.
Der Schaden angerichtet
11. November 2017, Protest vor dem Weißen Haus, genannt „Kreml-Anhang“. (Wikimedia Commons/Ted Eytan)
Eine Untersuchung dieser Art muss mit dem Schaden beginnen, den Russiagate dem vorherrschenden amerikanischen Bewusstsein zugefügt hat. Die letzten fünf Jahre haben die Amerikaner in eine Kultur der Unvernunft gebracht, wie sie sie im Laufe ihrer Geschichte immer wieder angeregt haben. Es besteht zu gleichen Teilen aus angeborener Unsicherheit und Angst, aus Paranoia und Irrationalität.
Dies ist ein bedauernswerter und gefährlicher Zustand zugleich. Alles wird auf die manichäischen Unterscheidungen reduziert, die für die alten Western charakteristisch sind (ganz zu schweigen von den meisten guten Jungs). vs böse Jungs Dreck das kommt heutzutage aus Hollywood).
In der Kultur der Unvernunft überlebt keine Feinheit des Denkens. Der öffentliche Raum ist voller Poseurs, Ausschnitte und Betrüger. Der öffentliche Diskurs ist, von einigen Ausnahmen abgesehen, meist nicht der Mühe wert.
Um diesen Zustand zu verstehen, müssen wir ihn als das Werk einer teuflischen Allianz erkennen, die sich aus der korrupten Führung der Demokratischen Partei, dem FBI und anderen Strafverfolgungsbehörden, dem nationalen Sicherheitsapparat und seinen vielen Anhängseln sowie den Medien zusammensetzt. Es ist nicht mehr im Geringsten zu beanstanden, von einem tiefen Staat zu sprechen oder zu schreiben, der dieses Land kontrolliert.
Die elitäre Minderheit, die diese Allianz vertritt, bezieht ihre Macht aus ihrem Anspruch, für die Mehrheit zu sprechen – ein absolut klassischer Fall des „sanften Despotismus“, vor dem Alexis de Tocqueville die Amerikaner vor 190 Jahren warnte. Liberaler Autoritarismus ist ein anderer Name für das, was sich in den Jahren gefestigt hat, seit die Demokraten Mitte 2016 erstmals das falsche Gespenst heraufbeschworen haben, dass Russland sich in seine E-Mail-Systeme „hackt“.
Tatsächlich hat Russiagate das amerikanische Gemeinwesen auf den Kopf gestellt. Es sind die illiberalen Liberalen unter uns, gerecht wie die alten puritanischen Minister Neuenglands, die jetzt ein Regime der Zensur und Unterdrückung abweichender Meinungen verfolgen, das mindestens so streng und antidemokratisch ist wie das, was die Konservativen während des Kalten Krieges (und meiner Meinung nach schlimmer).
Sie sind es, die gewöhnliche Amerikaner in den neuen, seltsamen Götzendienst der Autorität einschüchtern wollen, auch wenn diejenigen, denen sich die Nation beugen soll, erwiesene Lügner, Gesetzesbrecher und Propagandisten sind.
Kultur der Unvernunft
Straßenkunst, Washington, D.C., Mai 2016. (Ted Eytan, Flickr)
Es gibt natürlich die gefährlichere Welt, zu deren Entstehung Russiagate so viel beigetragen hat. In der Kultur der Unvernunft hat der Deep State eine entmutigende Erfolgsbilanz bei der Gewinnung breiter öffentlicher Unterstützung für jede aggressive Kampagne gegen jede Nation oder jedes Volk, gegen die er vorgehen möchte.
In dieser Dimension hat Russiagate die Demokraten als eine Partei zerstört, die bereit war, sich in seiner Spätphase gegen das imperiale Projekt zu stellen.
Von einem Krieg mit China wegen der Taiwan-Frage wird nun als logische Möglichkeit gesprochen. Washington erhöht jetzt die Temperatur an der ukrainisch-russischen Grenze, genau wie damals, als es 2014 den Putsch in Kiew provozierte, und dies wird als vernünftige Politik einer demokratischen Regierung hingestellt. Die grassierende Russophobie ist eine direkte Folge des Russiagate-Tricks, die Sinophobie ihr hässlicherer Bruder – hässlicher wegen ihres rassistischen Untertexts.
Wir haben aktive Subversionsoperationen in Nicaragua, Venezuela, Kuba und Peru, alles progressive Staaten im wahrsten Sinne des Wortes, und Demokraten aller Couleur – einschließlich „Progressiver“ mit den notwendigen Anführungszeichen – feuern jeden einzelnen von ihnen an.
Wir können dies nicht im Gegensatz zu der Erhebung von Institutionen, die sich verdeckten Täuschungskampagnen widmen – vor allem, aber nicht nur der CIA –, in völlig unangemessene Positionen des Respekts sehen.
Der Schaden, den Russiagate der Presse zugefügt hat … lassen Sie mich das anders formulieren. Der Schaden, den sich die Presse im Fall Russiagate selbst zugefügt hat, ist so groß, dass man ihn kaum genau beziffern kann. Wir beobachten jetzt, wie ihre Glaubwürdigkeit in Echtzeit zusammenbricht.
Diejenigen, die die Mainstream-Zeitungen und -Netzwerke leiten, scheinen dies zu verstehen, da sie sich beeilen, die Reste ihres Rufs durch Rückzugsgefechte zu schützen, um ihr grob unverantwortliches Verhalten zu verschleiern.
Die lange Liste derjenigen, die der Russiagate-Orthodoxie nachgaben, umfasst einige atemberaubende Namen. Unter Veröffentlichungen, die es besser hätten wissen sollen, finden wir Mutter Jones, The Nation, Der Abschnitt und Democracy Now! War es Konformität, der Druck von Spendern oder Bauchrednern der Demokratischen Partei oder eine Kombination aus Ideologie, Ignoranz und Unerfahrenheit, die sie zum Umkippen brachte?
Der Atlantik, The New Yorker, die großen Tageszeitungen, die Sender – sie alle haben das eine oder andere Maß an Diskreditierung erlitten, entweder weil sie in ihren Archiven feige umgeschrieben wurden, sie im Corn-Frum-Stil leugnen oder schweigen. Keiner wird es tun: Sie werden nie verlorenes Terrain zurückgewinnen, ohne vorher anzuerkennen, was sie getan haben, und das scheint außer Frage zu stehen.
Erholungsort der Unterlassung
„The Usual Suspects“, Urban Art, Norwegen, 2015. (Anne Worner, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Das Merkmal der Konzernpresse – und der „progressiven“ Presse, wie ich gerade angedeutet habe – das mir jetzt am meisten auffällt, ist die Art, sie wegzulassen.
Denken Sie darüber nach: Über langwierige Anhörungen auf dem Capitol Hill, bei denen führende Russiagate der Demokratischen Partei unter Eid zugeben, dass sie nie über die Beweise verfügten, die sie lange behauptet hatten, wird nicht berichtet. Über den Zusammenbruch des Steele-Dossiers wird nicht berichtet Die New York Times und andere große Tageszeitungen.
Es ist nur ein kleiner Schritt zu allem anderen, das berichtenswert ist, aber ausgelassen wurde – dem Scheitern des Verfahrens gegen Julian Assange (gegen den der Russiagate-Rausch geführt wurde), dem Scheitern des Chemiewaffenfalls in Syrien, all den oben erwähnten verdeckten Ermittlungen Subversionen.
Es ist jetzt eine völlige Pflichtverletzung, und es war Russiagate, das diesen Verrat genehmigt hat.
Die Mainstream-Medien nähern sich jetzt dem Punkt, an dem sie mehr von der Welt, in der wir leben, auslassen, als sie berichten. Mittelfristig ist dies ein verlorenes Unterfangen – eine verzweifelte, letzte Strategie zur Verteidigung eines „Narrativs“, das einfach nicht mehr gilt. Ich führe die Beschleunigung dieses Trends auf das vergiftete Informationsumfeld zurück, das durch Russiagate so stark geschaffen wurde.
Das Schicksal der Medien seit Russiagate hat eine positive Dimension, und regelmäßige Leser dieser Kolumne können bereits erraten, wohin die Reise geht. Das Desaster, das Russiagate für die Konzernpresse, die Sender und die „linke“ – in Anführungszeichen gesetzte – Presse bewiesen hat, hat unabhängige Medien wie z Nachrichten des Konsortiums mit großen, neuen Verantwortlichkeiten, und sie sind dieser Herausforderung im Großen und Ganzen gewachsen. Ihre Rolle dabei, die Wahrheit über den Russiagate-Betrug auf dem Tisch zu halten, kann nicht genug betont werden.
Tatsächlich erleben wir einen historisch bedeutsamen Wandel in der Art und Weise, wie Amerikaner ihre Nachrichten und Analysen erhalten. Dieser schrittweise Prozess ist eine hervorragende Sache. Mit der Zeit werden unabhängige Medien eine ebenso wichtige Rolle bei der Behebung des allgemeinen Schadens von Russiagate spielen, wie die alten Medien bei der Ausarbeitung und Vertiefung des Schadens.
Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Autor und Dozent. Sein neustes Buch ist Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Folgen Sie ihm auf Twitter @thefloutist. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Der größte Schaden besteht darin, dass diese Lügen es den Verlierern unter den Demokraten ermöglichten, die Kontrolle über die Partei zu behalten. Hillary zog sie weiterhin nach unten.
Ja, es hat auch bei den Trump-Anhängern für Verrücktheit gesorgt, aber sie waren schon irgendwie verrückt. Die Demokraten wurden durch ihre eigenen Lügen gelähmt, und das ist der Grund, weshalb Trump mit so viel davonkam, und das ist noch immer der Fall.
Es geht um Hillary, ein grundlegendes Gift in der amerikanischen Politik. Wir hätten Bernie/Warren haben können. Ja, sie hätten gewinnen können.
Nixons Abhören eines Wahlkampfbüros ist ein Kleingeld im Vergleich zu Obama/Clintons Untergrabung des nationalen Sicherheitsapparats der USA, um die gesamte Kommunikation von Trump und seinem gesamten Wahlkampfteam und schließlich seiner gesamten Regierung abzufangen.
Hierbei handelte es sich um illegale Überwachung und Weitergabe vertraulicher Mitteilungen des Oberbefehlshabers der US-Streitkräfte während eines Kriegszustands; und die Täter sollten vor Militärgerichten um ihr Leben plädieren.
FWIW: Ich habe in den Kommentaren zu diesem ausgezeichneten Artikel bisher keinen Hinweis darauf gesehen, aber jetzt sind wir mit der „Nachricht“ „gesegnet“, dass Weissman et al. das Justizministerium dazu drängen, eine alternative Mueller-Zusammenfassung zu veröffentlichen, die offenbar eine andere Sicht auf das hat, was ist schon da draußen.
Gott, wird es jemals enden?
Es war, als ob man in einer Episode der Twilight Zone feststeckte. Zu sehen, wie ehemalige politische Verbündete in die Russia-Gate-Falle tappen, war absolut surreal. Sie sind zu willigen Komplizen beim Untergang des rationalen Diskurses geworden.
Ich habe mein 30-jähriges Abonnement der Zeitschrift Harper's gekündigt, weil sie diesen Wahnsinn akzeptiert haben. Die älteste Zeitschrift in den USA. Das sagt so ziemlich alles.
Nach all dem kein Seth Rich!
Es gibt Zeiten, Patrick, in denen ein Autor über sich selbst und sein Thema hinausgeht, und dies ist einer davon. Unabhängige wie Greenwald, Taibbi und Mate haben den Untergang dieser monströsen Erfindung dokumentiert, aber nur wenige haben ihre Folgen so prägnant dargelegt. Gut gemacht und vielen Dank.
Ich bin schon lange ein Unterstützer des Konsortiums……ABER Ihr ANTI-HILLARY (den ich auch nicht besonders mochte) stört mich ERNST. Sie sind sich offenbar entweder NICHT bewusst oder ignorieren, dass die Steele-Akte von einem RUBIO-Unterstützer während der erstellt wurde REPUBLIKANISCHE PRIMÄR-Kampagne, als „Oppositionsforschung“ mit dem Ziel, TRUMP zu schädigen und RUBIO zu fördern. hXXps://www.pbs.org/newshour/show/conservative-site-was-original-funder-of-anti-trump-dossier
Als dann TRUMP der Gewinner zu sein schien, wurde FUSION gefeuert, der dann die „Oppositionsforschung“ der Clinton-Kampagne anbot, die natürlich die Gelegenheit nutzte, Fusion/Steele zu akzeptieren und einzustellen, um tiefer zu graben, weil Steele ungewöhnliche russische Kontakte hatte , der früher ein britischer Geheimdienstagent mit Schwerpunkt auf Russland war. ………….. Ich glaube, Ihre Berichterstattung ist eine Travestie……. Sie setzen es auf ein Level von David Segretti und seiner „Dirty-Tricks-Kampagne“. hXXps://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Segretti
Sie liegen völlig falsch und offenbaren Ihren Fehler mit Ihren eigenen Worten: „Clinton Campaign, der natürlich die Gelegenheit nutzte, Fusion/Steele zu akzeptieren und einzustellen, um tiefer zu graben, weil Steele ungewöhnliche russische Kontakte hatte.“ Die Republikaner hatten Fusion angeheuert, Steele jedoch nicht. Die republikanischen Recherchen gegen Trump hatten nichts mit Steele zu tun. Diese Oppositionsforschung wurde beendet und eine neue von der Clinton-Kampagne begonnen, die Fusion engagierte, die wiederum Steele engagierte. Sie sind völlig voneinander getrennt. Russiagate ist nicht auf dem Niveau von Donald Segretti, es ist viel, viel schlimmer.
„Free Beacon hatte keine Kenntnis von dem Steele-Dossier oder hatte keine Verbindung dazu, zahlte nicht für das Dossier und hatte nie Kontakt zu den von Christopher Steele durchgeführten Arbeiten, hatte keine Kenntnis davon und leistete auch keine Bezahlung dafür“, schrieb der Chefredakteur der Website, Matthew Continetti und Vorsitzender Michael Goldfarb. hXXps://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/10/28/560544607/conservative-website-initially-hired-firm-that-later-produced-trump-dossier
Sie sind schon lange Unterstützer des Konsortiums? Wirklich? Ich beschimpfe Sie als Blödsinn. Du verteidigst hier nur das Unhaltbare mit einer Menge schlecht durchdachter Lügen. „Anti-Hillary?“ Du meinst den Kandidaten, von dem du sagst, dass du ihn auch nicht besonders magst? Sie tun hier so, als hätten Sie Prinzipien, während Sie einen Politiker verteidigen, der völlig prinzipienlos ist. Sie bestätigen einfach alles, was in der Kolumne steht, mit Ihrem komisch faden Unsinn. Vielen Dank dafür, und machen Sie sich jetzt auf die Suche nach weiteren Verschwörungen, die Sie ungeschickt verteidigen können. Du hast mein Mitgefühl.
Ich stimme den von Patrick Lawrence zum Ausdruck gebrachten Ideen und Gefühlen voll und ganz zu, befürchte jedoch, dass er möglicherweise zu optimistisch ist, was die Zukunft des öffentlichen Diskurses in der westlichen Welt angeht. Die wichtigste Lektion, die die Anbieter journalistischen Fehlverhaltens gelernt haben, ist, dass es keinen Preis zu zahlen gibt. Im Gegenteil, es warten weitere Belohnungen auf diejenigen, die den Puppenspielern treu dienen. In ähnlicher Weise gibt es in der breiten Öffentlichkeit Anzeichen für eine zunehmende Infektion mit dem Russo-Sinophobia-Virus, das letztendlich tödlicher sein könnte als COVID-19. Das Grundproblem im Westen besteht darin, dass er fest unter der Kontrolle pannationaler Oligarchen steht, die die Fäden von Politikern und Medien in der Hand halten. Es fällt mir schwer, mir vorzustellen, dass sich diese Dynamik in absehbarer Zeit zum Besseren verändern wird.
Um es kurz zu machen: Bravo!
Welche Hoffnung wir in diesen schweren Zeiten der Gefahr hegen dürfen, wird von PL mit jedem prägnanten Satz jedes Artikels zum Ausdruck gebracht, den Consortium News uns schenkt. Das Gleiche gilt für die „Stammgäste“, die diese Seiten bevölkern. Das Essen zum Mitnehmen bleibt einem im Gedächtnis haften, weil es bedeutungsvoll ist.
„Was ist in deiner Brieftasche?“
Ganz gleich, um welchen Betrag es sich handelt, tun Sie das Richtige und spenden Sie Consortium News und seinen herausragenden Autoren eine möglichst großzügige Spende für die Kontinuität des Zwecks und die zwingende Langlebigkeit des hierin enthaltenen Vermächtnisses. Bills, wie sie uns alle verfolgen, groß und klein, wir Proleten.
CN ist nicht nur eine Insel der intellektuellen Sicherheit – es ist ein Ort, an dem Sie Ihre Segel reparieren und Ihren undichten Rumpf flicken können, bevor Sie sich wieder auf den Weg in diese unruhige Welt machen, versorgt und bewaffnet mit der Wahrheit.
Komm schon, dieser Ort ist ein Rettungsboot. Du weißt es und ich weiß es auch. Halten Sie das Schiff über Wasser! Und schauen Sie sich das Welterlebnis derer an, die an die Mastspitze grenzen! Sie sind selbst Geschichtsschreiber! Eine bessere Crew werden Sie nicht finden.
Ein Hauch des Dichters hier, David. Ein so beredter Ausdruck der Unterstützung, für den wir uns herzlich bedanken, wie wir es über die alten Fernschreiber zu sagen pflegten. Und Feiertagssegen seien für Sie! Patrick.
Meine Frage ist, warum Steele verfolgen? Wie kann man diesem Kerl schließlich die Schuld dafür geben, dass er das Gefasel geschrieben hat, das er gemacht hat, wenn er doch nur im Internet nach bereits veröffentlichten Kutteln über Putin suchen und dann eine unsinnige Geschichte über Putin, Trump, russische Nutten und Natursekten erfinden musste, um das zu tun? 1,000,000 US-Dollar Honorar von der schönen „Jeder liebt Hillery Clinton“ kassieren? Wenn diese korrupte Frau mir eine coole Million steuerfrei anbieten würde, würde ich jeden verdammten Unsinn schreiben, den sie wollte – nicht wahr?
Warum sind die CIA, das FBI und das Justizministerium nicht damit beschäftigt, Hillery wegen ihrer Sünden, zu denen auch die Untergrabung des Willens des amerikanischen Volkes, die Präsidentschaft zu gewinnen, mit den verabscheuungswürdigsten und betrügerischsten Mitteln, die man sich vorstellen kann, zu untergraben? Sogar Nixon griff nicht auf so niedrige Stunts zurück wie Hillery. Wie wäre es, wenn Hillary vor der Debatte vom Vorsitzenden des demokratisch kontrollierten Debattenausschusses Antworten auf die Debattenfragen gegeben hätte? Und warum wurde sie nicht auch eines Verbrechens angeklagt?
Ist Hillery der ECHTE Teflon-DON?
Ich stimme zu, dass dieser Artikel von Patrick Lawrence ausgezeichnet ist und einer breiten Verbreitung würdig ist. Ich werde meinen Teil dazu beitragen, aber ob sich jemand die Zeit nimmt, es zu lesen, ist nicht sicher. Die Propagandamaschinerie ist seit dem Ersten Weltkrieg hart daran gearbeitet, „Konsens herzustellen“. Im Fall Russiagate ging es darum, 1) Hillarys Niederlage zu entschuldigen; 2) Trumps Entspannungstrend zu stoppen. Es ist merkwürdig, dass in keiner Diskussion tatsächlich darauf eingegangen wurde, warum Russland überhaupt ein „Feind“ war. Ich kann mich an keine offene Handlung gegen Amerika erinnern, die irgendjemandem geschadet hätte. Es wird immer merkwürdiger mit China, das dieses Mal dafür verantwortlich gemacht wird, die „Unabhängigkeit Hongkongs“ zu zerstören, uigurische Muslime zu dezimieren, fast alles, was mit Tibetern zu tun hat, als ob sich die Amerikaner wirklich um die Unabhängigkeit eines Landes, Muslime oder tibetische Buddhisten, kümmern würden.
Aber Russiagate nimmt im Wahnsinn unserer Zeit einen besonderen Platz ein, vor allem weil es ein Gift war/ist, das dem rationalen Diskurs und dem Vertrauen in Fakten und Wahrheit schadet.
Vielen Dank an Patrick Lawrence für seine Arbeit, die kompromittierten Mainstream-Medien aufzudecken.
Wie die Kommentatoren hier betonen, kann es für manche Menschen schwierig sein, die Einzelheiten und die Komplexität des Betrugs zu verstehen, insbesondere wenn sie so lange von einer Partei, der sie vertrauen, hereingelegt wurden. Eine Partei, die schamlos politische Ablenkungsmanöver eingesetzt hat, um die Menschen abzulenken.
Am Ende erfand das demokratische Establishment unter Führung der Clinton-Maschine eine Entschuldigung für seine Niederlage im Jahr 2016. Aber das kann für manche Menschen schwierig sein.
Der Elefant im Raum ist vielleicht, dass das demokratische Establishment, auch bekannt als Clinton-Maschinerie, sowie die Republikanische Partei seit Jahrzehnten Billionen Dollar unterstützt haben, die aus der Wirtschaft für Profitkriege umgeleitet wurden.
Angesichts des katastrophalen Scheiterns von 20 Jahren tragischem Krieg in Afghanistan sind sich die Menschen jetzt sicherlich der menschlichen und finanziellen Kosten der gewinnorientierten Kriege bewusst. Immer mehr Menschen sollten begreifen, dass sie durch die Abschöpfung dringend benötigter Steuergelder hier zu Hause verletzt wurden. (Denken Sie an die politischen Positionen von Bernie Sanders.)
Sie können möglicherweise erkennen, dass die Machtstruktur der Demokraten (sowie die Machtstruktur der Republikaner) sie verraten oder das Land zumindest in eine unhaltbare Richtung geführt hat.
Vielleicht ist das ein Weckruf, der Loyalisten darauf vorbereiten kann, zu hinterfragen, was vor sich geht …
Ich bin kein Amerikaner und habe nie an die fantasievollen Lügen von Russiagate geglaubt. Besonders wütend war ich auf den „Journalisten“ Luke Harding, der, wie ich sehe, IMMER NOCH beim Guardian angestellt ist. Er schrieb ein Buch über Russiagante, fanatisierte monatelang von der Skripal-Saga (die nie mehr als ein Jahr lang als Fälschung eingestanden wurde) und wurde von Aaron Maté auf eine vernichtende Art und Weise interviewt, von der jedes Lebewesen hätte erkennen können, dass er „die Wahrheit sagte“. Dass die ganze Geschichte so intensiv und spaltend wurde, zeigt uns, dass die MSM im Westen von vielen Menschen als Tatsache akzeptiert werden. Jetzt lesen wir von „Russland steht kurz davor, in die Ukraine einzumarschieren“, wobei die Eroberung der Krim erwähnt wird, aber nie der gewaltsame Sturz der gewählten Regierung durch die USA im Jahr 2014 oder die Vereinbarung, dass Kiew Gespräche mit den abtrünnigen Regionen unter der Aufsicht von Frankreich und Deutschland führt, die dies nie getan haben sogar versucht, der Vereinbarung Folge zu leisten.
Ausgezeichneter Artikel über Russiagate, aber für einen entscheidenden, aber fehlenden Akteur: die algorithmische Verfolgung ALLER Verlage durch das Silicon Valley, einschließlich der ausländischen Presse.
.
.
Diese Allianz hätte keine Chance gehabt, wenn das Silicon Valley nicht gegen alle abweichende öffentliche Meinung vorgegangen wäre.
.
.
Das erklärt größtenteils, warum diese und andere Verlage Russiagate so unerbittlich vorantreiben. Nahezu allen anderen Verlagen war es ebenfalls untersagt, irgendwelche Elemente der Verschwörung zu bestreiten, da dies zu einer Herabstufung und völligen Verdrängung der Auflage in das „Wir können diese Zahlen nicht überleben“-Territorium führte. PropOrNot, dessen Herkunft und Besetzung mysteriös ist, wie in WaPo vorgestellt, veröffentlichte eine Liste von über 200 „Propaganda“-Nachrichtenseiten. Diese Websites wurden anschließend direkt von Google, Facebook und YouTube über einen Algorithmus angegriffen, was zu katastrophalen Umsatzrückgängen UND dramatischen Änderungen in den redaktionellen Richtlinien für alle führte, die versuchten zu überleben.
.
Wenn Sie die Verschwörung des „Deep State“ vertreten, dürfen Sie den finanziellen Zwang, der die gesamte politische Ökonomie der USA durchdringt, insbesondere die Informationswirtschaft, nicht außer Acht lassen.
Gut gemacht, wie immer, aber Komma, ich denke, Sie lassen die schädlichste Konsequenz von Russiagate aus. Abbruch der diplomatischen Beziehungen zu Russland. Obama machte die ursprüngliche Ausweisung russischer Diplomaten auf der Grundlage der Beweise von Three Names zu einem Freispruch, beschlagnahmte russisches Diplomateneigentum und drang in ihre diplomatische Vertretung ein, was gegen alle Arten von internationalem Recht verstößt, machte die Ausstellung von Visa für russisches Diplomatenpersonal schwierig und zeitweise unmöglich und erhob alle Steuern Arten von Sanktionen gegen Russland wegen der „Einmischung“ in die Wahlen. All das basiert auf einer Lüge, einer bewussten, eigennützigen Lüge, und obwohl Sie Recht haben, dass die gesamte Russiagate-Erzählung in Stücke gerissen wurde, treibt die US-Regierung sie weiter voran und vertreibt weiterhin russische Diplomaten bis zu diesem Punkt RT berichtet, dass Russland den Mitarbeitern der Moskauer Mission gesagt habe, sie sollten Russland verlassen. Und setzt die Sanktionen als Reaktion auf die besagte nichtexistente „Einmischung“ fort. Anscheinend hat das Washingtoner Regime das Memo nicht erhalten.
Russische Diplomaten wurden aus den USA ausgewiesen, aber die USA haben die diplomatischen Beziehungen zu Russland nie abgebrochen.
Eine im wahrsten Sinne des Wortes wahre Tatsachenfeststellung. Wenn Sie meinen Satz aufmerksam lesen, habe ich nie gesagt, dass die USA die diplomatischen Beziehungen abgebrochen hätten; Der unvollständige Satz, den ich geschrieben habe, hat kein Thema. Nicht in meinem ursprünglichen Beitrag enthalten ist (a) der Bericht von RT, dass Russland alle Mitarbeiter der US-Botschaft ausweist, die länger als drei Jahre dort waren, und (b) dass die USA Russland zum obdachlosen Land erklärt haben (oder was auch immer genau das war). sagten wir), dass Russen in ein Drittland reisen müssen, um ein Visum für die USA zu erhalten. Ab wann kommt diplomatische Provokation einem Abbruch der Beziehungen gleich?
Wenn ein Land seinen Botschafter und sein gesamtes Personal abberuft und die Botschaft und die Konsulate schließt, wie es die USA seit dem 7. April 1980 mit dem Iran getan haben, nicht jedoch mit Russland.
Sie haben geschrieben: „Wie immer gut gemacht, aber ich denke, Sie lassen die schädlichste Konsequenz von Russiagate aus. Abbruch der diplomatischen Beziehungen zu Russland.“ Der Autor des Artikels hat es weggelassen, weil es nicht wahr ist, die USA haben die diplomatischen Beziehungen zu Russland nicht abgebrochen, wie Sie deutlich sagen. Wer könnte das Thema dieses Satzes sein außer den USA, von denen Sie fälschlicherweise sagen, dass sie die „schädlichste Konsequenz von Russiagate“ seien?
Wie wäre es mit Russiagate selbst (worüber Patrick geschrieben hat)? Russiagate löste eine Reihe von Aktionen sowohl der US-amerikanischen als auch der russischen Regierung aus, die zu einem faktischen Abbruch der Beziehungen geführt haben, und nicht zu einem de jure, da stimme ich zu. Die US-Regierung hat klar zum Ausdruck gebracht, dass in Russland keine konsularischen Dienste verfügbar sind. Und die USA haben praktisch alle anderen Personen in der russischen Botschaft hier in den USA ausgewiesen (oder ihnen Visa verweigert). Wir haben also jeweils einen Botschafter in unserem jeweiligen Land. Und Sie glauben wirklich, dass es sich dabei um diplomatische Beziehungen handelt?
Der Abbruch diplomatischer Beziehungen ist eine formelle Angelegenheit, die bekannt gegeben wird. Alle diplomatischen Vertretungen sind geschlossen und das diplomatische Personal abgezogen. In der Botschaft eines Drittstaates kann eine „Interessenabteilung“ geführt werden.
„Beziehungen brechen. Der formelle Akt des Abbruchs der diplomatischen Beziehungen zu einem anderen Staat, um die Missbilligung seiner Handlungen oder Richtlinien zum Ausdruck zu bringen.“ Glossar diplomatischer Begriffe
Artikel 45 des Wiener Übereinkommens über diplomatische Beziehungen (1961) besagt:
„Wenn die diplomatischen Beziehungen zwischen zwei Staaten abgebrochen werden oder eine Mission dauerhaft oder vorübergehend zurückgerufen wird:
(a) Der Empfangsstaat muss auch im Falle eines bewaffneten Konflikts die Räumlichkeiten der Mission sowie deren Eigentum und Archive respektieren und schützen.
(b) der Entsendestaat kann die Verwahrung der Räumlichkeiten der Mission sowie ihres Eigentums und ihrer Archive einem für den Empfangsstaat akzeptablen Drittstaat übertragen;
(c) Der Entsendestaat kann den Schutz seiner Interessen und der Interessen seiner Staatsangehörigen einem für den Empfangsstaat akzeptablen Drittstaat anvertrauen.
Nichts davon ist mit Russland geschehen. Selbst in Zeiten nicht angemeldeter bewaffneter Konflikte unterhielten die USA diplomatische Beziehungen zu Staaten. Aus dem Christian Science Monitor:
„Die politischen Entscheidungsträger neigen dazu, die Botschaften offen zu halten. Insbesondere in wichtigen Krisengebieten möchten die für die Außenbeziehungen zuständigen Beamten möglichst lange beratende Mitarbeiter vor Ort belassen. Sie wünschen sich außerdem eine sichere Kommunikation, die eine effektive Berichterstattung ermöglicht. Es besteht die Hoffnung, dass Diplomaten durch direkte Intervention zur Lösung von Krisen beitragen können.
Beziehungen abzubrechen ist einfacher, als den genauen Zeitpunkt und die Gründe für die Wiederaufnahme von Beziehungen zu finden. Die USA hielten ihre Vertretung aufrecht. Die politischen Entscheidungsträger neigen dazu, die Botschaften offen zu halten. Insbesondere in wichtigen Krisengebieten möchten die für die Außenbeziehungen zuständigen Beamten möglichst lange beratende Mitarbeiter vor Ort belassen. Sie wünschen sich außerdem eine sichere Kommunikation, die eine effektive Berichterstattung ermöglicht. Es besteht die Hoffnung, dass Diplomaten durch direkte Intervention zur Lösung von Krisen beitragen können. Beziehungen abzubrechen ist einfacher, als den genauen Zeitpunkt und die Gründe für die Wiederaufnahme von Beziehungen zu finden. Die USA behielten ihre Vertretung bei. …
Als Nationen einst in den Krieg zogen, brachen die Beziehungen automatisch ab. In einer Zeit des nicht erklärten Krieges ist dies weniger der Fall. Die US-Botschaft blieb in Managua, Nicaragua, auch als Washington die Contra-Armee im Kampf gegen die Sandinisten unterstützte.
Die USA und andere Länder streben Maßnahmen an, die über einen Abbruch der Beziehungen hinausgehen, einschließlich des Abzugs des Botschafters und einer Reduzierung des Personals.“ hXXps://www.csmonitor.com/1992/0826/26182.html
Was auch erwähnt werden muss, ist, dass der Russiagate-Schwindel vor allem von denen, die unter dem Trump-Deangement-Syndrom leiden, vollständig geschluckt wurde. Von dieser Psychose waren vor allem die Demokraten betroffen, aber nicht nur. Was die Psychose also am Leben hielt, war die Trump-Phobie. Die Phobie ist immer noch da. So ist Trump! Was am meisten gebraucht wird, sind Demokraten, die den asozialen Widerstand der demokratischen Spender herausfordern oder, noch besser, ein paar milliardenschwere Spender finden können, die sich die progressiven Ideale zu eigen machen können.
Ja, alles sehr wahr, aber was ist mit Seth Rich? Kein Wort.
Ich widerspreche den wesentlichen Wahrheiten, die Herr Lawrence auf sehr organisierte und klare Weise darlegt, nicht. Allerdings bin ich mir überhaupt nicht sicher, ob die Mehrheit der amerikanischen Nachrichtenkonsumenten sich dieser Lektionen zum Mitnehmen bereits bewusst ist. Es gibt immer noch zu viel reflexartige Gefolgschaft gegenüber politischen Possenreißern und anderen verdammten Lügnern da draußen. Wie sonst kann der kognitiv eingeschränkte Betrüger Joe Biden im Amt bleiben, mit seiner immer noch sehr starken und bedrohlichen Feindseligkeit nicht nur gegen Russland und Putin, sondern auch gegen China und Xi.
Jeden Tag müssen wir uns glücklich schätzen, dass noch kein Krieg mit einem oder beiden dieser Länder ausgebrochen ist, der auf den ständigen Beleidigungen und Verleumdungen aus dem Weißen Haus und dem Rest der Machtstruktur in Washington beruht. Ein anderer Leser (PEG) gibt in seinem Kommentar an, dass die gesamte Atmosphäre heute an Nazi-Deutschland erinnere. Für mich scheint es eher der Höhepunkt des Kalten Krieges zu sein, als es erstmals erfunden wurde (Ende der 40er bis 50er Jahre), verfeinert und während der Regierungen von Truman und Eisenhower jeden Tag der Öffentlichkeit zwangsernährt wurde. Als der McCarthyismus seinen Höhepunkt erreichte und man die Vorstellung akzeptieren musste, dass es tatsächlich ein offizielles „Repräsentantenhaus für unamerikanische Umtriebe“ gab! Eine Zeit, in der Menschen ihre Lebensgrundlage für Gedankenverbrechen und die Verfechtung falscher politischer Philosophien verloren (große Ähnlichkeiten mit dem oberflächlichen und rachsüchtigen „Wokeism“ und der „Cancel Culture“). Ja, es stank wie Orwells „1984“ (veröffentlicht in diesem historischen Moment – 1948), aber die Narren hörten rechtzeitig auf. Vielleicht hat Kennedys Ermordung einige der rücksichtsloseren „Spieler“ erschüttert?
Werden sie nachdenklich (oder ängstlich) genug sein, um bei dieser Wiederholung des Wahnsinns rechtzeitig anzuhalten? Ich bin nicht überzeugt. Es liegen heute so viele andere potenzielle Katastrophen in der Luft (Covid, massive illegale Einwanderung über unkontrollierte Grenzen, Beinahe-Zusammenbruch selbstfinanzierter Sozialprogramme wie SS und Medicare, bröckelnde Infrastruktur, Unfähigkeit, ein wirksames und erschwingliches nationales Gesundheitsprogramm zu entwickeln, weit verbreitet Offener Rassismus, der gleichermaßen von beiden Seiten der Barrikaden ausgeht, und der Zusammenbruch von Institutionen (wie unseren Kirchen und Schulen), die einst eine allzu große Akzeptanz des Extremismus gedämpft haben. Aber niemand glaubt oder vertraut den Padres oder den Lehrern aufgrund ihrer weithin offengelegtes schlechtes Verhalten. Rock and Roll mag zwar gestorben sein, aber Sex und Drogen und deren möglicher Missbrauch sind immer noch bei uns. Die Politiker werden weithin und zu Recht wegen ihrer heuchlerischen Heuchelei und ihres Eigeninteresses verabscheut. Diesmal ist die Republik (bzw das Imperium, vielleicht um genauer zu sein) könnte einfach zusammenbrechen, bevor es geheilt werden kann. Ich bin alt und dachte, ich könnte vor einem solchen gesellschaftlichen Zusammenbruch sterben. Jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher.
Sehr gut gesagt, Realist.
Die Ähnlichkeit mit dem ersten Kalten Krieg und dem McCarthyismus ist klar – aber die Propaganda scheint noch schädlicher und heimtückischer und dümmer und allumfassender als damals und infiziert viele der „besseren“ Teile der Gesellschaft, von den intellektuellen Klassen bis zu den Medien – Daher beziehe ich mich auf Nazi-Deutschland, über das ich ein wenig Bescheid weiß, da meine Eltern die Zeit und den Ort direkt erlebt haben.
Mir gefällt Ihr Hinweis auf „zu viel reflexartige Loyalität gegenüber politischen Poseurs und anderen verdammten Lügnern da draußen“. Touché.
Es ist nicht nur Joe Biden, der in seinem Job versagt, sondern auch die große Gruppe von Zweitklassigen in seiner Regierung, nicht zuletzt im Bereich der Außenpolitik. Besonders das dynamische Duo Antony Blinken und Jake Sullivan. In Bezug auf Antony bringt Patrick Lawrence es in einem kürzlich erschienenen Artikel auf den Punkt: „Blinken ist nicht der schlechteste Außenminister meines Lebens – diese Auszeichnung gebührt John Foster Dulles.“ Aber er ist der Ineffektivste und möglicherweise der Dümmste. Seine Aufgabe ist es, ein nicht existierendes Amerika darzustellen und sorgfältig zu vermitteln.“ Da ich Dulles nicht erlebt habe, hätte ich Hillary Clinton gesagt …
(Übrigens ist „PEG“ „sein“, nicht „sie“ – das sind meine Initialen – ich denke, ich werde in Zukunft unter einem anderen „Namen“ posten.)
Ein großes Lob an Patrick Lawrence für einen hervorragenden, sehr prägnanten und zeitgemäßen Nachruf; eine passende Laudatio auf alle, die die Farce „Russiagate“ propagierten und unterstützten? Und……natürlich die Kabale hirntoter „illiberaler Scheinliberaler“, die sich in ihrer unterschiedlichen Angst vor der Vernunft weiterhin in den letzten Zügen des Denialismus winden und winden.
Dies ist keine Zeit für Untergang und Finsternis, wir müssen Julian Assange retten, Edward Snowden repatriieren, den Verderbern unserer Verfassungsgrundsätze unsere Wahrheit zurufen; Bei allem, was wir tun, muss das öffentliche Wohl über den privaten Vorteil triumphieren.
Wie gewöhnlich,
Thomas Williams
Was für eine nachdenkliche Antwort, Thom. Vielen Dank dafür und vielen Dank an alle anderen, die hier kommentieren. Die besten Urlaubswünsche. PL
@Patrick Lawrence ?
Es ist eine Ehre und ein Privileg, Ihre Aufmerksamkeit erregt zu haben, ganz zu schweigen von Ihrem Dank. Ihre ehrliche und gut begründete Prosa verlangt Lob und weitere Verbreitung.
Wie gewöhnlich,
Thom Williams (alias Ethan Allen)?
Bravo! Vielen Dank, mein Herr!
Fantastisch, wie immer. Ist es in unserer imperialen, postmodernen Welt, in der alles relativ ist, ein Wunder, dass Erzählungen weitaus wichtiger sind als Fakten? Gibt es überhaupt irgendeinen Wert auf Fakten, wenn es wirklich auf die Erzählung ankommt? Schließlich „wissen“ wir alle, dass Trump ein böser Mann, ein Rassist, ein Faschist usw. war, oder? Er muss sich irgendetwas schuldig gemacht haben. Warum nicht das? Und wenn nicht genau das, spielt es dann eine Rolle? Der Mann (und alle seine Unterstützer) sind SCHULDIG. Das ist was zählt …
Oder, wie Bushs Brain zu Ron Suskind sagte: „Leute wie ich gehörten zu dem, was wir die realitätsbasierte Gemeinschaft nennen, die er als Menschen definierte, die „glauben, dass Lösungen aus dem vernünftigen Studium der erkennbaren Realität entstehen.“ […] „So funktioniert die Welt nicht mehr wirklich“, fuhr er fort. „Wir sind jetzt ein Imperium, und wenn wir handeln, erschaffen wir unsere eigene Realität.“ Und während Sie diese Realität studieren – mit Bedacht, wie Sie wollen –, werden wir erneut handeln und andere neue Realitäten erschaffen, die Sie ebenfalls studieren können, und so werden sich die Dinge regeln. Wir sind die Akteure der Geschichte … und Sie alle müssen nur studieren, was wir tun.‘“
Ist es nicht das, was Patrick beschreibt, dass sich die Imperial Press nun dazu entschließt, in der Welt zu leben, „wie sie wirklich funktioniert“? Schön zu sehen, dass die „Linke“ mit der Realität Schritt hält …
Exzellent. Jeder US-Bürger sollte diesen Artikel lesen. Tatsächlich denke ich, dass unsere öffentlichen Schulen Patrick Lawrences' Nachruf auf Russiagate als Pflichtkapitel in ihre amerikanischen Geschichtsbücher aufnehmen sollten.
Ein weiteres hervorragendes Stück von Patrick Lawrence. Wie Lincoln sagte: „...man kann nicht immer alle Menschen täuschen“, würde ich mit der Einschränkung hinzufügen, solange furchtlose unabhängige Journalisten, Forscher und Essayisten die Mittel haben, die Menschen zu erreichen. Da ist das Problem. Unabhängige Medien wie Consortium News sind für ihr Überleben auf die Netzneutralität angewiesen, aber – und das wird Sie, liebe CN-Leser, nicht schockieren – es gibt große Kräfte, die sich gegen diese Neutralität stellen. Denken Sie an den MICIMATT-Komplex*. Ich bin mir sicher, dass die meisten von Ihnen es mir gleichtun und Artikel wie den aktuellen Nachruf auf Russiagate an Freunde und Bekannte weiterleiten. Und wenn Sie es können, schicken Sie ab und zu ein wenig Geld.
*Ray McGovern hat dieses ziemlich ungelenke Akronym geprägt: Military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think-Tank
Ein weiterer Homerun von Patrick Lawrence! Es ist nicht alles verloren, solange er und andere mutige Journalisten wie er ihre Meinung äußern können.
Alles könnte verloren sein, wenn Großbritannien Julian Assange an die Höhle der Bestie ausliefert.
Wenn Julian untergeht, geht mit ihm auch der echte Journalismus unter. Und wenn der echte Journalismus untergeht, gehen auch die letzten Überreste der Demokratie in den USA unter.
Die meisten Amerikaner sind inzwischen möglicherweise zu sehr einer Gehirnwäsche unterzogen, um es zu wissen oder sich darum zu kümmern.
Toller Artikel, und ich kann nur sagen, dass ich jedem Wort von Patrick Lawrence über Russiagate und die anderen von den Mainstream-Medien in den letzten Jahren begangenen Falschmeldungen, wie etwa die gefälschten syrischen Gasangriffe, zustimme.
Nur befürchte ich, dass die optimistische Note, mit der der Artikel endet, nämlich dass es „eine historisch bedeutsame Veränderung in der Art und Weise gibt, wie Amerikaner ihre Nachrichten und Analysen erhalten“, wobei unabhängige Medien wie Consortium News die Republik retten, durchaus zu optimistisch sein könnte.
Obwohl Consortium News und andere unabhängige Websites zusammen mit unabhängigen Journalisten wie Glenn Greenwald, Max Blumenthal und Aaron Maté, aber auch Komikern wie Jimmy Dore, ihre Arbeit geleistet haben, indem sie den Menschen die Augen geöffnet haben, glaubt die breite Masse der Menschen den Informationen, die ihnen zugeführt werden Sie werden von den Mainstream-Medien verfolgt und haben nicht die Zeit, Unabhängigkeit oder Intelligenz, um herauszufinden, was wirklich vor sich geht. Die unabhängigen Medien erreichen ein Publikum, das zwar intellektuell elitär und in der Lage ist, die Wahrheit zu erkennen, aber klein und nicht stark ist. Wie in Orwells 1984: „Unwissenheit ist Stärke.“
Das Durchleben der letzten Jahre hat sich angefühlt, als würde man eine Art Wiederholung des nationalsozialistischen Deutschlands erleben, mit stark propagandistischen Medien einerseits und der breiten Masse der Menschen andererseits, die die verbreiteten Lügen glaubten (oder vorgaben, sie zu glauben). so) und bestehen darauf, dass der Kaiser elegante neue Kleider trägt, entweder indem sie willige Betrüger oder charakterlose Opportunisten sind.
Das Beste, was man vielleicht hoffen kann, ist, dass die Massenmedien das Schicksal der alten sowjetischen Zeitungen Prawda und Iswestija teilen, die am Ende nicht mehr ernst genommen wurden, weil die Propaganda zu grob und transparent war. Aber ich fürchte, die heutige Propaganda ist weitaus effektiver und der Einfluss des Staates noch stärker. Das Internet gerät zunehmend unter Kontrolle (Gleichschaltung, wenn man so will) und der Abgang von Jack Dorsey von Twitter verheißt nichts Gutes.