Auf der COP26 herrschte bemerkenswertes Schweigen über das verzerrte Nahrungsmittelsystem, das die Erde und unseren Körper verschmutzt, schreibt Vijay Prashad.
Kryptowährung abbauen, 2021. (Tricontinental: Institut für Sozialforschung)
By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung
AAls das letzte Privatflugzeug vom Flughafen Glasgow abhob und sich der Staub legte, bleiben die Überreste der 26. Klimakonferenz der Vereinten Nationen, COP26, zurück.
Die Abschlusskommuniqués werden langsam verdaut, ihr begrenzter Umfang ist unvermeidlich. António Guterres, Generalsekretär der Vereinten Nationen, geschlossen Das Geschehen schilderte er mit zwei düsteren Bildern: „Unser zerbrechlicher Planet hängt am seidenen Faden. Wir klopfen immer noch an die Tür der Klimakatastrophe. Es ist Zeit, in den Notfallmodus zu wechseln – sonst ist unsere Chance, den Netto-Nullpunkt zu erreichen, selbst gleich Null.“
Der lauteste Jubel im Hauptsaal brach nicht aus, als dieses endgültige Urteil verkündet wurde, sondern als verkündet wurde, dass die nächste COP 2022 in Kairo stattfinden würde. Es scheint genug zu wissen, dass eine weitere COP stattfinden wird.
Eine Armee von Unternehmensmanagern und Lobbyisten drängte sich auf den offiziellen COP26-Plattformen; Abends unterhielten sie auf ihren Cocktailpartys Regierungsbeamte.
Während sich die Kameras auf offizielle Reden konzentrierten, wurde das eigentliche Geschäft auf diesen Abendpartys und in privaten Räumen abgewickelt. Die Menschen, die die Hauptverantwortung für die Klimakatastrophe tragen, haben viele der Vorschläge geprägt, die auf der COP26 vorgelegt wurden.
In der Zwischenzeit mussten Klimaaktivisten darauf zurückgreifen, weit entfernt vom Scottish Exchange Campus (SEC Centre), wo der Gipfel stattfand, so laut wie möglich Lärm zu machen.
Es ist bezeichnend, dass das SEC Center auf demselben Gelände wie das Queen's Dock errichtet wurde, das einst ein lukrativer Durchgangsweg für Waren war, die aus den Kolonien nach Großbritannien transportiert wurden. Jetzt erwachen alte koloniale Gewohnheiten wieder zum Leben, da Industrieländer – die mit einigen Entwicklungsländern unter einer Decke stecken, die von ihren Konzernoberhäuptern gefangen genommen werden – sich weigern, feste CO2-Grenzwerte zu akzeptieren und die für den Klimafonds notwendigen Milliarden von Dollar beizusteuern.
Cloud Computing, 2021. (Tricontinental: Institut für Sozialforschung)
Die Organisatoren der COP26 haben für viele Tage der Konferenz Themen festgelegt, darunter Energie, Finanzen und Verkehr. Für eine Diskussion über die Landwirtschaft war kein Tag vorgesehen; Stattdessen wurde es gebündelt in „Tag der Natur“ am 6. November, bei dem das Hauptthema die Entwaldung war.
Es fand keine gezielte Diskussion über Kohlendioxid, Methan oder Lachgas statt, die aus landwirtschaftlichen Prozessen und dem globalen Nahrungsmittelsystem ausgestoßen werden, obwohl das globale Nahrungsmittelsystem existiert produziert zwischen 21 und 37 Prozent der jährlichen Treibhausgasemissionen. Kurz vor der COP26 veröffentlichten drei Organisationen der Vereinten Nationen einen wichtigen Bericht, der Folgendes enthielt Bewertung:
„In einer Zeit, in der die öffentlichen Finanzen vieler Länder, insbesondere in den Entwicklungsländern, angespannt sind, beläuft sich die weltweite Agrarunterstützung für Erzeuger derzeit auf fast 540 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Über zwei Drittel dieser Unterstützung gelten als preisverzerrend und weitgehend umweltschädlich.“
Doch auf der COP26 herrschte bemerkenswerte Stille über das verzerrte Nahrungsmittelsystem, das die Erde und unseren Körper verschmutzt; Es gab kein ernsthaftes Gespräch darüber Transformation des Nahrungsmittelsystems, um gesunde Nahrungsmittel zu produzieren und das Leben auf dem Planeten zu erhalten.
Stattdessen schlugen die Vereinigten Staaten und die Vereinigten Arabischen Emirate mit Unterstützung der meisten entwickelten Staaten eine Agrarinnovationsmission für das Klima vor (AIM4C) Programm zur Förderung der Agrarwirtschaft und der Rolle großer Technologiekonzerne in der Landwirtschaft.
Große Technologieunternehmen wie Amazon und Microsoft sowie Agrartechnologieunternehmen (Ag Tech) wie Bayer, Cargill und John Deere treiben ein neues digitales Landwirtschaftsmodell voran, mit dem sie ihre Kontrolle über die globalen Lebensmittelsysteme in den USA vertiefen wollen Bezeichnung für die Eindämmung der Auswirkungen des Klimawandels.
Erstaunlicherweise erwähnt diese neue, „bahnbrechende“ Lösung für den Klimawandel in ihren Schlüsseldokumenten nirgendwo Landwirte; schließlich scheint es sich eine Zukunft vorzustellen, die sie nicht erfordert. Der Eintritt von Ag Tech und Big Tech in die Agrarindustrie bedeutete eine Übernahme des gesamten Prozesses, von der Verwaltung der Betriebsmittel bis zur Vermarktung der Produkte.
Dadurch wird die Macht entlang der Lebensmittelkette in den Händen einiger der weltweit größten Lebensmittelhandelsunternehmen gefestigt. Diese Firmen, oft ABCDs genannt – Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill und Louis Dreyfus – bereits Smartgeräte App mehr als 70 Prozent des Agrarmarktes.
Ag-Tech- und Big-Tech-Firmen setzen sich für eine Art Uberisierung von Ackerland ein, um alle Aspekte der Lebensmittelproduktion zu dominieren. Dadurch wird sichergestellt, dass es die machtlosen Kleinbauern und Landarbeiter sind, die alle Risiken tragen.
Das deutsche Pharmaunternehmen Bayer Partnerschaft Gemeinsam mit der US-amerikanischen Non-Profit-Organisation Precision Agriculture for Development (PAD) beabsichtigt das Unternehmen, E-Extension-Schulungen zu nutzen, um zu kontrollieren, was und wie Landwirte ihre Produkte anbauen, damit Agrarunternehmen von den Vorteilen profitieren, ohne Risiken einzugehen.
Dies ist ein weiteres Beispiel für den am Werk befindlichen Neoliberalismus, der das Risiko auf Arbeitnehmer verlagert, deren Arbeit enorme Gewinne für die Ag-Tech- und Big-Tech-Unternehmen einbringt. Diese großen Firmen sind nicht daran interessiert, Land oder andere Ressourcen zu besitzen; Sie wollen lediglich den Produktionsprozess kontrollieren, um weiterhin sagenhafte Gewinne zu erzielen.
Genetisches Patent, 2021. (Tricontinental: Institut für Sozialforschung)
Die laufende Proteste Die Initiativen indischer Landwirte, die vor etwas mehr als einem Jahr, im Oktober 2020, begannen, basieren auf der berechtigten Angst der Landwirte vor der Digitalisierung der Landwirtschaft durch die großen globalen Agrarkonzerne.
Landwirte befürchten, dass die Aufhebung der staatlichen Regulierung der Marktplätze sie stattdessen auf Marktplätze locken wird, die von digitalen Plattformen kontrolliert werden, die von Unternehmen wie … erstellt werden Meta (Facebook), Google und Reliance. Diese Unternehmen werden nicht nur ihre Kontrolle über die Plattformen nutzen, um Produktion und Vertrieb zu definieren, sondern ihre Beherrschung der Daten wird es ihnen auch ermöglichen, den gesamten Lebensmittelzyklus von der Produktionsform bis zu den Konsumgewohnheiten zu dominieren.
Anfang dieses Jahres Landlose Arbeiterbewegung (MST) in Brasilien veranstaltete ein Seminar über digitale Technologie und Klassenkampf, um die Tentakel der Ag-Tech- und Big-Tech-Unternehmen besser zu verstehen und ihre starke Präsenz in der Welt der Landwirtschaft zu überwinden.
Aus diesem Seminar ist unser jüngstes hervorgegangen Dossier Nr. 46, „Big Tech und die aktuellen Herausforderungen im Klassenkampf“, die darauf abzielt, „technologische Transformationen und ihre sozialen Folgen mit Blick auf den Klassenkampf zu verstehen“, anstatt „eine erschöpfende Diskussion oder Schlussfolgerung zu diesen Themen zu liefern“.
Das Dossier fasst eine ausführliche Diskussion zu verschiedenen Themen zusammen, darunter die Beziehung zwischen Technologie und Kapitalismus, die Rolle des Staates und der Technologie, die enge Partnerschaft zwischen Finanz- und Technologieunternehmen und die Rolle von Ag Tech und Big Tech in unseren Feldern und Fabriken.
Der Abschnitt über Landwirtschaft („Big Tech gegen die Natur“) führt uns in die Welt der Agrarwirtschaft und der Landwirtschaft ein, in der die großen Ag-Tech- und Big-Tech-Unternehmen versuchen, das Wissen des ländlichen Raums zu absorbieren und zu kontrollieren und die Landwirtschaft so zu gestalten, dass sie den Interessen der Bevölkerung entspricht Sie schmälern die Gewinnmargen großer Firmen und degradieren Landwirte auf den Status prekärer Gig-Arbeiter.
Das Dossier schließt mit einer Betrachtung von fünf Hauptbedingungen, die der Expansion der digitalen Wirtschaft zugrunde liegen und die jeweils für das Wachstum von Ag Tech in ländlichen Gebieten geeignet sind:
- Ein freier Markt (für Daten). Benutzerdaten werden von diesen Firmen frei abgeschöpft und dann in proprietäre Informationen umgewandelt, um die Kontrolle der Unternehmen über landwirtschaftliche Systeme zu stärken.
- Wirtschaftliche Finanzialisierung. Datenkapitalistische Unternehmen sind auf den Fluss spekulativen Kapitals angewiesen, um zu wachsen und sich zu konsolidieren. Diese Unternehmen zeugen von einer Kapitalflucht, die dazu führt, dass Kapital aus produktiven Sektoren in rein spekulative Sektoren verlagert wird. Dies übt einen zunehmenden Druck auf die produktiven Sektoren aus, die Ausbeutung und Prekarisierung zu verstärken.
- Die Umwandlung von Rechten in Waren. Die Tatsache, dass öffentliche Eingriffe durch die Einmischung privater Unternehmen in Bereiche des wirtschaftlichen und sozialen Lebens ersetzt werden, ordnet unsere Rechte als Bürger unserem Potenzial als Waren unter.
- Die Reduzierung öffentlicher Räume. Die Gesellschaft wird zunehmend weniger als kollektives Ganzes, sondern mehr als segmentierte Wünsche einzelner Personen betrachtet, wobei Gig-Arbeit eher als Befreiung denn als eine Form der Unterordnung unter die Macht großer Konzerne angesehen wird.
- Die Konzentration von Ressourcen, Produktionsketten und Infrastruktur. Die Zentralisierung von Ressourcen und Macht auf eine Handvoll Unternehmen verschafft ihnen einen enormen Einfluss auf Staat und Gesellschaft. Die in diesen Konzernen konzentrierte Großmacht hat Vorrang vor jeder demokratischen und populären Debatte über politische, wirtschaftliche, ökologische und ethische Fragen.
Die Fragmentierung der Arbeit, 2021. (Tricontinental: Institut für Sozialforschung)
Im Jahr 2017 richteten die teilnehmenden Länder auf der COP23 das ein Koronivia Gemeinsame Arbeit zur Landwirtschaft (KJWA), ein Prozess, der sich verpflichtete, sich auf den Beitrag der Landwirtschaft zum Klimawandel zu konzentrieren.
KJWA veranstaltete auf der COP26 einige Veranstaltungen, denen jedoch nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Am Tag der Natur 45 Länder befürwortet die „Globale Aktionsagenda für Innovation in der Landwirtschaft“, deren Hauptslogan „Innovation in der Landwirtschaft“ mit den Zielen des Ag Tech- und Big Tech-Sektors übereinstimmt.
Diese Botschaft wird kanalisiert CGIAR, ein zwischenstaatliches Gremium zur Förderung „neuer Innovationen“. Landwirte werden in die Hände von Ag-Tech- und Big-Tech-Firmen ausgeliefert, die – anstatt sich zu verpflichten, die Klimakatastrophe abzuwenden – vorrangig darauf Wert legen, den größtmöglichen Profit für sich selbst anzuhäufen und gleichzeitig ihre Aktivitäten grün zu waschen.
Dieser Profithunger wird kein Ende nehmen Welthunger, noch wird es die Klimakatastrophe beenden.
Verbundene Kabel, 2021. (Tricontinental: Institut für Sozialforschung)
Die Bilder in diesem Newsletter stammen von Dossier Nr. 46, „Big Tech und die aktuellen Herausforderungen des Klassenkampfs.“
Sie bauen auf einem spielerischen Verständnis der Konzepte auf, die der digitalen Welt zugrunde liegen: Clouds, Mining, Codes und so weiter. Wie kann man diese Abstraktionen darstellen?
„Eine Datenwolke“, schreibt die Kunstabteilung des Tricontinental: Institute for Social Research, „klingt nach einem ätherischen, magischen Ort.“ In Wirklichkeit ist es alles andere als das. Die Bilder in diesem Dossier zielen darauf ab, die Materialität der digitalen Welt, in der wir leben, zu visualisieren. Eine Wolke wird auf eine Spanplatte projiziert.“
Diese Bilder erinnern uns daran, dass Technologie nicht neutral ist; Technologie ist Teil des Klassenkampfes.
Die Bauern in Indien würden zustimmen.
Vijay Prashad, ein indischer Historiker, Journalist und Kommentator, ist der Geschäftsführer von Tricontinental: Institut für Sozialforschung und Chefredakteur von Left Word Books.
Dieser Artikel stammt aus Trikontinental: Institut für Sozialforschung.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
„der Gestank der Gier, der die Hallen der Macht durchdringt“. Hoo Junge, du hast einen Schluck gesagt, Tom. Systemwandel, nicht Klimawandel. Hey hey ho ho, der Kapitalismus muss verschwinden!
Die sogenannte Grüne Revolution entstand als Antwort auf das malthusianische Problem der Überbevölkerung. Als technologischer Sieg verkündet, leitete es ein Zeitalter des Einsatzes fossiler Brennstoffe für Düngemittel, Pestizide und landwirtschaftliche Geräte ein und schuf das Welternährungssystem, wie wir es heute kennen. Bio-/nachhaltige Landwirte kritisierten diese Praktiken lange Zeit mit der Begründung, dass sie die Gesundheit des Bodens und die Artenvielfalt als Grundlagen der Landwirtschaft ignorierten. Das moderne Landwirtschaftssystem ist nicht nachhaltig, da die Böden degradiert und/oder erschöpft werden. Aber aufgrund des Überflusses an billigen Nahrungsmitteln hat die Weltbevölkerung tatsächlich überlebt und ist gewachsen, obwohl sie nicht unbedingt gediehen ist.
Die Big Ag war also von Anfang an fehlerhaft und aus dem Gleichgewicht geraten. Daher ist es kein Wunder, dass das Kapital zunehmend die Kontrolle übernimmt und gleichzeitig die Verschmutzung von Luft, Wasser und Land als Folge der auf fossilen Brennstoffen basierenden Landwirtschaft ignoriert.
Bla, bla, bla (auch bekannt als COP 27) … halten Sie alle Umweltverschmutzer fern. Der Kapitalismus hat unserem Planeten mehr als genug Schaden zugefügt.
Ich habe mich heute über die Schlagzeilen gefreut, dass Modi angekündigt hat, die Regierung werde die drei Agrargesetze aufheben, gegen die Indiens Landwirte protestiert haben. In Afrika wehren sich Agrarorganisatoren mit bescheidenem Erfolg gegen CGIAR, doch wie Herr Prashad anschaulich betont, sind die Kräfte, die gegen Kleinbauern und jeglichen Sinn für landwirtschaftliche Verantwortung und grundlegende soziale Gerechtigkeit gerichtet sind, immens.
Diese großen Konferenzen verstärken nur immer wieder den Gestank der Gier, der die Hallen der Macht durchdringt. Leider drängen wir von außen auf große Lösungen, und die Antwort der Macht lautet: „Technologie, Innovation und Märkte“, die für alle passen, als grundlegend für ihre „Lösung“. Ich fürchte ihre großen Lösungen. Solange wir nicht erkennen, dass wir so viele kleine Lösungen haben, die sich auf Verwaltung und Fürsorge konzentrieren, wie es (Millionen) einzigartige Wassereinzugsgebiete, Wälder, Weiden (weitaus häufiger als Ackerland) und Mikroklimata gibt, werden wir weiterhin Mutter Erde entweihen und die Lebensgrundlagen zerstören die kleinen Landbesitzer, die auf dem Planeten verstreut sind – und es muss gesagt werden, dass sie unsere letzte beste Hoffnung sind.
Solange wir als Verbraucher unsere Gesundheit nicht so weit wie möglich auf lokal produzierte, saisonal konsumierte und möglichst wenig verarbeitete Lebensmittel übertragen, sind wir das Problem. Und unsere Belohnung ist eine schlechte Gesundheit unseres Körpers und unserer Luft, Meere und Länder.